DaiTakara

#9 Te doy la razón, pero te voy a contar una anécdota: estaba yo en Sol el segundo o tercer día del 15M, cuando la acampada comenzó a crecer y estabilizarse en la plaza. Mientras una chica y yo pintábamos una pancarta, un señor de unos sesenta años pasó en bici, acto seguido volvió y se quedó mirando todo aquello con los ojos vidriosos, parado, pero aun sobre la bici.
Cuando vi que el hombre aquel estaba a punto de romper a llorar me acerqué a él y le pregunté si estaba bien. El señor me dijo algo que no solo se me quedó grabado, si en lo que además he pensado mucho desde entonces: "Sí, estoy bien. Es que soy francés y esto me ha recordado a Mayo del 68... ¡no dejéis que el fascismo os robe vuestros sueños!".
¡No se preocupe hombre, esto ya no tiene marcha atrás!, le dije yo...

Aquí estamos.

La miserable aquella de las indemnizaciones en diferido nos dijo que teníamos que montar un partido y entrar al juego democrático, que aquello no era lícito, y bla, bla, bla...

El otro día, al político más y mejor preparado de mi generación le gritaban "Vallecano de mierda" y lo amenazaban a él y su mujer a la puerta de un juzgado, impunemente.

Te doy la razón. Pero aquí estamos.

Varlak

#_24 Claro que hay sistemas alternativos totalmente legítimos, solo que este sistema dice que es el único legítimo. Tu razonamiento tiene dos problemas, el primero es que exige una legitimidad que ahora mismo solo puede dar el status quo, y por supuesto eso no va a pasar, y lo segundo es que no hacer nada tampoco cumple con los puntos dos y tres, mantenernos en este sistema tampoco tiene legitimidad ni tiene una hoja de ruta, éste sistema va a petar queramos o no, la pregunta es si vamos a esperar a que pete solo o si vamos a cambiarlo antes de que eso pase ¿Que va a ser un conflicto increíble y que no hay una alternativa clara? Ya, pero es que si no hacemos nada tampoco, hacerlo de forma menos caótica es mejor que dejar que reviente solo y llevarnos el planeta por delante

editado:
dejo esto en #11, qué #_24 me tiene bloqueado

PretorianOfTerra

#11 que bien has empezado tu comentario y que mal lo has acabado reivindicando al cancer de la izquierda española en los ultimos años. Ojala se hubiese quedado Errejon a la cabeza de Podemos, ojala, pero le faltaba carisma....

O

#69 Carisma y mucho sentido común. Además de sobrarle populismo. Aunque eso último empieza amaré mucho pedir a cualquier político español actual. 

C

#11 el político mejor preparado de tu generación ( y de la mía) es ese que decía que vivir en chalets te alejaba de los problemas de la gente? Pero luego el se compró uno más grande y alejado
El que antes d entrar al congreso pedía  trasparencia, que los autónomos no pagaran impuestos hasta no se cuantos euros de ganancia? Pero luego no publicaba ningun acuerdo al que llegaba con pedir, las cuotas de autónomos son más altas que antes .El que pedia meritocracia? Y enchufo a todas las novias al partido, y a su mujer de ministra.
Es penoso con lo que empezó el 15M y podemos, y en lo que se convirtió. Traicionó absolutamente TODOS los postulados que le auparon, y luego se echó en brazos del feminismo más rancio a insultar a todos los españoles, los que le votaban y los que ya no lo hacíamos.
Ese político te refieres?

DaiTakara

#83 Venga nene, a chuparle el culo a Rodrigo Rato, que no tengo tiempo de tratar con gente con el mismo criterio que un canto rodao...

C

#93 Vaya, Que gran respuesta tan llena de argumentos y bien estructurada.
Ojalá rato se pudra en la cárcel. Y Pablo iglesias revuba también du merecido, por apuñalar el futuro y las esperanzas de este país.

DaiTakara

#95 Pero qué argumento te voy a dar a que repitas como un loro la mayor falacia política de este país en los últimos 40 años...
Vete a bailar el agua a los fascistas que la repiten como papagayos.

m

#83 Tan preparado tan preparado que no se sabía la de "donde tengas la olla no metas la polla".

Katapulta

#1 porque permitimos barbaridades. Porque la opinión pública está manipulada para permitir barbaridades. Porque permitimos un sistema económico que nos quiere convertir a todos en leones que necesitan comer a otros leones para satisfacer sus supuestas necesidades (delirios de grandeza), lo cual nos convierte en caníbales.

No somos leones, ni gacelas, ni osos panda, somos seres humanos, y todavía no somos capaces de darnos cuenta que nuestra prioridad es defender, sin violencia, a cualquier otro ser humano. Sea de donde sea.

Creo que estamos destinados a darnos cuenta que el ser humano ha llegado tan lejos gracias a que tenemos la capacidad, si queremos y solo si lo buscamos, de resolver cualquier conflicto sin utilizar la violencia.

Para conseguir tal fin, claramente se requiere de un consenso mundial.
Es de una lógica aplastante que se puede conseguir algo así, solo hace falta voluntad. También es de una lógica aplastante, que un mundo con esa base, cualquier ser humano experimentarla su vida de una forma que no somos capaces de imaginar.

DaiTakara

#7 Pues lo peor de todo es que todo eso no es posible desde hace un rato. Lleva siendo posible desde la revolución industrial, que acabó aproximadamente hace dos siglos.

Dos siglos.

¡DOS PUTOS SIGLOS! Llevan los piscópatas medrando a nuestra costa, ya sin excusa que valga, y llevándonos al matadero (dos guerras mundiales de por medio, y lo que te rondaré morena...). Y todavía estamos rodeados de MERMADOS que defienden que esto es lo mejor a lo que se puede aspirar. "El fin de la historia".

Y mientras tanto, viejos blancos con la puta polla arrugada jugándose nuestro futuro y el de ni se sabe cuantas generaciones humanas al Armagedón nuclear.

Y lo he dicho en otro meneo y cada vez estoy más convencido: deberíamos dar golpes de estado populares por todo el planeta, poner unas buenas guillotinas a funcionar y mandar a todos estos hijos de la gran hiena capitalista al puto carajo para siempre.

Katapulta

#8 te voto positivo pero personalmente creo que no se puede hacer una revolución contra la violencia utilizando la violencia. Ya no. Eso ya pasó.

Creo que ahora toca darnos cuenta que nuestro poder nace de nuestras manos, de lo que producimos y de a qué dedicamos nuestro esfuerzo (nuestro dinero y nuestro trabajo).

Tenemos infinitamente más poder como consumidores y como trabajadores de lo que tenemos como votantes.

Katapulta

#9 pd: evidentemente, una revolución contra la violencia sólo tiene sentido si no se utiliza la violencia para conseguir el objetivo. Tiene infinitamente más sentido.

M

#10 El problema es que ellos no tendrian problema en usar la violencia para frenar cualquier revolucion que les joda... ya lo dijo el Che Guevara: yo soy el mas pacifista del mundo, pero si nos atacan, tendremos que defendernos...

Varlak

#9 Lo que no se puede es hacer una revolución contra la violencia sin usar la violencia. Todas las revoluciones que han triunfado (si, la de Ghandi o Martín luther King ncluidas) han podido hacerlo porque había un componente mayor o menor de lucha violenta, sin ello habrían sido imposibles. Dime una sola revolución que haya sido posible sin lucha armada y violencia.


Ojo, que creo que no debería basarse en la violencia, ahí estamos de acuerdo, pero la violencia es inevitable y cualquier revolución debe estar preparada para utilizarla, esa obsesión con las revoluciones pacíficas es una más de las meadas de las que habla #8, nos han convencido de que las revoluciones deben ser pacíficas y lo hacen porque las violentas funcionan mejor. Sin más.

CC #10

imagosg

#10 #8 #9
Cuando hablamos de "violencia" nos referimos a la física.
Pero ellos , esos poderes económicos, fondos, fortunas y politicos-titeres ejercen un tipo de violencia mucho peor que la física, y todos callamos...
La prueba está en 3000 suicidios/año solo aquí. Cuántos murieron esperando Sovaldi para la hepatitis ?
Cuántos pobres, desahuciados, alcohólicos , ludópatas, parados ,etc.. ha expulsado 'el sistema' ?
Mientras se forran defraudan, acumulan , airean banderas ,engañan y aprietan más a los obreros con la excusa de ser los artífices de una vida de mierda y que debo dar gracias ..

DaiTakara

#9 Te doy la razón, pero te voy a contar una anécdota: estaba yo en Sol el segundo o tercer día del 15M, cuando la acampada comenzó a crecer y estabilizarse en la plaza. Mientras una chica y yo pintábamos una pancarta, un señor de unos sesenta años pasó en bici, acto seguido volvió y se quedó mirando todo aquello con los ojos vidriosos, parado, pero aun sobre la bici.
Cuando vi que el hombre aquel estaba a punto de romper a llorar me acerqué a él y le pregunté si estaba bien. El señor me dijo algo que no solo se me quedó grabado, si en lo que además he pensado mucho desde entonces: "Sí, estoy bien. Es que soy francés y esto me ha recordado a Mayo del 68... ¡no dejéis que el fascismo os robe vuestros sueños!".
¡No se preocupe hombre, esto ya no tiene marcha atrás!, le dije yo...

Aquí estamos.

La miserable aquella de las indemnizaciones en diferido nos dijo que teníamos que montar un partido y entrar al juego democrático, que aquello no era lícito, y bla, bla, bla...

El otro día, al político más y mejor preparado de mi generación le gritaban "Vallecano de mierda" y lo amenazaban a él y su mujer a la puerta de un juzgado, impunemente.

Te doy la razón. Pero aquí estamos.

Varlak

#_24 Claro que hay sistemas alternativos totalmente legítimos, solo que este sistema dice que es el único legítimo. Tu razonamiento tiene dos problemas, el primero es que exige una legitimidad que ahora mismo solo puede dar el status quo, y por supuesto eso no va a pasar, y lo segundo es que no hacer nada tampoco cumple con los puntos dos y tres, mantenernos en este sistema tampoco tiene legitimidad ni tiene una hoja de ruta, éste sistema va a petar queramos o no, la pregunta es si vamos a esperar a que pete solo o si vamos a cambiarlo antes de que eso pase ¿Que va a ser un conflicto increíble y que no hay una alternativa clara? Ya, pero es que si no hacemos nada tampoco, hacerlo de forma menos caótica es mejor que dejar que reviente solo y llevarnos el planeta por delante

editado:
dejo esto en #11, qué #_24 me tiene bloqueado

PretorianOfTerra

#11 que bien has empezado tu comentario y que mal lo has acabado reivindicando al cancer de la izquierda española en los ultimos años. Ojala se hubiese quedado Errejon a la cabeza de Podemos, ojala, pero le faltaba carisma....

O

#69 Carisma y mucho sentido común. Además de sobrarle populismo. Aunque eso último empieza amaré mucho pedir a cualquier político español actual. 

C

#11 el político mejor preparado de tu generación ( y de la mía) es ese que decía que vivir en chalets te alejaba de los problemas de la gente? Pero luego el se compró uno más grande y alejado
El que antes d entrar al congreso pedía  trasparencia, que los autónomos no pagaran impuestos hasta no se cuantos euros de ganancia? Pero luego no publicaba ningun acuerdo al que llegaba con pedir, las cuotas de autónomos son más altas que antes .El que pedia meritocracia? Y enchufo a todas las novias al partido, y a su mujer de ministra.
Es penoso con lo que empezó el 15M y podemos, y en lo que se convirtió. Traicionó absolutamente TODOS los postulados que le auparon, y luego se echó en brazos del feminismo más rancio a insultar a todos los españoles, los que le votaban y los que ya no lo hacíamos.
Ese político te refieres?

DaiTakara

#83 Venga nene, a chuparle el culo a Rodrigo Rato, que no tengo tiempo de tratar con gente con el mismo criterio que un canto rodao...

C

#93 Vaya, Que gran respuesta tan llena de argumentos y bien estructurada.
Ojalá rato se pudra en la cárcel. Y Pablo iglesias revuba también du merecido, por apuñalar el futuro y las esperanzas de este país.

m

#83 Tan preparado tan preparado que no se sabía la de "donde tengas la olla no metas la polla".

nospotfer

#9 Excepto las armas. Los consumidores no podemos comprar armas, sólo el Estado, que tiene el monopolio de la fuerza.
Es el Estado quien va a gastarse nuestros impuestos en armas, y contra eso no podemos hacer nada.

Excepto si se trata de importación, ya que cuando dejas de comprar patatas a de Israel el Estado de Israel deja de recaudar impuestos y puede comprar menos bombas... o indirectamente cuando alguna empresa gorda (Mercadona, etc.) indirectamente tiene alguna relación con el negocio de fabricar bombas...

D

#8 Para un cambio de régimen eficaz serían necesarias una deslegitimación general del sistema, un sistema alternativo con cierta legitimidad, y mecanismos eficaces para mantener la hoja de ruta durante el proceso.

Esos requisitos hoy por hoy no se cumplen, especialmente el segundo y el tercero.

unodemadrid

#8 Cuando dices golpes de estado populares te refieres a guerras civiles, no?

MrOrwell

#25 si lo hacen los ucranianos es golpe de estado

yemeth

#8 Un problema es que la revolución no es algo que surja solo, sino que hay que organizarla, o sin hoja de ruta es el caos y o bien se te cae antes de que empiece o los capitalistas se organizan (que ellos para eso no se cortan) y te machacan.

Para esto estaban los partidos comunistas. Los de verdad, no los socialdemócratas de ahora. Obviamente esta vía crea problemas con el uso y abuso de la autoridad; pero al menos hace la revolución posible.

unodemadrid

#7 ¿ Y que pasa en tu mundo particular cuando seres humanos no quieren consenso y quieren ser leones ?

Gerome

#5 Vaya, al final va a ser una puta mentira eso de que con la sola palabra de una mujer un hombre puede ir a la cárcel.

g

#11 si fuera su (ex)pareja entonces sí entraría en el sistema viogen y las posibilidades aumentarían

Catapulta

#11 Bueno, bueno, para hacer defensa de eso no hace falta usar un caso que nada que ver como este.

Pablosky

#11 En todo caso esto demuestra que la justicia está hecha una mierda y las leyes no demasiado finas, ya que si fuera pareja con una bastaría para una noche de calabozo y sin ser pareja ha necesitado 21 denuncias por acoso para que le detengan.

Batallitas

#7 Unpopular opinion: la jornada de 8 horas se diseñó para una época en la que la unidad familiar estaba compuesta por dos adultos, uno de ellos trabajaba 8 horas y el otro se ocupaba la casa y de los niños.

Hoy en día es una burrada que haya 2 adultos trabajando 8 horas cada uno como mínimo, + casa + niños.

Fernando_x

#9 Además que hay mucha automatización en todos los sectores, de forma que el trabajo que antes requería x horas ahora requiere la décima parte del tiempo. 8 horas son totalmente innecesarias.

borre

#9 Es una locura, directamente.

devilinside

#13 De momento tiene más cojones que el 90% de la industria musical, y siendo su familia kosovar, algo le habrán contado de masacres y genocidio

Narmer

#1 Los ortodoncistas se frotan las manos. A ver si os creéis que esos dientes van a salir rectos como un palo.

J

#15 Esperemos que sólo salgan en la boca.

c

#58 vagina dentata organ, menudo grupazo

UsuarioUruk

#52 yo en esta vida solo temo desarrollar un tipo de tumor: el teratoma. Me dicen que tengo una bola de pelo, carne y dientes en el útero y me lanzo desde un sitio alto

anonymousxy

#88 mi pareja lo tuvo en 2021 y poco problema: laparoscopia y fuera.

UsuarioUruk

#104 ay, no quería ofender. Pero es que me parece una cosa rarisima

WcPC

#15 Y las muelas del juicio...
Que me sorprende que nadie lo diga,(he buscado la palabra juicio en los comentarios y nada) según lo que describe el artículo las muelas del juicio se regenerarían también, eso sería una putada para mucha gente y un curro considerable para los dentistas.

B

#1 A mi me preocupa como el titular intenta igualar a unos auténticos gañanes, provocadores y sinvergüenzas con el resto, luego estos van llorando como plañideras que otros tensan el debate político, de vergüenza, y ya el colmo del cinismo y el victimismo es quejarte de alusiones personales, con dos cojones, entonces Abascal puede decir lo que quiera que no alude, y si le contestan que malos son...

Hay que tener el liston moral por lo suelos para votar a esta tropa...

jacm

Estoy totalmente de acuerdo con #20 en que lo preocupante es el titular y la intervención del pseudo periodista que equipara los insultos fascistas de unos con las respuestas muy adecuadas que se le dan.

m

#20 Es como si una paliza a un sin techo, dijeran pelea entre fascistas y indigentes.

Caravan_Palace

#53 querrás decir entre constitucionalistas e indigentes

m

#60 lol

m

#60 Por la bandera que llevan, entiendo que los de la foto no son los constitucionalistas.

Caravan_Palace

#68 entonces son los indepes!
lol lol

A.more

#53 o lo de guerra Israel gaza. También es de traca. De bombardeo, casi

Supercinexin

#20 La consigna en TODOS los medios es decir que hay "crispación entre los políticos", no que determinados grupos, es decir la derecha, se dedican a insultar, reventar plenos, largarse del hemiciclo todos en medio de una sesión...

Como si todos los políticos fueran igual de culpables y todos fueran iguales. Y esto es una estrategia de manipulación que se lleva viendo años, no es nueva de ahora.

M

A mí lo que me parece indignante es que esto lo haga una entidad privada.

Si hay niños desentendidos y en exclusión social es.el sistema público el que tiene que poner las soluciones que hagan falta.

k

#6 Tienes toda la razón. No podemos estar dependiendo de la caridad de un ricacho. Que los ricos pongan el dinero, deben ponerlo, pero en forma de impuestos.

Aprovecho para agradecerte tu negativo. Me sentiría muy solo sin él.

e

#8 #6 Algunos desaprensivos podrían usan algunas fundaciones para evadir impuestos.

Si una fundación fuera poco escrupulosa (por supuesto eso no ha pasado nunca ni pasará) podría dar a un donante un recibo de haber recibido 10.000 € pero en realidad el donante solo habría dado 1.000 €. Con la desgravación del 50 %, el donante se ahorra pagar de impuestos 5.000 €, pero como en realidad solo ha pagado 1.000 € se lleva crudos otros 4.000 € de dinero público (de impuestos)

Una fundación explica lo de las desgravaciones en su web.
https://www.fundacionlealtad.org/donar-25e-solo-cuesta-6e/

"Te lo explicamos en detalle con un par de ejemplos. Si donas 300€ anuales (25€ / mes), en tu Declaración de la Renta te deducirás 220€ y a ti te habrá costado 80€ (6,7€ / mes). Además, si colaboras habitualmente con la misma ONG, a partir del tercer año el ahorro será aún mayor"
"En Madrid, te puedes desgravar un 15% adicional si has donado a una fundación inscrita en esa comunidad que persiga fines culturales, asistenciales, educativos o sanitarios"
"Si la actividad en la que has colaborado ha sido clasificada como actividad prioritaria de mecenazgo por la Ley 49/2002, puedes tener derecho a un mayor porcentaje de deducción"

vacuonauta

#11 no se puede mover tanta cantidad con dinero, hay que mediar un banco y ahí es mucho más trazable. Además, lal otra parte sí tendría que pagar los impuestos de lo que ha recibido.

En fín que siempre se puede hacer trampas, pero que no es tan fácil.

Esta es una de las causas que hace que todos los ricachones tengan su ONG solidaria: dan empleo a su familia, lavan imagen y desgravan a manos llenas, o sea, que les cuesta la mitad repartirlo a sus familiares, todo legal y encima bienqueda.

e

#27 Si no recuerdo mal, Aznar hizo una ley por la que Hacienda no podía revisar las cuentas de la Iglesia y de sus fundaciones y ONGs. Ahí no habría ningún problema en hacer lo que digo.

Pero aunque no haya ningún chanchullo detrás, el sistema en si de las desgravaciones a ONG y fundaciones es malo. Es hacer que un particular disponga del dinero público a su antojo. Me explico;

Un señor le gusta mucho el hockey sobre patines y quiere promocionarlo, que haya más equipos etc. Todo muy loable, si lo hace con su dinero. Pero si lo hace con el dinero de todos ¿porqué el hockey sobre patines si y el balonmano no? Por que hay un señor con dinero para montar una fundación.

Disiento

#11 e incluso recibir subvenciones por su interés social, osea un winwin 110%

sofazen

#6 Pues por lo que conozco del ayuntamiento de Badalona dudo mucho que asigne un solo euro a este tema.

A

#6 Son tapaderas para evadir impuestos y chanchullear. Si no tienes una fundación no eres rico.

o

#6 Totalmente de acuerdo, el estado tiene que incautar el dinero de las empresas que dan beneficios y gastarselo en los ciudadanos que lo necesiten, persiguiendo la evasión y el fraude

noexisto

#6 te copio una frase y te pongo una palabra en negrita:
“… deja sin esta asistencia social y educativa a unos 320 niños y jóvenes y a 260 familias vulnerables, la mayoría derivadas de los Servicios Sociales. “

ochoceros

#6 En la mayoría de estos casos el altruismo no existe y se hace como una manera de eludir el pago de impuestos y/u obtener subvenciones u otras ventajas económicas.

Cualquier servicio esencial de este tipo, especialmente los de dependencia, debería ser asumido de facto por el estado. Claro que son negocios muy golosos. Basta ver a la iglesia cómo se ha adueñado de "la caridad" para recaudar alimentos que luego distribuye de maneras cuestionables, o cómo tiene un pingüe negocio con las residencias de mayores, y además todos estos negocios regados con dinero público y exenciones tributarias.

cocolisto

Que si Rusia,que si Venezuela,que si China...La persecución y represión más criminal está en el imperio.

P

#1 En Rusia la hubieran invitado a un café con polonio y en China la hubieran desaparecido por querer destacar.

Y en Irán podría ejercer de enfermera porque implica cuidar a hombres, que si no no podría trabajar pero necesitaría un hombre al lado para poser atender a esos hombres. Y en Arabia saudí mas de mismo.

No have falta comparar con sitios horribles para decir quenlas organizaciones que despiden a trabajadores por sus opiniones sociales o políticas no deben existir en nuestra sociedad.

Simplemente está mal hacerlo. Un día la das un premio, no le gusta a los jefes el discurso y te despiden.

En España está prohibido.

Moal

#4 creo que hay un poco de comentario en tus prejuicios.

c

#12 yo no lo he encontrado, el comentario digo

Moal

#15 porque eres poco perspicaz

b

#4 El laísmo mata.

Cehona

#14 Menos en la republica de Quirón.
Aquí respiramos la libertad.

P

#14 Donde yo vengo casi todos somos laistas. Y de todas maneras si eso es lo único que tienes que aportar a mi comentario lo considero como un mérito.

b

#32 Me quedé en la primera y laísta línea.

obmultimedia

#4 En EEUU ahora es una repudiada que no podrá trabajar más.

P

#20 No existe la figura de la repudia en Estados Unidos. Comparar Estados Unidos con China es absurdo. Funcionan completamente distintos.

Y de todas maneras en un país con bajo paro como es Estados Unidos seguramente va a encontrar un trabajo pronto. No tengo claro que consiga un despido nulo como lo sería en España.

obmultimedia

#31 llamalo "lista negra" que es básicamente lo mismo.

P

#34 Entonces existe pero no existe a la vez. No creo que su constitución o la Constitución de los Estados permita discriminar por razones de raza o ideología. Simplemente en unos estados hacen más la vista gorda que en otros.

En algunos de esos sitios hasta es un mérito discriminar según a que colectivos. Pero incluso para sus valores morales sigue estado mal sinlemdsd la vuelta al colectivo que discriminas.

sotillo

#4 Ya, pero Estados Unidos es la Libertad

anteojito

#26 El pais que bendice Dios. No lo olvides.

celyo

#1 #4 No manipulemos , en Irán quizás la hubieran ejecutado

https://es.euronews.com/cultura/2024/04/29/condenan-a-muerte-al-rapero-irani-toomaj-salehi-por-protestar-contra-el-gobierno

Condenan a muerte al rapero iraní Toomaj Salehi por protestar contra el Gobierno

l

#29 esa misma enfermera igual encuentra trabajo en Irán... Igual hacen una excepción solo por joder.

EmuAGR

#1 Decimos de fuera, pero lo que ocurre dentro...

cocolisto

#10 Acojonante!

#1 no sé si la más, pero es comparable perfectamente a las otras. Y recordemos que tito Sami sigue ejecutando seres humanos "legalmente"

redscare

#1 No te olvides de la dictadura woke y la cultura de la cancelación.

Ze7eN

#17 ¿Has dicho dictadura woke y cultura de la cancelación?

r

#1 y, encima, contra quienes están en contra de un genocidio de civiles inocentes, casi la mitad bebés y niños, de un tercer país, perpetrado por otro tercer país!

Papirolin

El nivel de brutal insensibilidad de estas declaraciones me aleja absolutamente de quienes defienden a este engendro monstruoso del capitalismo salvaje. Milei está haciendo apología del homicidio por negligencia, es el máximo mandatario de un país y actúa con indiferencia criminal. A partir de ahora no puedo dialogar más con los canallas que justifican esta crueldad.

Urasandi

#6 No es solo apología del genocidio: ademas ha participado activamente en impedir el reparto de alimentos.

Tribuno

#101 Lo de reparto de alimentos ¿puedes ampliar?

Tribuno

#197 Desde luego que Argentina está literalmente en manos de psicópatas. wall

Papirolin

#101 Es cierto, no es solo indiferencia, es voluntad y acción para hacer daño.

#6 Ni el FMI apoya su política porque al final sus parches para pagar la deuda o para pedir mas prestamos son insostenibles.

Papirolin

#142 Ya ha desnudado su plan: "sálvese quien pueda"; heredero de aquel ""que se mueran los que se tengan que morir" que aconsejó Macri al comienzo de la pandemia y por suerte no fue escuchado. Y quienes crean que esta locura de Milei es mala sólo para Argentina porque es cosa de latinoamericanos, que espere a ver el crecimiento de estos discursos de odio, desprecio y mentiras en sus países, sus barrios y sus hogares.

S

#6 Es que así ha sido siempre.

El capitalismo puro se basa en, yo me cocino mis castañas, el que no pueda cocinarlas que se muera y no me moleste.

Varlak

#4 Eso es, la clase capitalista ha olvidado que los derechos sociales son la tregua en la lucha de clases, antes los derechos se exigían colgando al jefe en el centro de la fábrica o guillotinando al rey, si quieren volver a eso pues habrá que estar preparados, pero vamos, que eso milei lo tiene clarísimo, por eso lo primero que hizo fué aumentar el presupuesto para policias y militares

MiguelDeUnamano

#4 De ahí que lo único que les interese mantener sean la policía, jueces y ejército, no sea qué "el populacho no entienda que es por su bien, para convertirlos en triunfadores hechos a sí mismos".

Supercinexin

#22 Exacto. Es decir, un microestado policial destinado en exclusiva a oprimir a la gran mayoría del pueblo para proteger a una pequeña élite extractiva y acaparadora.

Pero no les llames fascistas, que lo suyo es la auténtica libertad. Putos liberatas.

pitubf

#22 #23 Yo cuando discuto con liberales les comento: Ok, implántenos vuestro sistema, impuestos cercanos a 0. Pero yo no voy a pagar la seguridad y la justicia de nadie. No tengo objetos de valor, no necesito policía que me proteja, no pienso pagar la seguridad de los demás. Si quieres que te protejan te lo pagas.

adevega

#153 Lo malo de tu argumentación, por lo demás muy válida, es que sí tienen medios para pagarse la seguridad. Ya pasaba en el feudalismo y volvería a pasar.

pitubf

#170 La verdad que igual me precipito cuando discuto con uno de éstos porque siempre pienso que ninguno es rico. No creo que esté discutiendo con Ana Botín o alguien así, no se si me explico. Incluso tengo miedo que alguno sea un muerto de hambre que defienda ese discurso pensando que algún día será rico. Yo entiendo a Elon Musk o gente así que sean liberales, tienen para pagarse lo que sea, lo que no entiendo es gente que no tiene donde caerse muerto piense de esa manera.

T

#170 Precisamente esa fue la caida del imperio romano. No pagar impuestos si ya tengo mi seguridad privada el la villa. (luego castillo). Sin impuestos no hay ejercito romano

aironman

#153 Pregunto, ¿tu vida, tu trabajo no tiene valor? 
Quitas seguridad y justicia y obtienes maras. Luego viene un dirigente tipo Bukele.
Si me vas a decir que las Maras llegaron de Estados Unidos, ahórratelo. Es un ejemplo de lo que ocurre cuando te cargas la ley y el orden.

pitubf

#202 Si los hay que opinan que cosas tan insignificantes como que cada uno se pague la salud o su pensión yo también opino que cada uno se pague la seguridad de su bolsillo. No voy a pagar lo que le interesen a cuatro ricos y no lo que la gente realmente necesita.

aironman

#208 sugiero que se vaya a vivir a Haití. Allí justamente viven así. Deberás pagarte tu seguridad de tu bolsillo, aunque recomiendo que aprendas a usar armas de fuego.

pitubf

#220 Yo no quiero vivir en un país que es el ideal del liberalismo. Yo prefiero sociedades más socialistas como las que tenemos en Europa (aunque cada vez menos)

aironman

#221 Pues muy bien, quédate por Europa mientras tengas capacidad. En Europa nos podemos permitir sociedades más socialistas porque somos sociedades ricas en capitales, con una moneda fuerte que genera confianza en los inversores. El problema del socialismo es que se acaba cuando se acaba el dinero de los demás, porque el gobierno no genera el dinero, nunca lo ha hecho.

Eso no quita, que hay momentos en la historia, en el que a una sociedad le viene bien una temporada de socialismo y en otros tiempos les viene mejor algo de liberalismo económico. Depende del momento histórico.

F

#202 No sabes organizarte? Necesitas un imbécil con pistola para sentirte bien?

aironman

#225 Yo creo que no me has entendido. No tengo ganas de explicarte las cosas como a un niño de 5 años, por lo que te sugiero que te vayas a algún país de esos donde no hay estado de ningún tipo, ni siquiera cumpliendo unos mínimos.

anteojito

#23 #22 Cosa que se ve en Argentina, cuando hizo hace unos días en Cordoba el "Pacto de Mayo", el payaso estaba hablando mientras reprimían a la gente en las cercanías del acto.

llorencs

#29 Pero como ha dicho #22, si que se mantienen los mecanismos que protegen la propiedad privada, policía, ejército aunque hay gente que incluso dicen de privatizar eso servicios.

Gresteh

#41 El tema en ese caso es que estás dando el poder a un grupo que no tiene el control... el cual no tardará en querer tener el poder y el control y cuando más poder les des (que será necesario mucho para poder controlar al "populacho") más fácil tendrán el obtener el control.

llorencs

#50 De una manera u otra acabas creando sistemas que se parezcan a estados. En un sistema capitalista puro como los que visionan los autodenominados "libertarios", aka liberales o seguidores de "esa cosa", en el que todo esta privatizado. Al final lo que se acabaría creando son estados-corporación. En el que las corporaciones forman sus propios mini estados..

Como bien dices, le das el poder a otros, simplemente. Las empresas serán quienes tendrán la mayor parte del poder.

Gresteh

#57 Como todo, al final, muy al final la cosa se regula de una forma u otra, si privatizas la defensa al final las empresas tendrán el poder, pero a su vez si estas explotan en exceso a la población la población se revelará de una forma u otra. Si en lugar de privatizarla aumentas el poder de la policía y el ejercito al final van a querer hacerse con el control... lo cual redundará en que empiece a fragmentarse el poder y de nuevo alguno se pondrá de lado de la población, habrá un golpe, volverá la democracia... surgirán nuevas élites que tomarán el control y querrán controlar al populacho... así que vuelta a la casilla de salida.

S

#22 Es cierto y ellos tienen armas, pero hay un momento que ya hemos visto en películas como por ejemplo Bichos o V de vendetta que esto dura hasta que el "populacho" entienden que son 20 a 1 y cuando ya no tienes nada que perder, te da igual todo.
 
No sé hasta donde llegará esto, pero es posible que veamos de nuevo una escena a lo Mussolini si la desesperación sigue avanzando

MiguelDeUnamano

#51 No lo tengo tan claro, no es lo mismo una imposición (llegada al poder por las bravas) que aupado por millones de indigentes intelectuales que creen que pasar por esto les va a ayudar. Incluso están más cerca de utilizar la violencia encabronados por el discurso de Milei.

#22 Y esto ya sabemos en qué desemboca: en que el "populacho" en la miseria ya no tiene nada que perder y se levanta para arrasar todo y a todos.

S

#22 Sí, pero llegado cierto punto no llegan los números.

No existe una fuerza que pueda pelear contra todo su pueblo unido.

MiguelDeUnamano

#240 Eso no te lo discuto, pero nunca va a estar todo unido. En este caso tiene a un montón de fieles que, aparentemente, dan más prioridad a "joder a los zurdos" que a que sus vidas mejoren.

ElTioPaco

Algo que estos imbéciles que solo quieren destruir el estado no comprenden es que el propio concepto de estado es un pacto social entre los de arriba y los de abajo.

Se tiene un estado para asegurarte que los de abajo se mantengan en orden y controlados porque tienen sus necesidades cubiertas.

Cuanta más pobreza, más desesperación, cuanta más desesperación más violencia, entre ellos, contra ellos y al final, si hay un abuso persistente, contra los de arriba.

El estado del bienestar no se creó por bondad del corazón, sino para tener una población controlada y sumisa, es una pena que la idiocia haya llegado a unas cotas que incluso los más interesados, los de arriba, lo olviden.

La forma más fácil de conseguir comida siempre será ir con un objeto afilado al lugar donde otra persona tiene comida.

t

#4 venía a decir algo parecido, quizá más soez. Gracias. 
La gente olvida que se trata de un pacto, nos portamos bien y ellos escuchan; antes los linchamientos y revueltas estaban a la orden del día. 

anteojito

#9 El problema es cuando se da por sentado derechos y obligaciones como sí fuesen cosas/situaciones que estuvieron con nosotros desde que el ser humano camina sobre la Tierra. Y nada más alejado de la realidad.

MiguelDeUnamano

#4 De ahí que lo único que les interese mantener sean la policía, jueces y ejército, no sea qué "el populacho no entienda que es por su bien, para convertirlos en triunfadores hechos a sí mismos".

Supercinexin

#22 Exacto. Es decir, un microestado policial destinado en exclusiva a oprimir a la gran mayoría del pueblo para proteger a una pequeña élite extractiva y acaparadora.

Pero no les llames fascistas, que lo suyo es la auténtica libertad. Putos liberatas.

pitubf

#22 #23 Yo cuando discuto con liberales les comento: Ok, implántenos vuestro sistema, impuestos cercanos a 0. Pero yo no voy a pagar la seguridad y la justicia de nadie. No tengo objetos de valor, no necesito policía que me proteja, no pienso pagar la seguridad de los demás. Si quieres que te protejan te lo pagas.

adevega

#153 Lo malo de tu argumentación, por lo demás muy válida, es que sí tienen medios para pagarse la seguridad. Ya pasaba en el feudalismo y volvería a pasar.

pitubf

#170 La verdad que igual me precipito cuando discuto con uno de éstos porque siempre pienso que ninguno es rico. No creo que esté discutiendo con Ana Botín o alguien así, no se si me explico. Incluso tengo miedo que alguno sea un muerto de hambre que defienda ese discurso pensando que algún día será rico. Yo entiendo a Elon Musk o gente así que sean liberales, tienen para pagarse lo que sea, lo que no entiendo es gente que no tiene donde caerse muerto piense de esa manera.

T

#170 Precisamente esa fue la caida del imperio romano. No pagar impuestos si ya tengo mi seguridad privada el la villa. (luego castillo). Sin impuestos no hay ejercito romano

aironman

#153 Pregunto, ¿tu vida, tu trabajo no tiene valor? 
Quitas seguridad y justicia y obtienes maras. Luego viene un dirigente tipo Bukele.
Si me vas a decir que las Maras llegaron de Estados Unidos, ahórratelo. Es un ejemplo de lo que ocurre cuando te cargas la ley y el orden.

pitubf

#202 Si los hay que opinan que cosas tan insignificantes como que cada uno se pague la salud o su pensión yo también opino que cada uno se pague la seguridad de su bolsillo. No voy a pagar lo que le interesen a cuatro ricos y no lo que la gente realmente necesita.

F

#202 No sabes organizarte? Necesitas un imbécil con pistola para sentirte bien?

anteojito

#23 #22 Cosa que se ve en Argentina, cuando hizo hace unos días en Cordoba el "Pacto de Mayo", el payaso estaba hablando mientras reprimían a la gente en las cercanías del acto.

llorencs

#29 Pero como ha dicho #22, si que se mantienen los mecanismos que protegen la propiedad privada, policía, ejército aunque hay gente que incluso dicen de privatizar eso servicios.

Gresteh

#41 El tema en ese caso es que estás dando el poder a un grupo que no tiene el control... el cual no tardará en querer tener el poder y el control y cuando más poder les des (que será necesario mucho para poder controlar al "populacho") más fácil tendrán el obtener el control.

llorencs

#50 De una manera u otra acabas creando sistemas que se parezcan a estados. En un sistema capitalista puro como los que visionan los autodenominados "libertarios", aka liberales o seguidores de "esa cosa", en el que todo esta privatizado. Al final lo que se acabaría creando son estados-corporación. En el que las corporaciones forman sus propios mini estados..

Como bien dices, le das el poder a otros, simplemente. Las empresas serán quienes tendrán la mayor parte del poder.

S

#22 Es cierto y ellos tienen armas, pero hay un momento que ya hemos visto en películas como por ejemplo Bichos o V de vendetta que esto dura hasta que el "populacho" entienden que son 20 a 1 y cuando ya no tienes nada que perder, te da igual todo.
 
No sé hasta donde llegará esto, pero es posible que veamos de nuevo una escena a lo Mussolini si la desesperación sigue avanzando

MiguelDeUnamano

#51 No lo tengo tan claro, no es lo mismo una imposición (llegada al poder por las bravas) que aupado por millones de indigentes intelectuales que creen que pasar por esto les va a ayudar. Incluso están más cerca de utilizar la violencia encabronados por el discurso de Milei.

#22 Y esto ya sabemos en qué desemboca: en que el "populacho" en la miseria ya no tiene nada que perder y se levanta para arrasar todo y a todos.

S

#22 Sí, pero llegado cierto punto no llegan los números.

No existe una fuerza que pueda pelear contra todo su pueblo unido.

MiguelDeUnamano

#240 Eso no te lo discuto, pero nunca va a estar todo unido. En este caso tiene a un montón de fieles que, aparentemente, dan más prioridad a "joder a los zurdos" que a que sus vidas mejoren.

c

#4 No solo eso.

Es el estado el que hace que exista la propiedad privada. Sin estado, no hay propiedad privada

#29 Ese es el único derecho que reconoce esta gentuza neoliberal.

k

#4 Claro que "la gente va a resolver el problema". Sólo que creo que no va a ser de una manera que le guste. Una como la de Mussolini se merece.

black_spider

#4 el pacto social del estado no existe.

El estado se creó como un medio de extracción de rentas. En vez de ir a tu casa a robarte todos los días, mejor me pagas un impuesto cada mes.

Esto fue evolucionando e institucionandose con el tiempo.

Pablosky

#68 ¿Pero de verdad te crees que el pacto social o contrato social no existe?

Madre mía la caída del guindo cuando la realidad te alcance, se va a escuchar la hostia desde Sebastopol.

black_spider

#129 hay muchas teorias sobre como se crearon los estados. A mi la que mas me convence es la teoria de los "bandidos estacionarios". Que es basicamente lo que describia.

Obviamente eso fue evolucionando por el tiempo. Conforme se fue institucionalizando, se les intento dar legitimidad y se fueron dando concesiones para evitar revueltas, hemos acabado con los estados actuales.

Globo_chino

#68 La civilización se creó para extraer rentas, era mucho mejor vivir en una tribu en mitad del desierto

#129 Lo que sea por no pagar impuestos

montaycabe

#68 En tu cabeza debia sonar espectacular

gadolinio

#68 jajaja claro campeón, porque el sueldo de milei no sale de los impuestos, claro, sale directo de lo que ha facturado durante el mes.

A mamarla con ese cuento, si tan poco te gustan los impuestos vete a un lugar donde no tengan impuestos y nos dejas en paz

Varlak

#4 Eso es, la clase capitalista ha olvidado que los derechos sociales son la tregua en la lucha de clases, antes los derechos se exigían colgando al jefe en el centro de la fábrica o guillotinando al rey, si quieren volver a eso pues habrá que estar preparados, pero vamos, que eso milei lo tiene clarísimo, por eso lo primero que hizo fué aumentar el presupuesto para policias y militares

yemeth

#4 Desde que ya no tienen miedo a revoluciones comunistas están buscando la manera de desmantelar las pocas migajas que dieron para evitarlas.

BlackDog

#4 Bueno, esa persona tendrá comida en la cárcel. A cambio de asfaltar carreteras durante 8 horas.

ElTioPaco

#198 si, EEUU ha dejado claro que ese tipo de acciones reducen la delincuencia.

Ains.

Mltfrtk

Sin duda hay que echar del país a esa gentuza. Me refiero a los racistas de VOX.

Thony

#4 Si, eso según origen se disfrtibuye en:
- América del sur: 36 %
- Unión Europea: 22 %
- África: 16 %
- Resto de Europa: 10 %
- Ámerica central y caribe: 9 %
- Asia: 6 %
...
(INE 2022)

Thony

Detalle a que no está clavando con un martillo, sino con un mazo de juzgado.
Gran viñeta

buscoinfo

#11 Vamos a ver, que tu exceso de crítica te está jugando una mala pasada. Ni en el titular, ni en el cuerpo de la noticia se indica que el periódico en cuestión cobre más que las dos formaciones políticas juntas, sino que cobra más que ellas.

Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas que el BNG y el PSdeG

Es decir, que socialistas y nacionalistas recibirán de la Xunta por su representación parlamentaria menos dinero del que obtendrá de la Administración gallega el empresario coruñés Santiago Rey, editor de La Voz de Galicia y cuyas sociedades recibieron el año pasado, sin contar la publicidad institucional y los convenios a dedo, más de 873.000 euros en ayudas directas.

La noticia explica que se dedica la misma cantidad de dinero para ayudas directas y sin concurso público a los medios de comunicación, que la que se dedica para financiar a los partidos políticos con representación en el Parlamento de Galicia. Dos millones para ayudas y dos millones para los partidos.

Como bien has escrito (bueno, no del todo, porque le has añadido 100€ más de lo real al Bloque Nacionalista Galego), el BNG se llevó 515.872,33 € y el PSdeG-PSOE 404.603,89 €.

En el texto de la noticia que has citado, concretamente en la última frase, hay un enlace que te lleva al reparto de dinero entre los medios de comunicación.
La Voz de Galicia se ha llevado 584.993,36 €, en concepto de "Ayudas a periódicos impresos en formato papel". Con eso ya se cumple lo que dicen titular y artículo. Un único periódico se lleva 69.121,03 € más que el BNG y 180.389,47 € más que el PSdeG-PSOE.

Pero, además, resulta que no ese todo el dinero que se lleva La Voz de Galicia. En el concepto titulado "Ayudas a empresas periodísticas que difundan su actividad informativa mediante internet", vemos que el periódico suma otros 268.625,40 € a su cuenta. Con lo cual, la diferencia entre lo que se lleva La Voz de Galicia y lo que se llevan el BNG y el PSdeG-PSOE es aún mayor. Resultando que:

El BNG cobra 337.746,43 € menos que La Voz de Galicia.
El PSdeG-PSOE cobra 449.014,87 € menos que La Voz de Galicia.

Incluso aunque sigas convencido de que la noticia pretende decir que La Voz de Galicia cobra más que el BNG y el PSdeG-PSOE juntos, vamos a echar cuentas:

La Voz de Galicia......: 584.993,36 + 268.625,40 = 853.618,76 €
BNG y PSdeG-PSOE: 515.872,33 + 404.603,89 = 920.476,22 €

Los dos partidos se llevan 66.857,46 € más de lo que se lleva La Voz de Galicia. Peeeeeeeeeeeeeeeerooooooo...

En la cita del artículo que tú mismo haces, se puede leer:

[...] el empresario coruñés Santiago Rey, editor de La Voz de Galicia y cuyas sociedades recibieron el año pasado, sin contar la publicidad institucional y los convenios a dedo [...]

Es decir, que a esa cantidad que cobró La Voz de Galicia aún le falta algún que otro "convenido a dedo", que no es otra cosa que más ayudas encubiertas o pagos por favores. Por lo tanto, es fácil que también se cumpla lo de que La Voz de Galicia se ha llevado más dinero que el BNG y el PSdeG-PSOE juntos.

carademalo

#16 Aleluya, una réplica trabajada y razonada. Sólo por ello, positivazo.

Ahora bien:

"Ni en el titular, ni en el cuerpo de la noticia se indica que el periódico en cuestión cobre más que las dos formaciones políticas juntas, sino que cobra más que ellas."

En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas que el BNG o el PSdeG"

"Es decir, que a esa cantidad que cobró La Voz de Galicia aún le falta algún que otro "convenido a dedo", que no es otra cosa que más ayudas encubiertas o pagos por favores."

En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas, publicidad institucional y convenios a dedo que el BNG y el PSdeG". O, en su defecto: "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta que el BNG y el PSdeG". El titular original sólo habla de subvenciones directas.

buscoinfo

#18 En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas que el BNG o el PSdeG"

O no. Ponerlo como lo han puesto no está mal, aunque está claro que deja lugar a la duda. Lo cierto es que en ningún lado aclara que se esté sumando lo que cobran ambos partidos, para compararlo con lo que cobra el periódico.
También decir que yo no he sumado lo que se lleva la radio del mismo grupo, por ajustarme al titular. Porque en el cuerpo hablan más del dinero percibido por el dueño de todo el tinglado (Santiago Rey), que de lo que se lleva sólo La Voz de Galicia. Eso sí que puede achacarse como fallo en el titular.

La publicidad constitucional no la incluí, ya ves que la dejé fuera de las negritas, y esos convenios a dedo son prácticamente ayudas directas, ya que van separados de la publicidad institucional, que sería el único pago por prestación de servicios. No viene a cuento hablar en futuro porque los datos de las subvenciones a los medios de comunicación son de 2023. Los últimos que se conocen.

Pero de todas formas esto no es más que tratar de invalidar una información clara, por un supuesto o un posible defecto de forma. Lo cierto es que el grupo al que pertenece La Voz de Galicia, cuyo dueño es Santiago Rey, ha cobrado más dinero público que la suma de lo cobrado por BNG y PSdeG-PSOE.

carademalo

#22 No se trata de invalidar, sino de ajustar la información a los hechos, más en estos tiempos de bulos y lecturas diagonales. No cuesta nada escribir un titular que diga "Santiago Rey, dueño de La Voz de Galicia, recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones, publicidad y convenios que el BNG y el PSdeG juntos".

Todo lo demás es manipular sibilinamente la información, buscar el clickbait o tirar por el sensacionalismo.

buscoinfo

#23 Yo no creo que en este caso se buscase manipular la información. Ni siquiera el clickbait, porque hay mil maneras de escribir un titular que llame más la atención. Sirva de ejemplo el que tú pones.
De todas formas eso ya es opinión de cada uno.