Portada
mis comunidades
otras secciones
#96 Me gusta como has ampliado mi comentario
#57 Y los minusválidos.
No es coña.
#11 ¡Qué fino!
#67 Pues sí, niego que la tendencia a la agresividad sea mayoritariamente masculina. Hay muchas formas de agresión.
El clavo al que me agarro es que no es "masculinidad frágil", es ira y cada persona, por el motivo que sea, cuando no puede reprimirla la expresa a su manera.
#44 Yo tampoco he visto a chicos azuzar a su pareja para que ejerza violencia contra otros. Chicas, unas cuantas.
Pero es que no tiene nada que ver con esa "masculinidad frágil", y señalando causas que no son no se pueden remediar los problemas.
#27 Se llama ira, y la gente que no puede controlarla la externaliza de diferentes formas.
Poco tiene que ver con la masculinidad frágil.
Pero seguid metiendo en el saco todo y perderá su sentido.
#36 Como docente he visto a varios alumnos frustrados o con rabia dar puñetazos a la pared, puerta, taquillas o pizarra (tres este curso). Nunca he visto a una alumna hacerlo. También he tenido algún que otro alumno con la mano vendada por un puñetazo que ha dado en casa o a saber dónde. Ni una chica.
#58 Y tú te estás agarrando a un clavo ardiendo con tal de negar lo obvio: que la tendencia a la agresividad y a la violencia es por lo general mayor entre los hombres que entre las mujeres.
Esto es así, y para verlo basta con la estadística que menos gusta recordar por aquí: la del porcentaje de hombres que matan o agreden de gravedad a sus parejas o ex-parejas, respecto del total de agresiones de ese tipo. Y no tiene que ver sólo con la fuerza física de unos y de otros, que existen los cuchillos, las armas blancas en general y las armas de fuego.
cc #36 #20
#1 Ya te vale convertir los comentarios en esta peleíta estéril desde el primer comentario...
#67 Una cosa, lo que dicen los estudios académicos es que las mujeres son igual de violentas, otra cosa es que los hombres protagonicen los casos más graves, pero también es obvio que si una mujer te da una bofetada y tu se la contestas no tendréis las mismas consecuencias, ni físicas, ni legales.
#21 Si Rusia tiene toda la fuerza lo que se consigue enviando más armas solo son más muertos.
Bueno, y mucho beneficio a quien las fabrica, claro.
#30 Pues desde luego no como lo han hecho hasta ahora. La han cagado tanto con Putin que ahora lo que ofreció en su día y le engañaron y despreciaron hasta parece un chollo.
Pero no te engañes, si no han querido negociar es porque el negocio les está saliendo bien. A los ucranianos no tanto.
#15 Pues otra alternativa, llámame loco, pero puede ser negociar una paz.
Los hechos demuestran que enviar más armas solo causa más muertos, ralentiza el avance ruso pero no lo frena.
Aceptar las circunstancias e intentar salvar los muebles en una negociación parece la opción que deja menos sufrimiento.
Y no digo que me parezca bien que Rusia "invada", pero es el mal menor.
Lo de que luego irán a por otros países y toda esa teoría creo que se ha demostrado ya suficientemente falsa.
#21 ah bueno, pues démosle un par de años más de margen de beneficios a toda empresa de defensa otanense. Que después de la gran contraofensiva de primavera de hace más de un año pinta bien la cosa por semanas.
Es eso, o pillar petate voluntaria o obligatoriamente para reponer carne de cañón. Que eso no se repone tan fácil
#30 Pues desde luego no como lo han hecho hasta ahora. La han cagado tanto con Putin que ahora lo que ofreció en su día y le engañaron y despreciaron hasta parece un chollo.
Pero no te engañes, si no han querido negociar es porque el negocio les está saliendo bien. A los ucranianos no tanto.
Las mujeres personas embarazadas
Arreglado.
#85 Estás estereotipando el como debe ser una mujer. Según tu, una mujer que se vista de forma más masculina, lleve el pelo corto y trabaje en oficios de hombre no es el de género femenino?
Sois peores que los machistas.
Las mujeres se vestirán y actuarán como les salga de los ovarios y seguirán siendo mujeres. Y los hombres pues lo mismo. Me vas a decir a mi que soy menos hombre cuando he ido vestido de mujer ? O si me pongo barra de labios?
Lo que llamáis género es lo que ha sido toda la vida personalidad. Y cada uno de los habitantes de este planeta tiene la suya, diferente incluso cada día o entre el día y la noche o entre el trabajo y los amigos. El totalitarismo de los teóricos del género que pretendéis imponer mediante estereotipos lo que es ser hombre o mujer es repelente. Y precisamente sois uno de los motivos por el que mucha gente sufre disforia de género. Le estáis diciendo a las mujeres que no quieren vestirse de forma femenina que no son mujeres. Sois despreciables.
#86 Yo no estoy estereotipado nada, no he dado ningún dato ni estereotipo de cómo debe ser una mujer.
"Según tu, una mujer que se vista de forma más masculina, lleve el pelo corto y trabaje en oficios de hombre no es el de género femenino?"
Ella vestirá como ella cree que viste una mujer, por lo que lo sigue siendo, que yo opine que una ropa no es femenina no afecta a su genero.
"Las mujeres se vestirán y actuarán como les salga de los ovarios y seguirán siendo mujeres."
Efectivamente.
"Me vas a decir a mi que soy menos hombre cuando he ido vestido de mujer"
No, serás un hombre vestido de mujer, y sabrás perfectamente qué es la ropa de hombre y de mujer.
"Lo que llamáis género es lo que ha sido toda la vida personalidad"
Eres muy cansino con esa chorrada
#91 Cómo tienes la poca vergüenza de decir que no has estereotipado nada cuando lo primero que haces es decir que conlleva una serie de expectativas y convencionalismos.
#11 Revisa tus cálculos, te los hago, en un instante...
Aparte que la sonda Parker alcanzó 635.000 km/h, y no esa cifra que dices, aplicando tu propia velocidad:
8.760 horas/año x 1500 años x 700.000 km/h = unos 9,8 billones de kms, es decir, aprox. 1 año luz.
1500 años es lo que tardaría Ia sonda Parker en recorrer...un solo año luz...
Se te ha olvidado multiplicar luego, eso, por 40... Hablamos de 60.000 años de viaje, en tal caso. Es decir, llegaríamos pasado mañana, simplemente...
#13 ¿Qué riqueza dices que genera el turismo? El turismo no genera ninguna riqueza a la sociedad en ninguno de sus tramos:
Los megaempresarios dueños de touroperadores, cadenas hoteleras, aerolíneas y buques crucero se llevan el dinero fuera del país, a paraísos fiscales.
Los hosteleros son mininegocios familiares de mierda que aportan entre cero y nada, además de que trabajan todos ellos más en negro que el ojete de Vinicius.
Los particulares dueños de apartamentos turísticos van a declarar menos a Hacienda que el Chapo Guzmán.
Eso sí: las decenas de millones de personas que vienen de turismo van a necesitar por lo pronto:
- Alojarse (y no hay hoteles para todos ellos).
- Beber.
- Cagar, mear.
- Ducharse.
- Circular por ahí.
Todo ésto en un país famoso en Europa por tener unas sequías del copón bendito, unos salarios de mierda y unos problemas de acceso a la vivienda de su población líderes planetarios.
Yo soy valenciano y llevo viendo la auténtica plaga de langostas que es el turismo desde ni me acuerdo, la última vez que estuve en Barcelona fue en 2010 y daba asco y estos años atrás he bajado a Valencia y se ha convertido en lo mismo. El turismo, región que toca, región que destroza y convierte en un parque de atracciones para guiris.
#50 La sobrada que me llevas y poner negativos a comentarios porque no te dan la razón ya explican un poco el pie del que cojeas...
Igual capitalista no, pero tintes de fascista tienes un rato
#40 Hitler y Rockefeller tenían las mismas inquietudes, según tu teoría.
Por muy despectivo que te pongas, no tienes razón.
#38 No, ya la había oído pero por mucha autoridad que quieras darle sigue siendo una gilipollez.
No toda violencia de un estado es fascismo y ni mucho menos el fascismo es capitalista.
Con simplismos como éste no enfrentamos los problemas, los desdibujamos.
#29 Con todo el respeto, pero menuda bobada de frase facilona sin sentido.
Es una plantilla:
El fascismo es el brazo armado del [escriba aquí su movimiento odiado].
El brazo armado del capitalismo es el propio capitalismo en la persecución de sus intereses y supervivencia.
No hay ideales en el capitalismo, mientras que el fascismo se cimenta en ellos para existir.
#37
Con todo el respeto, veo que ignoras que la frase no es mía, y que además es una realidad indiscutible, de hecho ahí está la Historia para demostrarlo.
Me temo que, además, no eres consciente de lo erróneo que es tu comentario.
#39
Puedes insistir con el mismo error todas las veces que quieras.
Pero, la verdad, estás haciendo el ridículo al afirmar que el fascismo no es capitalista.
Lamentable tu comentario.
#15 No es curioso. El fascismo solo convence a masas en periodos de desesperanza.
En sociedades acomodadas es residual y no representa un peligro mayor.
#29 Con todo el respeto, pero menuda bobada de frase facilona sin sentido.
Es una plantilla:
El fascismo es el brazo armado del [escriba aquí su movimiento odiado].
El brazo armado del capitalismo es el propio capitalismo en la persecución de sus intereses y supervivencia.
No hay ideales en el capitalismo, mientras que el fascismo se cimenta en ellos para existir.
#37
Con todo el respeto, veo que ignoras que la frase no es mía, y que además es una realidad indiscutible, de hecho ahí está la Historia para demostrarlo.
Me temo que, además, no eres consciente de lo erróneo que es tu comentario.
#39
Puedes insistir con el mismo error todas las veces que quieras.
Pero, la verdad, estás haciendo el ridículo al afirmar que el fascismo no es capitalista.
Lamentable tu comentario.
#9 Claro que sí así tendremos en 100 años lo que podríamos tener en 2.
¿La "f" es el símbolo de Gandalf?
#4 Sí, no pinta bien para el boxeador, aunque podrá decir que lo que le espetó el energúmeno en su cultura es un agravio desmesurado y tal.
Éso sí, lo deja manso y suave que casi dan ganas de seguir con la peli, cosa que dudo hubiera ocurrido si se lo llevan detenido.
#96 Me gusta como has ampliado mi comentario
#57 Y los minusválidos.
No es coña.
#11 ¡Qué fino!
#67 Pues sí, niego que la tendencia a la agresividad sea mayoritariamente masculina. Hay muchas formas de agresión.
El clavo al que me agarro es que no es "masculinidad frágil", es ira y cada persona, por el motivo que sea, cuando no puede reprimirla la expresa a su manera.
#44 Yo tampoco he visto a chicos azuzar a su pareja para que ejerza violencia contra otros. Chicas, unas cuantas.
Pero es que no tiene nada que ver con esa "masculinidad frágil", y señalando causas que no son no se pueden remediar los problemas.
#27 Se llama ira, y la gente que no puede controlarla la externaliza de diferentes formas.
Poco tiene que ver con la masculinidad frágil.
Pero seguid metiendo en el saco todo y perderá su sentido.
#36 Como docente he visto a varios alumnos frustrados o con rabia dar puñetazos a la pared, puerta, taquillas o pizarra (tres este curso). Nunca he visto a una alumna hacerlo. También he tenido algún que otro alumno con la mano vendada por un puñetazo que ha dado en casa o a saber dónde. Ni una chica.
#58 Y tú te estás agarrando a un clavo ardiendo con tal de negar lo obvio: que la tendencia a la agresividad y a la violencia es por lo general mayor entre los hombres que entre las mujeres.
Esto es así, y para verlo basta con la estadística que menos gusta recordar por aquí: la del porcentaje de hombres que matan o agreden de gravedad a sus parejas o ex-parejas, respecto del total de agresiones de ese tipo. Y no tiene que ver sólo con la fuerza física de unos y de otros, que existen los cuchillos, las armas blancas en general y las armas de fuego.
cc #36 #20
#1 Ya te vale convertir los comentarios en esta peleíta estéril desde el primer comentario...
#67 Una cosa, lo que dicen los estudios académicos es que las mujeres son igual de violentas, otra cosa es que los hombres protagonicen los casos más graves, pero también es obvio que si una mujer te da una bofetada y tu se la contestas no tendréis las mismas consecuencias, ni físicas, ni legales.
#21 Si Rusia tiene toda la fuerza lo que se consigue enviando más armas solo son más muertos.
Bueno, y mucho beneficio a quien las fabrica, claro.
#30 Pues desde luego no como lo han hecho hasta ahora. La han cagado tanto con Putin que ahora lo que ofreció en su día y le engañaron y despreciaron hasta parece un chollo.
Pero no te engañes, si no han querido negociar es porque el negocio les está saliendo bien. A los ucranianos no tanto.
#15 Pues otra alternativa, llámame loco, pero puede ser negociar una paz.
Los hechos demuestran que enviar más armas solo causa más muertos, ralentiza el avance ruso pero no lo frena.
Aceptar las circunstancias e intentar salvar los muebles en una negociación parece la opción que deja menos sufrimiento.
Y no digo que me parezca bien que Rusia "invada", pero es el mal menor.
Lo de que luego irán a por otros países y toda esa teoría creo que se ha demostrado ya suficientemente falsa.
#21 ah bueno, pues démosle un par de años más de margen de beneficios a toda empresa de defensa otanense. Que después de la gran contraofensiva de primavera de hace más de un año pinta bien la cosa por semanas.
Es eso, o pillar petate voluntaria o obligatoriamente para reponer carne de cañón. Que eso no se repone tan fácil
#30 Pues desde luego no como lo han hecho hasta ahora. La han cagado tanto con Putin que ahora lo que ofreció en su día y le engañaron y despreciaron hasta parece un chollo.
Pero no te engañes, si no han querido negociar es porque el negocio les está saliendo bien. A los ucranianos no tanto.
#50 La sobrada que me llevas y poner negativos a comentarios porque no te dan la razón ya explican un poco el pie del que cojeas...
Igual capitalista no, pero tintes de fascista tienes un rato
#40 Hitler y Rockefeller tenían las mismas inquietudes, según tu teoría.
Por muy despectivo que te pongas, no tienes razón.
#38 No, ya la había oído pero por mucha autoridad que quieras darle sigue siendo una gilipollez.
No toda violencia de un estado es fascismo y ni mucho menos el fascismo es capitalista.
Con simplismos como éste no enfrentamos los problemas, los desdibujamos.
#29 Con todo el respeto, pero menuda bobada de frase facilona sin sentido.
Es una plantilla:
El fascismo es el brazo armado del [escriba aquí su movimiento odiado].
El brazo armado del capitalismo es el propio capitalismo en la persecución de sus intereses y supervivencia.
No hay ideales en el capitalismo, mientras que el fascismo se cimenta en ellos para existir.
#37
Con todo el respeto, veo que ignoras que la frase no es mía, y que además es una realidad indiscutible, de hecho ahí está la Historia para demostrarlo.
Me temo que, además, no eres consciente de lo erróneo que es tu comentario.
#39
Puedes insistir con el mismo error todas las veces que quieras.
Pero, la verdad, estás haciendo el ridículo al afirmar que el fascismo no es capitalista.
Lamentable tu comentario.
#15 No es curioso. El fascismo solo convence a masas en periodos de desesperanza.
En sociedades acomodadas es residual y no representa un peligro mayor.
#29 Con todo el respeto, pero menuda bobada de frase facilona sin sentido.
Es una plantilla:
El fascismo es el brazo armado del [escriba aquí su movimiento odiado].
El brazo armado del capitalismo es el propio capitalismo en la persecución de sus intereses y supervivencia.
No hay ideales en el capitalismo, mientras que el fascismo se cimenta en ellos para existir.
#37
Con todo el respeto, veo que ignoras que la frase no es mía, y que además es una realidad indiscutible, de hecho ahí está la Historia para demostrarlo.
Me temo que, además, no eres consciente de lo erróneo que es tu comentario.
#39
Puedes insistir con el mismo error todas las veces que quieras.
Pero, la verdad, estás haciendo el ridículo al afirmar que el fascismo no es capitalista.
Lamentable tu comentario.
#9 Claro que sí así tendremos en 100 años lo que podríamos tener en 2.
¿La "f" es el símbolo de Gandalf?
#4 Sí, no pinta bien para el boxeador, aunque podrá decir que lo que le espetó el energúmeno en su cultura es un agravio desmesurado y tal.
Éso sí, lo deja manso y suave que casi dan ganas de seguir con la peli, cosa que dudo hubiera ocurrido si se lo llevan detenido.
#79 Ahora que lo comentas ¿Es algún fetiche de los conservadores decir que las mujeres de los líderes de oposición son hombres?
#42 Hasta el nick da pistas.
#9 A la ecuación le falta que cuanta más pasta OTAN más muertos de ambos bandos.
#3 Con las drogas funciona de maravilla .
#65 No claro. En un caso le dicen a la gente lo que tiene que hacer y la gente pasa mientras que en el otro le dicen a la gente lo que tiene que hacer y pasan.
Nada que ver, vamos.
#96 Me gusta como has ampliado mi comentario
#57 Y los minusválidos.
No es coña.
#11 ¡Qué fino!
#67 Pues sí, niego que la tendencia a la agresividad sea mayoritariamente masculina. Hay muchas formas de agresión.
El clavo al que me agarro es que no es "masculinidad frágil", es ira y cada persona, por el motivo que sea, cuando no puede reprimirla la expresa a su manera.
#44 Yo tampoco he visto a chicos azuzar a su pareja para que ejerza violencia contra otros. Chicas, unas cuantas.
Pero es que no tiene nada que ver con esa "masculinidad frágil", y señalando causas que no son no se pueden remediar los problemas.
#27 Se llama ira, y la gente que no puede controlarla la externaliza de diferentes formas.
Poco tiene que ver con la masculinidad frágil.
Pero seguid metiendo en el saco todo y perderá su sentido.
#36 Como docente he visto a varios alumnos frustrados o con rabia dar puñetazos a la pared, puerta, taquillas o pizarra (tres este curso). Nunca he visto a una alumna hacerlo. También he tenido algún que otro alumno con la mano vendada por un puñetazo que ha dado en casa o a saber dónde. Ni una chica.
#58 Y tú te estás agarrando a un clavo ardiendo con tal de negar lo obvio: que la tendencia a la agresividad y a la violencia es por lo general mayor entre los hombres que entre las mujeres.
Esto es así, y para verlo basta con la estadística que menos gusta recordar por aquí: la del porcentaje de hombres que matan o agreden de gravedad a sus parejas o ex-parejas, respecto del total de agresiones de ese tipo. Y no tiene que ver sólo con la fuerza física de unos y de otros, que existen los cuchillos, las armas blancas en general y las armas de fuego.
cc #36 #20
#1 Ya te vale convertir los comentarios en esta peleíta estéril desde el primer comentario...
#67 Una cosa, lo que dicen los estudios académicos es que las mujeres son igual de violentas, otra cosa es que los hombres protagonicen los casos más graves, pero también es obvio que si una mujer te da una bofetada y tu se la contestas no tendréis las mismas consecuencias, ni físicas, ni legales.
#21 Si Rusia tiene toda la fuerza lo que se consigue enviando más armas solo son más muertos.
Bueno, y mucho beneficio a quien las fabrica, claro.
#30 Pues desde luego no como lo han hecho hasta ahora. La han cagado tanto con Putin que ahora lo que ofreció en su día y le engañaron y despreciaron hasta parece un chollo.
Pero no te engañes, si no han querido negociar es porque el negocio les está saliendo bien. A los ucranianos no tanto.
#15 Pues otra alternativa, llámame loco, pero puede ser negociar una paz.
Los hechos demuestran que enviar más armas solo causa más muertos, ralentiza el avance ruso pero no lo frena.
Aceptar las circunstancias e intentar salvar los muebles en una negociación parece la opción que deja menos sufrimiento.
Y no digo que me parezca bien que Rusia "invada", pero es el mal menor.
Lo de que luego irán a por otros países y toda esa teoría creo que se ha demostrado ya suficientemente falsa.
#21 ah bueno, pues démosle un par de años más de margen de beneficios a toda empresa de defensa otanense. Que después de la gran contraofensiva de primavera de hace más de un año pinta bien la cosa por semanas.
Es eso, o pillar petate voluntaria o obligatoriamente para reponer carne de cañón. Que eso no se repone tan fácil
#30 Pues desde luego no como lo han hecho hasta ahora. La han cagado tanto con Putin que ahora lo que ofreció en su día y le engañaron y despreciaron hasta parece un chollo.
Pero no te engañes, si no han querido negociar es porque el negocio les está saliendo bien. A los ucranianos no tanto.
Las mujeres personas embarazadas
Arreglado.
#85 Estás estereotipando el como debe ser una mujer. Según tu, una mujer que se vista de forma más masculina, lleve el pelo corto y trabaje en oficios de hombre no es el de género femenino?
Sois peores que los machistas.
Las mujeres se vestirán y actuarán como les salga de los ovarios y seguirán siendo mujeres. Y los hombres pues lo mismo. Me vas a decir a mi que soy menos hombre cuando he ido vestido de mujer ? O si me pongo barra de labios?
Lo que llamáis género es lo que ha sido toda la vida personalidad. Y cada uno de los habitantes de este planeta tiene la suya, diferente incluso cada día o entre el día y la noche o entre el trabajo y los amigos. El totalitarismo de los teóricos del género que pretendéis imponer mediante estereotipos lo que es ser hombre o mujer es repelente. Y precisamente sois uno de los motivos por el que mucha gente sufre disforia de género. Le estáis diciendo a las mujeres que no quieren vestirse de forma femenina que no son mujeres. Sois despreciables.
#86 Yo no estoy estereotipado nada, no he dado ningún dato ni estereotipo de cómo debe ser una mujer.
"Según tu, una mujer que se vista de forma más masculina, lleve el pelo corto y trabaje en oficios de hombre no es el de género femenino?"
Ella vestirá como ella cree que viste una mujer, por lo que lo sigue siendo, que yo opine que una ropa no es femenina no afecta a su genero.
"Las mujeres se vestirán y actuarán como les salga de los ovarios y seguirán siendo mujeres."
Efectivamente.
"Me vas a decir a mi que soy menos hombre cuando he ido vestido de mujer"
No, serás un hombre vestido de mujer, y sabrás perfectamente qué es la ropa de hombre y de mujer.
"Lo que llamáis género es lo que ha sido toda la vida personalidad"
Eres muy cansino con esa chorrada
#91 Cómo tienes la poca vergüenza de decir que no has estereotipado nada cuando lo primero que haces es decir que conlleva una serie de expectativas y convencionalismos.
#11 Revisa tus cálculos, te los hago, en un instante...
Aparte que la sonda Parker alcanzó 635.000 km/h, y no esa cifra que dices, aplicando tu propia velocidad:
8.760 horas/año x 1500 años x 700.000 km/h = unos 9,8 billones de kms, es decir, aprox. 1 año luz.
1500 años es lo que tardaría Ia sonda Parker en recorrer...un solo año luz...
Se te ha olvidado multiplicar luego, eso, por 40... Hablamos de 60.000 años de viaje, en tal caso. Es decir, llegaríamos pasado mañana, simplemente...
#13 ¿Qué riqueza dices que genera el turismo? El turismo no genera ninguna riqueza a la sociedad en ninguno de sus tramos:
Los megaempresarios dueños de touroperadores, cadenas hoteleras, aerolíneas y buques crucero se llevan el dinero fuera del país, a paraísos fiscales.
Los hosteleros son mininegocios familiares de mierda que aportan entre cero y nada, además de que trabajan todos ellos más en negro que el ojete de Vinicius.
Los particulares dueños de apartamentos turísticos van a declarar menos a Hacienda que el Chapo Guzmán.
Eso sí: las decenas de millones de personas que vienen de turismo van a necesitar por lo pronto:
- Alojarse (y no hay hoteles para todos ellos).
- Beber.
- Cagar, mear.
- Ducharse.
- Circular por ahí.
Todo ésto en un país famoso en Europa por tener unas sequías del copón bendito, unos salarios de mierda y unos problemas de acceso a la vivienda de su población líderes planetarios.
Yo soy valenciano y llevo viendo la auténtica plaga de langostas que es el turismo desde ni me acuerdo, la última vez que estuve en Barcelona fue en 2010 y daba asco y estos años atrás he bajado a Valencia y se ha convertido en lo mismo. El turismo, región que toca, región que destroza y convierte en un parque de atracciones para guiris.
#50 La sobrada que me llevas y poner negativos a comentarios porque no te dan la razón ya explican un poco el pie del que cojeas...
Igual capitalista no, pero tintes de fascista tienes un rato
#40 Hitler y Rockefeller tenían las mismas inquietudes, según tu teoría.
Por muy despectivo que te pongas, no tienes razón.
#38 No, ya la había oído pero por mucha autoridad que quieras darle sigue siendo una gilipollez.
No toda violencia de un estado es fascismo y ni mucho menos el fascismo es capitalista.
Con simplismos como éste no enfrentamos los problemas, los desdibujamos.
#29 Con todo el respeto, pero menuda bobada de frase facilona sin sentido.
Es una plantilla:
El fascismo es el brazo armado del [escriba aquí su movimiento odiado].
El brazo armado del capitalismo es el propio capitalismo en la persecución de sus intereses y supervivencia.
No hay ideales en el capitalismo, mientras que el fascismo se cimenta en ellos para existir.
#37
Con todo el respeto, veo que ignoras que la frase no es mía, y que además es una realidad indiscutible, de hecho ahí está la Historia para demostrarlo.
Me temo que, además, no eres consciente de lo erróneo que es tu comentario.
#39
Puedes insistir con el mismo error todas las veces que quieras.
Pero, la verdad, estás haciendo el ridículo al afirmar que el fascismo no es capitalista.
Lamentable tu comentario.
#15 No es curioso. El fascismo solo convence a masas en periodos de desesperanza.
En sociedades acomodadas es residual y no representa un peligro mayor.
#29 Con todo el respeto, pero menuda bobada de frase facilona sin sentido.
Es una plantilla:
El fascismo es el brazo armado del [escriba aquí su movimiento odiado].
El brazo armado del capitalismo es el propio capitalismo en la persecución de sus intereses y supervivencia.
No hay ideales en el capitalismo, mientras que el fascismo se cimenta en ellos para existir.
#37
Con todo el respeto, veo que ignoras que la frase no es mía, y que además es una realidad indiscutible, de hecho ahí está la Historia para demostrarlo.
Me temo que, además, no eres consciente de lo erróneo que es tu comentario.
#39
Puedes insistir con el mismo error todas las veces que quieras.
Pero, la verdad, estás haciendo el ridículo al afirmar que el fascismo no es capitalista.
Lamentable tu comentario.
#9 Claro que sí así tendremos en 100 años lo que podríamos tener en 2.
¿La "f" es el símbolo de Gandalf?
#4 Sí, no pinta bien para el boxeador, aunque podrá decir que lo que le espetó el energúmeno en su cultura es un agravio desmesurado y tal.
Éso sí, lo deja manso y suave que casi dan ganas de seguir con la peli, cosa que dudo hubiera ocurrido si se lo llevan detenido.
#63 Yo los llamaría disminuidos, que les falte una patata pal kilo no lo consideraría invalidez, entre otras cosas porque esos liberales son capaces de pedir una paga...