#8 El truco está en conseguir que te metan un ban con borrado de usuario. CuandoCarme te lo restaura, tus enemigos han desaparecido y los que te tenían ignorado vuelven a verte otra vez, les desaparece el ignore. Lo único malo es que también desaparecen tus amigos y luego no puedes mandarles privados.

Por ejemplo a mí también me ignoróccguy, que la verdad nunca supe por qué porque no he discutido con él, creo, y además me parece un buen usuario, y ahora mira cómo ya no me tiene ignorado El ignore desapareció cuando me metieron el ban. Saludos.

#24 la verdad nunca supe por qué porque no he discutido con él, creo

Existe este buscador oculto por si tienes interés en ver cuales charlas has tenido con otro usuario específico: https://www.meneame.net/between?type=comments&u1=supercinexin&u2=ccguy

#25 No lo conocía. ¡Gracias! Menéame siempre sorprende.

#27 Sorprende para mal ... ¿Por qué eso no está más accesible?

#8 Tan mayor y creyendo en los reyes magos 😅

#6 100 llamadas de un mismo número, seguro que estaba entre los clientes que más habían llamado, no sé, cuando yo trabajé de teleoperador como máximo un problema jodido tenía 20-30 llamadas. Creo que 100 llamadas en cualquier análisis que hagas canta como una mosca en un plato de leche...

#6 #10 #3 no se le ocurrió usar el número oculto?

#15 Es una buena idea pero que no sirve en este caso.

Ella no llamaba desde su teléfono móvil al centro de llamadas y cruzaba los dedos para que su llamada le tocase a ella, lo que hacía era usar la función "callback" en la cual es el teleoperador el que "devuelve" la llamada al cliente, opción que le permitía introducir su número de teléfono y llamarse a sí misma.

Puedes llamar y ocultar tu número pero no puedes llamar a un número ocultando el número al que llamas.

#16 de todas formas, las llamadas se graban y segun tengo entendido está el supervisor por detrás escuchando aleatoriamente. Es muy cantoso estar en una llamada sin nadie hablando.

#10 Eso es. Esta situación, como indico en #17, debería haber cantado mucho antes.

#18 exacto, los servicios de teleoperador están llenos de métricas que analiza la empresa y el cliente, como el índice de rellamada, el TMO... En un trabajo tan supervisado que hasta un coordinador que es un pringado que cobra 100 euros más que tú puede engancharse en directo a tu conversación porque está viendo unas métricas extrañas en su pantallita.

#20 Y ni necesita conectarse a tu ordenador (y en teoría sin que lo sepas) sino que es bastante habitual que las llamadas queden grabadas, con lo que complicado lo tienes para hacer esas cosas.

La diferencia de sueldo también depende de las horas trabajadas y una serie de pluses: festivos, festivos especiales, nocturnidad, transporte, ...

Pero sí, básicamente son unos 100 euros, poco más, y eso con teleoperador raso, que con los gestores es menos.

En fin,

#15
Los politicos son esclavos de sus palabras
Hoy no puedes decir blanco y mañana amarillo fluorescente, al menos sin dar explicaciones y "he cambiado de opinión" no es una explicación valida

Aquí tienes, fechas contrastadas:

https://www.abc.es/espana/amnistia-gobierno--pedro-sanchez-negativa-contradicciones-20231113140822-nt.html

10 de noviembre de 2022
«Piden la amnistía, algo que este Gobierno no va a aceptar»
Pedro Sánchez
Presidente del Gobierno

Y llevas algunas declaraciones más, de vicepresidentes, ministros, etc.
Lo de que en fecha tal vale y en fecha cual no vale, pues no. No vale. A no ser que necesites un pequeño empujón de unos cuantos votos, claro.

Por cierto, que esto fue enviado a Meneame
Las cuatro veces que Sánchez negó la amnistía "por convicción personal y política"

Hace 8 meses | Por tdgwho a youtube.com

Publicado hace 8 meses por tdgwho a youtube.com

Las cuatro veces que Sánchez negó la amnistía &quo...

youtube.com

#16 Hoy no puedes decir blanco y mañana amarillo fluorescente, al menos sin dar explicaciones y "he cambiado de opinión" no es una explicación valida

Cuando hay nuevas elecciones es lícito hacer propuestas que puedan ser distintas a las anteriores, no hay ningún problema de legitimidad democrática en ello. Si no quieres votarles con ese nuevo programa electoral o esas nuevas propuestas pues no les votas y listo.

10 de noviembre de 2022
«Piden la amnistía, algo que este Gobierno no va a aceptar»
Pedro Sánchez
Presidente del Gobierno

Ya contesté a esa, lo repito:

Ciertamente ese gobierno, el de la legislatura anterior, no aceptó la amnistía. El que lo hizo fue un gobierno distinto, el que surgió del resultado electoral de las últimas generales, con una composición parlamentaria distinta.

Nada que objetar a esas declaraciones de Pedro Sánchez.

Y llevas algunas declaraciones más, de vicepresidentes, ministros, etc.

¿De qué gobierno? ¿Del saliente o del entrante? ¿En fechas de campaña electoral?

Las declaraciones de Pedro Sánchez sí es razonable analizarlas dado que es el candidato y quien fue investido, el resto habría que mirar caso por caso.

Lo de que en fecha tal vale y en fecha cual no vale, pues no. No vale. A no ser que necesites un pequeño empujón de unos cuantos votos, claro.

Pues claro que necesitaban un empujón en las nuevas elecciones y claro que vale cambiar propuestas o dejar de lado otras cuando hay una nueva legislatura, por eso en cada convocatoria hay un programa electoral nuevo. Exigirles que cumplan el programa electoral de elecciones pasadas es un completo despropósito, no funciona así la democracia.

Por cierto, que esto fue enviado a Meneame

¿Pero tú te miras los vídeos que nos enlazas?

De las 4 declaraciones que allí aparecen dos son repetidas del vídeo anterior y las otras dos son aún más antiguas y en ellas solo hace afirmaciones vagas como que el recorrido de la amnistía es el que es.

Haz el favor de mirarte los comentarios a los que respondes y los vídeos a los que remites, que sino es agotador tener que repetir lo mismo por que no has dedicado tu tiempo a entender lo que se te respondía.

#13
Si vas de cara, perfecto. No tengo nada en contra de los partidos independentistas, son los más coherentes hoy en día en todo el pais.

Pero si denuncio y no dejaré de hacerlo el soborno tan abochornante que ha ofrecido el actual gobierno, una ley que, palabras propias (no me lo invento, te puedo poner los videos, ya sabes cuales son) nunca se iba a aprobar, una amnistia (palabras propias del actual gobierno) era inconstitucional, pero.... Sorpresa!
Ya no lo es, ya que necesitan ese apoyo
Soborno
se mean en los votantes
Quedan groseras mis palabras? Supongo. Más grosero es lo que está haciendo Sanchez.


Pd
Pedro, el apostol, negó a Jesus 3 veces.
Pedro, el politico, negó la amnistia 4

#14 El primer problema con ese vídeo que nos citas es que no pone las fechas de esas declaraciones. Un partido político es legítimo que cambie sus propuestas o deje atrás propuestas cuando hay una nueva convocatoria electoral.

De ese vídeo que nos citas me centraré en las declaraciones de Pedro Sánchez que era el candidato, nos dice:

[minuto 1:07] "[...] la amnistía, algo que desde luego este gobierno no va a aceptar"
- Pedro Sánchez (

#15
Los politicos son esclavos de sus palabras
Hoy no puedes decir blanco y mañana amarillo fluorescente, al menos sin dar explicaciones y "he cambiado de opinión" no es una explicación valida

Aquí tienes, fechas contrastadas:

https://www.abc.es/espana/amnistia-gobierno--pedro-sanchez-negativa-contradicciones-20231113140822-nt.html

10 de noviembre de 2022
«Piden la amnistía, algo que este Gobierno no va a aceptar»
Pedro Sánchez
Presidente del Gobierno

Y llevas algunas declaraciones más, de vicepresidentes, ministros, etc.
Lo de que en fecha tal vale y en fecha cual no vale, pues no. No vale. A no ser que necesites un pequeño empujón de unos cuantos votos, claro.

Por cierto, que esto fue enviado a Meneame
Las cuatro veces que Sánchez negó la amnistía "por convicción personal y política"

Hace 8 meses | Por tdgwho a youtube.com

Publicado hace 8 meses por tdgwho a youtube.com

Las cuatro veces que Sánchez negó la amnistía &quo...

youtube.com

#16 Hoy no puedes decir blanco y mañana amarillo fluorescente, al menos sin dar explicaciones y "he cambiado de opinión" no es una explicación valida

Cuando hay nuevas elecciones es lícito hacer propuestas que puedan ser distintas a las anteriores, no hay ningún problema de legitimidad democrática en ello. Si no quieres votarles con ese nuevo programa electoral o esas nuevas propuestas pues no les votas y listo.

10 de noviembre de 2022
«Piden la amnistía, algo que este Gobierno no va a aceptar»
Pedro Sánchez
Presidente del Gobierno

Ya contesté a esa, lo repito:

Ciertamente ese gobierno, el de la legislatura anterior, no aceptó la amnistía. El que lo hizo fue un gobierno distinto, el que surgió del resultado electoral de las últimas generales, con una composición parlamentaria distinta.

Nada que objetar a esas declaraciones de Pedro Sánchez.

Y llevas algunas declaraciones más, de vicepresidentes, ministros, etc.

¿De qué gobierno? ¿Del saliente o del entrante? ¿En fechas de campaña electoral?

Las declaraciones de Pedro Sánchez sí es razonable analizarlas dado que es el candidato y quien fue investido, el resto habría que mirar caso por caso.

Lo de que en fecha tal vale y en fecha cual no vale, pues no. No vale. A no ser que necesites un pequeño empujón de unos cuantos votos, claro.

Pues claro que necesitaban un empujón en las nuevas elecciones y claro que vale cambiar propuestas o dejar de lado otras cuando hay una nueva legislatura, por eso en cada convocatoria hay un programa electoral nuevo. Exigirles que cumplan el programa electoral de elecciones pasadas es un completo despropósito, no funciona así la democracia.

Por cierto, que esto fue enviado a Meneame

¿Pero tú te miras los vídeos que nos enlazas?

De las 4 declaraciones que allí aparecen dos son repetidas del vídeo anterior y las otras dos son aún más antiguas y en ellas solo hace afirmaciones vagas como que el recorrido de la amnistía es el que es.

Haz el favor de mirarte los comentarios a los que respondes y los vídeos a los que remites, que sino es agotador tener que repetir lo mismo por que no has dedicado tu tiempo a entender lo que se te respondía.

#9 no te me indignes, ya que es lo que está haciendo.
Se ha meado en la división de poderes y en la legislación dictando que es válido y que no lo es frente a la ley a la carta que ha diseñado, para mantener el culo en la poltrona

Eso es menosprecio

#12 Se ha meado en la división de poderes y en la legislación

Eso es completamente falso. Las amnistías son potestad del legislador, es el legislador quien decide si algo se amnistía y ha sido el legislador quien ha tomado esa decisión.

Y eso se ha hecho con el acuerdo de varios partidos políticos que se presentaron a las elecciones, al menos dos de los cuales llevaban la amnistía en su programa electoral. Programa electoral que no fue impugnado en ningún momento.

Hay votos de ciudadanos españoles que fueron a parar a programas electorales que tenían a la amnistía como parte de éstos, que esa parte del programa electoral se acabe llevando a cabo forma parte de la normalidad democrática.

#13
Si vas de cara, perfecto. No tengo nada en contra de los partidos independentistas, son los más coherentes hoy en día en todo el pais.

Pero si denuncio y no dejaré de hacerlo el soborno tan abochornante que ha ofrecido el actual gobierno, una ley que, palabras propias (no me lo invento, te puedo poner los videos, ya sabes cuales son) nunca se iba a aprobar, una amnistia (palabras propias del actual gobierno) era inconstitucional, pero.... Sorpresa!
Ya no lo es, ya que necesitan ese apoyo
Soborno
se mean en los votantes
Quedan groseras mis palabras? Supongo. Más grosero es lo que está haciendo Sanchez.


Pd
Pedro, el apostol, negó a Jesus 3 veces.
Pedro, el politico, negó la amnistia 4

#14 El primer problema con ese vídeo que nos citas es que no pone las fechas de esas declaraciones. Un partido político es legítimo que cambie sus propuestas o deje atrás propuestas cuando hay una nueva convocatoria electoral.

De ese vídeo que nos citas me centraré en las declaraciones de Pedro Sánchez que era el candidato, nos dice:

[minuto 1:07] "[...] la amnistía, algo que desde luego este gobierno no va a aceptar"
- Pedro Sánchez (

#15
Los politicos son esclavos de sus palabras
Hoy no puedes decir blanco y mañana amarillo fluorescente, al menos sin dar explicaciones y "he cambiado de opinión" no es una explicación valida

Aquí tienes, fechas contrastadas:

https://www.abc.es/espana/amnistia-gobierno--pedro-sanchez-negativa-contradicciones-20231113140822-nt.html

10 de noviembre de 2022
«Piden la amnistía, algo que este Gobierno no va a aceptar»
Pedro Sánchez
Presidente del Gobierno

Y llevas algunas declaraciones más, de vicepresidentes, ministros, etc.
Lo de que en fecha tal vale y en fecha cual no vale, pues no. No vale. A no ser que necesites un pequeño empujón de unos cuantos votos, claro.

Por cierto, que esto fue enviado a Meneame
Las cuatro veces que Sánchez negó la amnistía "por convicción personal y política"

Hace 8 meses | Por tdgwho a youtube.com

Publicado hace 8 meses por tdgwho a youtube.com

Las cuatro veces que Sánchez negó la amnistía &quo...

youtube.com

#16 Hoy no puedes decir blanco y mañana amarillo fluorescente, al menos sin dar explicaciones y "he cambiado de opinión" no es una explicación valida

Cuando hay nuevas elecciones es lícito hacer propuestas que puedan ser distintas a las anteriores, no hay ningún problema de legitimidad democrática en ello. Si no quieres votarles con ese nuevo programa electoral o esas nuevas propuestas pues no les votas y listo.

10 de noviembre de 2022
«Piden la amnistía, algo que este Gobierno no va a aceptar»
Pedro Sánchez
Presidente del Gobierno

Ya contesté a esa, lo repito:

Ciertamente ese gobierno, el de la legislatura anterior, no aceptó la amnistía. El que lo hizo fue un gobierno distinto, el que surgió del resultado electoral de las últimas generales, con una composición parlamentaria distinta.

Nada que objetar a esas declaraciones de Pedro Sánchez.

Y llevas algunas declaraciones más, de vicepresidentes, ministros, etc.

¿De qué gobierno? ¿Del saliente o del entrante? ¿En fechas de campaña electoral?

Las declaraciones de Pedro Sánchez sí es razonable analizarlas dado que es el candidato y quien fue investido, el resto habría que mirar caso por caso.

Lo de que en fecha tal vale y en fecha cual no vale, pues no. No vale. A no ser que necesites un pequeño empujón de unos cuantos votos, claro.

Pues claro que necesitaban un empujón en las nuevas elecciones y claro que vale cambiar propuestas o dejar de lado otras cuando hay una nueva legislatura, por eso en cada convocatoria hay un programa electoral nuevo. Exigirles que cumplan el programa electoral de elecciones pasadas es un completo despropósito, no funciona así la democracia.

Por cierto, que esto fue enviado a Meneame

¿Pero tú te miras los vídeos que nos enlazas?

De las 4 declaraciones que allí aparecen dos son repetidas del vídeo anterior y las otras dos son aún más antiguas y en ellas solo hace afirmaciones vagas como que el recorrido de la amnistía es el que es.

Haz el favor de mirarte los comentarios a los que respondes y los vídeos a los que remites, que sino es agotador tener que repetir lo mismo por que no has dedicado tu tiempo a entender lo que se te respondía.

#7 yo te digo que seguro que no
ya que no necesitaría esos votos

Lo siento, no vamos a estar de acuerdo jamás en esto. Para mi es un soborno, como si le hubieran dado un fajo de billetes. En este caso le han dado un puñado de votos.

#8 Es un buen político que sabe vender sus obligaciones como concesiones.

Incluso si fuera por los votos para la investidura considerar eso un soborno es una auténtica barbaridad, estás tachando de soborno una de las piezas fundamentales de la democracia como es la negociación y los acuerdos para formar un programa de gobierno y llegar a un acuerdo de investidura.

Llamarlo soborno es un ataque frontal a los principios democráticos.

Con ese discurso fanático estás menospreciando los votos de los ciudadanos españoles.

#9 no te me indignes, ya que es lo que está haciendo.
Se ha meado en la división de poderes y en la legislación dictando que es válido y que no lo es frente a la ley a la carta que ha diseñado, para mantener el culo en la poltrona

Eso es menosprecio

#12 Se ha meado en la división de poderes y en la legislación

Eso es completamente falso. Las amnistías son potestad del legislador, es el legislador quien decide si algo se amnistía y ha sido el legislador quien ha tomado esa decisión.

Y eso se ha hecho con el acuerdo de varios partidos políticos que se presentaron a las elecciones, al menos dos de los cuales llevaban la amnistía en su programa electoral. Programa electoral que no fue impugnado en ningún momento.

Hay votos de ciudadanos españoles que fueron a parar a programas electorales que tenían a la amnistía como parte de éstos, que esa parte del programa electoral se acabe llevando a cabo forma parte de la normalidad democrática.

#13
Si vas de cara, perfecto. No tengo nada en contra de los partidos independentistas, son los más coherentes hoy en día en todo el pais.

Pero si denuncio y no dejaré de hacerlo el soborno tan abochornante que ha ofrecido el actual gobierno, una ley que, palabras propias (no me lo invento, te puedo poner los videos, ya sabes cuales son) nunca se iba a aprobar, una amnistia (palabras propias del actual gobierno) era inconstitucional, pero.... Sorpresa!
Ya no lo es, ya que necesitan ese apoyo
Soborno
se mean en los votantes
Quedan groseras mis palabras? Supongo. Más grosero es lo que está haciendo Sanchez.


Pd
Pedro, el apostol, negó a Jesus 3 veces.
Pedro, el politico, negó la amnistia 4

#14 El primer problema con ese vídeo que nos citas es que no pone las fechas de esas declaraciones. Un partido político es legítimo que cambie sus propuestas o deje atrás propuestas cuando hay una nueva convocatoria electoral.

De ese vídeo que nos citas me centraré en las declaraciones de Pedro Sánchez que era el candidato, nos dice:

[minuto 1:07] "[...] la amnistía, algo que desde luego este gobierno no va a aceptar"
- Pedro Sánchez (

#7 Entonces, ¿por qué no la dieron en los 4 años anteriores de la legislatura? ¿por qué iban diciendo, los que ahora la han promovido, que es anticonstitucional?

Que hace falta dar una solución política (como dices en otro comentario) es cierto, que esta amnistía sea por ese motivo, no lo es.

Se ha dado por 8 votos y no otro motivo.

Que luego sea para bien (ojalá) es otro asunto, pero que nadie se lleve a engaño.

#10 Los indultos los aprobaron justo al día siguiente ya que la permanencia en prisión hacía un daño irreparable a las víctimas. Tras ese mensaje alto y claro hacia el Consejo de Europa que el Reino de España sí acataba se fueron haciendo el resto de medidas como la abolición de la sedición, la modificación de la malversación y ahora la amnistía.

Los tiempos usados son acorde con la complejidad de la cuestión y el impacto político de las distintas medidas, sin prisas pero sin pausa. Hacerlo a principio de legislatura tiene mucho menos desgaste para las próximas generales que hacerlo cerca de unas elecciones, y si hubiera gobernado el PP el marrón habría sido para éstos. Pedro Sánchez ha sabido gestionar muy bien los tiempos políticos y ha conseguido hacer creer a la práctica totalidad de la población que lo que era una obligación en realidad ha sido una concesión. Es un muy buen político.

#4 Creo que no está para disquisiciones logarítmicas.

#2 Explícaselo al presi. Es él quien lo define como un perdón.

#3 Que se pase por aquí a leerme y si tiene alguna pregunta se la intentaré contestar.

#4 Creo que no está para disquisiciones logarítmicas.

#2 no
Es un soborno de Sánchez a los independentistas para poder seguir en el sillón

7 votos
Si No necesitará esos votos, iba a haber amnistía?
No
Soborno en toda regla.

#6 Si No necesitará esos votos, iba a haber amnistía?

Posiblemente sí, diría incluso que aunque hubiera gobernado el PP habría habido amnistía, dado que es la herramienta que corresponde aplicar para seguir cumpliendo con el resto de exigencias del Consejo de Europa, como expliqué en este otro comentario mío: rechazo-amnistia-alcanza-56-toda-espana-baja-32-catalunya/c095#c-95

Hace 7 meses | Por eugefu a eldiario.es

Publicado hace 7 meses por eugefu a eldiario.es

El rechazo a la amnistía alcanza el 56% en toda Es...

eldiario.es

#7 yo te digo que seguro que no
ya que no necesitaría esos votos

Lo siento, no vamos a estar de acuerdo jamás en esto. Para mi es un soborno, como si le hubieran dado un fajo de billetes. En este caso le han dado un puñado de votos.

#8 Es un buen político que sabe vender sus obligaciones como concesiones.

Incluso si fuera por los votos para la investidura considerar eso un soborno es una auténtica barbaridad, estás tachando de soborno una de las piezas fundamentales de la democracia como es la negociación y los acuerdos para formar un programa de gobierno y llegar a un acuerdo de investidura.

Llamarlo soborno es un ataque frontal a los principios democráticos.

Con ese discurso fanático estás menospreciando los votos de los ciudadanos españoles.

#9 no te me indignes, ya que es lo que está haciendo.
Se ha meado en la división de poderes y en la legislación dictando que es válido y que no lo es frente a la ley a la carta que ha diseñado, para mantener el culo en la poltrona

Eso es menosprecio

#12 Se ha meado en la división de poderes y en la legislación

Eso es completamente falso. Las amnistías son potestad del legislador, es el legislador quien decide si algo se amnistía y ha sido el legislador quien ha tomado esa decisión.

Y eso se ha hecho con el acuerdo de varios partidos políticos que se presentaron a las elecciones, al menos dos de los cuales llevaban la amnistía en su programa electoral. Programa electoral que no fue impugnado en ningún momento.

Hay votos de ciudadanos españoles que fueron a parar a programas electorales que tenían a la amnistía como parte de éstos, que esa parte del programa electoral se acabe llevando a cabo forma parte de la normalidad democrática.

#7 Entonces, ¿por qué no la dieron en los 4 años anteriores de la legislatura? ¿por qué iban diciendo, los que ahora la han promovido, que es anticonstitucional?

Que hace falta dar una solución política (como dices en otro comentario) es cierto, que esta amnistía sea por ese motivo, no lo es.

Se ha dado por 8 votos y no otro motivo.

Que luego sea para bien (ojalá) es otro asunto, pero que nadie se lleve a engaño.

#10 Los indultos los aprobaron justo al día siguiente ya que la permanencia en prisión hacía un daño irreparable a las víctimas. Tras ese mensaje alto y claro hacia el Consejo de Europa que el Reino de España sí acataba se fueron haciendo el resto de medidas como la abolición de la sedición, la modificación de la malversación y ahora la amnistía.

Los tiempos usados son acorde con la complejidad de la cuestión y el impacto político de las distintas medidas, sin prisas pero sin pausa. Hacerlo a principio de legislatura tiene mucho menos desgaste para las próximas generales que hacerlo cerca de unas elecciones, y si hubiera gobernado el PP el marrón habría sido para éstos. Pedro Sánchez ha sabido gestionar muy bien los tiempos políticos y ha conseguido hacer creer a la práctica totalidad de la población que lo que era una obligación en realidad ha sido una concesión. Es un muy buen político.

#188 No tienes razón, te lo repito, donde está la ley que exonera a los de la gurtel? o los ere de andalucía?

Puedes explicarme porqué Rajoy, en 2011 con mayoría absoluta no exoneró a Rato? total, si solo llegaba con sacar una ley y aprobarla, no iba a caer nunca, y luego aunque el TC la quite, ya estaría, delito perdonado.

No ves que es una auténtica barbaridad eso que propones?

Si que lo ves, claro que lo ves.

#192 donde está la ley que exonera a los de la gurtel? o los ere de andalucía?

Que un legislador no haya hecho una ley no significa que no tenga la capacidad de hacerla, ya he explicado las potenciales consecuencias políticas de ello y eso es razón suficiente para que no se haya hecho esa ley.

Puedes explicarme porqué Rajoy, en 2011 con mayoría absoluta no exoneró a Rato?

Ya lo he hecho. Un acto de ese tipo puede tener graves consecuencias políticas para el partido que lo haga. ¿Crees que Rajoy quería arriesgarse a perder las próximas elecciones para salvar a Rato?

No ves que es una auténtica barbaridad eso que propones?

Lo que es una barbaridad es no reconocer que el legislador tiene la potestad de legislar. Lo que es una barbaridad es pensar que el legislador solo puede legislar lo que a ti te guste.

#161 ha estado bien que pongas "amnistia" entre comillas.

No, te lo repito 1000 veces si hace falta.

Si ahora un gobierno con mayoría absoluta saca una ley que dice "todos los del PSOE son seres de luz y no pueden ser condenados" si se tumba, no tiene validez. No puede tenerla, porque entonces esto sería jauja. Porqué crees que ZP o Rajoy o Aznar no han sacado leyes para proteger a rato, camps, etc? joder, si es muy fácil, solo hay que sacar en 2004 o 2007 o en 2011 una ley con todo tu poder en el congreso y senado, que de aquellas tenían absoluta, y ya está, ni gurtel, ni kitchen, ni ere de andalucía.

Por algo sería, a ver si va a ser porque tengo razón.

La regularización fiscal a la que aludes, no fue tumbada por lo que hacía, por eso no afecta a los que se acogieron, fue un defecto de forma.

#177 Si ahora un gobierno con mayoría absoluta saca una ley que dice "todos los del PSOE son seres de luz y no pueden ser condenados" si se tumba, no tiene validez.

Si el legislador tiene la mayoría suficiente para amnistiar a todos los miembros de su partido político los condenados de ese partido político tienen el derecho a acogerse a esa amnistía para que se les anule la sentencia.

Creo que no eres consciente de que legislar es potestad del legislador y eso no se anula por que no te guste una decisión que puedan tomar cuando tienen la mayoría para aprobarla.

Lo que sí puedes hacer es en las próximas elecciones no votarles, ese es el castigo que el ciudadano puede dar al legislador que legisle en contra de su voluntad.

Como ahora puedes decidir no votar al PSOE por que han aprobado esta amnistía.

y ya está, ni gurtel, ni kitchen, ni ere de andalucía.

La ley a la que un acusado o condenado se puede acoger es aquella que esté vigente o haya estado vigente desde la comisión del delito, si se aprueba una ley de amnistía en 2004 y en las siguientes elecciones el siguiente legislador la deroga a esa amnistía no se podrán acoger los que cometan delitos posteriores a esa derogación.

El legislador no tiene potestad para imponer que una ley siga vigente más allá de su mandato, el siguiente legislador que sea elegido siempre puede derogar lo que ha hecho el anterior. Pero por seguridad jurídica lo que no puede hacer es evitar sus efectos. Y el TC lo tiene bien claro, de ahí la sentencia sobre la "amnistía" fiscal.

#188 No tienes razón, te lo repito, donde está la ley que exonera a los de la gurtel? o los ere de andalucía?

Puedes explicarme porqué Rajoy, en 2011 con mayoría absoluta no exoneró a Rato? total, si solo llegaba con sacar una ley y aprobarla, no iba a caer nunca, y luego aunque el TC la quite, ya estaría, delito perdonado.

No ves que es una auténtica barbaridad eso que propones?

Si que lo ves, claro que lo ves.

#192 donde está la ley que exonera a los de la gurtel? o los ere de andalucía?

Que un legislador no haya hecho una ley no significa que no tenga la capacidad de hacerla, ya he explicado las potenciales consecuencias políticas de ello y eso es razón suficiente para que no se haya hecho esa ley.

Puedes explicarme porqué Rajoy, en 2011 con mayoría absoluta no exoneró a Rato?

Ya lo he hecho. Un acto de ese tipo puede tener graves consecuencias políticas para el partido que lo haga. ¿Crees que Rajoy quería arriesgarse a perder las próximas elecciones para salvar a Rato?

No ves que es una auténtica barbaridad eso que propones?

Lo que es una barbaridad es no reconocer que el legislador tiene la potestad de legislar. Lo que es una barbaridad es pensar que el legislador solo puede legislar lo que a ti te guste.

#121 No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Ánimo...te quedan tres años de no respirar.

#101 Toma ya ha empezado ... recién calentita para tu disfrute:

Los fiscales del procés trasladan al fiscal general que no ven viable amnistiar la malversación que afecta a Puigdemont
https://www.eldiario.es/politica/fiscales-proces-trasladan-fiscal-general-no-ven-viable-amnistiar-malversacion_1_11408707.html

Si tú no sabes en que país vives es tu problema ... ese estado de negación no es sano kamarada, la legislatura a ser larga; asúmelo cuanto antes. Y si jode pues jode. Es un consejo.

#114 ¿De qué forma el gobierno del PSOE puede proteger a las víctimas de eso exactamente?

#121 No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Ánimo...te quedan tres años de no respirar.

#114 Pa que luego digan que la justicia es lenta!

#87 Si se repiten elecciones no las ha ganado nadie. Si acabas en la oposición no has ganado nada.

Bueno, es que me parece absurdo llegar a esta situación de debate, lo siento. Que me estés negando que el PSC ha ganado las elecciones que hemos tenido hace dos semanas y me estés haciendo tales piruetas para no reconocerlo es que chico, no sé.

Tú también deberías reflexionar mucho sobre tu posición. Antidemocrático también es no reconocer al ganador de unos comicios como estás haciendo. Vamos, me parece mucho más grave incluso que lo que sugieres para tacharme a mi de "antidemocrático". Me parece hasta trumpista.

#91 Tienes posiciones que te parecen bienintencionadas pero por desgracia son contrarias a la democracia.

Cuando defiendes que un partido por tener más escaños que otro ha ganado lo que estás fomentando es el voto a la contra, el voto del miedo. Para que no "gane" tal partido voto al partido que puede conseguir más escaños que éste, voto al siguiente de la lista que aunque no es mi preferencia evitará que "gane" el otro. Cuando en realidad la suma de ese partido con el que querías votar es superior a la del otro partido.

Lo que eso fomenta es el bipartidismo, concentrar el voto en los dos partidos principales, el voto a favor de posiciones ideológicas y programáticas se convierte en el voto en contra del partido que sobretodo no quieres que "gane". Y el problema es que esa concentración acaba provocando una profecía autocumplida y un escenario de pésima calidad democrática.

El resultado lo podemos ver en EEUU, donde acaban votando como describo, a los azules o a los rojos para que no gane el contrario, el voto del miedo, el voto a la contra, y les deja con dos mierdas de partidos que no tienen competidor alguno. Un escenario aterrador.

En una democracia sana no gana el que tiene más escaños que otro, ganan los que consiguen sumar para formar gobierno y llevar a cabo su programa electoral. El discurso que usas va en contra de ese escenario, fomenta el bipartidismo extremo y fomenta una pérdida de calidad democrática.

Lo surrealista es que mi postura te parezca "trumpista" cuando la tuya es la que lleva a la dicotomía de "trumpismo" o "¿bidenismo?".

Yo no tengo problema alguno en reconocer al ganador cuando lo haya, si se repiten elecciones no tengo problema en reconocer que no ha ganado nadie, hemos perdido todos.