#326 yo no he dicho gratis, pero que el mas tonto e inútil cobre un buen sueldo que no veremos el resto, si. Sobre todos los inútiles chupaculos que llevan toda la vida en un partido.
Seguramente tu te mates a trabajar para tener un sueldo medio decente y con suerte darte algún caprichito al año, mientras hijos de puta que solo saben dar palmadas se coloquen en puestos inventados para calentar un silloncito y cobren el doble o mas que tu que lo mantienes pero sanidad, educación y justicia sin recursos que les permita dar un servicio digno.
Y yo no te estoy culpando a tí ni a ningún ciudadano, la política a mi parecer se han convertido en equipos de futbol, que lo sigues apoyando aunque la caguen.
Bético manque pierda.

#329 si hay algún tonto inútil cobrando por ser diputado o senador es porque muchos otros le han votado.

#343 muchos de esos votantes son como creyentes de los seres imaginarios, no hay que cargar contra ellos, hay que cargar contra los mentirosos que manejan esas organizaciones que son los que se aprovechan de la gente.

#306 yo trabajo y cobro, no cobro sin trabajar o por aplaudir como focas al líder de turno, y lo mas importante, no te quito a ti dinero para cobrar yo una pasta que tu ni veras aunque te mates a trabajar 16 horas al día. Yo no le chupo el culo a ningún político de ningún color.

#310 no. Tú estás diciendo que la gente se mete en politica solo para cobrar. Como si tuvieran que hacerlo gratis.

Si a los que tú votas no trabajan eso depende de ti.
Yo veo que la mayoría si hacen cosas, leyes, presupuestos, organizan, fiscalizan, etc. Otra cosa es que me guste lo que hacen.

Porque cuando desvían fondos a empresa de amigos no me gusta, pero no voy a decir que son vagos, diré que son ladrones, que es el problema.

#326 yo no he dicho gratis, pero que el mas tonto e inútil cobre un buen sueldo que no veremos el resto, si. Sobre todos los inútiles chupaculos que llevan toda la vida en un partido.
Seguramente tu te mates a trabajar para tener un sueldo medio decente y con suerte darte algún caprichito al año, mientras hijos de puta que solo saben dar palmadas se coloquen en puestos inventados para calentar un silloncito y cobren el doble o mas que tu que lo mantienes pero sanidad, educación y justicia sin recursos que les permita dar un servicio digno.
Y yo no te estoy culpando a tí ni a ningún ciudadano, la política a mi parecer se han convertido en equipos de futbol, que lo sigues apoyando aunque la caguen.
Bético manque pierda.

#329 si hay algún tonto inútil cobrando por ser diputado o senador es porque muchos otros le han votado.

#343 muchos de esos votantes son como creyentes de los seres imaginarios, no hay que cargar contra ellos, hay que cargar contra los mentirosos que manejan esas organizaciones que son los que se aprovechan de la gente.

#8 eso es así siempre. Los gente que no quiere algo y te impide hacerlo, luego te echa en cara que no lo hayas hecho.

Con los votantes es igual .
Cuantas veces no habremos leído aqui a la gentuza de derechas,ante algún problema, hacer el chiste : tranquilos cuando haya un gobierno de izquierdas lo solucionan, oh wait...

siempre cuanto una anécdota en una conversación con mi colega Ángel,de derechas. Voy a resumirla lo que pueda

Fue hablando de la subida de impuestos al diésel .

Ángel: vaya ,los comunistas nos suben el diésel. No decían que la crisis la iban a pagar los ricos?

Yo: si Ángel. Los comunistas ya propusieron una subida del impuesto sobre sucesiones para que pagasen los ricos y los de derechas no quisisteis!

A: es que ese impuesto es injusto, lo que yo herede ya lo pagó mi padre

Yo: Angel ,tu y tus hermanos vais a heredar una mierda que tendréis que repartir en tres tercios de mierda, no vas a pagar impuesto de sucesiones.

A: que los que heredamos poco no paguemos, no hace que ese impuesto sea más justo

Yo: no, pero que los que heredais poco no pagueis , lo que hace es que este sea un impuesto que pagan los ricos , que es lo que tu pides ahora .

Pues no lo quiere entender

#298 vamos, lo que han hecho la mayoría pero por la pasta?

#304 tu seguro que trabajas gratis, para que nadie pueda decir que los haces por el dinero.
Porque te debe parecer que dedicarte a una actividad pública debería hacerse sin cobrar.

#306 yo trabajo y cobro, no cobro sin trabajar o por aplaudir como focas al líder de turno, y lo mas importante, no te quito a ti dinero para cobrar yo una pasta que tu ni veras aunque te mates a trabajar 16 horas al día. Yo no le chupo el culo a ningún político de ningún color.

#310 no. Tú estás diciendo que la gente se mete en politica solo para cobrar. Como si tuvieran que hacerlo gratis.

Si a los que tú votas no trabajan eso depende de ti.
Yo veo que la mayoría si hacen cosas, leyes, presupuestos, organizan, fiscalizan, etc. Otra cosa es que me guste lo que hacen.

Porque cuando desvían fondos a empresa de amigos no me gusta, pero no voy a decir que son vagos, diré que son ladrones, que es el problema.

#326 yo no he dicho gratis, pero que el mas tonto e inútil cobre un buen sueldo que no veremos el resto, si. Sobre todos los inútiles chupaculos que llevan toda la vida en un partido.
Seguramente tu te mates a trabajar para tener un sueldo medio decente y con suerte darte algún caprichito al año, mientras hijos de puta que solo saben dar palmadas se coloquen en puestos inventados para calentar un silloncito y cobren el doble o mas que tu que lo mantienes pero sanidad, educación y justicia sin recursos que les permita dar un servicio digno.
Y yo no te estoy culpando a tí ni a ningún ciudadano, la política a mi parecer se han convertido en equipos de futbol, que lo sigues apoyando aunque la caguen.
Bético manque pierda.

#329 si hay algún tonto inútil cobrando por ser diputado o senador es porque muchos otros le han votado.

#26 nada de lo que voten les va a mejorar nada, ese el punto.

Y lo de organizarse, tienes razón... no saben, no les hemos enseñado.

#26 Calculo que de subvenciones se llevará un millón de Euros más o menos.

#26 No creo que los votos de Alvise vengan principalmente de jóvenes. La gente de su canal ya tiene en su mayoría una edad. Y en sitios como forocoches lo raro es encontrarse a uno de menos de 20; ahí lo que tienes son cuarentones dándoselas de chavales.

El caso es que lo que ha hecho Alvise ahora ha sido lo que hizo Vox hace unos años o Milei más recientemente: venderse como un antisistema que nunca se había visto antes (pese a que el tío es un pijo cualquiera que se metió de asesor en Ciudadanos hace años y después fichó por Vox cuando lo largaron).

Los de su círculo tragan todas sus chorradas, pero muchos de los que lo votaron yo creo que aunque no compren el relato quieren ver qué pasa votando a uno a la derecha de Vox.

#56 El CIS dice justo eso, que arrasa en la juventud.
Pero, tienes razón,  tratándose de CIS puede que sea justo al revés.

#71 La juventud tiende a votar partidos nuevos porque creen que se identifican más con ellos que los que ya existen. Pasó con Podemos, Cs y Vox. El caso es saber si es simplemente por la novedad (Vox ya está sufriendo trasvase, ningún chaval vota a Cs, y los de Podemos ya tienen una edad) o si es un partido percibido como joven, que es algo que me extraña más, visto el perfil de los que andan por su Telegram.

#76 

También dice el CIS que son hombres.
Quizá le votan porque no les llama machistas, violadores y desgraciados.
Quizá fomente ganas de cambios como hizo en su momento Podemos. Quizá tenga otra forma de decir "No hay pan para tanto chorizo". 

No lo se. Pero como dije cuando Podemos, o cuando Vox, no llamaría tontos, ultras, engañados, racistas, egoistas, etc. a 800k votantes de primeras.

Todos creemos que nuestro voto es el correcto. Y eso, no es posible.

#83 Yo sí, de la misma manera que llamo tontos a los que le sueltan 1000€ a Llados para que les diga que tienen que hacer burpees. Cuando ya tienes cierta edad pierdes el interés por respetar a los radicales. El que cree que un señor a sueldo de VOX cuyo oficio es inventarse noticias falsas va a cambiarle la vida es el mismo que pensaba que cuando echasen a Irene Montero volvería a follar, y ahí siguen todavía cabreados y sin meterla.

#83 Se repite mucho que solo le votan los hombres, pero es falso.
SALF no parece tener un ratio hombre/mujer de lo que tuvo Podemos en su día.
En poco tiempo podremos comparar el CIS post electoral de 2024 VS 2014

#56 Lo han comentado en #62, la mayoría de sus votantes son entre 18 y 34 años.

#26 A la ley mordaza que el PSOE sigue sin derogar no le gusta tu comentario.

#26 Si te sirve de consuelo, estoy leyendo en algunos foros ultrafachas que Alvise ha dividido a la derecha, así que no todo es tan malo (aunque habrá que ver si es cierto porque con tanto fango que se gastan cualquiera sabe)

#92 Vox lleva años recogiendo un voto que no le pertenece, ahora este voto se ha independizado.

#26 La gente joven (con 37 palazos voy a tener los cojones de incluirme) tenemos la sensación de que no sirve de nada organizarse ni manifestarse ni votar. Toda protesta se politiza y se desprestigia. Hay una gerontocracia que dirige el pais desde los medios, la politica y la justicia y de ahi no nos salimos. Cualquier opcion progresista es masacrada desde los medios generalistas y la justicia. Las personas mayores, más conservadoras, gozan de todos los privilegios al ser la principal masa de votantes. Los ricos cada vez son mas ricos, los mayores cada vez son mas ricos y la riqueza no está bien distribuida. Yo me he ido ya hace tiempo, y cuanto mas fuera mas claro lo tengo. Y claro, desde fuera es prácticamente imposible votar...

#111 has descrito perfectamente la situación actual y lande hace siglos.
La lucha de clases entre los que poseen y los que no poseen.

Organizarse y luchar no solucionará va a hacer del mundo un lugar perfecto pero es el único camino para intentar que las cosas mejore.
Nunca serán ideales porque lo ideal nunca es real.

Y si, cualquiera que se ponga al año frente va a sufrir escarnio y dolor. Porque las oligarquías no están ahí por ser buenos, justos o jugar limpio

#26 El PSOE no está mejorando la educación pública, al contrario la empeora.

La gente que ha aumentado su nivel de vida gracias al salario mínimo, es un porcentaje minúsculo, respecto a la mayoría que se ha empobrecido.

No se defiende la meritocracia, sino lo contrario, el clima actual lo que se percibe es que el ascenso se gana por pertenecer a un colectivo elegido y no por méritos.

#9 es que no se mueren de hambre, así que hay que ayudarles...

#8 la purga liberal

#11 Escaños en Blanco.

#23 no és la solución y no lo digo por decir, estuve en contacto con ellos y estudié bien si me unía al proyecto pero, tal como digo, llegue a la conclusión de que no es la solución.

#25 ¿Por qué no? Es la mejor alternativa para echar políticos.

Pon 10 escaños vacíos en el Congreso y a las siguientes elecciones, 30, ya verás como van cambiando las caras.

#26 porqué no funciona así, de hecho lo único que consigues es que baje la parte de la financiación de los partidos que sacan del sueldo de los diputados, (cosa que además indirectamente favoreceria a los grandes de siempre) y la realidad seria que, por ejemplo, si en una votación del congreso hay 300 abstenciones, 40 síes y 10 noes pues será sí, así de simple, aunque los 300 sean mayoría, no están en las votaciones.
La "jugada" de Escons Insubmisos y movimentos por el estilo se basa en la supuesta "vergüenza" que tendrían los políticos si se diera esa situación pero supongo que no hace falta decir que vergüenza tienen poca.

#28 Sí funciona como digo, que creas que a los políticos no le va a preocupar es otra cosa.

Hay bastantes leyes o medidas que requieren como poco de una mayoría absoluta de la cámara, si no ya cualificada, con una alta abstención de entrada, ya esas medidas no salen.

Verguenza tienen poca, pero un escenario como el que dices, sin duda les quita tostada que quieren. No será lo ideal, pero si se te ocurre algo mejor, comparte.

#30 ya te digo yo que no, como decía, en su día estuve en contacto con ellos para unirme al proyecto y si rascas un poco más allá se la superfície debajo no hay nada (en el sentido de que fuera a arreglar nada).
Por cierto, cualquier votación que requiera mayoría absoluta tiene una segunda donde solo se necesite una cualificada.
Si se requiese un mínimo de asistentes a un pleno la cosa cambiaría pero no es el caso.

#26 ya verás como van cambiando las caras.

Se estarán partiendo. Ya que cualquier iniciativa, tendrán X escaños que no les votarán en contra y será más fácil sacar iniciativas por mayoría simple (más Si que No).

Los partidos más pequeños serán los más perjudicados, al serles más dificil acceder a un escaño, y se beneficiarán los grandes.

Me suena a estrategía de no hacer nada, y esperar que alguien se fije en tí. Eso provoca cabreo al ser ignorado, y acabar votando al primer cantamañanas que pase haciéndote caso.

#10 ¿en serio esperábamos otra cosa?

Los partidos "serios" hacen de todo menos abordar los problemas de los jóvenes, éstos se sienten abandonados. Con este panorama hay dos opciones: o queman la calle o se lo toman a broma. Prefiero lo primero pero es que ni educación en condiciones les hemos dado para que lo puedan hacer.

#20 si los jóvenes esperan que venga alguien a arreglarles los problemas , va listos.

Y menos votando a los que defienden los intereses de los que ya lo tienen todos.

Por cierto, ¿Cuales son los problemas de lo jóvenes?
Trabajo mal pagado, pisos caros, que por mucho que te vayas esforzar no hay meritocracia porque los buenos puestos se heredan o se compran con dinero de los padres...

Y te pones a votar contra los que más han subido el salario mínimo, los que por primera vez en décadas hacen una reforma laboral que beneficia al trabajador, contra los que defienden una educación pública y meritocratica sin importar el dinero de los padres, etc

Alvise no trae ninguna solución a nada. Solo quiere un puesto para librarse de juicios por mentir, difamar, etc ...

Dándole 3 escaños a estos personajes no va a mejorar nada.

Mejorar las cosas pasa por implicarse. Por organizarse y por movilizarse.
Quejarse en X o dar likes en TikTok no aporta nada.

#26 nada de lo que voten les va a mejorar nada, ese el punto.

Y lo de organizarse, tienes razón... no saben, no les hemos enseñado.

#26 Calculo que de subvenciones se llevará un millón de Euros más o menos.

#26 No creo que los votos de Alvise vengan principalmente de jóvenes. La gente de su canal ya tiene en su mayoría una edad. Y en sitios como forocoches lo raro es encontrarse a uno de menos de 20; ahí lo que tienes son cuarentones dándoselas de chavales.

El caso es que lo que ha hecho Alvise ahora ha sido lo que hizo Vox hace unos años o Milei más recientemente: venderse como un antisistema que nunca se había visto antes (pese a que el tío es un pijo cualquiera que se metió de asesor en Ciudadanos hace años y después fichó por Vox cuando lo largaron).

Los de su círculo tragan todas sus chorradas, pero muchos de los que lo votaron yo creo que aunque no compren el relato quieren ver qué pasa votando a uno a la derecha de Vox.

#26 A la ley mordaza que el PSOE sigue sin derogar no le gusta tu comentario.

#26 Si te sirve de consuelo, estoy leyendo en algunos foros ultrafachas que Alvise ha dividido a la derecha, así que no todo es tan malo (aunque habrá que ver si es cierto porque con tanto fango que se gastan cualquiera sabe)

#26 La gente joven (con 37 palazos voy a tener los cojones de incluirme) tenemos la sensación de que no sirve de nada organizarse ni manifestarse ni votar. Toda protesta se politiza y se desprestigia. Hay una gerontocracia que dirige el pais desde los medios, la politica y la justicia y de ahi no nos salimos. Cualquier opcion progresista es masacrada desde los medios generalistas y la justicia. Las personas mayores, más conservadoras, gozan de todos los privilegios al ser la principal masa de votantes. Los ricos cada vez son mas ricos, los mayores cada vez son mas ricos y la riqueza no está bien distribuida. Yo me he ido ya hace tiempo, y cuanto mas fuera mas claro lo tengo. Y claro, desde fuera es prácticamente imposible votar...

#26 El PSOE no está mejorando la educación pública, al contrario la empeora.

La gente que ha aumentado su nivel de vida gracias al salario mínimo, es un porcentaje minúsculo, respecto a la mayoría que se ha empobrecido.

No se defiende la meritocracia, sino lo contrario, el clima actual lo que se percibe es que el ascenso se gana por pertenecer a un colectivo elegido y no por méritos.

#13 CC #8 #10 #14 #18 #20 #29

La gente en España no es el 4,6% del electorado. A ver si repasamos las matemáticas y la estadística.

#32 Nadie ha dicho eso. Lo que estamos diciendo es que el mensaje está calando, y eso no se logra en un día.
Ahora tienes a Alvise y VOX ahí, junto con los otros ultras que ni me se sus siglas.

#33
Sigo insistiendo en que son una minoría. Una minoría dentro de una minoría (Europa).
El porcentaje de población mundial que represanta esa gentuza es ínfimo, casi imperceptible. Lo importante es saber si el imperio gringo cae definitivamente y de una vez se instala un orden mundial multipolar.
Lo he dicho en otros comentarios, cuando los nazis estaban a las puertas de Moscú, nadie se imaginaba que la bandera soviética ondearía en lo alto del Reichstag en Berlín, menos de cuatro años después.
La Historia es terca.

#32 el PSOE gobierna con un porcentaje de votos que anda normalmente por el 25 %.

Esa sí es la gente en España?

#39
El gobierno de España se decide por mayoría en el Congreso de los Diputados.
Supongo que la mentira de tu comentario esconde la negación del concepto básico de una democracia.

#20 Claro! Incapaces de ver cosas como la subida del salario mínimo interprofesional preferimos decir que todos los políticos son unos vagos y unos maleantes y que mejor votamos a Chikilicuatre pa echar unas risas...

#118 La subida del SMI es irrelevante a medio plazo, simplemente aumentaran los precios de los rentistas que parasitan a las clases que cobran esos salarios, esa subida del SMI está ya mas que amortizada.

#10 ¿ya no te acuerdas de Ruiz-Mateos siendo Eurodiputado en el 89?

O de Jesús Gil y su partido teniendo múltiples alcaldías por el sur de España.

#21 Y Mario Conde
https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/actualidad/cuando-mario-conde-se-presento-a-las-elecciones-en-galicia

#10 hola, vengo a recordar que Ruíz Mateos también logró ser eurodiputado justamente para lo mismo que este personaje: obtener un aforamiento y no terminar en la cárcel.

#45 Sí, un ultracapillitas con un partido lleno de arribistas y gentuza de lo peor. Hasta estaba un conocido empresaurio de mi ciudad en las mismas. Logró dos eurodiputados, gracias a gastar en promoción sospecho que algo de lo robado y con unas consignas tan estúpidas como las del ultra este que ha sacado tres.

#10 El problema es que al sistema capitalista nunca le ha interesado un electorado informado. Porque no les interesa que la gente reclame cosas como derechos laboral, respeto al medio ambiente o las que empresas y ricos paguen los impuestos que deberian pagar.

Y el sistema, con su control de la educación y de los medios, ha creado a lo largo de generaciones un electorado bastante imbécil que es el perfecto caldo de cultivo para que vuelva el fascismo, diciéndole a la gente que el problema es el inmigrante muerto de hambre, o el transexual, o el feminismo.

Y esto esta pasando a nivel global, no es solo España. Se vienen curvas cuando la gente empieza a votar fascismo porque efectivamente ya no cree en el sistema democrático (que nunca lo fue realmente).

#10 yo siento que vivo ya dentro de un capítulo de Black Mirror.

#10 Pedro Sánchez es tan serio como sus cambios de opinión. Y su mano derecha Chiki Montero está entre las candidatas a premio nobel de este año

#10 #8 Ya lo decía Platón hace siglos sobre la democracia:
La democracia no era considerada una buena forma de gobierno, ya que por principio era demasiado incluyente y se corría el riesgo de que se opinara y se votara irracionalmente (sin virtud) sobre determinados problemas que requerían conocimiento de causa para ser resueltos.

Cuando cualquiera puede votar, pasan estas cosas, se debería pedir una mínima formación para ello y no dejar que cualquier retrasado vote en las urnas.

Ahora podeis apalearme despues de esta opinion, pero no sin antes, por favor, esgrimir los argumentos en contra.

#72 Casi, casi. En realidad la responsabilidad es de quienes deben garantizar el derecho constitucional a recibir información veraz por cualquier medio y no hacen nada para ello.

#84 Como que no hacen nada para ello, hacen todo lo contrario Nada mas que tienes que ver los propietarios de los medios de comunicación, la publicidad institucional... Los medios ya no están para dar una información veraz y someter a preguntas incomodas a los políticos, sino al servicio de la oligarquía.

#72 Pedir una "mínima formación" es intentar reducir el problema, no solucionarlo.

#10 Estás mayor y te chochea la memoria.

#10 la gente gilipollas suele votar a gilipollas, no es 100% culpa del sistema.

#10 personalmente creo que el sistema siempre ha sido decadente… y me refiero que no ha sido muy distinto a lo de ahora, lo único es que antes no había redes sociales donde alguien se podía presentar sin apoyo de un partido, o de mucha gente, y por lo tanto no pasa ningún filtro. Es un poco como con la música y las discográficas. Antes se escuchaba lo que los directivos querían o pensaban que iba a tener tirón, ahora se escucha de todo, ya que cualquiera puede poner sus mierdas en YouTube or Spotify. No hay filtro.

Como no hay filtro, al final llega toda esta purria porque hay también un montón de purria que le vota. Antes también existía esa purria, la que vota, pero no se conocían entre ellos y no podían hacer fuerza. O votaban a lo que le había o no votaban.

Está claro que a veces los filtros pueden tener su utilidad, y si no nos gustan tenemos que cargar con esa mierda y poner otro tipo de salvaguardas para que estos no toquen los cojones.

#10 Yo te explico cual es el chiste.

La cuestión es que no hay democracia de ningun tipo, por eso nada de lo que votes es por definición "Algo serio"

Basicamente, la representatividad es imposible y cualquier sistema que implique que las decisiones no las toma directamente el ciudadano lo que hace es usurpar el nombre de democracia.

Es verdad que el sistema se encuentra en decadencia, esto es así porque las exigencias del capital son cada vez mas duras lo que impide que los problemas puedan tratarse por parte de ningún político, por eso Alvise, Vox, PSOE o Podemos tienen resultados muy muy similares.

En Europa hay mucha prosperidad de esa que dices, pero resulta que en todo el continente es jodidamente imposible comprarse una casa (Porque la acumulación de capital en pocas manos hace que estas inviertan en activos que pueden rentabilizar e inflen su precio, lease, casas por ejemplo), en otros tiempos habria menos prosperidad, pero la riqueza estaba mas repartida, que es lo que el ciudadano promedio pide ahora y ningun partido politico puede darle.

Tomarse el voto a cachondeo es una obligación en una democracia burguesa-liberal, literalmente todos los que se presentan están al servicio del capital, creer que votando a X la cosa va a cambiar es bastante mas risible que asumir la triste realidad, en este sistema da igual a quien votes.

#10 Recuerda a Ruiz Mateos. Este señor es un RM v 2.0 modernizado.

#42 lo que queda demostrado es que mientras ellos se pelean por unos sillones, nosotros pagamos las fiestas a los políticos

#277 y se la seguiremos pagando y ahora encima tenemos que pagarsela a un tipejo que solo quería el sillón para aforarse.

#298 vamos, lo que han hecho la mayoría pero por la pasta?

#304 tu seguro que trabajas gratis, para que nadie pueda decir que los haces por el dinero.
Porque te debe parecer que dedicarte a una actividad pública debería hacerse sin cobrar.

#306 yo trabajo y cobro, no cobro sin trabajar o por aplaudir como focas al líder de turno, y lo mas importante, no te quito a ti dinero para cobrar yo una pasta que tu ni veras aunque te mates a trabajar 16 horas al día. Yo no le chupo el culo a ningún político de ningún color.

#310 no. Tú estás diciendo que la gente se mete en politica solo para cobrar. Como si tuvieran que hacerlo gratis.

Si a los que tú votas no trabajan eso depende de ti.
Yo veo que la mayoría si hacen cosas, leyes, presupuestos, organizan, fiscalizan, etc. Otra cosa es que me guste lo que hacen.

Porque cuando desvían fondos a empresa de amigos no me gusta, pero no voy a decir que son vagos, diré que son ladrones, que es el problema.

#60 la cesta de la compra no deja de subir, los pisos están prohibitivos, el paro sigue siendo un problema, el combustible ha subido...

Y desde la derecha se vende un discurso unánime: la culpa de todo es de Sánchez. Todo lo malo es su culpa. Todo. Tal vez algunos en un principio lo decían de forma irónica. Pero ya ha ido calando.

El pueblo desea un enemigo común a sus males. Alguien a quien culpar. Y desde la derecha tienen a esa persona.

Da igual si los otros ofrecen soluciones o no. Lo único que les importa no es derribar a Sánchez, sino al monstruo al que lo han convertido Feijóo y la opinión pública.

#226 Lo han hecho siempre. Zapatero era el demonio. Sánchez peor que el demonio.

Mientras, Aznar privatizó lo que pudo y quiso y nos metió en una guerra infame y aún no tenemos claro quién es M.Rajoy.

Y tan campantes, oye.

#1 No creo que se vaya. Cobrará y ya está. Su negocio está en España.

#123 Por contextualizar un poco, a mí me hicieron ir a un centro concertado católico y no hacíamos pausa diaria para rezar ni con rosarios ni con plegarias. Sí que había cinco minutos diarios antes de las clases y recuerdo unas tres o cuatro veces en un concesionario. Todo ello me parecía una chorrada y de hecho me quejé en su día a los propios profesores; pero no exageremos con que esa situación resta tantísimo tiempo o es tan invasiva, afectando a otras clases.

Y sobre los contactos y relaciones personales, quizá sea en los privados más importante. Pero en mi experiencia, con quienes tengo contacto todavía de entonces son gente cuyos padres tienen trabajos que están bien (profesores, arquitectos) o bastante bien (enfermeras) pero que por lo que he visto en la progresión de cada uno, no tiene pinta de que ninguno hayamos tirado de "contactos"; que esto no es un MBA en ESADE (o alguna más prestigiosa, yo qué sé).

Sí te compro dos puntos.

El primero, que la religión no tiene que ver (ni debería) con el resto de materias, salvo la mera referencia y creo que no debería tener injerencia. Un trabajador futuro es bueno o no en independencia de sus creencias.

La segunda, que indirectamente se crea esta barrera de entrada, sea por puntos o por cuotas. No es justo, efectivamente. Por otra parte, aunque no sea ética, la barrera de entrada podría ayudar a reducir la cantidad de alumnos que no están interesados (aunque evidentemente siempre pueda haber cazurros de padres más ricos que pasan de todo y molestan al resto; pero cuando tus padres se quejan por lo caro que es y el sacrificio que hacen, creo que es más normal que los hijos nos lo tomemos más en serio). Igual que en la universidad pública, donde la barrera está en la nota de corte y en las plazas disponibles, pero también en el coste de la matrícula (no muy alta, pero puede subir rápido con repeticiones) y el coste de vivir fuera si no hay ese estudio o quieres (y puedes) salir. Por eso me da la impresión de que aunque teníamos a algunos que no querían estudiar, teníamos en general mayor tranquilidad en las clases que en dos casos particulares que me indicaron de un centro público con gitanos molestando al resto de la clase y otro centro público con varios alumnos que no querían estudiar y tiraban sillas por la ventana.

#123
La única "barrera" que quiero es estar dispuesto a que tus hijos reciban una educación católica. El hecho de que eso haya que buscarlo en un colegio privado es porque, cada vez mas, queréis sacar eso de la educación publica e incluso de la concertada pero no es porque yo quiera que el colegio sea privado. A mi me gustaría poder encontrar colegios publicos en los que haya una educación acorde a lo que quiero inculcarle a mis hijos, pero como eso no es lo que quiere la mayoría, pues tengo que sacrificar algunas cosas que otros tienen por necesarias para poder pagar un colegio privado en el que se de una educación acorde a la fe católica. No soy yo el que pone la barrera.

"Quieres hacernos creer que la matemáticas católicas, la biología católica y la historia católica es mejor formación sin darte cuenta de que es ridículo pensar que hay tales cosas.
Nada hay diferente en las asignaturas de un centro a otro. Solo quieres que el nombre del centro valga mas que los conocimientos que adquiera el alumno.
Hacer valer más los contactos y relaciones personales que el esfuerzo y el aprendizaje."

Claro que no existen matemáticas católicas. Matemáticas son matemáticas, pero quiero que los profesores de mis hijos no demuestren los prejuicios que tu estás demostrando cuando les expliquen el hecho cientifico que es la evolución. Quiero que esos profesores sepan que ya en el siglo IV San Agustin defendía una doctrina claramente alineada con el hecho de la evolución para que mis hijos no crezcan en la mentira de que la Iglesia afirma que es incompatible la razón con la fe.

No hay diferencia entre las asignaturas de un centro a otro pero sí que hay diferencia, y grande, entre la forma de explicar los hechos cientificos de un profesor que conoce la verdadera doctrina católica y la forma de explicarlos de uno que se mueve apoyandose en prejuicios. Mucho mas detalladamente lo he contado en mi conversación con #95

A mi me importa tres pepinos el nombre de un centro o los contactos o relaciones personales que pueda establecer un niño de colegio. Yo no sé en tu caso, pero mi vida y la de mis compañeros de colegio ha dado tantas vueltas desde que salimos del colegio que no se me ocurriría recurrir a ninguno de ellos si tuviera alguna necesidad profesional o personal y no soy tan iluso como para creer que en el caso de mi hijo la cosa va a ser diferente. En realidad, si miras a toodos esos ricachones "hechos a sí mismos", lo que de verdad marcó sus vidas fueron las relaciones sociales y profesionales de sus padres y eso no es algo que consiguieran en el colegio de sus niños.

No, de verdad que yo preferiría no tener que pagar un colegio privado para que mis hijos recibieran una educación catolica pero el mundo es el que es y hoy en día es necesario así.

"A ver si un ingeniero católico va a ser mejor ingeniero por creer en mitos que por saber física."

No, no creo que un ingeniero vaya a ser mejor ingeniero por creer en Dios o no pero sí que creo que los valores cristianos son infinitamente mejores para el crecimiento personal y humano de una persona que los valores por los que se mueve la sociedad occidental hoy y sí que creo que una persona con unos valores mejores se desenvolverá mucho mejor en cualquier situación profesional, como personal.

#153 Es que eso, que pertenece a las creencias y ámbito personal, debe estar fuera de la educación pública y fuera del horario escolar obligatorio.

Me parece algo obvio

#182 pues es lo que digo, que ya que la mayoría parece querer que esas cosas queden fuera de la educación pública, cosa que respeto. Estoy en mi derecho de buscar una educación privada que lo haga de otra manera.

#42 lo siento pero no estoy de acuerdo en absoluto con lo que refieres.

Lo que yo quiero es que mi hijo tenga una educación católica. No puede ser en la educación pública porque la mayoría queréis que la religión esté fuera de la educación pública. Esto me parece bien. No puede ser en la educación concertada porque decís que el estado pone dinero y que donde el estado pone dinero no puede haber religión. Esto también me parece bien. Ahora, no me queda otra salida que una educación privada en la que el estado no pone dinero y que así mi hijo pueda recibir una educación católica.

Obviamente, creo que una educación católica es una educación mejor y recibiendo una educación mejor mis hijos tendrán más oportunidades, pero no es porque yo quiera excluir a los demás de esta educación que considero mejor sino porque los demás queréis excluir de la educación pública lo que yo considero que es mejor.

Pero todo esto es independiente a mí capacidad económica. Lo creas o no, mi familia es una familia normal, construida sobre el trabajo, como cualquier otra familia. Lo poco que heredé de mis abuelos lo doné y mis padres no me han costeado una empresa ni me han proporcionado contactos en las altas esferas. Yo tengo un trabajo por cuenta ajena como cualquier hijo de vecino y para mí, que mi hijo reciba una educación católica en un centro privado, me supone un esfuerzo económico y renunciar a muchas cosas que la gente de mi alrededor da por hechas y considera necesarias.

Si los centros privados católicos proliferan, y seguirán haciéndolo, es porque aún habemos gente que queremos que nuestros hijos sean educados en la fe católica, pero esto es algo que se ha excluido de todos los demás tipos de centros

#79 Si quieres que tu hijo tenga una educación católica, me parece muy bien. Pero fuera de clases, se la puedes ofrecer tú, o puedes ir a parroquias a que impartan catecismo a tus hijo, igual que los que queremos que nuestros hijos aprendan ajedrez, tenis, pintura o escultura tenemos que irnos a centros extraescolares.
De hecho, si en este país se mimara un poco la constitución, no querrías que tu hijo atendiera la asignatura de religión, puesto que lo que en realidad se debería impartir en los centros sería religión general (educar no solo en el catolicismo, si no en varias vertientes religiosas: incluiría historia, budismo, islam, hinduísmo,...), cosa que por lo visto no es tu preferencia.

#95 Ciertamente mi hijo recibe educación católica en casa y en la parroquia y respeto mucho tu idea de lo que debe de ser la religión y doy gracias a Dios de que exista una educación pública en la que tu hijo pueda recibir una educación como la que dices, pero creo que no deberías tratar de imponer tu forma de entender la vida y la educación a quienes no la comparten de igual modo que no estaría bien que yo trate de imponerte a tí la mía.

El ajedrez, el tenis, la pintura o la escultura son actividades muy buenas para el desarrollo de una persona y, cada una en su ambito, pero ninguna de ellas implica una antropología, una cosmogonía y, en general, una forma de entender la vida propias, con lo cual no se puede comparar con la religión.

Yo quiero que el profesor que le enseñe la evolución a mi hijo conozca la visión cristiana de ello más allá de prejuicios, o de lo que ha visto en un capítulo de los simpsons. Quiero que el profesor que le enseñe la evolución a mi hijo entienda que la visión de la creación que planteó, ya en el siglo IV, San Agustín es perfectamente compatible con lo que la ciencia conoce hoy en día y eso, por fortuna o por desgracia, es imposible hoy en día en la educación tal y como tu la planteas.

#106 No me invento nada.
Estoy totalmente de acuerdo con todos los que dicen que la religión debe de estar fuera de la educación pública y soy consecuente con ello.

Para uno de los muchos motivos por los que argumento que solo alguien que conoce y vive la religión católica puede impartir una educación catolica de calidad me refiero a lo que le he dicho a #95 en #107 sobre San Agustin y su forma de entender la cración

#108 La religión ha influenciado a todo el mundo a lo largo de la historia.
Clases de religión como se daba antiguamente no lo veo. Pero tan grave son esas clases como no enseñar las religiones a lo largo de la historia.

#107 No conozco concienzudamente los textos de San Agustín (aunque reconozco que están muy bien argumentados y debería leerlos con detenimiento), con lo cual no puedo debatir sobre ellos. Pero por parte de lo que leo en la Biblia, los escritos son bastante incompatibles con la teoría* moderna de la evolución.
Por ejemplo:
- Dios creó la flora en el día tercero (Génesis 11), y más tarde creó el Sol y la Luna en el día cuarto (Génesis 14). Obviamente, el Sol y la Luna se formaron mucho antes que la flora de la Tierra.
- En el quinto día se produjeron en las aguas los seres vivientes (Génesis 20). Sin embargo, la vida empezó en el agua, mucho antes que la flora en la Tierra.
- Las aves se crearon en el quinto día (Génesis 20), mientras que los animales de tierra se crearon en el sexto (Génesis 24). Sin embargo, las aves evolucionaron a partir de los animales terrestres.
_{*Recordar que en este contexto "teoría" significa que está probada y corroborada repetidamente de acuerdo con el método científico. Una teoría es algo mucho mejor que una ley científica, porque no solo define los hechos, sino que además los explica.}

#114 Exactamente a esto me refiero y te agradezco el que ejerzas de ejemplo viviente de lo que estoy tratando de explicar.
Desconociendo lo que dice la tradición católica (Te recuerdo que en el catolicismo se reconocen dos fuentes de la revelación divina: 1 La escritura, 2 La tradición) al respecto del relato de la creación en el génesis, no puedes entender que ambas cosas sean compatibles y, por tanto, no puedes explicar la visión católica del hecho cientifico.

Y este es solo uno de los aspectos a los que me refiero.

#115 Sería interesante ver cómo el catolicismo reconcilia los textos que he descrito del Génesis con la ciencia (sin caer en falacias argumentativas, por supuesto). ¿Podrías darme un pequeño resumen o, si la argumentación es muy larga, indicarme más o menos a qué texto de San Agustín debería referirme?

#133 Para no andar repitiendome,

me refiero a mi comentario #107 en la conversación con #95

#134 En ese aspecto algunas escuelas públicas están llenas de musulmanes. Ahí tienes tu mundo espiritual

#154 Exacto:
No quiero que un profesor que no es capaz de diferenciar el Islam de la religión católica de clase a mis hijos.

Esa es la clase de persona que cree que cualquier fe es incompatible con la razón sin saber que, mientras el musulman Averroes se preguntaba si existiendo la doctrina sagrada era lícita la filosofía, la pregunta que se hacía el católico Santo Tomás era que si existiendo la filosofía era necesaria la doctrina sagrada.

#156 No se que te hace pensar que un profesor no va a saber distinguir entre islam y cristianismo, quizá perteneces a ese grupo de gente que se piensa que la educación pública es un "nido de rojos" (spoiler: ni de coña, son muy conservadores, casi tanto como los médicos).

Por otro lado me huelo a que tu tienes un capricho basado en una manía o un sesgo cognitivo y quieres que el estado te lo pague. No, gracias. Yo me pago los viajes al extranjero y tu te pagas los caprichitos sobre la educación de tus hijos, como yo me he pagado sus clases de ajedrez, inglés y chino.

#156 ¿Que dices que le preguntaba la glesia a Galileo?

#131 mi conversación en #107 con #95 explica algunas cosas a modo de ejemplo en las que es necesario que el profesor conozca la doctrina cristiana mas allá de prejuicios.

El hecho cientifico es el mismo: La evolución, pero no quiero que alguien que no conoce el pensamiento católico al respecto le inculque a mi hijo que los católicos negamos la evolución y que el hecho cientifico es incompatible con lo que dice la doctrina católica porque no es verdad.

Entiendo tu perspectiva de lo que debe ser una escuela y doy gracias a Dios porque, cada día mas, la educación pública se dirija a eso.
Ahora, existen otras formas de entender el mundo y tu no tienes derecho de imponerme tu forma de ver el mundo del mismo modo que yo no tengo derecho de imponerte mi forma de ver el mundo.

Hay algo en lo que llevas razón, prefiero que mis hijos se mezclen principalmente con otros niños que también crean que existe una realidad espiritual que no se ve y que es mas importante que la realidad fisica que se ve para que cuando se mezclen con gente que no cree así puedan ver la diferencia real que existe entre una forma de entender el mundo y la otra.

#138 que el hecho cientifico es incompatible con lo que dice la doctrina católica porque no es verdad.
Huy, eso es muy discutible.
A alguno lo han quemado.por cosas más suaves.

El hecho científico contradice completamente la Biblia

#181 No, el hecho científico no contradice en absoluto a la Palabra de Dios.

Verdad no puede contradecir a verdad. Si lo parece es porque una de las dos no se ha entendido bien.

#107 Tú opción me parece perfecta y respetable, aunque no comparta en absoluto tus creencias.

No hay nada que objetar.

#123
La única "barrera" que quiero es estar dispuesto a que tus hijos reciban una educación católica. El hecho de que eso haya que buscarlo en un colegio privado es porque, cada vez mas, queréis sacar eso de la educación publica e incluso de la concertada pero no es porque yo quiera que el colegio sea privado. A mi me gustaría poder encontrar colegios publicos en los que haya una educación acorde a lo que quiero inculcarle a mis hijos, pero como eso no es lo que quiere la mayoría, pues tengo que sacrificar algunas cosas que otros tienen por necesarias para poder pagar un colegio privado en el que se de una educación acorde a la fe católica. No soy yo el que pone la barrera.

"Quieres hacernos creer que la matemáticas católicas, la biología católica y la historia católica es mejor formación sin darte cuenta de que es ridículo pensar que hay tales cosas.
Nada hay diferente en las asignaturas de un centro a otro. Solo quieres que el nombre del centro valga mas que los conocimientos que adquiera el alumno.
Hacer valer más los contactos y relaciones personales que el esfuerzo y el aprendizaje."

Claro que no existen matemáticas católicas. Matemáticas son matemáticas, pero quiero que los profesores de mis hijos no demuestren los prejuicios que tu estás demostrando cuando les expliquen el hecho cientifico que es la evolución. Quiero que esos profesores sepan que ya en el siglo IV San Agustin defendía una doctrina claramente alineada con el hecho de la evolución para que mis hijos no crezcan en la mentira de que la Iglesia afirma que es incompatible la razón con la fe.

No hay diferencia entre las asignaturas de un centro a otro pero sí que hay diferencia, y grande, entre la forma de explicar los hechos cientificos de un profesor que conoce la verdadera doctrina católica y la forma de explicarlos de uno que se mueve apoyandose en prejuicios. Mucho mas detalladamente lo he contado en mi conversación con #95

A mi me importa tres pepinos el nombre de un centro o los contactos o relaciones personales que pueda establecer un niño de colegio. Yo no sé en tu caso, pero mi vida y la de mis compañeros de colegio ha dado tantas vueltas desde que salimos del colegio que no se me ocurriría recurrir a ninguno de ellos si tuviera alguna necesidad profesional o personal y no soy tan iluso como para creer que en el caso de mi hijo la cosa va a ser diferente. En realidad, si miras a toodos esos ricachones "hechos a sí mismos", lo que de verdad marcó sus vidas fueron las relaciones sociales y profesionales de sus padres y eso no es algo que consiguieran en el colegio de sus niños.

No, de verdad que yo preferiría no tener que pagar un colegio privado para que mis hijos recibieran una educación catolica pero el mundo es el que es y hoy en día es necesario así.

"A ver si un ingeniero católico va a ser mejor ingeniero por creer en mitos que por saber física."

No, no creo que un ingeniero vaya a ser mejor ingeniero por creer en Dios o no pero sí que creo que los valores cristianos son infinitamente mejores para el crecimiento personal y humano de una persona que los valores por los que se mueve la sociedad occidental hoy y sí que creo que una persona con unos valores mejores se desenvolverá mucho mejor en cualquier situación profesional, como personal.

#153 Es que eso, que pertenece a las creencias y ámbito personal, debe estar fuera de la educación pública y fuera del horario escolar obligatorio.

Me parece algo obvio

#182 pues es lo que digo, que ya que la mayoría parece querer que esas cosas queden fuera de la educación pública, cosa que respeto. Estoy en mi derecho de buscar una educación privada que lo haga de otra manera.

#79 vaya bola te inventas.
No hay discriminación ninguna hacia la religión católica. Lo que si hay es variedad, peo en la pública nunca tendrás un problema a ese respecto.
Inventada que te pegas, oyes.

#79 gracias por confirmar lo que comentaban
Hay mucha gente como tú que no quiere que haya igualdad de oportunidades por mérito académico y prefiere que haya centros con barreras de entrada para que sus hijos sí entrene pero no los de sus vecinos.

Tu crees que por parar cada día las de mates o física para rezar el rosario, el ángelus o la movida que toque ese mes, les hará más aptos para buenos puestos en la sociedad.. (y se que se hace esto porque he tenido que hacerlo cuando he trabajado en colegios religiosos).

Quieres hacernos creer que la matemáticas católicas, la biología católica y la historia católica es mejor formación sin darte cuenta de que es ridículo pensar que hay tales cosas.
Nada hay diferente en las asignaturas de un centro a otro. Solo quieres que el nombre del centro valga mas que los conocimientos que adquiera el alumno.
Hacer valer más los contactos y relaciones personales que el esfuerzo y el aprendizaje.

A ver si un ingeniero católico va a ser mejor ingeniero por creer en mitos que por saber física.

#123 Por contextualizar un poco, a mí me hicieron ir a un centro concertado católico y no hacíamos pausa diaria para rezar ni con rosarios ni con plegarias. Sí que había cinco minutos diarios antes de las clases y recuerdo unas tres o cuatro veces en un concesionario. Todo ello me parecía una chorrada y de hecho me quejé en su día a los propios profesores; pero no exageremos con que esa situación resta tantísimo tiempo o es tan invasiva, afectando a otras clases.

Y sobre los contactos y relaciones personales, quizá sea en los privados más importante. Pero en mi experiencia, con quienes tengo contacto todavía de entonces son gente cuyos padres tienen trabajos que están bien (profesores, arquitectos) o bastante bien (enfermeras) pero que por lo que he visto en la progresión de cada uno, no tiene pinta de que ninguno hayamos tirado de "contactos"; que esto no es un MBA en ESADE (o alguna más prestigiosa, yo qué sé).

Sí te compro dos puntos.

El primero, que la religión no tiene que ver (ni debería) con el resto de materias, salvo la mera referencia y creo que no debería tener injerencia. Un trabajador futuro es bueno o no en independencia de sus creencias.

La segunda, que indirectamente se crea esta barrera de entrada, sea por puntos o por cuotas. No es justo, efectivamente. Por otra parte, aunque no sea ética, la barrera de entrada podría ayudar a reducir la cantidad de alumnos que no están interesados (aunque evidentemente siempre pueda haber cazurros de padres más ricos que pasan de todo y molestan al resto; pero cuando tus padres se quejan por lo caro que es y el sacrificio que hacen, creo que es más normal que los hijos nos lo tomemos más en serio). Igual que en la universidad pública, donde la barrera está en la nota de corte y en las plazas disponibles, pero también en el coste de la matrícula (no muy alta, pero puede subir rápido con repeticiones) y el coste de vivir fuera si no hay ese estudio o quieres (y puedes) salir. Por eso me da la impresión de que aunque teníamos a algunos que no querían estudiar, teníamos en general mayor tranquilidad en las clases que en dos casos particulares que me indicaron de un centro público con gitanos molestando al resto de la clase y otro centro público con varios alumnos que no querían estudiar y tiraban sillas por la ventana.

#79 Es que una escuela no está para formar a nadie en ninguna fe, para eso están las catequesis, las iglesias o tu familia. Las matemáticas, la lengua, el inglés o la biología son las mismas para todos, sea católico, musulmán o ateo. Los centros privados proliferan porque hay gente que no quiere que sus hijos se mezclen con cierta gente, básicamente.

#79 ¿En que se diferencia la física católica de la no católica?

Por las matemáticas no te pregunto porque ya se la respuesta.

#79 Tú opción me parece perfecta. Pero no va de eso el tema.

Hablamos de educación pública

#42 Ahí va enfocado por ejemplo el plan Bolonia en España