#4 Pero puedo opinar lo que me de la gana, ¿no?
¿Vas a hacer otra pasada de negativos por mi perfil como llevas haciendo infantilmente estos días cuando algo te escuece?

#10 Yo no voy persiguiendo a nadie ni repartiendo negativos a bulto. Voto negativo mucho porque hay mucha propaganda, es con un criterio.
No compares tus berrinches con mis votos.

#12 Ay, veo que sigues igual, por favor, qué lamentable. He votado negativo uno de tus envíos del panfleto El Plural, y ristra de negativos ¿No ves lo infantil que eres? ¿No te das ni un poquito de vergüenza?

Ya quisieras poder equipararnos.

#9
Puedes opinar lo que quieras, siempre que sea respetando las normas, por supuesto.
Pero también es verdad que #10 puede igualmente comentar lo que quiera. Ha puesto enlace a tus votos y bueno, he leído los primeros y eso me pone en contexto y me hace comprender mejor tus comentarios.

#21 ¿No respeto las normas acaso? No cuestiono la libertad del otro de comentar, sino su uso del negativo-pataleta. Ese sí es un uso irrespetuoso con las normas de Menéame, por cierto.

¿Qué te cuentan mis votos? ¿Que tengo un criterio personal distinto al tuyo?

#43
Tu primer párrafo es manipulación muy burda.

Respecto a tu pregunta, tus negativos me dicen que no tienes sentido del humor, ya que votas con negativos incluso a enlaces de elmundotoday.

#44 Tú dices mucho eso de "tu comentario es una manipulación muy burda", ¿verdad? Pero nunca lo argumentas, supongo que es simplemente un latiguillo de escape.
Y claro que tengo sentido del humor, pero cuando lo veo políticamente tendencioso (como la mayoría de viñetas que se suben, o Tremending) suelen ser muy malos, la gracia presupone estar de acuerdo. Lo voto negativo por spam (si es propaganda "humorística", como Tremending), o irrelevante si simplemente no es gracioso más que para la parroquia.

¿Ves como yo sí doy explicaciones?

#48
No das explicaciones. Das tu punto de vista.
Me acusas de hacer lo que haces tú, proyección de manual.

#10 Eso de ir al historial a votar negativo todos los comentarios del que te ha dejado en evidencia, además de patético, va contra las normas. Es de suponer que los@admin harán algo.

#9 Esto es meneame, no pensar como la progresfera es motivo suficiente para llenarte de negativos

#9 Tu hablando de votos negativos y de tumbar subidas suena a chiste malo.

#4 En su caso sí, porque el sesgo es patente. Cuando se justifica es todavía peor.

#3 Es uno de los comentarios más cuerdos que he leído sobre el tema en este foro.
Además me parece todo muy acertado.

#9 Poner a Zelenski como si estuviera al mando no me parece acertado. Es un títere. Por lo demás sí lo veo acertado. Pero hay qu tener en cuenta que hasta hace poco Ucrania era parte de la URSS y la mitad de la población es rusófona. Hacer los destrozos que se han hecho en irak o Palestina me parece que piensan que les pasaría factura a largo plazo. Más allá de de posiblemente quedarse sin apoyos, algo que tendrán muy en cuenta también, por supuesto.

#9 Y eso que es de sentido común... para que veas lo que abunda.

#9 En la lógica de la guerra, cualquier aberración se puede considerar una buena idea en un momento dado.

#9 Pozi la verdá

#3 están lanzando lo que pueden, drones y misiles, a diario, Kiev incluido. Y si pudiesen acercar su aviación como para usar bombas planeadoras o de caída libre lo harían.
No compañero, Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera.

No hay día que te lea y no flipe con tus conclusiones basadas en nada.

#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.

#10 Hombre, por poder puede. ¿Dónde están estos misiles hipersónicos que tanto alardean? Suponiendo que funcionen bien, podrían.

Ahora bien, me parece un acto de cinismo que Rusia mate a miles y miles de civiles ucranianos y luego llorar porque Ucrania ataca objetivos militares como puede. Ucranianos, dejad masacraros, no os defendáis que se ofenden. Encima los tienen por perdonavidas.

#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.

#10 Eso es una tontería, es obvio que Rusia podría atacar Kiev y cualquiera de las ciudades al menos las que tiene mas cerca de su territorio, mucho mas de lo que lo ha hecho.
En general se limita a objetivos militares e infraestructuras, y cuando ha atacado a civiles (que también lo ha hecho), tenía alguna intención concreta si no era por algún fallo de proyectiles, y no ha sido algo generalizado.
Igual se puede decir de Ucrania, podría atacar mucho mas a los civiles de lo que lo han hecho, aunque obviamente no en el volumen que lo podrían hacer los rusos.

Es absurdo decir lo contario.

#10 Por no decir que Avdiivka y Bakhmut estan mucho mas arrasadas que Gaza.

#10 Claro. Estados Unidos no ha entrado en Rusia porque tienen miedo a sus chips de lavadoras

#10

#10 Rusia ataca objetivos militares y mata civiles como daños colaterales mientras que Israel ataca directamente a los civiles. Los números de niños muertos no engañan. Es la diferencia entre hijos de puta como Putin, Lavrov, Gerasimov... e hijos de puta genocidas infrahumanos como Netanyahu, Biden, Von der Leyen...

#3 Lo mismo es cierto para Ucrania. Si atacan ciudades rusas con el objetivo de causar bajas civiles, perderan el apoyo de occidente y Rusia tendria carta blanca para atacar a Ucrania con mas ferocidad.

Ucrania ha estado atacando objetivos militares en Rusia hasta ahora, lo unico que cambia es que ahora les han dado permiso para hacerlo con armas occidentales.

#11 .... ucrania lleva mas de 10 años matando civiles y atacando objetivos puramente civiles como represalia o porque nonha encontrado nada mejor que atacar

#11 Eso de atacar con el objetivo de causar bajas civiles ya lo han hecho en Donetsk o en Belgorod. Lo que hace occidente es titular en sus informativos "Rusia acusa a Ucrania de..." y quedarse tan anchos.

#3. Tú comentario podría explicarle con claridad práctica a Zelensky porque le conviene seguir defendiendo su territorio sin plantearse atacar en territorio ruso. Parece que se trata de la mejor estrategia para proteger Ucrania teniendo en mente iniciar cuanto antes unas "negociaciones de paz" creibles y justas para ambas partes con la ayuda de mediadores internacionales.

El territorio que pueda perder Ucrania en las negociaciones de paz con Rusia no vale ni una tercera guerra mundial ni el exterminio de la civilización humana en un intercambio nuclear a la desesperada.

#3 Cuantos de esos bombardeos indiscriminados de ciudades rusas ha cometido Ucrania?

#16 Ya te lo respondo yo: CERO.

#3 Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada

¿Tu has visto como quedan las ciudades en Ucrania después de que la guerra pasé por ella? Si no están muriendo civiles es porque Ucrania los evacua cuando se acerca el ejército ruso, no porque el ejército se corte un pelo.

#20 que no, que no, que putin es un santo y lo hace por su bien

#20 Sin quitarte la razón, la foto no coincide una con la otra.

#20 curiosamente 2 millones están evacuados en suelo ruso. Debe ser porque los quieren genocidar después con más tranquilidad

#20 No manipules, pero es que ni lo intentes, macho, pero no somos tontos. La guerra lo destroza todo, si, pero lo "normal" es que la guerra la sufran las ciudades donde está la zona de guerra: Donetsk, Lugansk, Jarkov, Zaporiyia, Jarsón, Crimea... Lo que no tiene sentido es que ahora se ponga Rusia a bombardear Leopolis o Volinia porque están en la otra puta punta del país, y eso es de lo que se está hablando aquí. Que si Ucrania se va a poner a atacar de manera generalizada partes de Rusia que están bien lejos de la zona de guerra, pues entonces que se preparen para recibir exactamente lo mismo. Porque de momento hasta los rusos se han cortado de hacer eso. Y por eso mismo EE. UU. ha dicho que ojito con abrir la caja de pandora.

P.D.: En esa imagen, que ni siquiera es el mismo sitio en ambas fotos, seguro que todo ha sido culpa de Rusia. Ya sabemos que Ucrania no tira bombas en su propio territorio. Ni una. Chiquitita

#86 #20 #97 alli es donde grabaron cómo hicieron llover proyectiles incendiarios a lo largo de kilómetros, y en una foto por abajo muestran que era zona ya controlada por rusia... como era el Dombas pues que mas da.

#3 Muy de acuerdo. China ha avisado de que como se mundialice el conflicto, van a ser ellos los que cierren todo su comercio exterior, es decir que cierran el mundo. Y todos, americanos, rusos y europeos, lo saben. El corso cipayo (dejad que China duerma.. ) lo dijo hace más de 200 años, y hablaba prácticamente de oídas, había poquísima información real de lo que llevaba siendo China hacía milenios, salvo que hacían muy buena vajilla y tejidos exquisitos. Conseguimos contenerlos gracias a la soberbia de la clase imperial china que durante siglos pensó que los retrasados eramos nosotros y hasta que no vio los cañones europeos no comprendió que la inteligencia no era exclusiva de una raza. Se han tomado la revancha del Siglo de la Humillación y, sinceramente, me alegro. Mejor para todos eso que los coletazos de un imperio podrido que está a punto de colocar a un psicópata, desvíado sexual, estafador y felón a su patria, como máximo dirigente.

#21 y, sinceramente, me alegro

Yo me alegro también. Dado que occidente está en decadencia, por las razones que fueren, es bueno que China pueda tomar el relevo científico y tecnológico. De eso nos beneficiaremos todos en cierta medida, igual que el resto del mundo se ha beneficiado de los avances científicos y tecnológicos de occidente en los últimos siglos, pero China mirará por sus propios intereses (lógicamente).

#25 #21 Parece que algunos olvidáis que china es una dictadura.

Que si, que nos quejamos mucho de las imperfectas democracias occidentales, que además probablemente a nivel económico tengan dificil competir con China, pero estáis eligiendo entre democracia o dictadura.

Lo cual tampoco es que sea casual, forma parte de la deriva que está siguiendo Europa, que se parece bastante a la de hace 1 siglo.

#3 y no me extrañaría que eso es lo que pretenda ucrania ya que forzaría a intervenir directamente al resto de países. como bien dices ucrania no es gaza

#3 Rusia no hace mas, porque no puede, estan ahora mismo al limite, con todo el esfuerzo del pais dedicado a una guerra que no tienen ninguna posibilidad de ganar.
Toda la economia de la Rusia occidental, va a acabar desmantelada/destruida a manos de los ucranianos... el ataque a un centro comercial en Jarkov, ha tenido consecuencias, ya hay una docena de aliados de Ucrania que han cambiado a que se pueda usar su armamento contra objetivos militares en Rusia. Putin no es mas tonto porque no entrena lo suficiente.

#3 Quien dice Kiev dice Varsovia, Berlín o París, por ejemplo. Los rusos tienen un histórico importante cuando les tocan la cresta y tito Putin comienza a estar un poco hasta los cojones de tanta bravuconada. A este paso no tardaremos mucho en verlo cabreado de verdad.

#3 A ver, entonces Rusia si puede atacar las ciudades de Ukrania que le de la gana pero Ukrania no puede hacer lo mismo ? ah vale.

#89 Supongo que es lo que tiene tener bombas nucleares.

#89 Claro que Ucrania tiene derecho a atacar a Rusia pero occidente no le dejaba para evitar ser parte de las represalias de Rusia. Que pasara cuando Rusia ataque al pais que proporciono las armas.
PD lo mismo aplica a Iran si, proprocianas armas eres parte del conflicto. 

#3 es más. La paciencia que está teniendo Rusia en todo el conflicto es para elogiar.

Aquí uno que se acuerda de como Putin hizo gira con líderes europeos buscando una salida que no fuera escalar la guerra que ya existía por cierto e iniciada por Ucrania.

Vivimos en el área de influencia de los que invaden países y justifican genocidios. Blanco y en botella. Aunque lo diga Hollywood cuesta mucho defender según que posturas y su supuesta bondad.

#3 ¿Que no bombardean porque no tienen el beneplácito? ¿Tu has visto como dejaron los rusos Mariupol?

#3 Dudo que Zelenski sea tan gilipollas. Simplemente quiere meter pepinazos a las fábricas / infraestructuras que soportan la guerra de Ucrania.

#3 ¿Y cómo y con qué podría Rusia "bombardear indiscriminadamente" a Kiev?

#3 ¿Quién habla de grandes ciudades? Hablamos de estaciones de alerta temprana, que están pensadas para avisar a Rusia de un ataque nuclear en curso. Estás respondiendo a un contexto que no es.

#3 no... jajaj
Y tira en cuanto puede todo lo que tiene para confundir las defensas aéreas.
Es tan absurdo tu comentario... Rusia puede acabar la guerra mañana pero no quiere porque quiere preservar las vidas de civiles porque ...

Rusia reune propio y ajeno y tira todo lo que tiene... y muchas veces donde caiga...

Las pajas de propaganda que meteís ????????

Los Patriot SAM S300 los piden porque los ponen de exposición... y Rusia les ha destruido todos... decía Shoigu que había destruido un Patriot...

Na al final te das cuenta que Rusia no avanza y está en París porque no quiere (según el meneante prorruso medio)... la carnicería de Kharkiv Járkov Jarkiv que tal...

????????

#3 Rusia no va a hacer eso porque los lazos que unen a Rusia con Ucrania no se lo permiten. Los rusos ven a Ucrania en parte como su tierra y a los ucranianos como sus compatriotas, de los que muchos tienen familiares en Rusia. No les importa matar soldados o colaboradores del gobierno pero un ataque sobre civiles no creo que lo contemplen.

Y voy más allá: EEUU y la UE se correrían del gusto si Putin comete una masacre de civiles porque la aprovecharían para radicalizar su discurso antirruso.

Rusia tiene muchas razones prácticas (que no morales, porque no creo que eso se contemple en estos ámbitos) para no hacerlo.

#3 Rusia no ha destruído Ucrania, porque allí hay también rusos. Y sobretodo la destrucción de Ucrania, y sus reactores nucleares les perjudicaría a ellos también. ¿Se acuerdan de Chernobyl? en Ucrania, ¿quiénes fueron los liquidadores que murieron? Ucranianos y RUSOS. La radioactividad no distingue fronteras. Rusia se vería afectado directamente por la radioactividad

#3 ¿Pero que beneplácito? Rusia no necesita que alguien vete las resoluciones de la ONU como Israel. Por otra parte, Rusia obviamente querrá recuperar las relaciones con la UE en un futuro, a parte de que la UE + UK tiene 300.000.000.000€ en fondos rusos congelados en las cuentas de sus bancos. Y por último, ¿dejar en ruinas Kiev?, eso no lo vería bien ni su población.

#3 no entiendo como eso ayudaria a desnazificar Ucrania

#2 #4 #5 Cruzad los dedos que hay risas

Melania Trump

#3 Hoy por ti mañana por mí; no van a joder a un colega en extra de jubilación; si comete un delito pelillos a la mar.

Brutal ... pero de un nido de más que presuntos corritos como es el TSJM no me esperaba otra cosa.

Con Elpido sí que no tuvieron reparos en cargárselo en una semana cuando se metió con Blesa.

La única solución es renovar el CGPJ por las bravas y ver si por un casual entra un presidente y vocales decentes ¿pero quién le pone ahora el cascabel al gato? ...esto de Begoña es un claro aviso; si no haces lo que queremos podemos hacer lo que nos dé la gana con tu vida. Y si pensáis que el PP no está detrás de muñidor os equivocáis.

#3 ¿Eso no es exactamente lo que hace Hacienda todos los días?

#36 mediante los datos a los que tiene acceso, de lo que desconoce necesita abrir un procedimiento inspector autorizado.

#56 ?? ¿Si el juez tiene acceso a los datos entonces ya puede hacer eso? Entonces sí que hay datos a los que prestar atención y no hay problema con investigar porque hay datos públicos que son preocupantes. De hecho tenemos a Israel casi amenazando a España y no ha pasado nada pero se han metido con la mujer de Sánchez y ha tomado medidas diplomáticas. Que también habría que investigar si eso puede hacerlo pero vamos que visto lo visto esto es el cortijo del presi y puede hacer lo que quiera con sus posesiones.

#63 ¿Si el juez tiene acceso a los datos entonces ya puede hacer eso?
Justo al contrario, el juez no está haciendo eso si trabaja con los datos que ya tiene.

No lo digo por llevarte la contraria ni expresar una opinión, sino por precisar la definición.

#36


¿Sabes distinguir la Agencia Tributaria del Poder Judicial?

#3 Es una corrupta y Sánchez lo sabía. Dejad de proteger corruptos.

#3 Imagínate un país donde los jueces sean apartados de su cargo cuando hacen cosas a sabiendas de que están haciendo mal su trabajo, España nunca será ese país.

#101

Que cansinos sois...

www.eldiario.es/politica/prevaricar-beneficiar-narcos-rendimiento-historia-seis-jueces-expulsados-carrera_1_8355263.amp.html

#3 esperando seguimos a la querella de la señora Begoña Gómez por calumnias, denuncia falsa y prevaricacion, como dijo que iba a hacer hace un mes.

Lo de la investigación prospectiva no aplica cuando hay una querella con indicios de delito de por medio.

El indicio es que hay un quid pro quo en dos ocasiones, más una tercera con indra y telefónica.

La culpabilidad ya se verá.

#4 ¿Y lo de los telediarios? En telecirco dieron la noticia casi como si ya la hubieran condenado. Ni me imagino A3mierda…

#80 Aquí lo importante es lo que diga el plural.

#1 #4 La misma fiscalía que depende de Pedro Sánchez.

#92 Y el mismo juez que depende del PP, cari

#1 La misma audoencia que está entregada a Manos Limpias,.

#4 ¿Y lo de los telediarios? En telecirco dieron la noticia casi como si ya la hubieran condenado. Ni me imagino A3mierda…

#80 Aquí lo importante es lo que diga el plural.

#1 #4 La misma fiscalía que depende de Pedro Sánchez.

#92 Y el mismo juez que depende del PP, cari

#1 La misma audiencia que protege está desestimado los recursos de las denuncias por la muertes en residencias.

#6 al final vais a tener que tachar de fachas a toda la judicatura por hacer su trabajo y no permitir que su Sanchidad se salte toda la legalidad vigente durante su mandato.

#116 Si yo estoy diciendo que estan haciendo su trabajo.

#1 no hombre no! lo del perro excalibur fue Ana Mato, que lo mató con sus propias manos... lo de que por ahí anduviera Fernando Simón es una casualidad... debía estar tomando almendras...

#13 Es un síntoma de ictus o lo que dices normalmente tiene tan poco sentido?

#37 como no lo pillas es porque me tiene que estar dando un ictus?

#70 Consejito del bueno tras el segundo mensaje, corre a urgencias!!!

#71 ahora voy... quizás lo mio tiene solución, pero lo tuyo está más jodido... ánimo!

#73

#70 Se te pilla perfectamente. Otra cosa es que lo que dices sea absurdo y tú no te enteras.

#37 Me apunto la frase

#1 la misma que os ha dejado con el culo al aire y seguí hablando de Ayuso

#1 Hay otras, pero creo que esta es la que mejor les vale.

#1 Pues están diciendo por twitter que lleva por lo menos 1 mes imputada y lo tenían escondido con el secreto de sumario.

#93 lleva imputada, en realidad técnicamente investigada, desde que se presentó la denuncia, porque así lo dice la ley.

Llevo varios días intentando que la horda meneante lo reconozca en varias noticias, todas tumbadas, claro está.

#117 Lo de técnicamente suena muy chungo.

#118 bueno, así lo decidió el gobierno, hace unos pocos años. Cambiaron el término "imputado" por "investigado". Pero obviamente comprende exactamente lo mismo.

#119 Suena muy chungo.

#1 ¿Nos podemos centrar en la gravedad de esta noticia sin los calzadores absurdos de siempre?
Si está imputada es porque hay indicios y ahora tiene la oportunidad de demostrar su inocencia, además es una gran lección de democracia que se juzgue a la mujer del presidente, que no sea intocable.

Trafico de influencias y corrupcion en los negocios, es muy serio el tema y es presuntamente inocente, recordemoslo también.

#94 Es inocente, sin el presuntamente.

Lo que tiene que demostrarse es lo contrario.

Y así, hemos llegado a la total corrupción del sistema judicial.

_{Que tiene que demostrar su inocencia, manda co...}

#136 pero hay indicios que también manda co...
Ahora tiene la oportunidad de demostrar su inocencia a nivel internacional también, además de dar buena imagen de que ni la mujer del Presidente está por encima de la Ley.

#137 No tiene que demostrar nada.

Es inocente.

¿Se ha demostrado lo contrario? No.
Los indicios, los mismos que con Podemos, basura.

Lo dicho, perversión y corrupción del sentido de la justicia.

#1 Y la misma que da la la razón a Rubén Sánchez contra los bulos de Javier Negre: Rubén Sánchez gana su sexta sentencia a los bulos de Javier Negre

Hace 2 días | Por JanSmite a dclm.es

Publicado hace 2 días por JanSmite a dclm.es

Rubén Sánchez gana su sexta sentencia a los bulos ...

dclm.es

#1 hombre, madrid es pp, pero esto no es sorpresa para nadie con cerebro

#3 Aparte que de verdes tienen poco porque promovieron el cierre de las nucleares alemanas y a cambio de aquello tuvieron que empezar a quemar carbón para compensarlo. Los llamaría lobbistas de los combustibles fósiles pero no tengo pruebas.

#11 ¿Hablas del grupo de los verdes europeos o del partido verde alemán?
Porque por el contexto, parece que hablas del segundo.

#25 Es que el partido verde alemán es el más potente de la agrupación y el que determina las dinámicas del grupo.

#83 ¿En qué te basas para afirmar eso?

#28 Te pido que no me acuses de bulo, pues no es ningún bulo. La descarbonización de la energía mundial hubiese sido muy diferente si no se hubiese hecho tanta campaña contra la nuclear. En el gráfico que muestras, se vé claramente cómo iba descendiendo el consumo de carbón hasta 2020, cuando se vuelve a disparar y todavía ahora no ha llegado a esos niveles tan bajos. Así que eso de "mínimos de los últimos 40 años" no es verdad. Lo demuestra la misma gráfica que enseñas.
Además, sí, si esperamos dos o tres décadas más, habremos conseguido implantar tanta eólica y solar como para depender solo de ellas. Ojalá que sea así. Pero la factura que le hemos hecho pasar al planeta, quemando combustibles fósiles durante más de 60 años mientras teníamos la tecnología para parar la destrucción de la atmósfera, eso no tiene perdón, y las consecuencias serán impredecibles, y como siempre, las pagarán los países mas pobres y las generaciones futuras.
¿Sabes el problema que tienen las nucleares? Que obligan al país a hacerse cargo de los riesgos de producir su energía y de responsabilizarse de sus residuos peligrosos. Y eso es algo que en los países occidentales llevamos muy mal. En cambio, los combustibles fósiles son geniales en eso, la atmósfera es el vertedero, y las guerras y los millones de muertos ocurren bien lejos (Sí, ya sé que el uranio provoca conflictos, pero ni por asomo en la misma medida ni siquiera medido por muertos/MW). Entonces, claro, mantener las fósiles una década o dos más, mientras construimos renovables, parece una buena idea, porque ni ponemos nosotros los muertos, ni nos comemos la mierda.
Tengamos un poco de responsabilidad por favor.
#72 #25 #73 #42

#90 Dije que era un bulo porque escribiste un bulo. No pasa nada, todos podemos caer en eso, pero si te doy datos lo suyo es recapacitar y aceptarlo. Como ves en la gráfica, solo llega hasta junio de 2023, en abril cerraron las nucleares y justo después se da un bajón en el uso de carbón, lo que confirma que lo que dijiste en tu anterior comentario era un bulo.

La subida que ves en 2021 y 2022 en consumo de carbón se debe precisamente a la crisis que hubo con el gas y con las nucleares francesas. Pero lo de "mínimo de los últimos 40 años" tienes razón en que no es verdad, en realidad fue el mínimo en 60 años:

Germany's coal power production drops to lowest level in 60 years in 2023
https://www.cleanenergywire.org/news/germanys-coal-power-production-drops-lowest-level-60-years-2023

Aunque sí es verdad que en mi opinión Alemania podría haber esperado un par de años más a cerrar las nucleares. Creo que el modelo más adecuado es el Español, donde vamos a ir cerrando escalonadamente con la implantación masiva de renovables. Aunque visto el panorama actual quizás alguna empresa pide adelantar el cierre de alguna central.

El problema que tienen las nucleares, entre muchas otras cosas, es que es inasumible económicamente si no es financiada por los estados y es muy lenta de implantar. ¿Has visto los retrasos y sobrecostes exagerados que están teniendo las plantas nucleares?