Ojo, que los nazis junto con los golpistas bombardearon no solo Gernika sino Cangas de Onis
#2 Pero Cangas no tuvo un Picasso.
#9 y Lleida (https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_L%C3%A9rida), uno de los más sangrientos, y Granollers, y Barcelona, y.... Los fascistas (italianos, alemanes o españoles) no tenían demasiados reparos en bombardear población civil, de hecho, muchas veces, era ese el objetivo.
#17 Efectivamente, realizaron bombardeos aéreos sobre muchas poblaciones y ciudades. En Madrid algunas zonas fueron machacadas:
https://www.madridbombardeado.es/
Guernica es importante porque fue un símbolo de todas ellas, del bombardeo de poblaciones y edificios civiles por las aviaciones fascistas.
#2 Nazis y fascistas colaboraron activamente en un extenso genocidio en España que permitió ganar una guerra iniciada por militares traidores que, pese a infinidad de crímenes de lesa humanidad como el de este meneo, se fueron de rositas con todo lo asesinado y robado gracias a la aberrante amnistía del 77.
Pero lo que rompe España es la amnistía del puchimón, no tener todavía activa y presente toda la herencia de la dictadura establecida en la judicatura, ejército, iglesia, FFCCSE, monarquía...
#2 Durango lo dejaron bonito también.
Me cuesta creer no sólo que pudieran reconocerles la cara y sino que estuviesen sonriendo.
#2 antes de Gernika bombardearon Jaén, dejando consecuencias directas a casi un 40% de la población.
Pero claro, siempre ha habido asesinados de primera y de segunda.
Pollaviejas que huelen a Brumel diciendo "sería una magnífica noticia para las mujeres"
Pero el machismo no existe 
#10 Y los retrasados de la extrema izquierda se piensan que las mujeres abortan por necesidad.
#20 el PSOE
#39 no te enteras, la defensa de la vida humana no tiene por qué estar fundamentada en doctrinas religiosas, sino en convicciones éticas personales.
Y para límites arbitrarios, los que establece la legislación actual, que cada país (o región dentro del mismo país) pone una semana y unos casos diferentes...
#24 Señor, un tumor, contiene células vivas humanas con capacidad de replicar un ser humano si se dieran las circunstancias, ¿también pretende defenderlas?
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20230906/creado-laboratorio-primer-embrion-humano-91777145
#17 algunos en la izquierda pensamos que las mujeres abortan porque les sale del coño. Y que ni tu ni nadie sois quien para impedírselo
#35 no me vas a contestar con uno de tus famosos artículos de chatgpt como aquel que hiciste de ana Rosa?
Jo que putada.
#37 no, tú no estás aquí para ayudarme,eso es lo que crees. Hace ya tiempo que estás aquí para "alegrarme".
#61 lo he visto en el mismo sitio en el que #10 ha visto que los que están en contra del aborto digan que las mujeres abortan "por gusto".
Si pones a funcionar un par de neuronas a funcionar, entenderás que no estoy defendiendo esa postura, sino señalando un claro muñeco de paja mediante un contraejemplo. Aunque quizás es mucho pedir.
#70
Los taraos católicos ven el aborto como un método anticonceptivo.
Veo que has hablado con pocos de ellos.
Qué obsesión de controlar el cuerpo de otras personas tienen los fachas. Me pregunto a qué se debe.
#6 Lo que sorprende un poco es el apoyo que parecen tener los poderosos por parte de quienes presumiblemente sufren sus actitudes, a no ser que sean pocos y ruidosos o realmente esos poderosos entren a estos medios a convencernos de que son curritos "iluminados" por la libertad.
Existen otras explicaciones pero podrían sonar ofensivas y no aportarían nada.
#15 los fachapobres son dignos de estudio, si.
#15 los fachapobres son dignos de estudio, si.
#2 di que si. La culpa es de los pobres.
#6 Lo que sorprende un poco es el apoyo que parecen tener los poderosos por parte de quienes presumiblemente sufren sus actitudes, a no ser que sean pocos y ruidosos o realmente esos poderosos entren a estos medios a convencernos de que son curritos "iluminados" por la libertad.
Existen otras explicaciones pero podrían sonar ofensivas y no aportarían nada.
#15 los fachapobres son dignos de estudio, si.
Traducción de lenguaje lacrimógeno-periodístico a realidad:
- La señora está de alquiler
- Llegado el vencimiento del contrato, la propiedad no renueva el alquiler a la señora
- La propiedad ofrece venta a la señora, pero la señora dice que no
- En el edificio hay pisos de alquiler turístico
Pues no, la señora no tiene razón, por muy lacrimógena que se cuente la historia.
Y lo de que haya pisos turísticos es un otrosí, pero no afecta al asunto principal: a la señora se le ha acabado el contrato de alquiler y no le renuevan. Si usted quiere asegurarse de vivir siempre en el mismo sitio, sea propietario. Si no quiere o no puede ser propietario, pues posiblemente le toque cambiar de casa a lo largo de su vida.
#7 ¿Apología del delito?
Se te ve leído, muchachito empático.
#9 Violencia es poner a una señora de 87 años en la calle para ganar más dinero.
Entender no es lo tuyo, Jaime Uno Tres Uno. Deja las cosas de los mayores a los mayores.
#9 yo no creo que la violencia sea el camino...
Lo que creo es que quien ejerce el poder nunca ha desestimado en recursos violentos para ejercerlo y mantenerlo.... Y que las conductas civilizadas no violentas no les llega.
Por tanto, sin violencia de algún tipo, impiden que se llegue a nada.
#5 y las reivindicaciones significativas las decides tú y el nivel de violencia también, porque tú eres Robin Hood, protector de los bosques de Sherwood, la democracia si acaso la dejamos para otro día y las leyes votadas por los representantes del pueblo has decidido que no son relevantes.
Luego podrá venir otro a ejercer violencia sobre ti y tu familia porque crea que tú le impides conseguir una "reivindicación significativa" y lógicamente lo aceptarás porque, según tú, es un planteamiento legítimo.
#27 Yo decido lo que a mí me parece lícito, sí.
No, lo que a mí me parece lícito no tiene por qué coincidir con lo que otros opinen.
¿Hoy es el día de las preguntas monguer o qué es lo que pasa?
#131 #122 #94 #93 #92 #81 #52 #5
Lo siento, yo desprecio a cualquiera que haga apología de la violencia. Siempre estaré en contra de vosotros.
Con esa actitud desprecias a todos aquellos movimientos que luchan pacíficamente contra las injusticias. Despreciais al 15M, a las ONG, a este barrio que lucha por su vecina. Y por eso os desprecio yo a vosotros.
Sois la tumba de la izquierda, de la posibilidad de conseguir un pais mejor. Sois los de VOX que dicen "yo antes votaba a la izquierda"
#133 menos mal que los que llevaron a cabo la revolución francesa tenían claro que la violencia es el único camino, si no, ni la democracia conoceríamos.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#133 así me gusta, bien mansito y obediente. Un vasito de leche y a la cama, mañana acuérdate de untar un poquito más de vaselina para que todo entre mejor.
Por cierto, si te vieras en una situación así ya verás como tan pacífico no eres.
Por cierto, yo soy de izquierdas y seguiré votando izquierdas. Y si fuera tan combativa como debe, este país sería otra historia...
#133 lo siento pero no.... solo he participado en movimientos no violentos, donde me identifico y donde veo que merece la pena colaborar.
Pero los empujes, que desde mi punto de vista, entran en una espiral violenta,... no me siento despreciados por ello, ni creo que ningún esfuerzo civilizado se deba sentir así. Es la respuesta natural, es la respuesta que sale de las tripas, ¿como me voy a sentir despreciado? ¿no lo has sentido? ¿no has luchado contra eso y tras reflexionar darte cuenta donde está tu sitio?
#147 Ya he contestado a una pregunta de un nivel intelectual similar antes. Goto #23 y por favor, en lo sucesivo echa un vistazo a los hilos completos antes de preguntar algo que probablemente ya ha salido antes.
#152 Sin Stonewall a saber en qué punto estaría ahora el movimiento LGTBI y estoy seguro de que eres consciente de que el PSOE compra con cosas como el matrimonio homosexual puntos para poder ser de derechas en las cosas que realmente importan a la oligarquía.
#209 Ni fue un proceso que empezó y terminó con Gandhi ni tampoco se puede decir que se consiguió sin violencia o sin la amenaza de violencia:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Movimiento_de_independencia_de_la_India
#216 Es un hecho histórico innegable que en el proceso de independencia de la India hubo tanto violencia como amenaza del uso de la violencia por parte de ambos bandos, así que no sirve como ejemplo.
¿Acaso en las revoluciones violentas solo ha habido violencia?
Nadie ha defendido eso. Si te vas por esa tangente, probablemente sea porque a nivel inconsciente sabes que el debate está perdido.
#218 Busca en mis anteriores respuestas, que eso ya está respondido.
Probablemente hay más derechos ganados sin violencia que con ella.
#2 di que si. La culpa es de los pobres.
#6 Lo que sorprende un poco es el apoyo que parecen tener los poderosos por parte de quienes presumiblemente sufren sus actitudes, a no ser que sean pocos y ruidosos o realmente esos poderosos entren a estos medios a convencernos de que son curritos "iluminados" por la libertad.
Existen otras explicaciones pero podrían sonar ofensivas y no aportarían nada.
#15 los fachapobres son dignos de estudio, si.
#2 Dedíquese a algo que se le dé mejor, la traducción no es lo suyo.
Cuando la propietaria cambió el contrato de renta antigua de mi madre, hace muchos años, nos dijo que no había ningún problema, que la apreciaba mucho, que no pasaría nada".
"Pero hizo lo que se llama una división horizontal que ahora le permite cambiar lo que quiera, montar los pisos turísticos que quiera y echarla. Ahora, años después del cambio, nos dice que ella no es una hermanita de la caridad, que también necesita dinero"
Me juego un desayuno a que el precio de venta que le han propuesto a la señora, es desorbitado.
#11 147.000 EUR le piden, lo pone el artículo. No parece en absoluto un precio desorbitado. Lo que ocurre es que la señora se ha acostumbrado a vivir pagando un alquiler miserioso, y claro, no me gusta pagar el valor de mercado.
Por cierto, eso de que hicieron la división horizontal cuando se acabó la renta antigua... la hija miente y el juntaletras no sabe ni por dónde le sopla el aire: la división horizontal se hizo cuando se construyó el edificio, no "cuando se acabó la renta antigua". No tiene nada que ver una cosa con la otra.
En fin, lo habitual en Progréame: os cuentan la versión lacrimógena y os la cuelan.
#111 147.000€ por un bajo interior, sin iluminación natural ni ventanas a la calle. Para una pensionista que cobre la pensión mínima 794€, suponen 185 meses íntegros de pensión, es decir, unos 15 años, algo inviable, pero supongamos que sus hijos corren a cargo de sus gastos y no le cobran intereses porque le financia un banco muy majo y simpático de los mundos de yupi, porque suponemos que es hipotecable, que esa es otra, igual hay que pagarlo a tocateja, 147.000€. Bueno, pues sin descontar el alquiler de todos estos años, sin tampoco tener en cuenta la inflación, que esa es la idea de la maravillosa propietaria. Terminaría de pagarlo con 103 años, ya hay que tener moral.
No tiene ni puta idea de matemáticas, ni sabe tanto como presume de valoración inmobiliaria, como para entender lo que significa luchar por una causa noble y el significado de palabras como empatía, solidaridad, justicia ó estafa "con derecho a compra".
Lo habitual de las cámaras de eco, que alguno sale vomitando palabras sin intentar hacer una división sencilla.
#111 Pero ***, explícame cómo cojones va a pagar una señora de 75 años 147.000€ si a su edad ningún banco le va a dar una hipoteca porque es obvio que va a morir antes de terminar de pagarla... Si hubiera tenido ese dinero en algún momento de su vida, ya se habría comprado el piso y se habría asegurado vivir en él hasta el final.
#11 Cuando la propietaria cambió el contrato de renta antigua de mi madre, hace muchos años, nos dijo que no había ningún problema, que la apreciaba mucho, que no pasaría nada".
Y ahí se cometió el error por parte de la inquilina y sus familiares. NUNCA, pero nunca te fíes de arrendadores o empresarios cuando te digan "tú tranquilo que esto te lo garantizo yo". Los contratos de renta antigua, como el mio subrogado, son blindados y el arrendador no puede cambiar unilateralmente lo estipulado. Pero si te dejas engatusar y firmas un nuevo contrato ajustado a les leyes actuales estás vendido y a merced del propietario, como le ha pasado a esta señora. Ante cualquier sugerencia de cambio contractual "por tu bien" contacta siempre a un abogado o un API.
#145 Cometió el error de caer en su trampa, bien, pues la propietaria cometió el error de intentar hacer trampa y haciendo trampas sabemos jugar todos.
#143 A tope con eso, pero lo cortés no quita lo valiente, a esta señora se la han liado a mala fe en un cambio contractual y tiene 87 años, aquí el Estado va después.
#16 Moralmente, la propiedad ha hecho lo que tenía que hacer: comunicar con tiempo de sobra la no renovación y ofrecerle comprar a un precio razonable. Legalmente podrían haber sido todavía más cabrones.
Es más, me jugaría algo a que no le renuevan el contrato porque están hasta los huevos de que dé la brasa al resto de gente del edificio. Si no, no la echarían sabiendo que estos casos siempre tienen repercusión mediática.
#2 La propiedad ofrece venta a la señora, pero la señora dice que no
Qué mala la señora que con 87 años no quiere meterse en una hipoteca. Con la cantidad de bancos que hay deseosos de prestarle dinero a octogenarios a 30 años vista.
#9 Violencia es poner a una señora de 87 años en la calle para ganar más dinero.
Entender no es lo tuyo, Jaime Uno Tres Uno. Deja las cosas de los mayores a los mayores.
#14 Esa señora no puede.
#22 Esa señora no puede ejercer la violencia, así como un bebé tampoco puede, ergo no todos pueden ejercer la violencia, que es la respuesta a su pregunta, si su pregunta es si todo el mundo tiene derecho a ejercer la violencia cuando la considere necesario, obviamente la respuesta es no, lo que pasa es que cuando se ejerce violencia sobre una persona vulnerable, como es el caso, es legítima la defensa de esta señora, éticamente hablando, no solo es aceptable, es necesaria.
Las leyes no siempre son lo más correcto, vender personas era legal, pegar a la esposa y a los hijos era legal, cuestionar a la iglesia era ilegal, la usura es una franja gris que se debate entre la legalidad y la ilegalidad, de manera casi arbitraria.
No hay posibilidad de cambios sociales sin la existencia de conflictos
#14 En mi opinión es lícito lesionar derechos en pos de proteger derechos más importantes.
Es lícito atentar contra de derecho al libre movimiento para proteger el derecho a la vida; por eso metemos a los homicidas en cárceles.
Es lícito atentar contra la integridad física de una persona para proteger la de terceros; por eso la policía tiene la obligación de reducir de manera proporcional a alguien que blande un cuchillo contra una multitud.
Siguiendo esta línea de razonamiento, por supuesto que me parece lícito reventar cada día a las 3 de la mañana las ventanas de un piso turístico del que desahuciaron a una persona de 87 años tras toda la vida viviendo allí.
¿Tienes alguna otra pregunta de niño de 6 años no especialmente brillante que quieras hacerme?
#24 ¿Te ofende el modo en el que me dirijo a ti cuando me haces preguntas estúpidas o empleas falacias lógicas?
¡Vaya con la generación de cristal!
#26 si te hubieras ahorrado la ultima pregunta del comentario #23 que es solo para hacer daño, pues a lo mejor contestaba #24 y tendríamos más razonamientos interesantes, pues me parece un buen tema....
Pero ya te conozco de leerte tanto, y ni te interesa ni te importa.... imagino que por que crees que va ser un debate estéril o estás cansado de tenerlo ... pero creo que no es así, es público, por escrito y se ha perdido esa oportunidad.
#241 Teniendo en cuenta la profundidad de la pregunta que ese usuario me había hecho dudo mucho, muchísimo, que fuera a aportar un razonamiento interesante.
#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.
En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.
#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
#23 cuando leí el primer comentario sobre la violencia pensé que te referías sobre las personas y en eso estoy de acuerdo con el que te contesto, sin embargo al leer lo de las ventanas estoy de acuerdo contigo.
Tambien te digo la forma destacar a quien no piensa como tú te hace perder razón, aquí se viene a intercambiar ideas no a meternos con meneante que piensa distinto
#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.
#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.
#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?
#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.
#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.
#100 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.
#105 desconoces por completo la situación de sus hijos y nietos.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10 años y casita en la playa, pero ya ves que en muchísimos casos no es así, hay muchísimos ancianos viven de alquiler por que jamás han podido comprarse una casa, y los jóvenes de ahora van por el mismo camino, llegar a ancianos sin tener una casa en propiedad y no podrán alquilar tampoco.
Ahora mismo ya tienes a ancianos que no pueden pagar el alquiler de sus casas por que con pensiones de 800€ no les da para pagar alquileres que están muy por encima de los 1000€ mensuales, y eso es un problema enorme que hay que atajar.
¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro, pero hay que hacer presión para que se impongan leyes muy restrictivas para este tipo de actividad y poner impuestos muy muy altos a esta actividad para poder costear vivienda social y soluciones para las personas que están siendo expulsadas de sus casas para que 4 hagan negocio con un bien necesario como es la vivienda.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#147 Ya he contestado a una pregunta de un nivel intelectual similar antes. Goto #23 y por favor, en lo sucesivo echa un vistazo a los hilos completos antes de preguntar algo que probablemente ya ha salido antes.
#152 Sin Stonewall a saber en qué punto estaría ahora el movimiento LGTBI y estoy seguro de que eres consciente de que el PSOE compra con cosas como el matrimonio homosexual puntos para poder ser de derechas en las cosas que realmente importan a la oligarquía.
#153 nivel intelectual... Mira, lo siento, pero es muy peligroso lo que dices y, creo, con sinceridad, que no eres consciente de ello.
Con criterios, totalmente subjetivos, estableces cómo legítimo el uso de la violencia porque una parte de una relación contractual se ve afectada por una decisión de la parte contraria, básicamente, la finalización de dicha relación, en los términos y tiempos previamente acordados de mutuo acuerdo... qué disparate tan peligroso.
#163 Eso es. Y el aliento de mi gato huele a comida para gato.
#166 La señora el cuestión puedo y quiere seguir pagando su alquiler.
#168 #171 Según la noticia, la dueña del inmueble es una miserable que va a echar a la calle a una señora de casi 90 años para ganar más dinero después de haber jurado que eso no iba a ocurrir.
#202 Crees mal: soy perfectamente consciente.
#210 La señora dueña tiene todo el derecho del mundo a ganar más dinero, y por algún extraño motivo, tú quieres que ella pierda dinero o si no es mala persona. Pues pierde el dinero tú y le pagas lo que corresponda, o eso mejor no, que sea otro el que ponga la pasta para tú puedas llamarlo mala persona sin poner ni un €. Hay que tener mucha cara para eso.
La culpa y responsabilidad la tendrá el ayuntamiento, la comunidad autónoma, el gobierno,... pero no el propietario que no tiene la obligación de pagar de su bolsillo la casa de nadie.
#225 Estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo.
#14 Es sencillo de entender, el día que una masa de personas lo suficientemente grande se vea desposeída de sus derechos más básicos por quienes dicen representarles, habrá violencia.
La violencia nunca es legítima, salvo cuando las empresas y quienes poseen los bienes la ejercen contra los trabajadores, en ese caso lo llamamos libre comercio, o libertad de empresa.
#10 No señor, eso se llama cumplir la ley y la dueña está en su derecho (aunque me jode reconocerlo, obviamente).
En primer lugar hay que dar respuesta a las necesidades de la anciana (obviamente lo ideal seria que se quedara pero en caso de que no se pueda habría que garantizar la mejor calidad de vida).
Y en segundo lugar, no hace falta violencia pero si es necesario manifestarse contra este tipo de turismo sin regulación alguna que expulsan a los vecinos de toda la vida y solo generan beneficios a los súper.
#7 ¿Apología del delito?
Se te ve leído, muchachito empático.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#3 El feminismo nunca ha hecho nada para beneficiar a las mujeres. Se dedica exclusivamente a discriminar a los hombres. Como consecuencia, las mujeres adquieren algunos privilegios injustos, lo que no se puede considerar un beneficio pues no es más que injusticia.
Los resultados de estos privilegios no pueden ser peores. Una cosa que se hace porque sí en caso de separación es darle los hijos a la madre. Sin embargo en la mayoría de los casos la madre es la peor opción y los resultados de este sesgo feminista son un desastre
https://freedium.cfd/https://medium.com/the-knowledge-of-freedom/single-father-households-do-vastly-better-than-single-mother-heres-the-real-reason-why-8a7fd7c5611d
#6 Estoy de acuerdo excepto en que en la mayoría de casos la madre es la peor opción. Yo no diría ni que en la mayoría de casos el padre es la peor opción ni la madre. Lo importante es juzgar los casos independientemente de los órganos sexuales que se tengan.
#10 Sí, sin duda, pero otra cosa son las estadísticas y son espectaculares.
De todos modos esas estadísticas están sesgadas dado que la gran mayoría de familias monoparentales son con la madre. Es posible que los casos que son con el padre tengan características especiales que llevan a resultados distintos, aquello de que correlación no implica causalidad, pero déu n'hi do la correlación.
#75 Es cierto que ese mito está muy extendido. El feminismo se autoatribuye unos "logros" en el pasado en los que ni siquiera intervino. En concreto lo del sufragio universal lo puso en práctica, en cada país, el partido que tenía la mayoría para hacerlo en el momento en el que calculó que eso le convenía electoralmente.
En algunos paises los hombres pudieron votar antes que las mujeres, pero no mucho antes. Con frecuencia la diferencia es de muy pocos años.
Luego está lo del franquismo obligando a que el marido firme para que una mujer casada (que no "una mujer") pueda tener una cuenta bancaria. Creo que con esto está la lista completa. Nunca he visto nombrar a una tercera cosa. Esa estupidez la eliminó el propio franquismo sin ninguna necesidad del feminismo.
y no hay nada más
a no ser que nos metamos en gilipolleces
#77 Si, los rusos en Chechenia no hicieron masacres de civiles. Fueron muy dignos 
Es mas Kadírov no es para naaaaaada un títere de Putin. Los chechenos lo eligieron y lo aman tanto como a Dudayev
#1 Si son españoles de pura cepa, dirán que son chiquilladas, errores de juventud que a todos nos suceden en algún momento de nuestras vidas y que el que esté libre de pecado que tire la primera piedra, que no seamos hipócritas ni hagamos juicios paralelos. Además, no conocemos su versión, algo les habrían hecho y ellos probablemente se defendieron. Tampoco es que esos sintecho sean unos angelitos, si están en la calle será por algo, para ellos que algo no acaba de encajar en esta historia sensacionalista y lacrimógena que promueve el odio contra la gente con dinero, por pura envidia.
Si son de origen africano o sudamericano, dirán que forma parte intrínseca de la cultura de esa gente atrasada y hay que echarlos a todos de inmediato sin importar su nivel cultural, sus estudios ni su arraigo: a ellos, a sus padres, a sus hermanos y a todos los que hayan venido de países similares, por muchos papeles que tengan, por muy alto que sea su nivel sociocultural y económico, son todos la misma basura, sin excepciones. No tienen respeto por nada ni por nadie, porque en sus países de mierda es lo que hay.
Básicamente: cuando se identifican con los acusados buscan todas las tonalidades de gris, el contexto, la complejidad y son incapaces de ver algo malo. Cuando no se identifican con los acusados no hay tonalidades de gris, no hay contexto, no hay complejidad, todo es simple.
En esencia no deja de ser tribalismo y ley del embudo imbuida por el sentimentalismo, el amor a lo propio y el miedo a lo ajeno.
Ojalá en vez de utilizar la ley del embudo muchos intentaran ser más racionales y menos emocionales.
#56 La ley de Poe, del nombre de su inventor, Nathan Poe, es un aforismo surgido de Internet según el cual, en la ausencia de un guiño o indicación que lo aclare, es difícil o imposible distinguir entre una postura ideológica extrema y la parodia de esa misma postura cuando se argumenta en foros de internet o en redes sociales.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
CC: #10 #53 #30 #32
#10 Sugerir que algo habrán hecho por estar en situación de exclusión social me parece repugnante y te encuadra en el tipo de personas que justificaba el comportamiento de la manada.,. La culpa de la víctima. Pues ya te digo que mi infancia no fue tan oscura como la tuya. Me parece denigrante.
Lo que veo en ese vídeo es a un individuo desquitando su frustración y resentimiento por su vida (que seguramente la detesta) contra un pobre menor (su propio hijo).
Para todos, que quede muy claro, en un gigantesco porcentaje, lo malo que ocurra en la vida es por culpa de las propias decisiones que se tomaron (lo que se hizo u omitió hacer) así que no se deben desquitarse con nadie. Si quieren buscar el culpable de tener una vida patética, vacía, intrascendente o triste.... entonces vayan y miren el espejo más cercano.
#4 no estoy completamente de acuerdo de que lo que te ocurre en la vida se solo por tus decisiones...
Yo soy yo y mis circunstancias.
Vamos que lo que te rodea y de donde partes influyen muuucho en lo que puedes hacer y en como estás, y no verlo es simplemente neciedad.
Dicho esto tienes razón que es un desgraciado descargando su frustración en su pobre hijo que no tiene la culpa de nada y ojalá se pueda en la cárcel.
#4 #6 Concuerdo en que la intencion es maltratar y descargar frustraciones y el resto de explicaciones que dé son excusas para justificar el maltrato.
Pero alguien maltratado puede tener origen en un maltrato a él mismo.
Es una pena que esto maltratos no se descubran a tiempo cuando habia solución. Es raro que no haya tiempo para descubrirlos y corregirlos, suele ser una situacion a largo plazo. Tampoco se si la madre sabia algo aunque no este grado, como parano denunciarlo.
El cole seria el lugar ideal para descubri los maltratos familiares. Pero... a veces lo gestionan muy mal o incluso colaboran. Por ejemplo, llamar a tus padres, cuando denuncias que tus padres te maltratan. Como pasó con los chavales de cantabria que se cargaron a su madre adoptiva.
#7 #8 Por defecto, no necesitamos autorizacion y lo contrario podria ser peligroso. Pero tampoco hay una forma de revocar la capacidad de ser padre, incluso en caso de maltratos graves. Pueden retirarte hijos en serie y seguir teniendolos sin ninguna restriccion, aunque este constatado que no estas capacitado para cuidar de un niño o incluso seas peligroso.
#10 ME gustaria pensar que tendria alguna oportunidad de hacer ver su problema y poner en evidencia el maltrato y ¿solucionarlo?
#21 ojalá, pero por experiencia te digo que el maltrato aún está muy arraigado en una sociedad que mira a otro lado ante las señales y no "se mete" en los problemas de los demás. Es como el bullying, todo dios lo sabe y hasta que no acaba en tragedia, callan.
#21
" #7 #8 Por defecto, no necesitamos autorizacion y lo contrario podria ser peligroso. "
Es claro que biológicamente se puede ser padre sin ninguna autorización ni carnet, etc.
Pero también estamos biológicamente dotados para otras cosas y hemos aprobado leyes para que haya licencias, carnets, etc.
¿Tenemos manos para agarrar un volante y pies para pisar un acelerador? Sí, pero si conduces sin carnet es un delito... Parece razonable que alguien que conduzca un coche o un camión no solo tenga que tener una edad (ej: más de 18 años o de 16 años) sino haber haber demostrado conocer el código de circulación y también unas pruebas de la vista, del oido y un examen práctico que pruebe cierta habilidad mínima.
Igualmente tenemos dedos para disparar una pistola y en algunos países vemos razonable una licencia de armas.
Tenemos manos para elaborar comida o hacer productos de alimentación como bocadillos, pero existe el carnet o licencia de manipulador de alimentos.
Y así podríamos seguir con montones de licencias, permisos, carnets, titulaciones, controles, inspecciones, o requisitos administrativos en general que se usan en un estado de derecho para una vida en sociedad más armoniosa o más segura.
Todo control o requisito implica afectar a una libertad individual, pero se entiende que es por un beneficio común, para proteger los derechos y libertades de otros. En los ejemplos anteriores dejar que se hicieran cosas sin licencias o carnets implicaría poner en riesgo la vida: atropellos con vehículos, abusos o errores con armas de fuego, muertes por alimentos contaminados, etc...
En el caso de los padres puede ser razonable tomar medidas para proteger la salud y bienestar de los hijos.
No me refiero a que si un padre no se sacara el carnet tuviera que ser necesariamente delito penal e ir directo a la cárcel, pero quizá sí una multa como la que se pone a quien aparca mal o a quien no pagó un impuesto. Tampoco me refiero a larguísimos cursos ultraexigentes ni unas oposiciones sino unos mínimos sencillos para cualquier persona con nivel de enseñanza obligatoria.
¿Por qué "podría ser peligroso"?
Creo que en ningún país se hace todavía pero en principio no me parece que sea peligroso hacerlo, sino todo lo contrario, que hacerlo podría evitar peligros o riesgos, o aliviar sufrimiento o problemas tanto de padres como de hijos.
#24 ¿Ese mensaje iba para mi?
#29 hubiera ido mejor para 11, pero como le das la razón con lo de la meritocracia...
Home, aunque la sociedad tenga culpas, no tienes porque pagarlo con tu hijo como en este caso y como te puse, 4 tampoco se refirió concretamente a meritocracia, puedes sentirte patético y con una vida vacía fuera del trabajo en el ámbito personal, amistades, ideologías, etc.
#4, entiendo por dónde vas en este caso, pero con la cantidad de gente con problemas de salud mental, deberíamos ser más cuidadosos con este tipo de comentarios. Además no estoy de acuerdo con el fondo de tu comentario, es una vuelta se tuerca al típico "el pobre es pobre porque quiere", para bien o para mal somos seres sociales atados a unas condiciones materiales que determinan en gran parte nuestras circunstancias.
#4 ves lo que quieres ver pero no tienes ni idea de lo que hay en la cabeza del tipo ese. Vamos... que como guión para película de Joliwud está nuy bien, pero hay unas cuantas explicaciones más allá de la frustración con su propia vida, además de que este tipo de situaciones suelen ser multicausales.
Y no, no todo lo que te pasa en la vida es tu culpa... Corey, por ejemplo, no tuvo la culpa de ser maltratado por quien debería de protegerlo. Que no te enteras.
#4 Entonces según tu, si este niño no hubiera tomado la mala decisión de morirse y hubiera llegado a crecer, hubiera tomado exactamente las mismas decisiones en su vida adulta que si no hubiese sufrido el maltrato de su padre.
Puesto que el niño ya crecido sería el único responsable de sus decisiones, nadie de su entorno habría influido en sus decisiones.
#4 El otro día vi una peli muy buena llamada “Los que quedan” que de hecho era nominada a los Oscars y precisamente habla entre otras cosas, de las oportunidades que uno tiene en la vida naciendo en un seno o en otro, teniendo un apellido u otro. Ya no hace falta llevarlo al extremo de nacer en un país en guerra o en vías de desarrollo. Pero yo creo que todos los países y culturas comparten una cosa, el bienestar de sus hijos, y creo que cualquier persona con dos dedos de frente prioriza antes el bienestar de su hijo que el suyo propio. Es algo bastante primario por otra parte, el 99% de padres y madres arriesgarían su vida para salvar la de su hijo.
Por mucho que hayas tenido una vida de mierda y quizá muy injusta. Nada justifica que se lo hagas pagar a tu hijo. De hecho lo más normal sería brindarle una vida mejor que la que tú has tenido.
#4 Entiendo lo que dices, pero lo que comentas me explica los hechos. No me los justifica.
Un buen amigo mío, al que le han hecho de todo en la vida (padres drogadictos, maltratadores, alcohólicos.... entre otras putadas más en la vida) se ha matado a trabajar para poder estudiar. Y ahora por fin, puede trabajar en lo que siempre ha querido. No le han regalado nada en la vida.
A pesar de los padres que ha tenido, y la vida que ha sufrido, desde siempre ha querido tener hijos con una idea muy clara: que tengan una vida mejor que la que tuvo él.
#38 ¿Y Raquel? ¿También es Incel? condenada a pagar 5.000 euros por ponerse delante de tanquetas de la policía nacional enviadas por ordenes del gobierno que tanto os gusta a algunos por una ley mordaza que no retiran por pereza. Por esa ley, fue condenada por revelación de secretos e injurias, ni siquiera por tirar piedras.
Raquel, condenada a pagar 5.000 euros por enfrentarse a la tanqueta: "Es una lucha de clases"
Yo no digo en los comentarios "chupame la minga, dominga" ni hablo de azotar a una mujer "hasta hacerla sangrar" para pedir disculpas por ello.
https://www.dailymotion.com/video/x6ywij6
#28 tengo que culpar a Santiago Abascal pero después me encuentro con un vídeo de Irene Montero fantaseando sexualmente con el macho alfa de Vox junto a sus amigas "feministas". Vease vídeo: Después de tirar el dinero público en una campaña en la que supuestamente decían estan a favor del prototipo de "hombre blandengue"
Sois tan ciegos, que pagais los platos rotos con personas como yo, mientras después os dan por saco.
#41 Es normal que no se te acerquen. No eres lo suficientemente alfa
A las mujeres solo les atraen los chads
#47 ¿Por qué no te ríes con el comentario que hice en #41? Vuestros líderes son la máxima expresión de la hipocresía en temas de sexualidad y de género. ¿Qué derechos? Si una mujer llamada Raquel se puso delante de unas tanquetas poniendo a parir a los disturbios y le cayó una multa de 5000 euros por la ley mordaza. Injurias y revelación de secretos. No sé si llamas defender derechos y libertades a enviar tanquetas a un barrio obrero para reprimir las protestas del sector del metal en Cadiz.
Y además, sé que muchos apoyáis a esa "izquierda" por una cuestión de género, no de clase obrera ni de libertades ni de derechos civiles de las personas en términos generales. Con el tiempo, descubrí que muchos de vosotros sois gays y tenéis pánico a que venga un gobierno manifiestamente homófobo, aunque la homofobia ya casi ni existe en España. Por eso, cada 4 años vais corriendo a las urnas para depositar la papeleta como si tuvierais una diarrea y necesidad imperiosa de ir al water. Con tal que el lobby LGTBI+ goce de privilegios, os la suda que un rapero como Pablo Hásel se esté pudriendo en la trena por la libertad de expresión o que Raquel ponga a parir a unos antidisturbios en unas protestas del metal porque vosotros no vais a estar en ese berenjenal; porque vosotros vais a estar en el día de Orgullo Gay pasándoselo pipa y en alguna batucada. Y sois vosotros los responsables de la destrucción de la izquierda.
Porque eso de llamar incel a alguien que no lo es, me parece una falta de respeto muy grave. Es más, te informo que aborrezco bastante a la gran mayoría de hombres que he conocido en mi vida, aunque hay algunas excepciones, prefiero tener amigas mujeres y no por un tema sexual. De hecho, casi todas las personas amigas que tengo son mujeres. Fueron las que más me ayudaron en la vida a salir adelante. No hay color. Así que ya ves, debe ser lo único en lo que comparto algo en común con las taradas de la secta morada: su misandría pero por otros motivos bien diferentes a una ideología basada en prejuicios ridículos para hacer caja. Sí,sí, para hacer caja...mucho hombre blandengue pero después Irene Montero y sus compis fantasean con Santiago Abascal como en un vídeo que circula en Internet.
#65 Votaís a estafadoras que hacen campañas a favor de hombres blandengues con nuestro dinero (mi dinero) y después resulta que a las impulsoras de la campaña babean con un prototipo que es todo lo contrario que lo que quieren combatir. Vais de defensores de la clase obrera y después mirais para otro lado cuando a alguien le meten 5000 euros por injurias y revelación de datos como a esa activista gaditana.
Hablais de defender los derechos y las libertades y tenéis un rapero comiendose trena ya varios años y lo que quedan por algunos delitos de opinión. Podeís iros a la mierda. De hecho vais por el buen camino: 0 escaños en Galicia, 0 escaños en Euskadi. La gente no es gilipollas, por eso votan a otros o se abstienen.
#68 Puedes decir lo que quieras para salir del paso... 0 escaños en Galicia, 1 escaño en Euskadi. Si en algunas regiones hay otra opción de izquierdas, no dudan en votarlas y reducir a la izquierda española a la marginalidad. Y es por algo. Hay vida inteligente más allá de meneame.net aunque a ti cueste reconocerlo. Todo ese bajón se ha producido al ver que la izquierda española ha fallado a la mayoría de la gente. Ves los mitines de esta gente y todo son viejos y charos y muchos ya con canas. Los jóvenes ya ni se acercan. Y tenéis mucha culpa de esa situación. No exigís responsabilidades antes las injusticias que se cometen que para ti no son más anécdotas porque no te han jodido a ti. ¿Para qué van a mover el culo por la gente? Es lógico.
#70 "¿Para qué van a mover el culo por la gente?" Manda huevos. Justo esos del único escaño en Euskadi son los únicos que en el Gobierno central han tomado alguna medida que verdad hayan mejorado la vida de alguien.
Y aquí estoy yo, intentando argumentar con la realidad a lo que parece una cuenta de #astroturfing con unos meses de vida.
#74 llevo escribiendo en meneame.net desde el 2011. Si la cuenta vieja la he clausurado ha sido por los numerosos strikes que he sufrido.
Los vascos consideran que EH Bildu son mejores que Sumar. Y todos los partidos que dan apoyo a este gobierno hacen propuestas que son votadas en el parlamento.
Es mas, este gobierno ni siquiera es de izquierdas. El PNV y JUNTS son de derechas y sin ellos no habría gobierno.
Veo que entiendes mejorar la vida, subir el SMI pero eso tambien lo hicieron otros gobiernos. En realidad, en términos generales somos mas pobres que hace 25 años.
Como víctima de represión como otros ciudadanos anónimos y algunos mas conocidos. No puedo considerar sus casos anécdotas. Y si tengo que ponerlos a parir lo haré sin dudarlo. Antes que alguien cobre 10 euros mas a fin de mes, prefiero que no esté en prision por injurias a la corona.
#2 Plomo en la gasolina y los CFC.
Curiosamente ambos super dañinos e inventados por la misma persona.
Hay una teoría que afirma que la escalada de violencia que hubo en los 90 en USA se dio sobretodo en barrios con mucha circulación de vehículos y que la contaminación con plomo ocasionaba trastornos a la gente...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lead%E2%80%93crime_hypothesis
#6 Yo también conozco a votantes de Milei que ahora dicen que ellos no lo votaron o que votaron en blanco
#20 Pues habrá que ocupar pisos de ricos
Quizas por eso estan dando la matraca todo el dia en la TV con el "drama" de la ocupacion para los "pobres" propietarios
#35 De esas de echan rápido.
Basura infumable
#69 Es enternecedor ver a fachas perdedores intentar dar lecciones a los demás de como funciona el mundo
#28 Yo creo que con gente como tú fuera del país si que mejoraría. Tu cultura racista merece la extinción
#62 La xenofobia y el racismo que de ella se desarrolla no son extinguibles, surgen del instinto humano. Se minimiza en tiempos de bonanza y resurge desatado en tiempos difíciles. Por eso es importante no montar un escenario que en tiempos difíciles se vuelva una batalla campal.
En cuanto a echar a racistas del país, adivina cuantos extranjeros quedarían si hiciéramos eso. Tenéis al mundo muy romantizado.
#69 Es enternecedor ver a fachas perdedores intentar dar lecciones a los demás de como funciona el mundo
#33 señoros que apestan a Brumel
#24 Ya que te gusta generalizar con extranjeros...
¿No hay relación entre sexo y violaciones? Porque la gran mayoría las cometen hombres
#26 Claro que hay relación entre el sexo y violaciones, también con edad y violaciones, estado civil y violaciones, nivel de testosterona y violaciones, nivel de inteligencia y violaciones, antecedentes criminales y violaciones, drogadicciones y violaciones, etc. En algunos casos es correlación y en otros causalidad. Y en consecuencia tomamos muchas acciones generalizadoras, como por ejemplo baños separados por sexos, que las viviendas tengan puerta con llave o que gente con antecedentes (aunque sean de otro tipo) no puedan trabajar en ciertos trabajos con gente vulnerable a su cargo. En realidad las fronteras están en todos lados en nuestro día a día y solucionan muchos problemas. La frontera exterior no es diferente.
#52 Vamos que cuando va de hombres entonces blanlablabalablabalavlajao causalidad, hay que ir con cuidado… ponemos llaves en las puertas …. blablablablabla.
Cuando va de inmigrantes… “pa su casa todos!!!”.
La respuesta que sorprende a nadie…
#26 ( #24) ¿No la hay? No sé si estás "troleando", pero efectivamente hay crímenes que los cometen principalmente hombres, otra cosa es que se haga discriminación con ello. Por ejemplo, en la pareja la violencia por lo general es bidireccional, pero la violencia más grave por lo general la cometen hombres.
Estoy en contra de la criminalización generalizada de hombres, o inmigrantes, o golfistas, pero eso no tiene que ver con negar la realidad, más bien con que no la manipulen. Si bien hay delitos que los cometen en su mayoría hombres, no significa que la mayoría de hombres sean delincuentes.
#26 obvio que si, la inmensisima mayoria de violaciones las cometen hombres. Y la mayoria de crimenes violentos. Y hay páginas y páginas de todo tipo de investigaciones al respecto
El tabu no es ese precisamente
#35 Que dices hombre, la culpa es de las mujeres que se van con malotes y no con tios buenos y majos como este!
ferreras hubiera ido con lo de "la quemaron los rojos" pese a parecerle muy burdo eso si.