Portada
mis comunidades
otras secciones
#124 En el concepto que oculta el titular de forma consciente y el concepto que sí está en el lenguaje y que quiere relacionar con el ataque de cuchillo. Aquí no sale en grande en el titular ni el origen ni la cultura del homicida. Casualidades supongo. Si se tomara la misma vara de medir para todos siempre por mi no habría ningún problema pero ya sabemos que eso no pasa. Si el asesino llega a salvar alguna vida en un río saldría toda esa información segurísimo.
#150 "En el concepto que oculta el titular de forma consciente y el concepto que sí está en el lenguaje y que quiere relacionar con el ataque de cuchillo". Chico, dios nos libre de que hagas tú los titulares.
Me parece que ni tú sabes lo que quieres decir. A ver, volvamos a tu mensaje: de dónde se deduce que el titular pretende confundir y dar a entender que los responsables son los manifestantes de extrema derecha?
#65 #99 Era un acto de la extrema derecha, y es altamente probable que eso haya tenido que ver con el motivo del agresor para atacarles. Desde luego es un dato muchísimo más relevante para el titular de la noticia, que la tan cansina nacionalidad del agresor que muchos exigís ver en negrita por aquí como si fuera cuestión de vida o muerte cada vez que hay una noticia sobre una agresión cualquiera.
#131 La nacionalidad no: La religion
Y sí, es una cuestión de vida o muerte como por desgracia se ve en esta noticia.
#131 "Era un acto de la extrema derecha, y es altamente probable que eso haya tenido que ver con el motivo del agresor para atacarle."
No esperaba menos de meneame que justificar los prejuicios de odio árabe de matar por ofensas en vez de respetar las decisiones buenas o malas ajenas si están bajo un marcó legal.
Lo dicho, se está normalizando muchísimo en la izquierda el pagar con la vida por individos random hablar o estar en la calle si a ciertos individuos les ofende.
Luego cuando tiran bombas en Palestina pedís derechos humanos.
#92 De eso debería hacerse cargo el estado, no un privado con su propiedad. O para que pagamos impuestos si no...
#59 Si no pagas lo acordado eres un ladrón por tanto un delincuente. Adórnalo como quieras.
#30 Usted no ha montado una empresa en su vida hulio! Si creas una empresa y no hay necesidad por parte del "mercado" te vas a la quiebra.
Por cierto, cuando se habla del "mercado" hablamos de la gente que compra productos y servicios. Los de tu ala pensáis que el "mercado" es muy monstruo que come niños.
#32
Me parece increíble la permisividad que teneis algunos con el delincuente.
Es por que sienten que a ellos no les va a pasar, y no tienen empatía con los demás. Así de simple.
#9 Defendiendo a delincuentes, se te nota la bajeza moral mi amigo... Y a todos los que te votan positivo.
#23 Para mi un cuñao de un foro y greenpeace tienen la misma credibilidad. Ya veo que para tí no.
Greenpeace como fuente fiable? Jajaja.
Cuando gobernaba Bolsonaro en Brasil era todos los días noticias sobre la destrucción del Amazonas, de los incendios en la selva, aunque muchos de esos incendios eran en la selva boliviana de Evo y Bolsonaro no tenía nada que ver.
Ahora se viene la misma estrategia contra Milei, hay que culparlo aunque nada de esto sucedió bajo su gobierno.
No estoy quitando culpa al tonto de Bolsonaro, solo marco la intencionalidad política detrás de estas noticias.
#8 #9 dejar de llorar porque ni la noticia os leéis o venís aquí a contar vuestra historia ya que dejan claro que es en 2023, no os culpo, pero #4 si la ha leído y si quereis contribuir podéis subir noticias sobre la deforestación en Brasil en el mandato de Lula, las hay
En un pie de foto pone:
Durante 2023 en el norte del país se perdieron 126.149 hectáreas de bosques nativos, un 6,2% más que en 2022.
#127 La propiedad privada es un derecho humano. Lo demás receta tuya.
#66 La propiedad privada también es un derecho humano, por si no lo sabías.
#11 Ah claro, el típico que lanza la piedra y esconde la mano. Cero argumento pero al resto les exige la biblia. Ya veo de que pie cojeas. Hasta nunca.
#8 Te pregunto yo a tí, en cuales cuajo? Que yo conozca ninguna.
#6 La gente no tiene conciencia de clase, se apoyan mutuamente porque tienen un fin común, en cuanto se consigue el fin se termina la conciencia de clase. Nunca vi a un minero "manifestándose" con los de los astilleros por ejemplo y al revés tampoco. Cada uno cuida su fundo.
#4 Colgándome en tu comentario de 2 te podría decir que en España por ejemplo.
#2 La conciencia de clase es un invento, ideología que no cuajó en la mayoría de sociedades.
#3 En ambos casos se mantendrán valores especiales para los abonos social, estudiantil y maestro. Además, los boletos para jubilados, pensionados, personas con discapacidad y trasplantadas seguirán siendo gratis.
El metro preservará también la tarifa gradual, que comprende descuentos de entre 20% y 40%, según la cantidad de viajes que el usuario realice por mes. Del mismo modo, continuará funcionando la Red SUBE, otro sistema de beneficios de 50% a 75% para las personas cuyos viajes combinen distintos transportes, mediante la tarjeta SUBE, empleada para pagar el transporte público en Buenos Aires y otras partes de Argentina.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#79 Entiendo tu punto, pero si llega un momento que llegará jubilarse a los 75 por un 40% de retorno dale tu el nombre que quieras.
#102 En cualquier caso no es piramidal, el sistema piramidal hace creer que hay un dinero que no existe realmente, el sistema de reparto de las pensiones simplemente recoge lo cotizado y lo reparte, es engañoso llamarlo piramidal. No obstante es cierto que hasta que se estabilice la pirámide poblacional va a haber unos años donde habrá que hacer algo para mantener igual las pensiones, puede ser como digo aumentar la edad de jubilación, puede ser simplemente sacar de otra parte de los presupuestos (las pensiones se sacan solo de lo que se contribuye, del porcentaje destinado a pensiones de cada trabajador, y lo que se ve que no va a ser suficiente es eso, pero se podría sacar de otra parte del presupuesto), puede ser aumentar un porcentaje la cotización, en cualquier caso serán unos años, no sé cuantos ¿entre 10 y 20?, donde los pensionistas serán muchos con respecto a los trabajadores y algo habrá que hacer, pero desde luego no es un imposible.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#21 Siguiendo tu lógica:
tiene que haber sido alguien de izquierdas porque es una exposición pagada por las derechas, pagada por el PP, por el ayuntamiento de Málaga del PP.
#13 Por eso la ministra dice que necesitamos 200.000 inmigrantes anuales hasta 2050 para pagar pensiones. El que no sabe mucho parece que eres tú mi amigo.
#43 Al decrecer la población, para mantener el nivel adquisitivo de las pensiones, entre otras opciones se puede aumentar el número de trabajadores o aumentar la edad de jubilación, en cualquier caso las pensiones no pueden "desaparecer" como pasa con las estafas piramidales, porque no son un sistema piramidal como dicen por ahí, son un sistema de reparto, el dinero sale únicamente de lo que se aporta y de ahí se reparte, como mucho podrían bajar, en ningún caso es un dinero que no existe como el de los sistemas piramidales.
#102 En cualquier caso no es piramidal, el sistema piramidal hace creer que hay un dinero que no existe realmente, el sistema de reparto de las pensiones simplemente recoge lo cotizado y lo reparte, es engañoso llamarlo piramidal. No obstante es cierto que hasta que se estabilice la pirámide poblacional va a haber unos años donde habrá que hacer algo para mantener igual las pensiones, puede ser como digo aumentar la edad de jubilación, puede ser simplemente sacar de otra parte de los presupuestos (las pensiones se sacan solo de lo que se contribuye, del porcentaje destinado a pensiones de cada trabajador, y lo que se ve que no va a ser suficiente es eso, pero se podría sacar de otra parte del presupuesto), puede ser aumentar un porcentaje la cotización, en cualquier caso serán unos años, no sé cuantos ¿entre 10 y 20?, donde los pensionistas serán muchos con respecto a los trabajadores y algo habrá que hacer, pero desde luego no es un imposible.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#2 mas de tontos me parece creerse que un sistema piramidal es sotenible
#6 Más tonto es comerle los huevos a los ricos neoliberratas aplastapobres y vendepatrias. Y más aún, en demostrarlo en cada comentario.
#10 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#8 Yo creo que mas tonto es repetir chascarrillos con dicursos para ofender y polarizar , rojo , facha, perroflauta, liberata. Que tratar de entender numeros y razones . Vamos quizas me equivoco, quizas , pero asi lo veo.
Con lo primero el evitas el pensar. Y usas la emocion para posicionar a unos y otros. Me recuerda cierto grupo que queria eliminar judios.
Si al final todo son iguales
#43 Al decrecer la población, para mantener el nivel adquisitivo de las pensiones, entre otras opciones se puede aumentar el número de trabajadores o aumentar la edad de jubilación, en cualquier caso las pensiones no pueden "desaparecer" como pasa con las estafas piramidales, porque no son un sistema piramidal como dicen por ahí, son un sistema de reparto, el dinero sale únicamente de lo que se aporta y de ahí se reparte, como mucho podrían bajar, en ningún caso es un dinero que no existe como el de los sistemas piramidales.
#102 En cualquier caso no es piramidal, el sistema piramidal hace creer que hay un dinero que no existe realmente, el sistema de reparto de las pensiones simplemente recoge lo cotizado y lo reparte, es engañoso llamarlo piramidal. No obstante es cierto que hasta que se estabilice la pirámide poblacional va a haber unos años donde habrá que hacer algo para mantener igual las pensiones, puede ser como digo aumentar la edad de jubilación, puede ser simplemente sacar de otra parte de los presupuestos (las pensiones se sacan solo de lo que se contribuye, del porcentaje destinado a pensiones de cada trabajador, y lo que se ve que no va a ser suficiente es eso, pero se podría sacar de otra parte del presupuesto), puede ser aumentar un porcentaje la cotización, en cualquier caso serán unos años, no sé cuantos ¿entre 10 y 20?, donde los pensionistas serán muchos con respecto a los trabajadores y algo habrá que hacer, pero desde luego no es un imposible.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#6 La economía capitalista actual ya es un sistema piramidal. Nos venden que trabajando mucho mucho mucho, un día podremos llegar a ricos. La realidad es que para ser rico hay que nacer rico y el porcentaje de quienes llegan a ricos habiendo nacido pobres es insignificante.
Y no solo eso, el liberalismo económico vende que el mismo sistema que vende la mentira de la movilidad socioeconómica basada en el capitalismo debe ser utilizado para todo: educación, sanidad, transportes, etc. y que, de alguna manera que no se sabe explicar, gracias a dicho sistema, todo el mundo será rico y a nadie le faltará de nada. Bueno, más exactamente lo que viene a decir es que a quien le falte será por su culpa y no por culpa del sistema, que es perfecto. Si a la mayoría le falta para comer, será que la mayoría no sirve para nada, pero no que el sistema no funcione, porque es infalible, como el líder de una secta, como un faraón, como un caudillo puesto por la gracia de Dios.
#8 Yo creo que mas tonto es repetir chascarrillos con dicursos para ofender y polarizar , rojo , facha, perroflauta, liberata. Que tratar de entender numeros y razones . Vamos quizas me equivoco, quizas , pero asi lo veo.
Con lo primero el evitas el pensar. Y usas la emocion para posicionar a unos y otros. Me recuerda cierto grupo que queria eliminar judios.
Si al final todo son iguales
#83 Las armas hay que comprarlas para no tener que usarlas y no es irónico.
La mujer de 25 años en un primer momento negó lo ocurrido, argumentando que llevó al niño a un centro de salud por tener síntomas de envenenamiento.
Ayer comenzaron a circular rumores que lo daban por muerto, pero el comunicador reapareció esta madrugada en un en vivo por Youtube. Allí, Lira, crítico del gobierno de Volodímir Zelenski, aseguró estar bien y que fue detenido por el servicio secreto ucraniano. A eso sumó que las autoridades no lo dejarían abandonar Járkov.
La parlamentaria asegura no ser anti vacuna, pero encuentra extraño que los contagios aumentan cuando las personas están inmunizadas.
Alondra Arellano, presidenta de Convergencia Social, dijo a El Líbero que “sin consentimiento de la víctima” no se referiría al tema, cuando este medio le preguntó por un tuit en que declaraba estar disponible para “iniciar un procedimiento” respecto de las conductas atribuidas al abanderado de su partido. La dirigenta Emilia Schneider también confirmó en su cuenta de Twitter que los hechos eran “verdaderos”.
#92 De eso debería hacerse cargo el estado, no un privado con su propiedad. O para que pagamos impuestos si no...
#59 Si no pagas lo acordado eres un ladrón por tanto un delincuente. Adórnalo como quieras.
#30 Usted no ha montado una empresa en su vida hulio! Si creas una empresa y no hay necesidad por parte del "mercado" te vas a la quiebra.
Por cierto, cuando se habla del "mercado" hablamos de la gente que compra productos y servicios. Los de tu ala pensáis que el "mercado" es muy monstruo que come niños.
#9 Defendiendo a delincuentes, se te nota la bajeza moral mi amigo... Y a todos los que te votan positivo.
#23 Para mi un cuñao de un foro y greenpeace tienen la misma credibilidad. Ya veo que para tí no.
Greenpeace como fuente fiable? Jajaja.
#127 La propiedad privada es un derecho humano. Lo demás receta tuya.
#66 La propiedad privada también es un derecho humano, por si no lo sabías.
#11 Ah claro, el típico que lanza la piedra y esconde la mano. Cero argumento pero al resto les exige la biblia. Ya veo de que pie cojeas. Hasta nunca.
#8 Te pregunto yo a tí, en cuales cuajo? Que yo conozca ninguna.
#6 La gente no tiene conciencia de clase, se apoyan mutuamente porque tienen un fin común, en cuanto se consigue el fin se termina la conciencia de clase. Nunca vi a un minero "manifestándose" con los de los astilleros por ejemplo y al revés tampoco. Cada uno cuida su fundo.
#4 Colgándome en tu comentario de 2 te podría decir que en España por ejemplo.
#2 La conciencia de clase es un invento, ideología que no cuajó en la mayoría de sociedades.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#79 Entiendo tu punto, pero si llega un momento que llegará jubilarse a los 75 por un 40% de retorno dale tu el nombre que quieras.
#102 En cualquier caso no es piramidal, el sistema piramidal hace creer que hay un dinero que no existe realmente, el sistema de reparto de las pensiones simplemente recoge lo cotizado y lo reparte, es engañoso llamarlo piramidal. No obstante es cierto que hasta que se estabilice la pirámide poblacional va a haber unos años donde habrá que hacer algo para mantener igual las pensiones, puede ser como digo aumentar la edad de jubilación, puede ser simplemente sacar de otra parte de los presupuestos (las pensiones se sacan solo de lo que se contribuye, del porcentaje destinado a pensiones de cada trabajador, y lo que se ve que no va a ser suficiente es eso, pero se podría sacar de otra parte del presupuesto), puede ser aumentar un porcentaje la cotización, en cualquier caso serán unos años, no sé cuantos ¿entre 10 y 20?, donde los pensionistas serán muchos con respecto a los trabajadores y algo habrá que hacer, pero desde luego no es un imposible.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#13 Por eso la ministra dice que necesitamos 200.000 inmigrantes anuales hasta 2050 para pagar pensiones. El que no sabe mucho parece que eres tú mi amigo.
#43 Al decrecer la población, para mantener el nivel adquisitivo de las pensiones, entre otras opciones se puede aumentar el número de trabajadores o aumentar la edad de jubilación, en cualquier caso las pensiones no pueden "desaparecer" como pasa con las estafas piramidales, porque no son un sistema piramidal como dicen por ahí, son un sistema de reparto, el dinero sale únicamente de lo que se aporta y de ahí se reparte, como mucho podrían bajar, en ningún caso es un dinero que no existe como el de los sistemas piramidales.
#102 En cualquier caso no es piramidal, el sistema piramidal hace creer que hay un dinero que no existe realmente, el sistema de reparto de las pensiones simplemente recoge lo cotizado y lo reparte, es engañoso llamarlo piramidal. No obstante es cierto que hasta que se estabilice la pirámide poblacional va a haber unos años donde habrá que hacer algo para mantener igual las pensiones, puede ser como digo aumentar la edad de jubilación, puede ser simplemente sacar de otra parte de los presupuestos (las pensiones se sacan solo de lo que se contribuye, del porcentaje destinado a pensiones de cada trabajador, y lo que se ve que no va a ser suficiente es eso, pero se podría sacar de otra parte del presupuesto), puede ser aumentar un porcentaje la cotización, en cualquier caso serán unos años, no sé cuantos ¿entre 10 y 20?, donde los pensionistas serán muchos con respecto a los trabajadores y algo habrá que hacer, pero desde luego no es un imposible.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#83 Las armas hay que comprarlas para no tener que usarlas y no es irónico.
#23 Tristemente comprar armas si es una inversión. Si no pregúntale a Ucrania si no le hubiera interesado estar mejor preparada militarmente de lo que estaba. Hablan ya de 500.000 millones de euros la reconstrucción del país.
#37 Ni invirtiendo el 100% de su PIB un país como Ucrania puede hacer frente a una potencia mundial del tamaño de Rusia.
Sin embargo hay un montón de países que tienen frontera con Rusia, tampoco tienen un ejército relevante y sin embargo no han sido invadidos. Habría que preguntarse por qué.
#57 la OTAN no te garantiza nada. Fijate España, que está en esa organización pero tiene bases de un país extranjero en su territorio y no puede tomar decisiones soberanas en política internacional
#66 sí... Ya conozco como funcionan este tipo de bandas. Cómo en los Latins o las maras. Se hace lo que diga el jefe y punto.
#37 una inversión es no ir a la guerra, no comprar armas para mandar generaciones de hermanos al matadero y destruir la infraestructura de tu pais cuando tus “amigos” no te banquen mas la joda.
Si sólo salen 280 millones dos docenas de F-16 es una ganga o los aviones no traen ni el motor.
#73 Estudio científico jaja. Seguro lo leíste. Yo si. Esa es la diferencia entre un ignorante como usted y mi persona.
#71 Parece que no te enseñaron el ciclo del agua en tu colegio.
#69 Claro, porque luego no lo mea. Jajajaja. No seamos deshonestos intelectualmente por favor.
Que aporta Moldavia a la UE aparte de más miseria y llevarse las subvenciones? Cada día peor...
#13 Pues para joder a los rusos y de rebote más ingresos a la industria militar yanki: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Transnistria
#1 A los inspectores les dan comisiones por cada fiscalización positiva que encuentren, no importa si salen después inocentes, las comisiones se las quedan.
#6 Voluntario mientras te exigían un "Pase de movilidad". Lo que hicieron con las vacunas fue coacción.
#124 En el concepto que oculta el titular de forma consciente y el concepto que sí está en el lenguaje y que quiere relacionar con el ataque de cuchillo. Aquí no sale en grande en el titular ni el origen ni la cultura del homicida. Casualidades supongo. Si se tomara la misma vara de medir para todos siempre por mi no habría ningún problema pero ya sabemos que eso no pasa. Si el asesino llega a salvar alguna vida en un río saldría toda esa información segurísimo.
#150 "En el concepto que oculta el titular de forma consciente y el concepto que sí está en el lenguaje y que quiere relacionar con el ataque de cuchillo". Chico, dios nos libre de que hagas tú los titulares.
Me parece que ni tú sabes lo que quieres decir. A ver, volvamos a tu mensaje: de dónde se deduce que el titular pretende confundir y dar a entender que los responsables son los manifestantes de extrema derecha?
#65 #99 Era un acto de la extrema derecha, y es altamente probable que eso haya tenido que ver con el motivo del agresor para atacarles. Desde luego es un dato muchísimo más relevante para el titular de la noticia, que la tan cansina nacionalidad del agresor que muchos exigís ver en negrita por aquí como si fuera cuestión de vida o muerte cada vez que hay una noticia sobre una agresión cualquiera.
#131 La nacionalidad no: La religion
Y sí, es una cuestión de vida o muerte como por desgracia se ve en esta noticia.
#131 "Era un acto de la extrema derecha, y es altamente probable que eso haya tenido que ver con el motivo del agresor para atacarle."
No esperaba menos de meneame que justificar los prejuicios de odio árabe de matar por ofensas en vez de respetar las decisiones buenas o malas ajenas si están bajo un marcó legal.
Lo dicho, se está normalizando muchísimo en la izquierda el pagar con la vida por individos random hablar o estar en la calle si a ciertos individuos les ofende.
Luego cuando tiran bombas en Palestina pedís derechos humanos.
#92 De eso debería hacerse cargo el estado, no un privado con su propiedad. O para que pagamos impuestos si no...
#59 Si no pagas lo acordado eres un ladrón por tanto un delincuente. Adórnalo como quieras.
#30 Usted no ha montado una empresa en su vida hulio! Si creas una empresa y no hay necesidad por parte del "mercado" te vas a la quiebra.
Por cierto, cuando se habla del "mercado" hablamos de la gente que compra productos y servicios. Los de tu ala pensáis que el "mercado" es muy monstruo que come niños.
#32
Me parece increíble la permisividad que teneis algunos con el delincuente.
Es por que sienten que a ellos no les va a pasar, y no tienen empatía con los demás. Así de simple.
#9 Defendiendo a delincuentes, se te nota la bajeza moral mi amigo... Y a todos los que te votan positivo.
#23 Para mi un cuñao de un foro y greenpeace tienen la misma credibilidad. Ya veo que para tí no.
Greenpeace como fuente fiable? Jajaja.
Cuando gobernaba Bolsonaro en Brasil era todos los días noticias sobre la destrucción del Amazonas, de los incendios en la selva, aunque muchos de esos incendios eran en la selva boliviana de Evo y Bolsonaro no tenía nada que ver.
Ahora se viene la misma estrategia contra Milei, hay que culparlo aunque nada de esto sucedió bajo su gobierno.
No estoy quitando culpa al tonto de Bolsonaro, solo marco la intencionalidad política detrás de estas noticias.
#8 #9 dejar de llorar porque ni la noticia os leéis o venís aquí a contar vuestra historia ya que dejan claro que es en 2023, no os culpo, pero #4 si la ha leído y si quereis contribuir podéis subir noticias sobre la deforestación en Brasil en el mandato de Lula, las hay
En un pie de foto pone:
Durante 2023 en el norte del país se perdieron 126.149 hectáreas de bosques nativos, un 6,2% más que en 2022.
#127 La propiedad privada es un derecho humano. Lo demás receta tuya.
#66 La propiedad privada también es un derecho humano, por si no lo sabías.
#11 Ah claro, el típico que lanza la piedra y esconde la mano. Cero argumento pero al resto les exige la biblia. Ya veo de que pie cojeas. Hasta nunca.
#8 Te pregunto yo a tí, en cuales cuajo? Que yo conozca ninguna.
#6 La gente no tiene conciencia de clase, se apoyan mutuamente porque tienen un fin común, en cuanto se consigue el fin se termina la conciencia de clase. Nunca vi a un minero "manifestándose" con los de los astilleros por ejemplo y al revés tampoco. Cada uno cuida su fundo.
#4 Colgándome en tu comentario de 2 te podría decir que en España por ejemplo.
#2 La conciencia de clase es un invento, ideología que no cuajó en la mayoría de sociedades.
#3 En ambos casos se mantendrán valores especiales para los abonos social, estudiantil y maestro. Además, los boletos para jubilados, pensionados, personas con discapacidad y trasplantadas seguirán siendo gratis.
El metro preservará también la tarifa gradual, que comprende descuentos de entre 20% y 40%, según la cantidad de viajes que el usuario realice por mes. Del mismo modo, continuará funcionando la Red SUBE, otro sistema de beneficios de 50% a 75% para las personas cuyos viajes combinen distintos transportes, mediante la tarjeta SUBE, empleada para pagar el transporte público en Buenos Aires y otras partes de Argentina.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#79 Entiendo tu punto, pero si llega un momento que llegará jubilarse a los 75 por un 40% de retorno dale tu el nombre que quieras.
#102 En cualquier caso no es piramidal, el sistema piramidal hace creer que hay un dinero que no existe realmente, el sistema de reparto de las pensiones simplemente recoge lo cotizado y lo reparte, es engañoso llamarlo piramidal. No obstante es cierto que hasta que se estabilice la pirámide poblacional va a haber unos años donde habrá que hacer algo para mantener igual las pensiones, puede ser como digo aumentar la edad de jubilación, puede ser simplemente sacar de otra parte de los presupuestos (las pensiones se sacan solo de lo que se contribuye, del porcentaje destinado a pensiones de cada trabajador, y lo que se ve que no va a ser suficiente es eso, pero se podría sacar de otra parte del presupuesto), puede ser aumentar un porcentaje la cotización, en cualquier caso serán unos años, no sé cuantos ¿entre 10 y 20?, donde los pensionistas serán muchos con respecto a los trabajadores y algo habrá que hacer, pero desde luego no es un imposible.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#21 Siguiendo tu lógica:
tiene que haber sido alguien de izquierdas porque es una exposición pagada por las derechas, pagada por el PP, por el ayuntamiento de Málaga del PP.
#13 Por eso la ministra dice que necesitamos 200.000 inmigrantes anuales hasta 2050 para pagar pensiones. El que no sabe mucho parece que eres tú mi amigo.
#43 Al decrecer la población, para mantener el nivel adquisitivo de las pensiones, entre otras opciones se puede aumentar el número de trabajadores o aumentar la edad de jubilación, en cualquier caso las pensiones no pueden "desaparecer" como pasa con las estafas piramidales, porque no son un sistema piramidal como dicen por ahí, son un sistema de reparto, el dinero sale únicamente de lo que se aporta y de ahí se reparte, como mucho podrían bajar, en ningún caso es un dinero que no existe como el de los sistemas piramidales.
#102 En cualquier caso no es piramidal, el sistema piramidal hace creer que hay un dinero que no existe realmente, el sistema de reparto de las pensiones simplemente recoge lo cotizado y lo reparte, es engañoso llamarlo piramidal. No obstante es cierto que hasta que se estabilice la pirámide poblacional va a haber unos años donde habrá que hacer algo para mantener igual las pensiones, puede ser como digo aumentar la edad de jubilación, puede ser simplemente sacar de otra parte de los presupuestos (las pensiones se sacan solo de lo que se contribuye, del porcentaje destinado a pensiones de cada trabajador, y lo que se ve que no va a ser suficiente es eso, pero se podría sacar de otra parte del presupuesto), puede ser aumentar un porcentaje la cotización, en cualquier caso serán unos años, no sé cuantos ¿entre 10 y 20?, donde los pensionistas serán muchos con respecto a los trabajadores y algo habrá que hacer, pero desde luego no es un imposible.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#2 mas de tontos me parece creerse que un sistema piramidal es sotenible
#6 Más tonto es comerle los huevos a los ricos neoliberratas aplastapobres y vendepatrias. Y más aún, en demostrarlo en cada comentario.
#10 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#8 Yo creo que mas tonto es repetir chascarrillos con dicursos para ofender y polarizar , rojo , facha, perroflauta, liberata. Que tratar de entender numeros y razones . Vamos quizas me equivoco, quizas , pero asi lo veo.
Con lo primero el evitas el pensar. Y usas la emocion para posicionar a unos y otros. Me recuerda cierto grupo que queria eliminar judios.
Si al final todo son iguales
#43 Al decrecer la población, para mantener el nivel adquisitivo de las pensiones, entre otras opciones se puede aumentar el número de trabajadores o aumentar la edad de jubilación, en cualquier caso las pensiones no pueden "desaparecer" como pasa con las estafas piramidales, porque no son un sistema piramidal como dicen por ahí, son un sistema de reparto, el dinero sale únicamente de lo que se aporta y de ahí se reparte, como mucho podrían bajar, en ningún caso es un dinero que no existe como el de los sistemas piramidales.
#102 En cualquier caso no es piramidal, el sistema piramidal hace creer que hay un dinero que no existe realmente, el sistema de reparto de las pensiones simplemente recoge lo cotizado y lo reparte, es engañoso llamarlo piramidal. No obstante es cierto que hasta que se estabilice la pirámide poblacional va a haber unos años donde habrá que hacer algo para mantener igual las pensiones, puede ser como digo aumentar la edad de jubilación, puede ser simplemente sacar de otra parte de los presupuestos (las pensiones se sacan solo de lo que se contribuye, del porcentaje destinado a pensiones de cada trabajador, y lo que se ve que no va a ser suficiente es eso, pero se podría sacar de otra parte del presupuesto), puede ser aumentar un porcentaje la cotización, en cualquier caso serán unos años, no sé cuantos ¿entre 10 y 20?, donde los pensionistas serán muchos con respecto a los trabajadores y algo habrá que hacer, pero desde luego no es un imposible.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#6 La economía capitalista actual ya es un sistema piramidal. Nos venden que trabajando mucho mucho mucho, un día podremos llegar a ricos. La realidad es que para ser rico hay que nacer rico y el porcentaje de quienes llegan a ricos habiendo nacido pobres es insignificante.
Y no solo eso, el liberalismo económico vende que el mismo sistema que vende la mentira de la movilidad socioeconómica basada en el capitalismo debe ser utilizado para todo: educación, sanidad, transportes, etc. y que, de alguna manera que no se sabe explicar, gracias a dicho sistema, todo el mundo será rico y a nadie le faltará de nada. Bueno, más exactamente lo que viene a decir es que a quien le falte será por su culpa y no por culpa del sistema, que es perfecto. Si a la mayoría le falta para comer, será que la mayoría no sirve para nada, pero no que el sistema no funcione, porque es infalible, como el líder de una secta, como un faraón, como un caudillo puesto por la gracia de Dios.
#8 Yo creo que mas tonto es repetir chascarrillos con dicursos para ofender y polarizar , rojo , facha, perroflauta, liberata. Que tratar de entender numeros y razones . Vamos quizas me equivoco, quizas , pero asi lo veo.
Con lo primero el evitas el pensar. Y usas la emocion para posicionar a unos y otros. Me recuerda cierto grupo que queria eliminar judios.
Si al final todo son iguales
#83 Las armas hay que comprarlas para no tener que usarlas y no es irónico.
#1 es un musulmán que acuchilla a un manifestante, luego un policía acude y se lanza contra la víctima y el musulmán se lanza a por el policía.
Titular de meneame:
"Varias personas resultan heridas tras un ataque con cuchillo en acto de extrema derecha en la ciudad alemana de Mannheim"