Siendo un derecho constitucional, el comercio de infravivienda, directamente debería ser delictivo.
#3 Una amiga vive en un minipiso con menos metros que los legales para vivienda. Se lo alquilan como "estudio", y ya tienen el subterfugio.
#8 Por aquí he visto trasteros con luz, agua y desagües y el de la inmobiliaria giñándote y diciendo que eran trasteros con muchas posibilidades...
#47 Demasiado burdo tu comentario 😂
#1 Si es un derecho constitucional no solo el comercio de infravivienda, la especulación con un bien básivo tiene que ser delictivo.
Ahora vamos a ver quién le pone el cascabel al gato, porque si no son capaces de hacer un reglamento que renueve el máximo tribunal constitucional para no perder sus beneficios partidistas, ...
#1 La acumulación de vivienda sí que debería ser delito. Y prohibición absoluta de que personas jurídicas pudieran adquirir esos pisos.
#14 Entonces si una constructora construye una urbanizacion, esta cometiendo un delito no? porque hasta que no los venda todos los pisos son suyos. Y si compra un edificio entero para reformarlo? Delito tambien, a la carcel.
Desde luego, ahora entiendo el estado de los edificios en Cuba.
#24 hombre, salió cuba. Premio para el caballero.
Sabes que la legislación no es como los mandamientos, no? Igual te piensas que el código penal es 1. no matarás, 2. no dirás el nombre de dios en vano...
Si hay un caso que necesite cobertura dentro de la legislación, simple y sencillamente se añade.
Date una lectura por el BOE, por curiosidad, a ver si entiendes cómo se legisla y regula en un país moderno.
#24 cualquiera con más de dos neuronas entiende que se refería a personas jurídicas propietarias de pisos para alquiler
#14 No estoy de acuerdo. Vivo en una urbanización en la que el 80% de las viviendas pertenecen a la inmobiliaria. Los precios son menores (en algunos casos, mucho menores) que los de los mismos pisos que se alquilan por parte de particulares en la misma urbanización. Los mismos pisos, pero los de la inmobiliaria son más baratos de alquilar y no tienes ni un solo problema cuando se rompe algo, porque te hacen la reparación en menos de 48 horas. Es posible que sea un caso aislado, porque conozco la situación inversa (y que no se te rompa algo, porque te van a marear sin arreglarlo durante meses). Pero entonces no es una cuestión de acumulación, sino de planteamiento y de hacer las cosas bien o hacerlas mal. Y la ley debería obligar a hacerlas bien, por otra parte.
#1 Ejque no hay que poner trabas al mercado, amigo.
#41 Te estoy diciendo que hay alguien a que ese latigazo le gusta más que irse a algo más grande a 50 o 60 km de sus obligaciones. El estado lo que debe hacer es no poner trabas para que se construya más cerca en los sitios tensionados, que se promueva el teletrabajo de verdad, quitar peso de trabajos públicos en las capitales, que haya competencia entre regiones en salarios y fiscalidad...
Por cierto, y esto sirve para que nos quitemos de la cabeza la idea de prohibir esto y aquello. Aunque no lo creasz ni entre en tu cabeza, igualmente hay gente que le gustan los latigazos en según qué contextos y tú tienes que aceptarlo y no eres nadie para prohibir la relación que decidan tener entre dos adultos.
#1 Pero si sólo se prohibe y persigue la infravivienda lo que se hace es favorecer el encarecimiento la homologada. Debe haber un plan general en el que la especulación, la acaparación... también estén controladas. Pero siendo estos valores tan capitalistas todo lo que consista en favorecer a otros será tildado de falta de libertad o de comunismo (por quienes especulan, por quienes acaparan, por sus medios de comunicación, y por sus imbéciles lameculos a quienes podrían favorecer estás medidas).
#1 Realmente la infravivienda tiene cabida porque no hay vivienda.
En Idealista Madrid sólo tiene 16.500 viviendas en venta, y 8.700 en alquiler. Es que contando una media de 3 personas por cada una son 75.600 personas... Y nadie gana con tener pisos retirados del mercado, especialmente si se van construyendo viviendas. Sino se construyen pueden apalancar porque su valor subirá claramente.
#60 8m2 es lo que ocupa en planta un toyota corolla.
#1 en cuanto lo regulen lo llamarán "habitacion con extras" y ya está, no será ni vivienda. Y se lo saltarán.
#1 La Constitución Española, por desgracia, sólo sirve para imprimirla y limpiarse el cullo con ella.
Alguien debería vender rollos para hacer la coña y forrarse.
#99 También vale para que de cuando en cuando alguien pegue artículos descontextualizados como argumento definitivo
#1 Creo que no sabes en qué parte de la constitución está (te animo a buscarlo y mirar el nombre del título; no por nada, por moverte para cambairlo*)
*Hablo en serio , créeme. Trolls ya hay demasiados
#111 Buah, ni idea. Recuerdo a Anguita hablando de ello cuando cumplió 18 años, La constitución, no Anguita. Dijo que no se cumplía por el tema de la vivienda. A ver si lo encuentro tbien antes de 4 min.
"El artículo 47 de la Constitución Española declara que todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada y atribuye a los poderes públicos la obligación de promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho"
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.boe.es/buscar/doc.php%3Fid%3DBOE-A-2014-375&ved=2ahUKEwiqhIung5WGAxXqzAIHHfzaAmkQFnoECA8QAw&usg=AOvVaw0fN8eIp8W1aoVUCU2HP2Ka
#114 Agradezco la búsqueda y te insisto: busca en qué título está de la Constitución y léelo. Después hablamos
#1 50€/m2 (baratísimo). El títular debería ser: 400€ por querer vivir en una zona de super alta demanda (pleno centro de Madrid). Hay gente que valora mucho el querer vivir en esa zona.
Sí, ahora mismo lo votará el consejo de seguridad y ... oppppps!!! veto de EE.UU. Se siente. ¡Siguienteeee!
Estoy deseando ver la novela de los dragones, esas largas conversaciones redundantes en las mismas 4 salas.
Que tostón de serie.
Y que otra cosa podíamos esperar? Son una mafia con beneplácito judicial y mediático para que puedan hacer y deshacer a su gusto.
#1 Protocolos estándar del funcionamiento de esa organización mafioso-delincuencial de los dos charranes:
""""......se demoran los plazos establecidos para acceder a la información, llegando a duplicarse o triplicarse, se deniegan solicitudes en base a un régimen jurídico que no es el que rige la actividad de los concejales o se impide acceder físicamente a los expedientes, alegando que solo se pueden consultar copias de los mismo.""""
Por eso el PP necesita el máximo oscurantismo y falta de transparencia en las instituciones, además de una justicia que NO funcione. Es decir, que funcione como el puto culo para que los procedimientos y plazos vayan caducando, junto con una buena falange de soldados totalitarios, preconstitucionales y progolpistas, sin el más mínimo escrúpulo, que son los delincuentes prevaricadores que se atrincheran como ratas en los estamentos superiores de la judicatura jueces que en su día promocionaron los dirigentes del PP.
"La exportación de armamento se ha convertido en una forma de equilibrar la deficitaria balanza comercial de EEUU con el resto del mundo [...] crea empleos en EEUU, con lo que el resto del mundo en realidad está financiando la recuperación de la economía estadounidense"
Que bonita es la muerte, el sufrimiento y la destrucción cuando ocurre a miles de kilómetros de distancia y te da dinero para vivir de ello, deben de pensar los estadounidenses
#1 he aquí la verdadera razón de tantas guerras en el mundo.
Un artículo muy deslavazado.
El autor se arma un pequeño lío con eso del dolar, el déficit, la deuda. El comentario #1, y #2 y #4 son un ejemplo: a mayor déficit comercial mayor nivel de vida, no al revés.
Lo de los submarinos de Australia es anterior a lo de Ucrania.
La guerra de Ucrania si ha puesto algo en evidencia es que los países de Europa carecen de unos ejercitos y sobre todo una industria militar que valga para mucho. Y en el caso de Lo Estados Unidos revela hasta que punto su industria militar es disfuncional e incapaz de enfrentarse a una amenaza miliatar seria.
#18 a mayor déficit comercial mayor nivel de vida, no al revés.
No será al contrario pero sí al revés, es decir, es un alto nivel de vida lo que te permite tener déficit comercial. Que a su vez mejora tu nivel de vida pero tener una economía saneada es condición imprescindible. Todo esto se refleja en el concepto "prima de riesgo" que estuvo tan de moda hace pocos años, nadie querría vender fiado a un pelagatos.
#31 Ahora sí, ¿ves? Si es que te explicas de puta madre 
#18 como ejemplo Suiza.
#1 no solamente es el armamento también el gas y el petróleo que lo vende mucho más caro.
#4 El petroleo y gas, hoy está mas barato que en las semanas previas a la invasion rusa en Ucrania, algo no cuadra en tu relato:
Gas: https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas
Petroleo: https://www.investing.com/commodities/brent-oil-historical-data
#4 El principio basico que todo el mundo olvida; para mover una guerra hace falta energia. Fijaos si es importante que Hitler antes de declararle la guerra a nadie convirtio a alemania en la primera productora del mundo de gasolina sintetica... carbon en petroleo.
El articulo es una mierda, pero que sirva como iniciacion para el que tenga interes:
https://www.xataka.com/movilidad/nazis-crearon-gasolina-sintetica-anos-30-nada-nos-impide-hacer-hoy
#60 ahora lo regala , segun MNM se esta haciendo rico
#64 “ahora lo regala”
Madre mia el genio que han soltado en el turno de noche
#73 ¡Me alegra verte tan feliz con tan poco!
#1 Que sino el capitalismo se pone triste...
#1 No es de ahora, es un problema grave que surgió en la guerra fría y son plenamente conscientes.
El periodo posterior a la IIWW es el periodo de mayor desarrollo de la industria armamentística estadouniedense.
Durante la guerra de Corea el general Mac Arthur (peso pesado de la cúpula militar estadounidense) fue destituido por su insistencia en el uso de armas nucleares para resolver el conflicto. Ese momento es en el que se dieron cuenta de que las armas nucleares no iban a ser utilizadas en ningún conflicto salvo como botón de autodestrucción del planeta.
La amenaza de desatar una guerra nuclear provocó que tanto EEUU como la URSS dedicasen ingentes cantidades de recursos al desarrollo armamentístico convencional (tanques, aviones, etc).
Pero qué haces con una industria armamentística sobredimensionada y una enorme masa obrera especializada una vez termina el conflicto? No te queda más remedio que reconvertirles, que es la opción más difícil y puede no dar resultado, o vender el producto.
EEUU tiene una enorme cantidad de población dedicada al sector armamentístico, lo que hace que siempre anden interviniendo y apoyando políticas belicistas, y que además tengan una parte importante de la población apoyando esas políticas y también en contra del control de armas, costando millones de muertos a lo largo del planeta sencillamente porque a muchos (magnates, pero también curritos) les da de comer. Es así de triste.
#22 Me refería a su trayectoria los últimos 60 o 70 años y a cómo ha influido en sus políticas durante la época contemporánea, no al actual, pero si, tienes razón.
#8 La Unión Soviética, en cambio, solo fabricaba neveras para que sus ciudadanos pudieran guardar la abundante comida de sus supermercados socialistas.
#65 Antes de puntualizarme haz el favor de molestarte en leer lo que comentas.
De mi comentario:
La amenaza de desatar una guerra nuclear provocó que tanto EEUU como la URSS dedicasen ingentes cantidades de recursos al desarrollo armamentístico convencional (tanques, aviones, etc).
Un saludo.
#1 ¿Para tí sería mejor que dejáramos que Rusia haga lo que quiera con Ucrania?
#20 Qué?
#24 No tiene nada que ver con lo que estamos hablando.
#1 Ellos la lían parda en el mundo y solo recogen las mieles. No tienen que soportar la muerte, la destrucción, las migraciones. Coño, ¡es que encima hasta después reconstruyen los países!
Si dios existiese y repartiese justicia, EE. UU. sería un yermo.
#14 Putin es tonto
#2
Huele a la sucia mano de la CIA. Y lo digo sin ninguna ironía, totalmente en serio.
#9
Los ukros no hacen nada sin el permiso de sus amos: el tío Sam y el gobierno británico, principalmente.
#14 la malversación del dinero que les dan no cuenta?
#4 Grandes afirmaciones requieren grandes pruebas.
#13 Grandes afirmaciones? Como si la cia no andara en todo tipo de mierdas desde siempre...
#17 andara o andase...
#17 Pero eso no es una prueba ...
#13
Claro que sí. Ahora me dirás que el buque de guerra Maine fue hundido por España en La Habana.
#18 O sea, que te lo has inventado.
#18 No conoces la historia del buque Maine.
#27 #30 #8 #120 #21 ha sido la cía y Gladio 2.0, si, claramente, aquí en una actividad apoyando a EEUU...
Ya está bien con los EEUU!!!
Parece que el supuesto agresor del primer ministro eslovaco Robert Fico, el escritor Juraj Cintula, estaba asociado con el grupo paramilitar prorruso Slovenskí Branci (SB). Su líder incluso fue entrenado por ex soldados rusos de la Spetsnaz.
Maldito EEUU...
El primer ministro no era lo bastante occidental y proSoros, claramente
#13 no tenemos pruebas, pero tampoco dudas.
si tu necesitas pruebas viendo el historial de los eeuu pues bueno pues eso pues fale.
seguro que cuando sucede algo en rusia dices que es putin.
#13 Dentro de 50 años, cuando la CIA lo desclasifique, a nadie le importe nada y todos digan que era obvio aunque en su momento lo negaran.
#37 Por lo menos EEUU desclasifica los secretos de Estado, de otros países nunca nos enteraremos lo que hicieron en la sombra...
#13 un foro de internet es lo opuesto a "grandes afirmaciones"
#0 #13
Relacionadas:
Sky News: Fico se ha vuelto muy pro-ruso [ENG]
Esto dijo el ganador de elecciones de Eslovaquia, Robert Fico [subtitulado] [hemeroteca]
#4 Retomando GLADIO que estos europeos se están empezando a salir del tiesto...
#4 la cia proRusa
Aquí de fondo con la bandera de EEUU...
#5 Bueno, no... esos, esos, igual que en Ucrania...
#19 totalmente, parece que el que disparó es proCia y EEUU, como se ve en la foto... Menos mal que la Rusia IMPERIALISTA los parará a todos...
Parece que el supuesto agresor del primer ministro eslovaco Robert Fico, el escritor Juraj Cintula, estaba asociado con el grupo paramilitar prorruso Slovenskí Branci (SB). Su líder incluso fue entrenado por ex soldados rusos de la Spetsnaz.
#121
No uses memes como supuestas pruebas.
#4 como el atentado de los terroistas islamicos en moscú??.. esos que iban para ucrania, pero los atraparon llendo para bielorusia...
Esos que eran agentes ucranianos, hasta que la propia investigación rusa dijo que no...
esos mismos???
#4
Huele a la sucia mano de la CIA.
Demasiado descarao, salvo que al jefe de la CIA se le haya ido la pinza (no creo)
Si quedan dos dedos de frente en el mundo, esto tiene que se obra de algún zumbado extremista al que le falta un verano (aunque tampoco iba a ser el primer loco del que se aprovechan)
#58 "Demasiado descarao" A ver, dijeron que no permitirian el NordStream y lo reventaron, tampoco es que se guarden mucho...
#83
Aquí dicen (tomatelo con todas las reservas del mundo que ya sabes que aquí hay que andad con cuidado) que ha sido una persona de 71 tacos.
https://t.me/CyberspecNews/53143
#4 Estáis fatal de lo vuestro. Sois igual que los voxeros y demás fauna ultra que en cuanto atacaron a Vidal Quadras ya estaban acusando del ataque a "la izquierda" y la crispación de los "medios progres".
Fico es un corrupto de tomo y lomo, y con líos conocidos con la mafia, y no sería raro para nada que el ataque estuviera relacionado precisamente con esos asuntos, igual que el de Quadras estaba ligado a sus acciones con la oposición iraní y no a su labor política con Vox.
Pero vamos, de los amigos de Putler en esta web tampoco esperaba otra cosa que culpar a la CIA, EEUU, u Occidente en general. Es la acusación por defecto para cualquier cosa que ocurra en el mundo.
#59
Efectivamente, estáis fatal de lo vuestro.
#59 Los amigos de Putin esperamos que no nos decepcione y hayan sido los del KGB..
#4 Claro hombre claro, que el tío esté metido en la mafia con una corrupción galopante y además acabe asesinado el periodista que lo destapó... es culpa también de la CIA también.
https://www.eldiario.es/internacional/asesinato-periodista-destapo-eslovaquia-secuestrada-oligarcas-cinco-anos-despues-vieja-elite-vuelve-favorita_129_10550741.html
#82 Si fueran los Ucranianos, Orban ya estaría criando malvas que ese lleva mas tiempo dando por culo.
#4 estas fatal, ese HDP esta metido en mucha mierda, el que le pego el tiro esta detenido
#13 Grandes afirmaciones? Como si la cia no andara en todo tipo de mierdas desde siempre...
#17 andara o andase...
#146 Lo escribi mal? Me suena correcto pero no hablo castellano todos los dias.
#147 Sí, andara no existe en castellano, pero no te preocupes, mucha gente lo dice mal, especialmente en Madrid , así que lo has tenido que escuchar mal muchas veces.
El pasado simple no es andé, sino anduve, y lo mismo con otros derivados.
Como siempre, lo comento sin acritud y con ánimo de ayudar, espero no haberte molestado.
#150 Padres de Madrid asi que has dado en el clavo.
Siempre dispuesto a mejorar, agradezco tu comentario.
#17 Pero eso no es una prueba ...
#134 Ahora hay que presentar pruebas para opinar aqui, o solo cuando se habla de los EEUU?
#2 Nuestros aliados son unos traidores a Europa.
Yo el punto de inflexión lo veo cuando volaron los gasoductos, hasta entonces había una cierta resistencia incluso a apoyar a Ucrania contra Rusia ¿Recuerda alguien cuando Alemania solo quería enviarles material defensivo tipo chalecos antibalas y cosas así?
Desde entonces si el Tío Sam dice salta nosotros saltamos. Hasta el punto de que se habla de reinstaurar el servicio militar obligatorio para "defendernos" de Rusia.
#19 Lo del Nord Stream nos dejó claro lo vulnerables que somos y dejó una buena parte de la industria europea dependiente de las importaciones de gas norteamericanas. La parte que no se cargó directamente porque con lo que cobran es imposible competir.
#24 La vulnerabilidad de Europa les importa un comino. Han salvaguardado sus intereses personales. Han vendido Europa mientras politicos y empresas se lo han llevado calentito, tratando a todos los ciudadanos como peones.
#19 Mandar tropas…..Va, pero serán franceses, tenemos tiempo de comer
#26 ja ja ja. Primero comer, luego ya veremos.
#19 Eso que dices de Alemania es absurdo. Alemania es un país absolutamente tomado por los yanquis : tienen 119 bases y 35.000 soldados.
¿ Cómo van a salir de la OTAN ? jamás.
#13 El "Tío Sam" es precisamente de los países que más división ha mostrado sobre si apoyar a Ucrania o no
¿Hace falta que te recuerde la manera en que los republicanos han puesto una traba tras otra para el envío de más ayuda militar a Ucrania, o las opiniones de Trump al respecto?
No todo lo que pasa en el mundo es culpa de EEUU.
#108 Una cosa es lo que dicen en la oposición y otra lo que hacen si gobiernan.
Trump prometió mantener las minas de carbón y las centrales térmicas y luego de presidente no movió un dedo para evitar que cerrasen.
Biden prometió reducir la producción de petróleo en los EEUU y lo primero que hizo al llegar a la presidencia fue dar permisos para perforar en Alaska.
#8 Eso a mi me da igual.
EEUU voló el gaseoducto y Europa calló como una puta traidora a su población. A nosotros.
Israel mata día si día también a civiles indefensos y Europa calla.
Europa ha traicionado todo lonque decía por lo que luchaba. Todo.
#21 tomate las pastillas
#61 lo digo por las halucinanciones
#62 Alucinante. Ni escribir sabes.
#63 ¿Qué ha dicho? Es que le tengo silenciado...
#63 Este no terminó ni la ESO, pero va de analista de geopolitica, experto en historia, consultor de macroeconomia, estratega nato... y los fines de semana hace de cheerleader
Dame una H
Dame una A
Dame una L
...
HALUCINACIONES !
#21 Ahora hay elecciones, vota en consecuencia y a ver que sale.
#88 ¿Qué va a salir? ¿Estamos tontos? Pues lo que dicten los medios de comunicación, como siempre.
#21 Que despues digan que no hay guerra de clases. Aqui, los que se estan callando como putas son los politicos de Europa, cargados de intereses con empresas y pasta americana/judias y a mi que no me vengan con lo contrario. La gran mayoria de personas europeas se han manifestado contra el genocidio Palestino mientras los politicos hacen como que no pasa nada. Se ha pedido que se investigue en profundidad el caso del gaseoducto, de nuevo... los politicos de europa callan. Y asi con todo. Son sus intereses por encima de cualquier cosa de la poblacion europea. Nunca se habia manifestado tan claramente como tratan politicos/empresarios a los ciudadanos, como lemmings.
#134 y no solo eso, si haces una manifestacion en favor de palestina van a reventarla, si sacan una bandera de palestina en un partido la requisan, si abuchean al participante de israel en eurovision lo silencian, y asi con todo... politicos y medios de comunicacion.
#21 Es verdad,Europa es decandente e inmoral,mira quien ha ganado eurovision un degenerado,merecemos que Rusia invada lo que quiera porque patatas y Euromaidan,y cuando todos seamos prorusos y mucho antiimperialistas(pero el imperialismo malo,el de EEUU,el Ruso es justo porque expansion OTAN). Entonces si que vamos a conocer la libertad de los pueblos de verdad,la del Polonio 210.
Además ahora en Georgia tambien esta la Cia organizando otro euromaidan,porque los ciudadanos de todas esas republicas exsovieticas son todos subnormales y muy manipulables,quien no querría una buena ley anti agentes extranjeros en su país?
#170 La diferencia entre tu y yo es que a mi me da tanto asco un emperialismo como otro,tu en cambio crees que el Ruso es justificado.
#21 Tu supones que Estados Unidos voló el gaseoducto, yo también lo creo pero no tienes pruebas.
Y Europa no ha traicionado nada, actualmente hay 55 conflictos armados en el mundo y no se puede meter en todos, explicame la traición por favor, ¿qué puede hacer Europa en todos los conflictos actuales que hay? Como comentario para ganar karma esta genial...
#227 Debería hacerlo en todos los conflictos que se vulneren los derechos humanos y la libertad que me parece que es por lo que dijeron que lo hacían en la guerra-agresión-invasión rusa sobre Ucrania. Y si no que no enarbolen la bandera de los derechos humanos y la libertad y ya está. Es fácil los derechos humanos y la libertad nos importan en nuestras fronteras y de ahí para fuera son los intereses geopolíticos los que ponemos por encima. Es la Unión Europea la que se ha arrogado la defensa de los derechos humanos.
Pensar que se ayuda a Ucrania por la libertad y los derechos humanos, que se sanciona a Venezuela, Irán... por la defensa de la democracia y que se va a hacer algo contra Israel por eso mismo me parece de una inocencia y candidez.
Buah, es una estrategia. A Rusia le calculo 3 meses, y luego se derrumba. Fijo.
A ver. Ahora en serio, nuestros políticos son unos traidores a Europa. Nos están llevando a la ruina por ayudar a los genocidas americanos.
Al tiempo.
#2 ¿3 meses? ¿Pero Rusia no iba a acabar con Ucrania en tres semanas?
#14 Y palas, muchas palas.
#21 tomate las pastillas
#21 Ahora hay elecciones, vota en consecuencia y a ver que sale.
#88 ¿Qué va a salir? ¿Estamos tontos? Pues lo que dicten los medios de comunicación, como siempre.
#21 Que despues digan que no hay guerra de clases. Aqui, los que se estan callando como putas son los politicos de Europa, cargados de intereses con empresas y pasta americana/judias y a mi que no me vengan con lo contrario. La gran mayoria de personas europeas se han manifestado contra el genocidio Palestino mientras los politicos hacen como que no pasa nada. Se ha pedido que se investigue en profundidad el caso del gaseoducto, de nuevo... los politicos de europa callan. Y asi con todo. Son sus intereses por encima de cualquier cosa de la poblacion europea. Nunca se habia manifestado tan claramente como tratan politicos/empresarios a los ciudadanos, como lemmings.
#134 y no solo eso, si haces una manifestacion en favor de palestina van a reventarla, si sacan una bandera de palestina en un partido la requisan, si abuchean al participante de israel en eurovision lo silencian, y asi con todo... politicos y medios de comunicacion.
#21 Es verdad,Europa es decandente e inmoral,mira quien ha ganado eurovision un degenerado,merecemos que Rusia invada lo que quiera porque patatas y Euromaidan,y cuando todos seamos prorusos y mucho antiimperialistas(pero el imperialismo malo,el de EEUU,el Ruso es justo porque expansion OTAN). Entonces si que vamos a conocer la libertad de los pueblos de verdad,la del Polonio 210.
Además ahora en Georgia tambien esta la Cia organizando otro euromaidan,porque los ciudadanos de todas esas republicas exsovieticas son todos subnormales y muy manipulables,quien no querría una buena ley anti agentes extranjeros en su país?
#21 Tu supones que Estados Unidos voló el gaseoducto, yo también lo creo pero no tienes pruebas.
Y Europa no ha traicionado nada, actualmente hay 55 conflictos armados en el mundo y no se puede meter en todos, explicame la traición por favor, ¿qué puede hacer Europa en todos los conflictos actuales que hay? Como comentario para ganar karma esta genial...
#8 Se han despistado preparando preparando el paso de los Monegros
#8 ¿Y qué importa eso en realidad?
#8 No, lo que era real es como iban a pasar el verano pasado Nazinsky y sus allegados en las playas de Crimea, y mira que lo repitieron veces.
#8 No, Rusia retiro sus tropas porque se dio cuenta de que el gobierno Ucraniano no iba a caer en febrero de 2022. ¿No te has enterado aun?
#8 Todas las semanas se acelera la ofensiva y aquí seguimos dos años después.
#2 Nuestros aliados son unos traidores a Europa.
Yo el punto de inflexión lo veo cuando volaron los gasoductos, hasta entonces había una cierta resistencia incluso a apoyar a Ucrania contra Rusia ¿Recuerda alguien cuando Alemania solo quería enviarles material defensivo tipo chalecos antibalas y cosas así?
Desde entonces si el Tío Sam dice salta nosotros saltamos. Hasta el punto de que se habla de reinstaurar el servicio militar obligatorio para "defendernos" de Rusia.
#19 Lo del Nord Stream nos dejó claro lo vulnerables que somos y dejó una buena parte de la industria europea dependiente de las importaciones de gas norteamericanas. La parte que no se cargó directamente porque con lo que cobran es imposible competir.
#24 La vulnerabilidad de Europa les importa un comino. Han salvaguardado sus intereses personales. Han vendido Europa mientras politicos y empresas se lo han llevado calentito, tratando a todos los ciudadanos como peones.
#19 Mandar tropas…..Va, pero serán franceses, tenemos tiempo de comer
#26 ja ja ja. Primero comer, luego ya veremos.
#19 Eso que dices de Alemania es absurdo. Alemania es un país absolutamente tomado por los yanquis : tienen 119 bases y 35.000 soldados.
¿ Cómo van a salir de la OTAN ? jamás.
#13 El "Tío Sam" es precisamente de los países que más división ha mostrado sobre si apoyar a Ucrania o no
¿Hace falta que te recuerde la manera en que los republicanos han puesto una traba tras otra para el envío de más ayuda militar a Ucrania, o las opiniones de Trump al respecto?
No todo lo que pasa en el mundo es culpa de EEUU.
#108 Una cosa es lo que dicen en la oposición y otra lo que hacen si gobiernan.
Trump prometió mantener las minas de carbón y las centrales térmicas y luego de presidente no movió un dedo para evitar que cerrasen.
Biden prometió reducir la producción de petróleo en los EEUU y lo primero que hizo al llegar a la presidencia fue dar permisos para perforar en Alaska.
#2 Entonces ¿Ya podemos retirar las tropas del Pirineo?
#2 La verdad que nadie podia esperar que un pais pudiera aguantar sin Mcdonalds y Bershka tanto.
#149 ok, y como no entras en una guerra cuando te invaden?... ¿Por qué tú estás en una guerra o los ucranianos?, te arropas a decir que deben hacer los invadidos? no es más fácil decir que te importa muy poco lo que les pasa a ellos y que no se debe apoyar en nada y dejar que los invadan en vez de hacer creer otras cosas?
Sin tanta paja pierden musculatura, lógico.
#1 Sin embargo las falanges las tiene como de acero forjado!
#15 Cierto, con esas manos de camionero albaceteño no necesita a ningún hombre.
#1 Quagmire siguió el camino opuesto:
#1 Me da que no conoces mucho del pajerío femenino, no se pierde nada de musculatura y si se gana en destreza y velocidad.
#33 Me pasa lo mismo con el priapismo. No es coña. Es un problema mear por las mañanas y la cosa no deja de apuntar al norte interestelar (la pareja "pasa" 99 de 100). Menos mal que hacienda me relaja cada 3 meses.
#46 has probado haciendo el pino?
#57 Acabo de derramar el café.
#62 Normal, no se ha de hacer el pino con el café ...
#1 guardia baja
Es una cuestión complicada. En la foto del artículo ya se nota que está en hormonas. Sin embargo, hay muchas fotos donde aparece con una peluca y pechos postizos y con pinta de señor travestido. Como por ejemplo:
https://i2-prod.mirror.co.uk/incoming/article13102025.ece/ALTERNATES/s615b/0_SMX_SB_Clark_09.jpg
Esas fotos suelen circular por la comunidad terfa de forma casi obsesiva.
El problema es que es la propia sanidad inglesa la que lo pide. Según las zonas, la NHS puede exigir que las personas se travistan durante dos o tres años antes de concederles acceso a hormonas. Es decir, es muy probable que Lucy Clark tuviera que aparecer travestida en fotos como la que he linkado antes para que le dieran acceso al tratamiento hormonal.
Esta exigencia forma parte del sistema estricto para el acceso a tratamiento hormonal que es apoyado por personas como... JK Rowling, personas que luego se indignan cuando ven una foto como la de arriba... ¡a pesar de que es consecuencia de sus propias demandas!
Si fuese la arbitra le diría a Rowling que me comiera los huevos.
A ver, pregunto después de leer que en el juicio se dice que no hay prueba de violación: no sería que las chicas se liaron con éstos mendas y como tienen novio, al menos una de ellas, se inventaron que abusaron de ellas para no reconocer que les han puesto los cuernos?
#10 Pues igual.
O igual, como fue dentro de una casa, no hay pruebas.. no?
#16 Todo muy normal el irse "teniendo novio" a casa de un pavo.
#45 Con una amiga....
#10
Reconozco que se me pasó por la cabeza esa posibilidad.
Pero también es cierto que en caso de ser eso estaríamos hablando de una denuncia falsa, es decir, denunciar a alguien por un delito a sabiendas de que no lo han cometido.
Dado que no parece haber,
que yo sepa, ni denuncia (por el delito de denuncia falsa) ni menos aún una condena por denuncia falsa... entonces decir que ellas hicieron eso sería otro delito, de calumnia, a menos que estés seguro y se pueda probar que ellas denunciaron sabiendo con certeza que ellos eran inocentes de violación / agresión sexual.
RESUMEN:
3 posibles delitos:
1. Violación:
Este es el que se ha juzgado.
La sentencia no asegura que no haya habido ningún tipo de violación o agresión sexual... en esa casa y entre esas personas.
Lo que dice es que no hay suficiente "seguridad" de culpabilidad como para condenarlos. Esto se llama "in dubio pro reo", como bien dijo #12 : ante la duda, en ausencia de suficientes pruebas, el juez está obligado a dar una sentencia absolutoria.
El artículo dice "principio de presunción de inocencia" pero eso es otra cosa ligeramente diferente: que no se puede llamar "culpable" a alguien (ni violador, etc), ni obrar bajo la suposición de que es culpable,
hasta que no haya sido condenado...
La "duda" o la poca seguridad de culpabilidad es porque las evidencias (pruebas) no apuntan o no "confirman" el relato de ellas... Por ejemplo, mencionaron un forcejeo en el cuello pero no se encontró ningún rastro en el cuello.
Y, aparte, ellas cambiaron su declaración o relato de los hechos (lo cual por sí solo no desacredita ni inhabilita la versión final) y se dice que dicha narración no tiene las características necesarias de claridad, persistencia y concreción.
Atención, no digo que aunque el juez los haya declarado inocentes a mi me "parezcan culpables". No, no he dicho eso ni parecido. Solo destaco que en general la absolución de un acusado no es prueba segura de que no cometiera el delito, sino que tras hacer el proceso de buscar y contrastar pruebas no se ha probado la culpabilidad, que es diferente.
2. Posible delito de denuncia falsa.
Este delito no se ha juzgado, ni creo que se haya denunciado... así que no sabemos si se ha cometido.
Una posibilidad sería que ellas estuvieran tan borrachas que no se acordaban muy bien de lo que había pasado... y no saber si fueron violadas o no. Si no lo sabían no sería denuncia falsa, porque no sería una denuncia a sabiendas de la inocencia.
Cuando preguntas si se lo habrán inventado suena a preguntar si ellas han construido un relato falso a sabiendas de que es falso... en plan que ellas se pusieran de acuerdo en inventar un cuento. No sabemos si fue eso, pudo ser otra cosa como el ir borrachas y no acordarse bien, lo cual también puede ser cierta "invención" o recreación de recuerdos no acordes a lo que pasó, pero no sería una invención intencionada.
3. Posible delito de calumnia.
Sería el que comete alguien si acusa de un delito sin poder probarse.
No es delito acusar en una comisaría aunque la sentencia posterior diga que es inocente... pero sí es delito cuando se dice públicamente que alguien es un delincuente, que ha cometido un delito, y no se puede probar.
Nota: que preguntes si ellas pudieron hacer tal o cual cosa no creo que sea igual a acusarlas o afirmar que han hecho eso. Solo digo que afirmarlo sin saberlo sí podría ser delito... No es lo mismo preguntar que afirmar.
Aunque en algún caso, que no afirmo que sea el tuyo, quizá una pregunta puede tener una mala intención de difamar o de manchar el honor de alguien, etc... Tengo dudas, pero pienso que algún tipo de pregunta con una clara mala intención sí podría ser condenable judicialmente. Fuera de los asuntos legales se dice que "la duda ofende"... y esto está relacionado con la presunción de inocencia. Quien tenga pruebas o indicios debe ir a la comisaría o juzgado a poner una denuncia, y quien no las tenga no debería plantear o preguntar si quizá tal persona cometió tal delito, o al menos no hacerlo públicamente, creo yo.
¿Habrá casos en los que se haya grabado a alguien diciendo que se va a inventar una historia para ocultar que puso los cuernos? Creo que hay casos así. Pero sin pruebas como una grabación o testigo o similar, me parece atrevido afirmarlo, sobre todo cuando es afirmar que otra persona cometió un delito.
#23 Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías (...) pero tu comentario tiene, a mi juicio, un aire a "bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido a pesar de que ni denunciaron por iniciativa propia, cambiaron de versión y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no sé lo que pasó, pero que la historia suena a que a alguien le salió aspecto de vitorino y la denuncia suena a instrumental para no quedar como infiel... lo piensan hasta en Ganímedes (más o menos)
El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo.
#38 ¿Obviamente? ¿Basándote en qué?
A ver que me entere, las dos chicas conocen a chicos que, tras el cierre del local, les dicen a ellas que si se vienen a su piso "a tomar la última". Desconozco en qué mundo viven ellas pero en una situación así está clara cuál es la intención de ellos. Ojo, que por intención de ellos me refiero a "a ver si mojamos", no "a ver si mojamos a cualquier precio", son dos cosas MUY DISTINTAS. Ellas se van con ellos sin coacciones que se sepa.
De lo que se indica en el artículo, lo más parecido de lejos a un intento de violación es a una especie de penetración fallida que, y esto es importante, él no insistió. No soy yo de leerme muchas sentencias de presuntas violaciones pero me parece llamativo que un presunto violador, teniendo literalmente el "coño a la vista", no insista en penetrarla. Menudo violador más raro, oiga.
Después de eso, ellas no deciden llamar a la policía, denunciar, nada de eso, qué va. Claro, nos acogemos al "es que las mujeres a veces no se atreven a denunciar". Entonces resulta que es el novio de una de ellas el que las convence para denunciar. ¿A qué me suena eso? Pues a que las chicas soltaron un relato en el que ellas son santas vírgenes libres de pecado y que los otros son unos malos chicos que las forzaron, no iban a decirle al novio que le habían puesto los cuernos con todas las letras, claro.
Más cosas: resulta que en el examen sanitario no se ve absolutamente ninguna prueba de violencia en las susodichas, nada que corrobore como prueba física de que tales hechos ocurriesen.
Y ya por último, el relato de una de ellas se considera "errático", habiendo cambiado de declaración.
A mí todo eso me suena a "queremos quedar como víctimas para no quedar como infieles ante nuestras familias, amigos y novio (al menos de una, no sé si ambas)".
Pero a ti te parece que "obviamente" (con dos cojones) sí ocurriera la violación basándote en... en nada, en probablemente tu ideología, no en los hechos relatados, es decir, en nada.
#39 este es el análisis más lógico. De todas formas, en este tema hay gente que no se atiene a lógica, muchos recordamos a Carmen Calvo y su "a la mujer hay que creerla, sí o sí", luego no nos extrañemos de los monstruos que se crean. Un juez está diciendo que no hay caso, que el relato no se sostiene y que no hay pruebas médicas que avalen nada de lo que dicen, vamos que es humo, y sigues teniendo a gente que dice "Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación" como en #38. Da igual lo que pase y lo que diga el juez, es así y punto.
Por cierto, yo, como novio, habría animado a denunciar a mi pareja si me cuenta esa historia y con las mismas chao. Sea lo que sea que ha pasado, si sales de copas con tu amiguita y acabas en el piso de 2 maromos, la intención es más que evidente, sin meterme a juzgar si ocurrió un delito dentro o si simplemente no ocurrió nada punible legalmente, que es casi imposible saberlo.
#39 Clara explicación de la navaja de Ockham.
La explicación mas sencilla suele ser la correcta.
#64 Tiene mucho mas de "sentido común" el relato que tu cuentas como posible que cualquier otro de violación violenta, acoso, etc. etc. que quieren vender algunos.
#28
"Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías"
Sobre la falta de claridad de mi comentario me declaro culpable, señoría.
"bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido
Es que eso es cierto: una sentencia absolutoria no implica que los acusados sean con seguridad totalmente inocentes...
Decir eso NO es lo mismo que decir que "a mi me parezcan culpables". De hecho, aclaré ese punto en mi comentario. A mi ni me parecen culpables ni dejan totalmente de parecérmelo... Al no tener información suficiente lo prudente es no pronunciarse al respecto, no tomar ninguna de las dos posibilidades por "probable". Es más la inocencia debe considerarse más habitual y normal que la culpabilidad y en este sentido lo correcto es considerarlos inocentes mientras no se demuestre lo contrario.
En cuanto a que ellas hayan mentido, recordemos que "mentir" consiste en decir algo falso a sabiendas de que es falso. Por tanto, decir algo falso, decir algo que no es verdad, no es siempre mentir... Solo sería mentira y delito de denuncia falsa si lo dijeron a sabiendas de ser falso, cosa que no se ha demostrado. Se aplica el mismo criterio que a ellos: se considera que no cometer delitos es lo normal, lo habitual, y, por tanto, mientras no se demuestre que la denuncia fue a sabiendas de que ellos eran inocentes o que dijeron cosas falsas a sabiendas de que eran falsas, debemos considerarlas inocentes: si dijeron algo falso debemos considerar que fue pensando que era cierto.
y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no dije eso...
¿Ves como es posible que personas normales como tú digan cosas falsas sin saber que no son ciertas?
Atención, no te acuso de mentir, no te acuso de decir intencionadamente algo falso, a sabiendas de que es falso (con vaya usted a saber qué finalidad). No, al contrario, presupongo tu inocencia, que dijiste algo que no es verdad sin intención... por un error o mala interpretación de mis palabras, porque somos seres humanos y cometemos errores.
"El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, "
A mi no me parece irrelevante.
Si hubiera una denuncia por denuncia falsa significaría que alguien debería tener más que meras conjeturas o "imaginaciones", que tendría al menos un indicio de ellas sabían que eran inocentes cuando los denunciaron acusándolos de violadores.
Es más, si además de denuncia hubiera sentencia de culpabilidad quiere decir que habría pruebas suficientes de esa denuncia falsa. Lo cual no es nada irrelevante sino todo lo contrario.
"primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo."
Todo proceso judicial tiene dos partes principales: la denuncia y la sentencia.
Para denunciar puede hacerlo cualquiera siempre que no se sepa con seguridad que las acusadas son inocentes.
Es decir, no solo los acusados de violación pueden poner una denuncia contra las chicas, ni solo ellos y un fiscal, sino cualquier persona, tú mismo puedes poner la denuncia.
Pero no toda denuncia lleva a una investigación, ni toda investigación a unos sospechosos o sospechosas lleva a declarar un proceso judicial.
Obviamente si pones una denuncia sin ningún tipo de prueba ni indicio se limpiarán el culo con tu denuncia y no llevarán a juicio a las chicas.
Ahora bien si hubiera un motivo de peso para llevarlas a juicio, al final el juez solamente podrá condenarlas si las pruebas se consideran suficiente evidencia de culpabilidad. Ej: una grabación y/o testigos que dejen claro que ellas sabían que los acusados de violación eran inocentes.
#61 - Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es? Hay una sentencia pero para ti "oye, que igual no son inocentes" ¿es así? ¿qué te sirve a ti para que sean inocentes? ¿que baje dios y te lo diga? como los llevaron a juicio ¿algo queda? Ese "ni dejan totalmente de parecérmelo" me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia. ¿Qué más información necesitas? Porque toda la información disponible la tuvo el juez en sus manos antes de emitir un veredicto. El juez valoró las pruebas, declaraciones y demás elementos a los que haya tenido acceso y ha emitido una sentencia, pero ah, cuidado, que tú no tienes toda la información y por tanto vete tú a saber si son realmente inocentes o no ¿es eso?
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido. Si sólo se atrevieron a denunciar cuando un novio "les convenció", cuando el discurso de una de ellas es (según el juez) errático, cuando se fueron de propia voluntad a la casa de ellos a quienes no conocían de nada... blanco y en botella.
- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.
- Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.
- Sería relevante que la hubiera, el que no la haya no hace que la acusación sea menos falsa. Si después de todo este tiempo te quieres olvidar de lo sucedido y te dice tu abogado algo como "todos sabemos que no es verdad que haya habido violación pero no hay manera de demostrar que la acusación es falsa ante un tribunal", te jodes porque es injusto pero no vas a seguir gastando pasta en abogados (porque es una pasta) para que no te den la razón, porque, de nuevo, no será posible demostrar la intencionalidad de ellas aunque esté clarísimo.
En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto.
#66
"me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia."
Ah ¿sí? ¿de verdad?
¿Está usted completamente seguro?
Voy a recordarle algunos extractos del propio artículo periodístico que estamos comentando. Usaré letras negritas para señalar algunas partes que, por despiste o lo que sea, parece usted no haber leído o no haber comprendido bien.
Titular:
-----
Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021
-----
Ese es el titular de la noticia, algo que como mínimo está en el meneo, eso deberías haberlo leído, supongo.
¿Qué significa para usted "por falta de pruebas"? ¿Significa para usted que ha quedado demostrada la inocencia???
¿O, acaso algo diferente? ¿que no se han encontrado suficientes pruebas como para dictar sentencia condenatoria?
El texto inmediatamente después, subtitular, es el siguiente:
-----
La Audiencia ve "escasa contundencia" en el relato denunciado y, aunque no cree "plenamente" la inocencia de los encausados, los absuelve por dudas
-------
El artículo dice literalmente que la Audiencia no cree plenamente la inocencia de los acusados.
Es decir, no ha quedado probado fuera de toda duda que fuesen inocentes.
¡No me lo inventé yo!
¡No es un sesgo o idea que haya metido yo de mi cosecha!!
El artículo fue actualizado ayer a las 17:35 , bastantes horas antes de leerlo yo. No es posible que ese texto que he señalado lo hayan puesto ahora, esta mañana.
Cualquiera puede verlo.
14/MAY./24 - 17:34
ACTUALIZADO: 14/MAY./24 - 17:35
---
La Audiencia Provincial de Lugo ha absuelto, por falta de pruebas, a dos hombres que
-----
Quizá el texto que le confundió es este:
---------
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
----------
Creo que eso también confundió a #1 especialmente la parte que he señalado en negritas.
Pienso que decir
"no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales... lo que significa es que no hay evidencia objetiva que apunte sin que quepa ninguna duda a la narración de ellas y la supuesta resistencia que ellas dijeron.
Es decir, no es lo mismo:
En el cuerpo no se encontró ninguna marca (mínima erosión, mínimo arañazo, mínimo moratón, señal, etc) que indique o apunte el forcejeo / resistencia que ellas mencionaron...
Que decir:
El estado del cuerpo es tan impoluto que sin ninguna duda apunta o indica que lo descrito por las acusaciones no puede haber ocurrido.
Ejemplo: esto sería si ellas hubieran dicho que uno tenía un cuchillo y que le hizo una herida en el cuello, la ausencia de dicha herida llevaría a concluir sin duda que eso de que le hicieron un corte es claramente falso.
No dice eso, dice que el análisis médico no apunta a confirmar el relato (confirmarlo "sin ninguna duda")... Pero la ausencia de confirmación / de evidencia, no implica tener seguridad de que no ocurriera esa resistencia o "forcejeo", ya que puede haber resistencia y oposición sin que quede ninguna marca en el cuerpo.
--------
Los magistrados estiman que estos argumentos no son suficientes para concluir "que puedan sostener un pronunciamiento condenatorio, pues el argumentario que defienden los procesados es igualmente sostenible, por lo que, sin acreditar plenamente la inocencia, introduce la duda que obliga a absolver" a su favor.
----------
Las chicas dicen una cosa,
los acusados dicen otra que es igualmente sostenible
(no está "más" probado lo que afirman ellos, pero tampoco "menos", sino "igualmente" sostenible)
¿Qué significa para ti "sin acreditar plenamente la inocencia" (de los acusados) ??????
Las comillas puestas en el artículo sugieren que es una frase textual de la sentencia escrita por el juez. Es decir, el propio juez admite y "se atreve" a afirmar que no ha quedado probada la inocencia y que hay duda, pero que la duda obliga a absolver.
Desde mi punto de vista, expresar esa duda no es un agravio gratuito contra los acusados, sino expresar de una forma CLARA que es razonable en esta situación no pronunciarse a favor de ninguna de las partes, que el argumentario de ambas partes es igualmente sostenible. Y dado que no hay pruebas suficientes no puede condenar y está obligado a absolver: "in dubio pro reo" = ante la duda hay que dictar sentencia a favor del acusado, es decir, absolución.
----
El fallo no es firme, pues contra él aún cabe presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
-----
"Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?"
En otros casos la absolución podría ser porque hubiera quedado rematadamente probado que el acusado o acusados no cometieron el delito del que se los acusa.
¡Pero no es este caso!!!!!
Este caso dice MUY CLARAMENTE que la absolución significa literalmente que hay una duda... Y que ante la duda se absuelve a los acusados.
¿Qué parte usted no ha entendido todavía?
#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.
- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.
- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.
- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.
- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".
- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.
Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.
#66 #61
- Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?
Esto ya lo acabo de responder, con detalle, así que no insistiré más. No creo quede duda de lo que significa esa sentencia concreta:
duda, falta de pruebas, falta de una base suficiente para condenar...
"¿qué te sirve a ti para que sean inocentes?"
Para llamarlos "inocentes" o incluso considerarlos inocentes, por puro respeto no me hace falta nada...
Ahora bien, para estar seguro o tener muy pocas dudas de que son inocentes me serviría, por ejemplo, una grabación de las chicas en la que se las oiga diciendo que ellas les propusieron o pidieron tener sexo... pero que no pueden admitir públicamente que fueron infieles y que por eso van a acusar a unos hombres inocentes de violación para ocultar la infidelidad.
Una alternativa a una grabación sería un testigo, como, por ejemplo, una amiga o varias a las que le contaron que están seguras de que ellas no fueron violadas ese día...
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido.
Es usted libre de tener una opinión.
Y, atención, no es imposible que hayan mentido... Es decir, esa opinión podría estar en lo cierto, no ser algo falso.
Ahora bien, simplemente no hay pruebas suficientes de que ellas supieran con seguridad que no fueron violadas / agredidas sexualmente o "abusadas", que creo que es la terminología en la legislación anterior vigente en 2021 cuando ocurrieron los hechos.
Como dije antes, los acusados de violación fueron absueltos por falta de pruebas, por una duda sobre la culpabilidad, es decir, por no existir suficiente seguridad de que cometieron una violación según la ley de 2021. Lo normal ante la falta de pruebas es absolver.
Sin embargo, en el caso del posible delito de acusación falsa no tienes ninguna prueba contundente y aseguras "tener pocas dudas".
Ese es el doble rasero de usted... a los hombres decide usted llamarlos "inocentes" sin que para usted pueda caber ninguna duda... A pesar de que el juez dijo de forma pública y oficial en su sentencia que sí hay duda.
Sin embargo, en el caso de las chicas, sin haber pruebas de su culpabilidad, no presupone usted que son inocentes mientras no se demuestre lo contrario, no, no, no dijo usted eso. En este caso, vaya, qué casualidad, usted no tiene duda de su culpabilidad.
"- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados"
No es que no exista una frase que suene mejor o que sea más respetuosa, sino que aún existiendo
usted no lo dijo de una mejor forma... Esto hecho no habla muy bien de usted, pero fue usted el que obró así y se retrata, no yo quien le obligó a expresarse así.
«para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.»
Lo primero sí se acerca a lo que dije. Y es casi idéntico a lo que dijo el juez y lo que dice el artículo: fueron absueltos pero eso implica que sean con absoluta seguridad inocentes del delito. Dije algo que se ajusta a la verdad, algo totalmente cierto.
Sin embargo, lo segundo NO lo dije. En otras palabras, es FALSO que yo dijera que ellas "no mintieron".
Atención, cuando digo que usted ha dicho algo FALSO no lo acuso de mentir, ya que se puede decir algo que no es verdad por equivocación. Ahora bien, cuando usted insiste en repetir cosas falsas que yo no he dicho, aunque no puedo asegurar que lo dice sabiendo que es falso, sí puedo afirmar que es razonable pensar que usted no pone suficiente cuidado con lo que afirma. Ya que en caso de suponer que sí se esfuerza y también suponer que no lo dice a sabiendas de que es falso, solo cabría deducir una capacidad intelectual deficiente y eso me parece peor, insultante, contra las normas de Meneame... Por eso quiero suponer que es por despiste de usted, por no esforzarse lo suficiente y por incapacidad.
En cuanto al doble rasero ya expliqué antes que es usted el que lo aplica, no yo.
« - Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.»
Cuando yo dije una cosa y a usted le parece que dije otra... el problema lo tiene usted.
Yo solo puedo ser responsable de lo que digo y hago, quizá de que mi manera de expresarme no haya sido perfecta y pueda haber sido más proclive al malentendido. Ahora bien, no puedo ser responsable de que usted le parezca otra cosa muy diferente si no hay motivo para que usted le sugiera ese parecido.
Más aún, si usted mantiene que le parece otra cosa, cuando se ha explicado que lo que dije es diferente a eso que a usted le parece... entonces entra en insistir usted en un error. Hace siglos dijo un sabio que cometer errores es humano, propio de cualquier persona, pero insistir en el error es propio de ignorantes.
Respecto a acusarle a usted de mentir, no lo hice. Es más, dije explícitamente, esforzándome por evitar el malentendido, que dijo algo falso pero que eso no implica decir que mintiese usted, ya que mentir es decir algo falso a sabiendas de que es falso.
« En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto. »
Bueno, ahora se atreve a usted a imaginar que la causa de mis palabras, de mi opinión, es la ideología.
Es una afirmación gratuita, infundada, no basada en ninguna prueba...
Al menos esa afirmación es acorde con otras afirmaciones sin pruebas suficientes que hizo usted:
* lo que dije "le parece" a cosas que no dije (no se ajusta usted a los hechos)
* afirma no tener dudas sobre un delito de ellas que no está probado... se basa (dicho por usted, no imaginado por mi) en meros indicios circunstanciales o periféricos, no en evidencias claras y rotundas
* afirma que yo dije varias cosas que No dije...
Y ahora, en consonancia con estos hechos:
* Afirma usted que soy yo quien no se basa en los hechos (el colmo: piensa el ladrón que todos son de su condición) y se saca de la manga que es por mi ideología.
Nota: estaba acabando de escribir esto cuando vi su último comentario donde expresa su deseo de no seguir esta conversación. Como ya lo tenía escrito pues he decidido enviarlo pero en adelante respeto ese deseo de no hablar más y por mi parte no responderé a ese último comentario de usted.
#23 Muchas gracias por la explicación. Se agradecen comentarios como este. Espero que más personas lo lean. Un saludo 😉
#10 La violación bajo coacción de una mujer es uno de los delitos más difíciles de probar.
1° hay que probar que hubo acto sexual
2° hay que probar que fue bajo amenaza.
#24 tan dificil como mantener un discurso coherente durante el juicio
"Los magistrados hacen referencia a la "escasa contundencia del relato llevado a cabo por las dos denunciantes, que carece de elementos periféricos que puedan apuntalar lo manifestado por ellas". Y es que sus narraciones debían "ser claras, persistentes y concretas" para condenar a los dos acusados.
En el relato de una de las denunciantes "no hay tampoco ningún estigma que avale la violencia, al menos inicial, que describe". "Ninguna erosión en el cuello, ninguna lesión en genitales externos. Ningún elemento periférico que pueda dotar de un plus de credibilidad a su testimonio", sostiene la Audiencia.
Lo cual implica por cierto que incluso si su narración es poco clara o erratica, si tienes una marca sea cual sea que pueda tener relación, se puede contar tu discurso como veridico.
Sobre la otra joven, aseguran que su narración "es todavía más errática" y que las variaciones en su testimonio no permiten acreditar "si existió penetración o fue únicamente un intento frustrado al colocar ella las manos en los genitales". En todo caso, reconoce que "no existió persistencia en la conducta del procesado" y a ello se suma que "ningún dato periférico avala tampoco esa inicial agresión"."
Nuevamente dicen que hay violencia de Schrödinger y son incapaces ni de concretar que paso o como.
Pero es que joder es super dificil, tanto como mantener un discurso coherente y tener una minina señal que avale tu supuesta agresión. al menos según lo que dice la sentencia.
#32 Mas bien por salvar una honra, la suya. "no te puse los cuernos (esta vez que me has pillado) me forzaron". Clave el que se fueran a la casa de alguien, normalísimo.
#10 No tienen por qué inventarselo a sabiendas, lo mismo iban tan piripis que realmente no tienen ni puta idea de lo que pasó y ante el desconcierto y las palabras del novio se autoconvencieron que "algo tuvieron que hacer los otros dos en contra de su voluntad".
Pero precisamente por la borrachera no saben ni qué puede ser ese "algo" (que quizá ni existió).
Porque el cambio en el relato puede ser por dos cosas:
1 - Porque quieres salirte con la tuya y te inventarás lo que haga falta.
2 - Porque está todo tan borroso que cualquier pregunta o comentario puede influir sobre esa precaria zona de la memoria.
Y ya sobre el novio... saliendo de un pub al cierre para irse a casa de unos tíos a beber mas... da igual si hicieron o no cosas, yo soy el novio y la dejo igualmente, porque o le va eso de poner cuernos o es tan tonta que es incapaz de entender lo que es poner cuernos (en ambos casos hay un riesgo muy alto que te los ponga en breve).
Si pudo pasar algo la podría apoyar en un juicio porque el cariño estará, pero confianza como pareja habrá caido a -10.
Me alegra usar bloqueador
#1 y yo, y yo.
#28 eso me ahorraré.
#28 Pero el coletas no es fascista, un pequeño detalle
#29 pues haría huelga, ni la primera ni la segunda desde que trabajo.
El día que me chapen meneame pues lo entenderé, pero por ahora no se que me da más asco, si que meneame me bombardee con "Abascal te necesita" o con "Maduras cachondas en tu zona"
Así que aquí seguiré hasta que este aberrante monstruo que una vez en el pasado fue interesante, muera del todo.
#33, vamos que lo haces porque puedes independientemente de lo poco ético que sea.
PD: entre tu y yo, los dos sabemos que lo de Abascal es una excusa barata.
#33 "no se que me da más asco, si que meneame me bombardee con "Abascal te necesita" o con "Maduras cachondas en tu zona""
Por lo menos no es "Abascal cachondo en tu zona te necesita"...
#33 Pues si no sabes que te da más asco... ¡Amigo, tienes un problema!
#33 pues publicidad o pagar.
Q prefieres?
#33 será publicidad contextual. Tantas veces se le nombra, que aparece.
CandyMan,
CandyMan,
CandyMan.
#46, las cookies sin anuncios no sirven de nada.
#29 Mira no, no vengas con esa mierda de argumento porque no.
Totalmente normal que MNM quiera ser rentable, o al menos autosostenible. Lo que no es normal es la cantidad y la calidad de dicha publi.
Por otra parte... Trabajo trabajo ya me dirás. Diseñar una web nueva que es una puta mierda y nadie quiere usar mientras dejas a los admin que hagan lo que les sale del papo, y el foro llenándose de mierda y trolls
Por supuesto que uso bloqueador, bueno directamente tiro de Brave y a cascala.
#29 no hace falta esperar a mañana a mi como a muchos otros ya me pasó y aqui sigo. ¿ no conoces a nadie al que no le pagan las horas por ejemplo? arreglame eso que me preocupa mas y yo después te arreglo lo de meneame.
#88, que algo se haga mal, no justifica que tú lo hagas.
#29 ¿No nos pagarías o nos pagarías menos ? Porque algo caera de sus 500 cookies que esnifan datos.
#29 ¿Nos pagan por publicar noticias? ¿Quién se beneficia realmente del karma?
Pues eso.
#106, no te apuntan con una pistola para estar aquí.
#29 buscarme otro trabajo.
#116, no se cuanto trabajo conlleva, lo que sí se es que tú eres usuario de esta web y que yo sepa no pagas los servidores. Si todo el mundo utilizara bloqueadores, crees que menéame existiría? Ya lo se, tonto el último.
¿Es que nadie lo va a decir? Va, venga, lo digo yo: Menéame es facha.
#23 claro que sí. De ideología no se come. La web más progre de España, con administradores activistas siempre a la caza de "la incitación al odio" y diseñando algoritmos que encumbren su ideología a portada, pone sus principios a un lado en cuanto hay dinero por medio.
#1 A mi no me ha salido, sino pinchaba.
Dinero q cambia de manos bien.
#1 Los anuncios son según tus cookies.
#1 Y a mí así no tengo que pensar en la ideología de los creadores de este sitio.
La reflexión es que esto sería una cloaca más si no fuese por los usuarios.
Un nuevo reto para los progres que a la vez defienden que:
1) La única causa posible de estos crímenes es el machismo.
2) Los originales de culturas más machistas que la nuestra no cometen más crímenes contra sus parejas.
#1 Honestamente, creo que son minoría. Los motores rotos son los más ruidosos. La mayoría de la gente (de izquierda y derecha) es moderada. Simplemente subo estas cosas porque pasan y es necesario que haya una conversación en torno a ellas antes de que los radicales secuestren el debate (en una dirección o en otra)
#1 Felicidades, tienes el premio al mierdi-comentario del día.
#3 Felicidades, tienes el premio al mierdi-comentario del día.
Eso no lo hace merecedor de un negativo
#1 pues a ver, aunque la estadística diga lo contrario, es simple casualidad.
#10 No, sin querer no. Obviamente hay un componente relevante machista en estos crímenes, no creo que sea lo determinante en todos, pero lo hay y de hecho esto se ve en que los que provienen de culturas más machistas están sobrerepresentados en estos crímenes, cosa que no todo bienpensante acepta.
Me alegra que estemos de acuerdo en que gran parte del problema de estos crímenes en España proviene de los que han llegado de fuera y que si realmente queremos acabar con este lacra sea uno de los focos donde es más relevante actuar.
#14 Te compraría tu comentario si no fuera por el insulto gratuito del final
#12 Que ambas son falsas es algo complejo de demostrar porque no es fácil determinar y no hay estadísticas que te digan cuál es la causa más relevante en estos crímenes, ni el origen de los criminales. Habría que ir caso por caso y nadie está por la labor .
Llámalo parte del movimiento "progre" o llámalo como quieras, pero si no ves que hay quien defiende a la vez 1) y 2) es tu problema. De la lectura del Twitter de Irene Montero creo que se puede concluir que ella defiende ambos puntos a la vez. Quizá ella ya no es la representante de casi nadie, eso también es cierto.
#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.
De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?
#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.
#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.
#80 whatabout cuando no se tiene mas argumento
#82 El primer whatabout ha sido tuyo, la noticia va de Ucrania, no de Chechenia.
#107 chechenia fue atacada por Rusia con las mismas tacticas de bombardeo masivo y terror en la poblacion
#49 Igual que el resto de subhumanos que promueven las guerras, sean los rusos en Chechenia, soviéticos y gringos en Congo, gringos en Irak, Israelíes en Gaza y demás mierdas secas... Abusando, arrasando, matando, violando. Creo que eso te quiere decir, que los culpables no vienen de un país u otro, sino de una casta de mierda con mucho poder.
#49 no entiendo tu postura.
Para decir que Ucrania es blanca y pura necesitas demostrar que Rusia es una mierda? Porque si, Rusia es una mierda. Y?
que Ucrania empezó una guerra civil para aplacar el independentismo es un hecho. Que Rusia apoyase a dicho independentismo es irrelevante aqui. Y si quieres que sea relevante, supongo que en Venezuela estarás también con Maduro, y contra la manipulación que EEUU y europa han estado haciendo de la política de aquel país, intentando que se hunda el socialismo para poder meter mano a sus reservas. O lo hacen por la democracia?
#154 igor girkin aprueba tu comentario
#157 Exactamente en qué niega mi postura el hecho de que ese tio esté de acuerdo conmigo?
Que Rusia ha apoyado el independentismo es evidente. El motivo es, en mi opinión, irrelevante. Por qué? Pues porque, como he dicho, lo de dar pasta y publicidad a "la oposición" en otros países es algo que hacen todos. La mierda de oposición en Brasil, Colombia, Venezuela...siempre se trata de ultraderechistas que reciben pasta de yasabeustédquien, con la idea de poder robar a ese país todo lo que se pueda. Así ha sido siempre, y no te veo por aqui criticándolo.
Aqui entonces vendría la pregunta: Es lícito dar pasta y soporte a aquéllos que luchan contra un gobierno legítimo? Cuándo aceptamos que un gobierno es ilegítimo? Si ha llegado por las armas, está claro, pero...y si ha habido elecciones no democráticas? Vale, también. Entonces, unas elecciones democráticas pero con muchísimas muestras de trampeo? Y qué pasa entonces si no hay trampeo, pero sí amenazas a la población? Y si no se amenaza de forma abierta, pero se manipula los medios de comunicación para que la gente "libremenete" acepte votar X o Y?
#161 que desbarre, Rusia no apoyo el idependetismo, rusia era el idepedentismo
#186 me estás diciendo que no existía un movimiento independentista en esas regiones? que no se intentó borrar la cultura rusa de los ciudadanos de esa zona? de verdad me dices que el maidan no existió ? que no hubo una guerra civil, sino que era ya una guerra en ucrania de rusia invadiendo ucrania en 2013?
#176 Se puede hablar de lo que quieras, pero desvías la atención del tema que estamos hablando, Ucrania y Rusia.
¿Pero porque no quieres contestar sobre Chechenia?
#183 Pues unos criminales de guerra, Israel no es occidente.
#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).
#101 Sin intimidaciones ni nada parecido, eh!
Has mirado a ver cuando se ilegalización los primeros partidos?
#126 Espera que en plena ocupación de territorios propios como Crimea y conociendo la entrada de militares sin banderas en otros tantos, ¿prohibieron partidos a favor de esa ocupación? Seguro que no pasaría nunca en ningún país nada parecido.
#137 Después hubo dos elecciones. Y no sería la primera vez que se derroca a un presidente elegido en un país por tomar un rumbo no diferente, sino contrario al prometido. De hecho en las ex-repúblicas soviéticas hay un festival de presidentes derrocados o huidos, mismamente en Kirguistán que es el más democrático de los de Asia Central.
#150 No me parece bien ni me parece mal. Por defecto no me parece bien, pero hay una cosa llamada contexto, por ejemplo, si tras las burradas que está cometiendo Milei contra la población, se le acaba derrocando y se decide luego de forma democrática seguir otro rumbo, pues me parecerá consecuente con lo que está sucediendo y con el sentir de la mayoría de la población. No soy fan de la idea de que un presidente electo puede permitirse ser una especie de dictador durante 4 años.
#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....
#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.
Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos
#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?
#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.
#1 Ucrania no está invadiendo a su vecino. Blanqueamiento mañanero.
#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.
#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.
#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.
De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?
#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???
Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.
#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.
#7 No, la guerra civil es consecuencia del golpe de Estado de Maidan patrocinado por USA y la UE. Ellos mismos empezaron a matar civiles en Kiev con francotiradores.
https://diariored.canalred.tv/internacional/ivan-katchanovski-la-masacre-de-falsa-bandera-maidan/
https://geoestrategia.es/noticia/41852/ultimas-noticias/el-golpe-de-estado-del-euromaidan-en-ucrania-tras-10-anos:-un-balance-dramatico-que-tambien-va-al-debe-de-la-ue.html
#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.
#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀
#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?
#5 El mundo libre, no. El otro.
#10 No existe el mundo libre. Es propaganda.
#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.
#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.
Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.
¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?
Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.
#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...
Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.
En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.
#76 tankies y bots rusos
#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros
#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
#4 Noticia de la BBC sobre declaraciones de tropas ucranianas... Pero cuando la realidad no nos gusta gritamos propaganda y a otra cosa
#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.
#9 Una simplificación demasiado burda.
#9 Culpar a Ucrania de la guerra civil es como culpar a España de la del 36. Es absurdo, hay bandos, y en la guerra de Ucrania Rusia ayudaba a uno hasta que, en palabras de Angela Merkel y F. Hollande, usaron la tregua de Minsk para rearmar a uno de los bandos y Rusia entró con todo para evitar que perdiera el suyo, entre otras muchas causas
#6 Joer, se lo has despatado rápido, podías haber hecho más sangre
#6 A ver, que Ucrania es un país de cuchufleta, corrupto e inestable no creo que nadie lo dude.
Que hay un invasor unilateral que lleva años agitando el conflicto local, creo que hay que tenerlo en cuenta también.
En Podemos había gente muy válida en Catalunya, como Dante Fachín por ejemplo, que se fue ya en 2018.
#25 Huy, se me ha colado un corta-pega de otro comentario... 
#25 En ningún momento pongo en duda que Rusia sea un malo en toda esta historia. Lo que pienso desde el primer día y creo que no me he equivocado es que Ucrania es el "tonto útil" de una estrategia de los anglos que en ningún momento ha pensado en el bienestar de Ucrania y los ucranianos si no en sus intereses particulares.
Si a esto además le unes la corrupción sistémica de las autoridades ucranianas se da una tormenta perfecta que hace que más personas mueran.
#4 buenas días
https://www.elsaltodiario.com/ucrania/entrevista-supervivientes-casa-sindicatos-odessa
Ucrania masacró lo que se suponía eran sus conciudadanos. Lo de Odessa no fue ni el principio.
Venga que tenemos todos una edad. No?
https://www.dw.com/es/ucrania-las-etapas-de-un-conflicto/a-17613670
#4 No, es USA la que invade a sus vecinos, que somos todos.
#4 Si, trató de invadir el Donbás por estar en contra del golpe de Maidan.
#61 No el Donbas se levantó en armas contra Ucrania apoyada por Rusia.
Buenos días.
#67 Obvio, si te intenta matar te rebelas.
#61 Que un parlamento destituya a un presidente no es un golpe de Estado.
#4 No invade, simplemente bombardea y mata a una parte importante de sus ciudadanos que no aceptaron el golpe de estado del 2014 y no reconocieron al nuevo gobierno de Kiev, gobierno que demostró en los últimos años quería borrar todo rastro de cultura rusa en Ucrania usando grupos abiertamente neo-nazis, armándolos y dándoles competencias policiales y militares, y lanzándolos a cazar ucro-rusos. ¿Pero esos muertos ucranianos de cultura rusa a quién le importa? ... pues por lo visto a los rusos del otro lado de la frontera.
Blanqueamiento del régimen de Kiev no, por favor. Mierda en esa parte del mundo hay una cuanta y no toda está del lado ruso
#134 Repito la pregunta ¿Que hizo Rusia con Chechenia?
#139 Aplastar un rebelión interna, exactamente lo mismo que haría España en caso de intento de independencia armada de Cataluña, País Vasco u otra región aunque tenga que convertir gran parte de ese territorio de 3D a 2D.
Nota: En la 2da guerra de Chechenia las tropas que iban delante del ejército ruso eran de origen checheno de gran parte de los clanes entre los que destacaban el clan Kardirov, esos clanes se habían unido a Rusia porque no querían que los clanes más radicales apoyados en unidades que tenía Alqaeda(habían llegado en la 1ra guerra chechena y habían conseguido grandes cuotas de poder) impusiesen la sharia como ley única en Chechenia
#4 efectivamente, lo que pasa que en el siglo XXI se ha tolerado invadir y destruir países si la presunta seguridad del invasor se veía comprometida y todavía no se ha explicado las diferencias entre esas "invasiones y apropiación de recursos sanas y necesarias" y esta "invasión imperialista".
Y si el problema es que la invasión es en Europa, añado que en 1999 se bombardeó una ciudad europea llamada Belgrado.
NO al blanqueamiento del Estado GEN0ClD∆ de Israel
twitter.comNO al blanqueamiento del Estado GEN0ClD∆ de Israel en #Eurovision2024 Viva Palestina libre✊ Dibujado para @diario_red_
Detenida por tratar de quemar el piso de su exmarido con sus hijos y nietos dentro
levante-emv.comLa Policía Nacional arrestó en la madrugada del jueves a una mujer de 44 años instantes después de que intentara prender fuego a la vivienda de su exmarido, con varios de sus familiares dentro –entre ellos sus hijos y nietos– tras rociar con gasolina la puerta. La arrestada, que hasta hace dos meses tenía una orden de alejamiento respecto de su ex, fue sorprendida por un hijo antes de que pudiera encender el acelerante con un mechero tipo soplete que portaba encima.
Que arresten a los líderes de Israel por crímenes de guerra
ctxt.esNo es fácil desear la detención de los jefes de tu Estado y de tu ejército, y aún más difícil es admitirlo públicamente, ¿pero hay alguna otra forma de detenerlos? Todo israelí decente debe hacerse las siguientes preguntas: ¿está su país cometiendo crímenes de guerra en Gaza? Si es así, ¿cómo deberían detenerse?, ¿cómo debe castigarse a los culpables?, ¿quién puede castigarlos?, ¿es razonable que no se persigan los delitos y se exculpe a los criminales?
Deberían desaparecer.
Pan para hoy, hambre para mañana.
Marujeo, me importa cero. Pero tenia que apuntar la lista de la compra.
Patatas.
Helado.
Etc.