#7 El responsable es el PP. No inventes. ¡STOP INVENTING!

#10 >https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Renovacion-del-CGPJ/Inicio-del-procedimiento/

>El artículo 568 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, establece lo siguiente:

>El Consejo General del Poder Judicial se renovará en su totalidad cada cinco años, contados desde la fecha de su constitución. Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzca en plazo.

Lease la ley e informese.

Te paso también el listado de medidas que han tomado esas personas en los últimos años:

#14 Que sí, que sí. Que Feijoo no es presidente porque no quiere. Y el CGPJ no se renueva porque el perro es muy perro.

Cuando se cambien las mayorías y no haga falta el PP en segunda votación, vendrás con lloros. (Apúntate esto)

Me es indiferente que no quieras asumir el bloqueo que mantiene el PP desde hace años.

La verdad es la que es y en este caso sólo hay una.

#18 Tu preferirías que juzgase directamente el presidente del gobierno, no? en plan rey absolutista.

#14 Calla fascista, aquí se viene a repetir el argumentario, lo de pensar por uno mismo es de fachas.

#11 #14 #91 ¿Y qué quieres que hagan los presidentes del Congreso y el Senado si el PP se atrinchera?¿Los ponen ellos?

#96 Como minimo, cumplir la ley y convocar sesiones para que se negocie la renovación legalmente, con TODOS los partidos de las cámaras, de forma democrática, con luz y taquígrafos, como debe ser, así como mínimo oye.

Además así puedes ver qué elección vota cada partido y por qué.

¿Quién te dice que el PSOE no está saboteando las negociaciones pretendiendo elegir al 80% de asientos sin contar con más fuerzas?

#96 Deberían convocar los plenos y que se retrate cada uno en público, en lugar de estar ahí con manejos en privado entre los dos partidos. Y si la votación no sale, se convoca otro, y otro, y otro. Tienen formas de presionar.

#1 #10 #16
Yo que este sujeto no daría ideas.
Ahí lo dejo...

#10 Claro, la constitución dice clarísimamente que es el PP quien tiene que convocar el pleno para renovar el CGPJ. ¿Pero estas tonterías os las creéis de verdad?

#40 Que va, el PP no tiene nada que ver en la renovación del CGPJ. Por eso le da igual si se cambian las mayorías o no.

#54 Las mayorías dan igual si el presidente del congreso no convoca el pleno para la renovación.

#10 me parto con lo nerviosos que os ponéis cada vez que os cuestionan el catecismo

#90 Coño Manolitro ¿Que tal? ¿Todo bien? Ya estamos todos. Como me habías bloqueado no sabía nada de tí.

Me voy a abrir un botellín a tu salud.

#92 A venido al olor a turuleta

#7 No no te preocupes.

Nada más que pasen las elecciones europeas el ministro de Justicia, Félix Bolaños, presentará un proyecto de ley, en conjunción con las únicas fuerzas democráticas del Congreso, que probablemente sea aprobado por la mayoría para modificar el criterio de renovación y así poder, por fin, desratizar a todos esos parásitos que se atrincheran en rebeldía en el Consejo General del Poder Judicial.

#15 Desde Europa ya advertiron hace años que eso no sería democrático, luego no se llore cuando leguen sanciones.

>https://www.elindependiente.com/espana/2020/10/21/el-greco-advierte-al-gobierno-de-que-la-reforma-del-cgpj-puede-violar-las-normas-del-consejo-de-europa/

#17 Que lleguen, que lleguen, que ya les explicaremos la situación, previa pasada de la minuta y costes de la sanción a los verdaderos culpables, es decir, a esa cueva de delincuentes y ladrones que es el PP.

#19 Vamos, que prefieres vivir en inventarte realidades, suerte con la vida chico, luego no llores en serio.

#19 pues como les toques el bolsillo ya verás que rápido iban a dejar de hacer el mongolo

#17 Pues se paga la sanción y listo.
 
Honestamente, después de años de bloqueo por parte del PP y de que este mintieron prometiendo renovar a cambio de la dirección de RTVE queda claro que no hay mucho que se pueda hablar con ellos.
Ahora lo que toca es cambiar la ley para que decida el gobierno/congreso con mayoría simple las renovaciones e imponerle al PP la renovación, si no les guste, que lloren muy fuerte, espero que no quede ni un magistrado del PP después de lo que han hecho.
 
Y Europa que diga misa que no se enteran de como funciona el obstruccionismo mafioso por aquí.  

#47 claro, y que se anulen las decisiones y legislación que emane en favor del derecho europeo.

Luego no llores.

#47 "prometiendo renovar a cambio de la dirección de RTVE"
pregunto desde la ignorancia ¿cuándo ha habido un director de RTVE del PP desde que gobierna Pedro Sánchez?

#47 uy! Creo que después de ver su actuación en las ultimas negociaciones con el comisario europeo, no creo que tengan ganas de sancionar a nadie. O en todo caso al pp

#17 El PP se salió de las negociaciones planteadas por la UE.

#99 No, las negociaciones siguen.

Se aplazaron hasta después de las elecciones para no influenciar el proceso electoral.

#17 Por eso hay unas negociaciones con mediación europea, para demostrar la causa real de por qué no se renueva.

#66 Se puede cambiar el método para que no existan bloqueos, pero se mantengan las mayorías/minorías del congreso. Por ejemplo, el que se usa para nombrar la mesa del Congreso y el Senado.

#149 Si esto es muy fácil. Se deja gobernar al PP y se renueva el CGPJ mañana.

Es que somos tontos...

Pd. Cambiar el método para evitar bloqueos será la solución.

#149 Pasame el documento de las negociaciones europeas, a ver si es tan transparente como una acta del congreso. Espero.

Es imposible cambiar la ley para impedir que un grupo no vote libremente sin cambiar baremo. Salvo que quites la votacion y hagas lo que pide europa, que elijan los jueces, o pongas otro sistema como sorteo.

#7 El concepto «en funciones» se inventó para hacer de garrapatas?

#7 Impecable el argumento.

El responsable es el Rey que es el que los nombra.

#34 No, el rey solo ratifica. Es irresponsable de sus decisiones, siempre vienen avaladas por miembros de las instituciones.

#36 Nombrados por el Rey.
_{No caigas en tus propias trampas.}

#43 Venga, que sí, que lo de las votaciones en Congreso y demás es todo paripé y el rey elige a dedo en realidad.

Que sí, que es como tú dices y no como exige la ley con votaciones.

Ale.

#34 Tal cual

#7 Hay que razonar más y repetir menos el catecismo

#10 >https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Renovacion-del-CGPJ/Inicio-del-procedimiento/

>El artículo 568 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, establece lo siguiente:

>El Consejo General del Poder Judicial se renovará en su totalidad cada cinco años, contados desde la fecha de su constitución. Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzca en plazo.

Lease la ley e informese.

Te paso también el listado de medidas que han tomado esas personas en los últimos años:

#14 Que sí, que sí. Que Feijoo no es presidente porque no quiere. Y el CGPJ no se renueva porque el perro es muy perro.

Cuando se cambien las mayorías y no haga falta el PP en segunda votación, vendrás con lloros. (Apúntate esto)

Me es indiferente que no quieras asumir el bloqueo que mantiene el PP desde hace años.

La verdad es la que es y en este caso sólo hay una.

#20 Por eso está mediando Europa por petición del PP en las negociaciones, porque el PP no tiene nada que ver.

Lo dicho, ya llorarás cuando se cambien las mayorías debido al bloqueo permanente del PP.

Lo verán tus ojos y lo verán los míos. Con el beneplácito de Europa.

#26 Europa tiene que ver, te acabo de pasar enlace en el que mandaron aviso cuando se intentaron cambiar mayorías.

Si se incumplen estandares europeos, habrá consecuencias.

Tus ojos de momento esta claro que no conocen la ley ni las informaciones de Europa, informao

#28 Europa ha dado un plazo, que el PP no está dispuesto a cumplir. Cuando acabe el plazo volvemos a hablar del tema. Tú tranquilo.

Yo te digo que se cambian las mayorías con el beneplácito de Europa o el PP acepta cumplir la ley. Una de dos.

¿Tú que dices que va a pasar?

#28 Tu sigue. ¿Peor sanción que soportar a estas garrapatas cosidas a sus sillones?

#18 Tu preferirías que juzgase directamente el presidente del gobierno, no? en plan rey absolutista.

#75 Yo prefiero que se cumpla la ley. Y si las mayorías han cambiado deben verse representadas en todos los estamentos del estado.

No lo olvides nunca; Los poderes del estado emanan del pueblo.

#87 Ya, pero no se da la mayoría, es decir, se esta cumpliendo la ley, para eso que dices hay que cambiar la ley y que yo sepa no se ha cambiado, por lo tanto ahora mismo se esta cumpliendo la ley. Aun así, yo no soy partidario de que los políticos metan sus sucias manos en la justicia, me da igual el color que sea. Se tendría es establecer otro sistema de elección en el que no intervengan ningún partido político, es mas cualquier juez relacionado con la política habría que excluirlo. El pueblo tiene que tener la absoluta garantía de que el que juzga no esta siendo influenciado por ninguna ideología, por lo menos sobre el papel. La justicia debería ser algo "sagrado" y no deberíamos permitir temas como; "y la fiscalía de quien depende?".

#104 Las mayorías se establecieron en las urnas y gobiernan actualmente. El problema es que la mayoría no la tiene el PP.

Siempre hubo mayoría conservadora en el CGPJ. Y ahora que toca cambiar esa mayoría, casualmente vienen los "problemas". Se debe cumplir la ley antes de cambiarla.

El sistema es bastante mejorable. Y para cambiarlo habrá que debatir y encontrar una formula mejor, en eso estamos de acuerdo.

#14 Calla fascista, aquí se viene a repetir el argumentario, lo de pensar por uno mismo es de fachas.

#11 #14 #91 ¿Y qué quieres que hagan los presidentes del Congreso y el Senado si el PP se atrinchera?¿Los ponen ellos?

#96 Como minimo, cumplir la ley y convocar sesiones para que se negocie la renovación legalmente, con TODOS los partidos de las cámaras, de forma democrática, con luz y taquígrafos, como debe ser, así como mínimo oye.

Además así puedes ver qué elección vota cada partido y por qué.

¿Quién te dice que el PSOE no está saboteando las negociaciones pretendiendo elegir al 80% de asientos sin contar con más fuerzas?

#103 El PP se ha negado en banda en varias ocasiones ¿Qué van a negociar?

https://www.publico.es/politica/excusas-pp-continuar-bloqueo-renovacion-cgpj.html

#108 El PP no tiene mayoría, irrelevante.

Pero vamos, que si la eleccion de magiostrados es de una lista IMPECABLE de candidatos, seguro que el PSOE tendría facil señalar que han propuesto una lista de magistrados IMPARCIALES y que el PP es poco democrático por no aceptar a esos condidatos

O a lo mejor la historia es que el PSOE esta eligiendo a candidatos que no son muy de presumir, y cuanto menos se les publicite, mejor. Mejor un acuerdo por debajo de la mesa, o manipulación en los medios, que publicitar el CV de sus candidatos....

#113 Exacto, no tiene mayoría. Está bloqueando el CGPJ de manera incostitucional.

#96 Deberían convocar los plenos y que se retrate cada uno en público, en lugar de estar ahí con manejos en privado entre los dos partidos. Y si la votación no sale, se convoca otro, y otro, y otro. Tienen formas de presionar.

#1 #10 #16
Yo que este sujeto no daría ideas.
Ahí lo dejo...

#10 Claro, la constitución dice clarísimamente que es el PP quien tiene que convocar el pleno para renovar el CGPJ. ¿Pero estas tonterías os las creéis de verdad?

#40 Que va, el PP no tiene nada que ver en la renovación del CGPJ. Por eso le da igual si se cambian las mayorías o no.

#54 Las mayorías dan igual si el presidente del congreso no convoca el pleno para la renovación.

#68 El presidente no convoca el pleno sin acuerdo previo entre las partes.

#71 Pues como los socialistas no van a ceder en su pulsión para controlar todo el Estado, al estilo bolivariano, tenemos un problema.
La pescadilla que se muerde la cola.

#144 Te recuerdo que el PSOE no gobierna sólo. Tienen una mayoría que representa a gran parte de los españoles y les hace estar en el gobierno.

#10 me parto con lo nerviosos que os ponéis cada vez que os cuestionan el catecismo

#90 Coño Manolitro ¿Que tal? ¿Todo bien? Ya estamos todos. Como me habías bloqueado no sabía nada de tí.

Me voy a abrir un botellín a tu salud.

#92 A venido al olor a turuleta

#2 No lo sé. Por muchas modificaciones genéticas que hagan, el problema es genómico y de regulación génica. Ahora hay una necropsia que realizar. Se me ocurre que a nivel de aparato yuxtaglomerular hay infinidad de detalles finos que pueden acabar muy mal y de forma sistémica. A lo mejor alguien ha sido un poco más que temerario.

#8 Depende de tu religión.

#7 Cuando te dicen que vas a morir en tres meses, cualquier paciente acepta posibilidades, aunque sean temerarias, pero igalmente, decir que una actuación es temeraria o no, es muy aventurado sin tener los datos ni haber participado en la preparación y ejecución de la operación. Es mas, estoy seguro que nadie diría nada negativo si la operación hubiera salido bien, por que tenemos la costumbre de juzgar los fracasos en lugar de valorar el esfuerzo y lo que se ha aprendido de los mismos,
Como siempre digo, los partidos se ganan en el campo de juego, no desde el banquillo. chutando a portería, no esperando a la oportunidad perfecta.

#18 Su enfermedad no estaba relacionada con el transplante entiendo yo. Se hiba a morir y acepto en vida tener una cirujia para ver si ese tipo de transplantes funcionaria.

#19 Gracias por la aclaración. Pues un muchísimas gracias a esa persona que ha dado lo que le quedaba de vida para que los médicos aprendan y puedan salvar a otros. Reconozco que me ha dado un escalofrio por la espalda. Menuda persona, verdad?

#20 Primero dejame disculparme por ese "hiba", que me sangran mis propios ojos
Y si, bastante increible persona someterse a una operacion chunga en sus ultimos dias de vida, un crack, aunque el altruismo no exista no se le puede sacar el merito.

#21 ese "hiba" a mi me ha sacado una sonrisa. No te disculpes que todos lo hacemos de vez en cuando y se entiende que es cosa de teclear rápido mientras estamos en la oficina.

#19. Te corrijo, Su enfermedad si era renal, el trasplante intentaba salvarle la vida o prolongarsela al menos

No es que tuviera cáncer y aceptase el trasplante para aportar a la ciencia.

Aún así, ha muerto pero podría haber quedado mal y sufrír diez años, yo creo que elegiría una muerte plácida antes que un experimento así con pocos posibilidades. Tiene todo mi respeto

#1 A veces cuenta mas el mensaje que el "arte" con el que se exprese..

Y creo que éste es uno de esos casos.

Israel estado genocida

#7. El comentario #1 tiene razón, perece una nimiedad pero la calidad de la voz y sobre todo la continua des-sincronización con la música le resta viralidad al video. La letra no está mal del todo y por supuesto que lo importante es "el mensaje"; pero de eso se trata, se trata de que el mensaje se viralice.

#25. No lo parece. Las IA no desafinan de forma tan natural.

#1 Si va a ser esto, que mientras comentas asesina a diez niños y mientras yo te respondo ya van otros veinte

#1 ¿la voz no esta generada por una ia?

#56 boicotear Eurovisión por permitir a un cantante israelí presentarse no, boicotear porque a Rusia si que se lo impidió.
Podemos separa el deporte , la música, etc de las cuestiones políticas, bélicas y demás. Pero hay que usar la misma vara de medir para situaciones equivalente.

#42 nos guste más o menos, desde Europa se está impulsando eso mismo

#1 ¿Qué deficit financiero?
El BBVA es uno de los bancos con un balance más sano del mundo.
Tu aseveración es directamente falsa. No se si por ignorancia o por interés.

#6 Ja ja ja.

#19 esto deja claro los argumentos que respaldan tu afirmación en #1… ninguno. Simplemente mientes.

#21 Sí, tu dices la verdad. Ja ja

#26 si, según los datos públicos la digo.

https://www.bde.es/wbe/es/noticias-eventos/actualidad-banco-espana/notas-banco-espana/stress-test-2023.html

Es muy pronto para estar fumado… controla la risita floja.

#27 Nunca es pronto para eso

#29 touché

#1 justamente tiene un exceso de capital ahora mismo apabullante, balance saneado y beneficios récord.

#6 Ja ja ja.

#19 esto deja claro los argumentos que respaldan tu afirmación en #1… ninguno. Simplemente mientes.

#21 Sí, tu dices la verdad. Ja ja

#26 si, según los datos públicos la digo.

https://www.bde.es/wbe/es/noticias-eventos/actualidad-banco-espana/notas-banco-espana/stress-test-2023.html

Es muy pronto para estar fumado… controla la risita floja.

#27 Nunca es pronto para eso

#29 touché

#8 guerra, posguerra, transición...

#8 te equivocas, a las algunas familias de los muertos o a los heridosdel bando nacional le ponían un estanco.

#19 No, no me equivoco, de los republicanos asesinados en la guerra civil, el 99% no se sabe donde están, ya es más que eta, que es lo que respondo, aunque a quien lo hago me ignora después de contestarle y el comentario queda colgado en el vacío.

#1 Así es, recuerden que cuando un empresario dice que es el que más arriesga, en cierto modo tiene razón, es el que más se arriesga a llevarse un bofetón a rodabrazo por decir semejante barbaridad.

#1 Si estaba como autónomo oficialmente se le considera empresario. Así que si, era el que más arriesgaba.

#43 Falso autonomo

#50 no si trabajaba con varias platafornas

#67 Glovo suele obligar a tener exclusividad.

#67 Incorrecto.
Ser falso autónomo para diecisiete empresas, no te convierte en verdadero autónomo.
El pluriempleo y la pluriactividad, existen.
Es mejor informarse antes de difundir falsedades, bro.

#43 Ni oficialmente(sea lo que sea que esto signifique) noi legalmente y sobre todo ni realmente
principio de primacía de la realidad "los contratos son lo que son, y no lo que las partes dicen que son"

https://www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-social-laboral/laboral/la-relacion-laboral-y-el-principio-de-primacia-de-la-realidad-2018-02-26/

#77 Con oficialmente me refiero a que es lo que ponen los papeles. Y hasta que la inspección de trabajo no levante un acta o un juzgado de lo social (y según contra quién pleitees el supremo) no diga lo contrario, eso es lo que legalmente (y realmente) vale. El principio de primacía de la realidad no es automático. Si has firmado que eres autónomo, eres autónomo a todos los efectos hasta que la inspección de trabajo dictamine que no lo eres (y contra eso la empresa puede ir judicialmente creo que por lo contencioso-administrativo) o hasta que demandes a la empresa y el juzgado te de la razón. Así que búscate una buena silla que la cosa va a ir para largo.

#78 Papeleta en el SMAC,desde la comodidad de tu caso por via telemática, y no hace falta juicio ni abogado, el juez reconoce la LEY en menos de 30 dias. Si la empresa quiere ir a juicio y arriesgarse a pagar los salarios de tramitación, de un tema que ya esta bastate claro a nivel de sentencias del supremo puede hacerlo, pero el trabajador recibirá dichos salarios hasta que haya sentencia, al espera le cuesta a la empresa.
https://www.comunidad.madrid/servicios/empleo/espacio-smac
. De oficial sigue sin tener nada: solo es un fraude de ley por denuncia: eso es lo que es al situación, aqui y en toda Europa.
https://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/18885-la-ue-aprueba-la-ley-rider-europea-para-controlar-plataformas-digitales-y-sus-algoritmos/

#89 El SMAC es una conciliación, si no se llega a un acuerdo (y dos no llegan a un acuerdo si uno no quiere) tienes que ir a juicio, y los juzgados de lo social llevan un retraso monstruoso incluso para las cosas prioritarias. Y los salarios de tramitación solo se aplican en caso de despido, si sigues en la empresa como mucho podrías pedir que te paguen las cotizaciones que has pagado tu como autónomo. Y si has dejado la empresa lo mismo.

#90 La miseria del trabajador y la vulneración de sus derechos como base empresarial: por eso quizá se estén evaluando su viabilidad.
https://cincodias.elpais.com/companias/2024-04-26/la-duena-de-glovo-pone-en-duda-su-viabilidad-por-las-multas-a-su-modelo-de-autonomos.html

#1 el chico llegó en Agosto a España asi que dudo que tuviese papeles, asi que estaria trabajando con la cuenta de otra persona currando en B.
Morir para esto.

#32 DO