El PP votó a favor de esa resolución que instaba a reconocer el Estado de Palestina y reconocía el derecho al retorno de los refugiados palestinos expulsados ilegalmente del ahora territorio del Estado de Israel.
#1 Ni más ni menos.
#90 nos parece contradictorio en parte, porque es utópico en gran medida, y en parte, porque estamos acostumbrados al eje izquierda-derecha puramente antagónico, cuando en otros países suele haber más matices
Pero gracias!
#73 gracias por tus aportes, interesante y contradictorio el panorama de los libertarios en España a partes iguales.
#90 nos parece contradictorio en parte, porque es utópico en gran medida, y en parte, porque estamos acostumbrados al eje izquierda-derecha puramente antagónico, cuando en otros países suele haber más matices
Pero gracias!
#67 es que un liberal por necesidad debe estar a favor del aborto libre, de lo contrario no es liberal, lógicamente
#73 #67 Según wikipedia (y me lo creo):
https://es.wikipedia.org/wiki/Debate_sobre_el_aborto_en_el_libertarismo
El libertarismo promueve la libertad individual y busca minimizar el papel del Estado. En el debate sobre el aborto, prácticamente la unanimidad de los teóricos legales libertarios, así como la gran mayoría de militantes libertarios, apoyan el acceso legal al aborto como parte de su defensa general de los derechos individuales, especialmente con respecto a lo que consideran el derecho de la mujer al control sobre su cuerpo en base al principio de no agresión y el derecho a la propiedad de uno mismo.
#78 Sobre el papel se ve muy bonito, muy utópico, liberalismo social en todo lo bonito o ético y puro liberalismo económico conocido vulgarmente como unicornio. Y desde luego una empresa de muy compleja y variada construcción.
Bastante debatible, tanto o más que el viaje Del socialismo utópico al socialismo científico de Engels.
Y como moralista que soy siempre temo tropezar con el factor humano.
Imagino que para llegar al final del viaje se hace de manera muy democrática y papeleta de voto.
Bueno, reinstauremos primero la olvidada idea federalista de la primera república de hace unos lustros, después o antes el republicanismo de la segunda.
Recemos a Zeus que a todo esto el lado oscuro de la fuerza...
Podría seguir y debatir temas como el derecho a la autodefensa que por supuesto me otorga el derecho a portar arma, blanca o de fuego, pero temo que más de uno o la mayoria pasaría olímpicamente de lo que escribo.
#93 Yo estoy de acuerdo en gran parte de lo que dices, aunque defiendo prácticamente ese programa, los temas que en los que metería al estado: medio ambiente, defensa, carreteras y sanidad.
#104 En general, tampoco lo he leído a fondo, hay pocas cosas discutibles, preguntas ¿como que papel le dajan al mini estado?, cosas matizables...
En general y sin entrar a fondo en temas como la economia y las cosas que comentas es muchísimo más aceptable que los truños fake-liberales en todos los sentidos el social y el económico que sueltan toda esta pandilla de mentirosos.
#67 La verdad es que sí es muy curioso. Históricamente la postura del P-Lib y libertarios en un sentido estricto, ha sido más favorable al aborto.
De hecho, el P-Lib antes lo tenía en el programa, creo.
Normalmente la postura es: "derecho de la mujer a tomar libremente su decisión" + "derecho del personal sanitario a objeción de conciencia y no practicarlo".
Luego están los Mileis, o lo que yo llamo "liberales/libertarios magufos" porque su argumento para estar en contra del aborto es que el feto también es un individuo y, abortando, estás cohartando su derecho a la vida.
El contraargumento yo lo veo muy fácil y que no admite discusión: la ciencia, la ciencia te dice que lo ahí hay no es una persona hasta la semana X, pues hasta esa semana X (no recuerdo cuántas son) se permite el aborto, porque no es más que un trozo de carne humana.
Volviendo al tema de Vox y los libertarios...
1. Vox al principio no se vendía como tan conservador. Se vendía como un partido regenerador así liberal happy. + antiseparatismo (echa un ojo:
2. Como bien apunta algún comentario (lo malo es que es eminentemente anti-liberal) , la derecha lleva un tiempo (desde el trumpismo) apropiándose del término liberal y libertario. Vox sigue vendiendo que son liberales, cuando un liberal está a favor de fronteras abiertas, derechos LGTB, aborto, etc (por ahí había un vídeo de Rallo diciendo que ningún ser humano debería ser "ilegal" y no poder trasladarse a ningún país, y Pablo Iglesias le decía "vaya, eso no me lo esperaba", pero bueno aquí viene a decir lo mismo: (odio al gilipollas de TheWildProject, pero bueno)
3. El discurso de "libertad de expresión sin límites" ha cambiado bastante de bando, antes se oían más voces en la izquierda, hoy en día más en la derecha (tengan más o menos razón), con lo cuál se asocia la defensa de las libertades individuales. Vivimos en un momento en que los gobiernos de centro o izquierdas son los que han estado en muchos gobiernos occidentales (desde Obama a ZapateroI y posteriores) y son quienes han tomado o tenido que tomar medidas que pueden ser vistas (con razón o sin ellaI) como contrarias a la libertad individual: normativas de protección de montes y naturaleza, prohibición prostitución, mayor protección a las minorías, restricciones a los coches, la pandemia, impuestos a las clases bajas/medias, etc., y eso, unido a los vaivenes económicos ha hecho que la derecha se oponga a todo esto, relevando (ficticiamente, porque siguen siendo unos putos conservadores, pero de cara a la galería, que es lo que importa, funciona, a la izquiera tradicional pro-liberal en temas sociales e individuales.
PD: mira, sí que llevan lo del aborto, pero no lo dicen mucho: https://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2023/01/PPM-vigente.pdf
#73 #67 Según wikipedia (y me lo creo):
https://es.wikipedia.org/wiki/Debate_sobre_el_aborto_en_el_libertarismo
El libertarismo promueve la libertad individual y busca minimizar el papel del Estado. En el debate sobre el aborto, prácticamente la unanimidad de los teóricos legales libertarios, así como la gran mayoría de militantes libertarios, apoyan el acceso legal al aborto como parte de su defensa general de los derechos individuales, especialmente con respecto a lo que consideran el derecho de la mujer al control sobre su cuerpo en base al principio de no agresión y el derecho a la propiedad de uno mismo.
#78 Sobre el papel se ve muy bonito, muy utópico, liberalismo social en todo lo bonito o ético y puro liberalismo económico conocido vulgarmente como unicornio. Y desde luego una empresa de muy compleja y variada construcción.
Bastante debatible, tanto o más que el viaje Del socialismo utópico al socialismo científico de Engels.
Y como moralista que soy siempre temo tropezar con el factor humano.
Imagino que para llegar al final del viaje se hace de manera muy democrática y papeleta de voto.
Bueno, reinstauremos primero la olvidada idea federalista de la primera república de hace unos lustros, después o antes el republicanismo de la segunda.
Recemos a Zeus que a todo esto el lado oscuro de la fuerza...
Podría seguir y debatir temas como el derecho a la autodefensa que por supuesto me otorga el derecho a portar arma, blanca o de fuego, pero temo que más de uno o la mayoria pasaría olímpicamente de lo que escribo.
#93 Yo estoy de acuerdo en gran parte de lo que dices, aunque defiendo prácticamente ese programa, los temas que en los que metería al estado: medio ambiente, defensa, carreteras y sanidad.
#104 En general, tampoco lo he leído a fondo, hay pocas cosas discutibles, preguntas ¿como que papel le dajan al mini estado?, cosas matizables...
En general y sin entrar a fondo en temas como la economia y las cosas que comentas es muchísimo más aceptable que los truños fake-liberales en todos los sentidos el social y el económico que sueltan toda esta pandilla de mentirosos.
#73 gracias por tus aportes, interesante y contradictorio el panorama de los libertarios en España a partes iguales.
#90 nos parece contradictorio en parte, porque es utópico en gran medida, y en parte, porque estamos acostumbrados al eje izquierda-derecha puramente antagónico, cuando en otros países suele haber más matices
Pero gracias!
#49 Ahí está más acotado, pero tiene unas cuantas medidas que por ejemplo son directamente contrarias al programa de VOX y aún así la mayoría de los que se consideran libertarios en España votan a ese partido conservador, en vez de al P-LIB. Curioso...
Por cierto, ¿por que no se hace ni una sola mención al aborto o interrupción del embarazo entre sus propuestas, es algo tabú entre los que se consideran libertarios, o qué? Para mi es el punto donde más flaquean los que se consideran libertarios.
#67 La verdad es que sí es muy curioso. Históricamente la postura del P-Lib y libertarios en un sentido estricto, ha sido más favorable al aborto.
De hecho, el P-Lib antes lo tenía en el programa, creo.
Normalmente la postura es: "derecho de la mujer a tomar libremente su decisión" + "derecho del personal sanitario a objeción de conciencia y no practicarlo".
Luego están los Mileis, o lo que yo llamo "liberales/libertarios magufos" porque su argumento para estar en contra del aborto es que el feto también es un individuo y, abortando, estás cohartando su derecho a la vida.
El contraargumento yo lo veo muy fácil y que no admite discusión: la ciencia, la ciencia te dice que lo ahí hay no es una persona hasta la semana X, pues hasta esa semana X (no recuerdo cuántas son) se permite el aborto, porque no es más que un trozo de carne humana.
Volviendo al tema de Vox y los libertarios...
1. Vox al principio no se vendía como tan conservador. Se vendía como un partido regenerador así liberal happy. + antiseparatismo (echa un ojo:
2. Como bien apunta algún comentario (lo malo es que es eminentemente anti-liberal) , la derecha lleva un tiempo (desde el trumpismo) apropiándose del término liberal y libertario. Vox sigue vendiendo que son liberales, cuando un liberal está a favor de fronteras abiertas, derechos LGTB, aborto, etc (por ahí había un vídeo de Rallo diciendo que ningún ser humano debería ser "ilegal" y no poder trasladarse a ningún país, y Pablo Iglesias le decía "vaya, eso no me lo esperaba", pero bueno aquí viene a decir lo mismo: (odio al gilipollas de TheWildProject, pero bueno)
3. El discurso de "libertad de expresión sin límites" ha cambiado bastante de bando, antes se oían más voces en la izquierda, hoy en día más en la derecha (tengan más o menos razón), con lo cuál se asocia la defensa de las libertades individuales. Vivimos en un momento en que los gobiernos de centro o izquierdas son los que han estado en muchos gobiernos occidentales (desde Obama a ZapateroI y posteriores) y son quienes han tomado o tenido que tomar medidas que pueden ser vistas (con razón o sin ellaI) como contrarias a la libertad individual: normativas de protección de montes y naturaleza, prohibición prostitución, mayor protección a las minorías, restricciones a los coches, la pandemia, impuestos a las clases bajas/medias, etc., y eso, unido a los vaivenes económicos ha hecho que la derecha se oponga a todo esto, relevando (ficticiamente, porque siguen siendo unos putos conservadores, pero de cara a la galería, que es lo que importa, funciona, a la izquiera tradicional pro-liberal en temas sociales e individuales.
PD: mira, sí que llevan lo del aborto, pero no lo dicen mucho: https://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2023/01/PPM-vigente.pdf
#73 #67 Según wikipedia (y me lo creo):
https://es.wikipedia.org/wiki/Debate_sobre_el_aborto_en_el_libertarismo
El libertarismo promueve la libertad individual y busca minimizar el papel del Estado. En el debate sobre el aborto, prácticamente la unanimidad de los teóricos legales libertarios, así como la gran mayoría de militantes libertarios, apoyan el acceso legal al aborto como parte de su defensa general de los derechos individuales, especialmente con respecto a lo que consideran el derecho de la mujer al control sobre su cuerpo en base al principio de no agresión y el derecho a la propiedad de uno mismo.
#78 Sobre el papel se ve muy bonito, muy utópico, liberalismo social en todo lo bonito o ético y puro liberalismo económico conocido vulgarmente como unicornio. Y desde luego una empresa de muy compleja y variada construcción.
Bastante debatible, tanto o más que el viaje Del socialismo utópico al socialismo científico de Engels.
Y como moralista que soy siempre temo tropezar con el factor humano.
Imagino que para llegar al final del viaje se hace de manera muy democrática y papeleta de voto.
Bueno, reinstauremos primero la olvidada idea federalista de la primera república de hace unos lustros, después o antes el republicanismo de la segunda.
Recemos a Zeus que a todo esto el lado oscuro de la fuerza...
Podría seguir y debatir temas como el derecho a la autodefensa que por supuesto me otorga el derecho a portar arma, blanca o de fuego, pero temo que más de uno o la mayoria pasaría olímpicamente de lo que escribo.
#93 Yo estoy de acuerdo en gran parte de lo que dices, aunque defiendo prácticamente ese programa, los temas que en los que metería al estado: medio ambiente, defensa, carreteras y sanidad.
#104 En general, tampoco lo he leído a fondo, hay pocas cosas discutibles, preguntas ¿como que papel le dajan al mini estado?, cosas matizables...
En general y sin entrar a fondo en temas como la economia y las cosas que comentas es muchísimo más aceptable que los truños fake-liberales en todos los sentidos el social y el económico que sueltan toda esta pandilla de mentirosos.
#73 gracias por tus aportes, interesante y contradictorio el panorama de los libertarios en España a partes iguales.
#90 nos parece contradictorio en parte, porque es utópico en gran medida, y en parte, porque estamos acostumbrados al eje izquierda-derecha puramente antagónico, cuando en otros países suele haber más matices
Pero gracias!
La palabra libertario y liberal hoy en día está totalmente contaminada por la derecha conservadora.
He discutido con amigos míos que se consideran y se jactan de ser libertarios (de VOX) que les parece totalmente normal imponer la prohibición de abortar en todo un Estado a la vez considerarse lógicamente libertarios, ya que según ellos aborto equivale a asesinato de personas. Da igual que no haya un consenso general o científico de a partir de que tiempo de gestación se puede considerar vida, aún así están a favor de que se imponga un criterio en concreto a todos los demás. Libertario o liberal es básicamente lo que les de a ellos la gana con la única máxima de que se paguen menos impuestos. Un término ya totalmente vacío de contenido pero con muy buen marketing para los de derechas.
#30 esto, para lo bueno y lo malo es un libertario anglosajón
https://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2023/01/80-Propuestas-P-LIB.pdf
#49 Ahí está más acotado, pero tiene unas cuantas medidas que por ejemplo son directamente contrarias al programa de VOX y aún así la mayoría de los que se consideran libertarios en España votan a ese partido conservador, en vez de al P-LIB. Curioso...
Por cierto, ¿por que no se hace ni una sola mención al aborto o interrupción del embarazo entre sus propuestas, es algo tabú entre los que se consideran libertarios, o qué? Para mi es el punto donde más flaquean los que se consideran libertarios.
#67 La verdad es que sí es muy curioso. Históricamente la postura del P-Lib y libertarios en un sentido estricto, ha sido más favorable al aborto.
De hecho, el P-Lib antes lo tenía en el programa, creo.
Normalmente la postura es: "derecho de la mujer a tomar libremente su decisión" + "derecho del personal sanitario a objeción de conciencia y no practicarlo".
Luego están los Mileis, o lo que yo llamo "liberales/libertarios magufos" porque su argumento para estar en contra del aborto es que el feto también es un individuo y, abortando, estás cohartando su derecho a la vida.
El contraargumento yo lo veo muy fácil y que no admite discusión: la ciencia, la ciencia te dice que lo ahí hay no es una persona hasta la semana X, pues hasta esa semana X (no recuerdo cuántas son) se permite el aborto, porque no es más que un trozo de carne humana.
Volviendo al tema de Vox y los libertarios...
1. Vox al principio no se vendía como tan conservador. Se vendía como un partido regenerador así liberal happy. + antiseparatismo (echa un ojo:
2. Como bien apunta algún comentario (lo malo es que es eminentemente anti-liberal) , la derecha lleva un tiempo (desde el trumpismo) apropiándose del término liberal y libertario. Vox sigue vendiendo que son liberales, cuando un liberal está a favor de fronteras abiertas, derechos LGTB, aborto, etc (por ahí había un vídeo de Rallo diciendo que ningún ser humano debería ser "ilegal" y no poder trasladarse a ningún país, y Pablo Iglesias le decía "vaya, eso no me lo esperaba", pero bueno aquí viene a decir lo mismo: (odio al gilipollas de TheWildProject, pero bueno)
3. El discurso de "libertad de expresión sin límites" ha cambiado bastante de bando, antes se oían más voces en la izquierda, hoy en día más en la derecha (tengan más o menos razón), con lo cuál se asocia la defensa de las libertades individuales. Vivimos en un momento en que los gobiernos de centro o izquierdas son los que han estado en muchos gobiernos occidentales (desde Obama a ZapateroI y posteriores) y son quienes han tomado o tenido que tomar medidas que pueden ser vistas (con razón o sin ellaI) como contrarias a la libertad individual: normativas de protección de montes y naturaleza, prohibición prostitución, mayor protección a las minorías, restricciones a los coches, la pandemia, impuestos a las clases bajas/medias, etc., y eso, unido a los vaivenes económicos ha hecho que la derecha se oponga a todo esto, relevando (ficticiamente, porque siguen siendo unos putos conservadores, pero de cara a la galería, que es lo que importa, funciona, a la izquiera tradicional pro-liberal en temas sociales e individuales.
PD: mira, sí que llevan lo del aborto, pero no lo dicen mucho: https://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2023/01/PPM-vigente.pdf
#73 #67 Según wikipedia (y me lo creo):
https://es.wikipedia.org/wiki/Debate_sobre_el_aborto_en_el_libertarismo
El libertarismo promueve la libertad individual y busca minimizar el papel del Estado. En el debate sobre el aborto, prácticamente la unanimidad de los teóricos legales libertarios, así como la gran mayoría de militantes libertarios, apoyan el acceso legal al aborto como parte de su defensa general de los derechos individuales, especialmente con respecto a lo que consideran el derecho de la mujer al control sobre su cuerpo en base al principio de no agresión y el derecho a la propiedad de uno mismo.
#78 Sobre el papel se ve muy bonito, muy utópico, liberalismo social en todo lo bonito o ético y puro liberalismo económico conocido vulgarmente como unicornio. Y desde luego una empresa de muy compleja y variada construcción.
Bastante debatible, tanto o más que el viaje Del socialismo utópico al socialismo científico de Engels.
Y como moralista que soy siempre temo tropezar con el factor humano.
Imagino que para llegar al final del viaje se hace de manera muy democrática y papeleta de voto.
Bueno, reinstauremos primero la olvidada idea federalista de la primera república de hace unos lustros, después o antes el republicanismo de la segunda.
Recemos a Zeus que a todo esto el lado oscuro de la fuerza...
Podría seguir y debatir temas como el derecho a la autodefensa que por supuesto me otorga el derecho a portar arma, blanca o de fuego, pero temo que más de uno o la mayoria pasaría olímpicamente de lo que escribo.
#93 Yo estoy de acuerdo en gran parte de lo que dices, aunque defiendo prácticamente ese programa, los temas que en los que metería al estado: medio ambiente, defensa, carreteras y sanidad.
#104 En general, tampoco lo he leído a fondo, hay pocas cosas discutibles, preguntas ¿como que papel le dajan al mini estado?, cosas matizables...
En general y sin entrar a fondo en temas como la economia y las cosas que comentas es muchísimo más aceptable que los truños fake-liberales en todos los sentidos el social y el económico que sueltan toda esta pandilla de mentirosos.
#73 gracias por tus aportes, interesante y contradictorio el panorama de los libertarios en España a partes iguales.
#90 nos parece contradictorio en parte, porque es utópico en gran medida, y en parte, porque estamos acostumbrados al eje izquierda-derecha puramente antagónico, cuando en otros países suele haber más matices
Pero gracias!
#8 Te parece que Milei esta arreglando nada ?
Este tio es mas peligroso que un mono con una metralleta motosierra
Argentina necesitaba un cambio, pero ese cambio no es Milei. Va a ser peor el remedio que la enfermedad.
#9 sí, me lo parece.
Ha conseguido superávit fiscal y la inflación está bajando. Todo eso en el congreso en contra y siendo el único presidente en la historia de Argentina donde el congreso no le deja poner ni una sola ley.
#25 Mientras tanto en el mundo real...
- La tasa de pobreza estimada en el país en enero había subido al 57,4% de la población, frente al 49,5% de diciembre y el 44,7% del periodo de julio a septiembre. Se trata de un nivel que no se registraba en Argentina desde 2004.
- El nivel de «indigencia», es decir, de pobreza extrema, ha pasado del 9,6% de la población en noviembre al 14,2% en diciembre y al 15% en enero de 2024. Una vez más, se trata de un nivel no visto desde 2004.
Recordemos ademas la devaluacion brutal que ha sufrido el peso argentino en los ultimos meses, y el encarecimiento descomunal de cosas primarias, como el transporte o la cesta de productos basicos. Todo un logro, claro que si... porque la inflacion ha bajado
La salud de un pais o una economia, no puede medirse mirando una unica metrica.
#29 Ni siquiera ha bajado. Ha subido menos.
#29 ahora vamos a interpretar esas cifras. Que medidas ha hecho Milei para provocar ese aumento de numero en Diciembre? Puedes decirme alguna medida especifica? No? O sera que era una tendencia que venia de antes?
Tu argumento es este meme:
Mientras tanto. Yo no solo te puedo sacar cifras mucho mas recientes (Mayo 2024). Sino que te puedo explicar que medidas de Milei han provocado esas cifras. Todo eso a pesar de tener las manos atadas por el congreso.
Estas son las medidas que se han tomado contra la inflacion:
- Superavit fiscal a base de cancelar obras publicas y congelar el gasto. Este superavit fiscal genera un "ancla" contra la inflacion a base de recorte de gasto, que se va ir ampliando con el tiempo.
- Saneamiento del banco central a base de cerrar las LELIQS y reducir progresivamente el interes los pases. Lo que se esta haciendo es ir moviendo toda esa deuda a corto plazo, que se estaba pagaba con impresion monetaria, y ponerla en deuda del tesoro a largo plazo. Para ese punto era importante tener superavit y asi dar mas credibilidad. Este punto esta yendo bastante bien.
- Quitar controles de precios, lo cual hace transparentar la inflacion "reprimida" y formenta que se estabilizen los precios a medio plazo. La abolicion de la ley de alquileres en el DNU ha sido de los efectos que mas se han percibido.
Estas 3 medidas conjuntas tienen un efecto estabilizador de los precios. En el futuro se espera eliminar el cepo cambiario y finalmente dolarizar.
El problema esque a corto plazo estas medidas tienen un efecto represor de la economia. Por lo que para contrarestar Milei quien anunciar una nueva ley (la ley de Bases) que sirve para destrabar la economia y puedan haber crecimiento/nuevas inversiones en el pais.
#92 No me cuentes milongas.
Hablas sobre bases hipoteticas.
La realidad ahora mismo es que la gente esta pasandolo muy mal, y cada vez hay mas indigencia y pobreza.
#95 hombre dices: "Milei no esta arreglando nada"
Se te explica detalladamente cual es el plan.
"No no, no te escucho. Me quedo con las cifras de Diciembre y punto".
Pues nada. Por cierto, la popularidad de Milei sigue intacta. Asi que me da que los Argentinos si que confian en el plan de Milei aunque tu no lo hagas.
https://cenital.com/ajuste-feroz-popularidad-intacta-quienes-y-por-que-bancan-a-milei/
#98 Exacto, me has explicado el plan. Y nadie te ha preguntado por el plan.
Lo que importa son los efectos del plan.
Y ahora mismo lo que tenemos es una depresion economica y niveles mas altos cada dia de pobreza y miseria.
La popularidad de Milei me importa tres carajos.
Del mismo modo que hoy le alaban como a un mesias, mañana pediran su cabeza, si la cosa termina de torcerse.
Presidentes elegidos democraticamente, que han tenido que escapar del pais tras un tiempo en el poder, los ha habido a patadas.
Uno de los grandes éxitos de la derecha actual es haber conseguido robar y pervertir la palabra libertad.
Han conseguido que la gente mezcle las "libertades" económicas con las civiles siendo, en realidad, las primeras enemigas de las segundas.
Es como si hubiesen conseguido colar la idea de que, para ser libres, tenemos que poder matar a nuestros vecinos si nos apetece.
#2 No, lo que hacen es omitir datos, su libertad no es la misma en la que podemos pensar los demás, libertad a secas. Su libertad es: libertad para delinquir, libertad para usar todos lo medios a mi alcance para mantener mi estatus, libertad para chafar la libertad de otros.
#2 A la vista está lo que les importan los derechos civiles cuando se hacen amigos de los mayores enemigos de estos derechos, los fascistas. A parte, desde mi punto de vista, están también en contra de la democracia, ponen el poder económico por encima de gobiernos elegidos por la voluntad popular, están en contra de la igualdad en general y un largo etc. Que son bases de la democracia.
#2 Hace poco había por aquí unos cuantos refiriéndose a un medio como que "sólo aportaba opiniones y no datos". No recuerdo todos los meneos, pero en uno sí que había bastante información contrastada. El caso es que esa fue una de las críticas a la derecha hace un tiempo, no aportar datos, tan sólo opiniones. Ahora algunos tratan de darle la vuelta como si opinar eso fuese una verdad irrefutable en si misma, cuando eso sí que no deja de ser una opinión (y muy cuestionable, por cierto).
Adaptan la realidad a su conveniencia y, de lo que no consiguen apropiarse, lo transforman en algo negativo como sucedió con "buenismo". Es muy feo decir "reconozco que soy un hijoputa", queda mejor asociar empatía a algo propio de imbéciles. O reducir todo a la misma mierda que ellos defienden y de la que se nutren: "eldiario es el okdiario de la izquierda", la de veces que habré visto ese comentario o similares, equiparando "linea editorial" a "ser un miserable", claro que los dos sólo "dan opinión", o al menos eso parecen pensar algunos. Mediante un proceso defectuoso, cabe señalar.
Y no podría faltar el "nadie defiende a los trabajadores" por parte de aquellos que utilizan esta frase como justificación para votar a quienes sí que recortan derechos a los trabajadores. Unos putos genios.
#2 Es que para ellos, libertad, es libertad de poder explotar. Es poder disfrutar de privilegios vs derechos. Su sistema crea privilegios y elimina derechos.
#19 Que haga eso el que está situación de explotar al resto es egoísta pero "razonable".
Que lo haga el que solo está en situación de ser explotado es simplemente estúpido.
#24 El libre mercado en vivienda anula, por ejemplo, el derecho a una vivienda digna.
#60 Es que, precisamente, de la "libertad" que habla la derecha actualmente en economía es justo esa: El libre mercado. Vamos, la ley del más fuerte con otro nombre.
#38 libre mercado "absoluto" es posible que sí lo anule. Pero un Libre mercado "minimamente" tutelado para corregir los desequilibrios que pueda haber....no lo veo problemático. Desde luego capar alquileres por ley, miles de normativas chorras (que sólo benefician a ciertas consultoras y chiringuitos y que encarecen los precios finales), una administración hipertrofiada y claramente ineficaz, etc.. eso desde luego no garantiza tampoco el acceso a la vivienda digna.
#77 La única solución que libre mercado podría llegar a ofrecer al problema de la vivienda es que la oferta superase a la demanda. La única.
Y esa solución es dos cosas:
- Imposible: Por mucho que liberalices suelos, por mucho que pongas todas las facilidades administrativas que quieras, las constructoras e inmobiliarias no van a construir mas de lo que puedan vender a precio de oro. Solo vas a aumentar sus ya ridículos beneficios.
- Indeseable: Si llegase a conseguirse, esa solución implica desperdiciar espacio y recursos en construir más vivienda de la necesario para que se quede vacía.
#24 No, un estado tiene que garantizar que se cumplan los derechos básicos, es decir, los derechos humanos, protegiendo el estado de derecho y de bienestar.
El equilibrio pasa por no dejar que los más fuertes hagan lo que les salga de los huevos.
#59 Las empresas pueden tener toda la libertad que quieran, mientras respeten los derechos humanos y el bienestar básico de los ciudadanos.
Lo que no puede ser es que una empresa crezca a expensas de la cálida de vida de sus trabajadores y consumidores.
#39 Un estado en condiciones, que estados hay muchos y muchos dejan mucho que desear.
Eso sería un estado bastante más socialcomunista de lo que pregonan esos mierdas.
#2 No había visto tantas gilipoleces juntas en tan poco espacio desde hace tiempo. Enhorabuena.
#32 Muy bien argumentado. Al nivel que se espera. 
#37 No tengo tiempo para luchar contra la propaganda colectivista.
No obstante, si me lo pides, haré el esfuerzo.
Desde el punto de vista libertario existen dos tipos de derechos: los negativos y los positivos. Los negativos son tipos de derecho que implican inacción y los positivos acción.
El derecho a la vida, a tu integridad física, a disfrutar de tu sexualidad, vestirte como quieras, a relacionarte con quien quieras, a escribir o expresar lo que quieras... son en esencia, derecho negativos. Desde el punto de vista liberal, esto es inalienable. No puedes decir que un liberal es conservador, porque precisamente el liberal en este sentido pone el foco en el respeto estricto del plan de vida del individuo.
Ahora bien, el derecho positivo es diferente. Un derecho positivo implica acción, es decir, para que tú tengas ese derecho otra persona tiene la obligación de actuar, de hacer algo. Y aquí es donde nace el conflicto. Cuando alguien argumento que todo el mundo tiene derecho a una vivienda, está al mismo tiempo cargando sobre otros la obligación de proporcionar dicho bien. Ningún recurso es gratis, así que si no lo pagas tú, lo paga otro.
Así que ahí nace el conflicto. Un liberal estará de acuerdo en crear todos los derechos negativos que quieras. Es más, un derecho negativo una vez se crean, aplican por igual a todos el mundo. Mientras que los derechos positivos implican privilegios, someter a unos para beneficiar a otros. De ahí nace la falacia de la justicia social, la redistribución y toda esa paja de ingeniería social.
Así que este tiparraco, nada más que ha soltado chorradas inconexas. El liberalismo no tiene nada que ver con el conservadurismo. Sólo coincidirán en aquellos aspectos relativo a derechos positivos.
#94 Aquí está el fallo:
Ahora bien, el derecho positivo es diferente. Un derecho positivo implica acción, es decir, para que tú tengas ese derecho otra persona tiene la obligación de actuar, de hacer algo. Y aquí es donde nace el conflicto. Cuando alguien argumento que todo el mundo tiene derecho a una vivienda, está al mismo tiempo cargando sobre otros la obligación de proporcionar dicho bien. Ningún recurso es gratis, así que si no lo pagas tú, lo paga otro.
EL derecho a poder hacer lo que quieras con los recursos que consideras tuyos impide ejercer las primeras libertades que describes. No es que se te obligue a proporcionar, es que se te impida impedir. Si usas tus recursos de forma que atacas la libertad de otros, se te debe impedir el libre uso de tus recursos. Recursos que son "tuyos" porque la sociedad de ha dado el derecho a decirlo. No se te olvide.
Me hace gracia que la propiedad privada sea lo único realmente sagrado e incuestionable en esa sociedad que defines. Si la sociedad no puede obligarte a ti a proporcionarme mis libertades ¿Porqué si me obliga a mi a proporcionarte tu libertad de poseer? ¿Entiendes que es lo mismo? La sociedad y las leyes te están proporcionando activamente el derecho a poseer.
#99 Si usas tus recursos y generas externalidades, en el liberalismo se reconoce dicha situación y el deber/derecho a reparar y ser reparado.
Ejemplo tonto, si por mi terreno pasa un río y vierto en él ciertos productos químicos, estoy generando una serie de externalidades para el resto de personas que viven rio abajo. En ese caso, se me podría exigir responsabilidad y ya habría que ver qué medidas se toman.
Otro caso: Si el río pasa por mi propiedad y yo acumulo todo el agua en depósito y consigo hacerme con todo el agua del mundo, también se entiende que estoy restringiendo el acceso agua al resto y generando externalidades. De forma que se podría actuar contra mi y me derecho a la propiedad.
Es decir, el liberalismo no es como lo estás pintando, hay muchos matices y la propiedad privada se respeta siempre y cuando no genere externalidades.
Ahora bien, no confundamos las cosas. Si tu propiedad no genera externalidades, el que otro tenga menos que tú o no sea libre de disponer de ciertos bienes, no le da derecho a atentar contra tu propiedad privada.
¿Porqué si me obliga a mi a proporcionarte tu libertad de poseer?
Lo que tú estás planteando es una extorsión en toda regla. Como yo no soy libre, entonces o me das parte de tu riqueza o no pienso respetar tú derecho a la propiedad. ¿Es así? Date cuenta del punto. No es lo mismo que alguien esté generando externalidades a que no lo haga.
#107
Lo que tú estás planteando es una extorsión en toda regla. Como yo no soy libre, entonces o me das parte de tu riqueza o no pienso respetar tú derecho a la propiedad. ¿Es así?
No. Solo digo que si el "derecho positivo" de la vivienda no se defiende.. ¿Porqué se ha de defender el "derecho positivo" de la propiedad privada? O los dos o ninguno. Si solo se defiende la propiedad privada se generan injusticias y se le da un poder absurdo al que posee recursos.
Dado que los recursos son limitados, no se puede poseer recursos sin generar "externalidades". Por ello no queda otra que regular lo que puedes hacer y no con los recursos que posees.
¿Entiendes que el control de los recursos es el verdadero poder? Permitir el control de los recursos "a tu antojo" te da poder absoluto sobre los demás. De hecho ese es el objetivo del sistema capitalista: Da igual quien creas que gobierna o cual crees que es tu sistema de gobierno. La empresas y grandes fortunas a las que la sociedad permite poseer los recursos son las que de verdad gobiernan.
Gobiernan, de hecho, también la información y el marketing que hace a la gente defender el sistema que los mantiene en el poder.
#32 Es meneame, aquí están muy nerviosos por qué si las ideas de Milei en el medio plazo funcionan se les cae el chiringuito.
#2 Según yo lo veo, una sociedad es un conjunto de personas que busca un equilibrio de libertades, obligaciones y restricciones (de todo tipo) que en suma sea beneficioso para todos sus integrantes.
Sin embargo, como dices, se ha conseguido convencer a buena parte de esta la sociedad que las obligaciones y restricciones son inherentemente un yugo negativo (incluso cuando su función es proteger a las partes más vulnerables de los abusos de los más poderosos). Esta mentalidad hace sumamente sencillo que las ovejas voten al lobo como guardián del rebaño.
#34 Exacto. Las leyes y restricciones que evitan que los demás hagan barbaridades contigo son las que te dan a ti la libertad.
#34 el problema es cuando esas obligaciones y restricciones se convierten en un cúmulo de derroches, dispendios, tonterías, injerencias, etc... evidentemente mi libertad debe terminar cuando empieza la tuya. Y eso ha de regularse de algún modo. Se necesitan leyes, pero no un galimatías legal en la práctica imposible de entender
#81 Si cada ley (tanto individualmente o en conjunto con otras existentes) es beneficiosa o perjudicial, es subjetivo y debe debatirse individualmente.
Lo que yo comento es el mantra abstracto de que "más regulación = mal, menos regulación = bien", enarbolado principalmente por la minoría a quienes partes de esta regulación les impiden explotar las desventajas de otros, y a menudo repetida por esos mismos otros que se benefician de la regulación.
No tienen ningún proyecto de pais, solo saben decir que bajarian los impuestos para los ricos, asi que solo les queda el esquema Trumpista encontrar enemigos y hacer críticas y bulos con mentiras.
#1 Lo de esta señora es ya de frenopático.
#11 ¿Es lo mismo gobernar en solitario que ser socio muy minoritario?
Dales poder y a ver qué hacen.
¿Hay muchos partidos que se hayan enfrentado al poder como ellos lo han hecho? Porque ahora mismo no recuerdo NI UNO.
#25 ¿Y ahora con 4 diputados crees que tienen más poder que cuando tenían 35 para hacer todo lo que no pudieron o quisieron hacer cuando estaban el gobierno?
#40 Hay más gente del Podemos original en Sumar que en Podemos, en podemos solo quedan palmeros, fanáticos y rascazuelas de los cuatro que mandan. Tuvieron su oportunidad, hicieron lo que pudieron y bien está, pero que no vengan ahora de sobrados y revolucionarios porque están peor que Izquierda unida cuando estaba zapatero.
#41 Hay un par de cosas que te tienen que quedar cristalinas, y que explican por qué Podemos no está muerto todavía, a pesar de todo.
1.- Los que votamos izquierda jamás votaremos PSOE, más que nada porque es otro partido más de derechas y corrupto.
2.- Podemos es un partido transparente y democrático, o por lo menos, muchísimo más que todos los demás.
#45 Cada uno con sus creencias. Podemos no está muerto todavía porque tiene más militantes que votantes, pero en cuanto se acabe la pasta preparate para votar al PSOE o abstenerte si no te gusta el resto. La gente de izquierdas quiere soluciones, no concursos de popularidad y prometer cosas que sabes que no puedes conseguir, por eso la izquierda ha dejado de lado a podemos, y no va a volver cuando encima han insultado, difundido bulos, y llamado ratas traidoras a los demás, esas tácticas tan sucias es el ultimo clavo.
#48 Hay muchas cosas de este país que tienes que seguir descubriendo.
Un ejemplo sencillo, la subida del SMI era algo imposible e iba a llevar a España a la ruina, y mira tú por dónde, la ha acabado salvando.
Y si crees que Podemos se puede comparar con los demás en niveles de bulos e insultos, es que estás muy bien enseñado.
#45 Podemos está como está entre otras cosas por creer que nadie es de izquierda menos ellos
#30 Con cuatro diputados le han doblado la mano al posoe en la ultima reforma donde perjudicaba a las jubilaciones futuras de los que ahora tienen entorno a los 50 años, han retirado el parrafo lesivo que el posoe decia que no era lesivo para nada... Asi por citar una cosilla que te va a afectar a ti directamente.
Nos guste o no, podemos ha sido imprescindible estos ultimos años para bloquear las tacticas mas lesivas contra los trabajadores que el posoe hubiese llevado a cabo... y de momento sigue siendo necesario para bloquear las tacticas lesivas contra los trabajadores que le cuela a sumar.
En cuanto se acaben los fondos post pandemia y europa pida recortes, que nos pille nuestra ficticia divinidad favorita confesados si el posoe o el pp estan en mayoria sin una izquierda real que les doble la mano.
#95 Pero si lo de las jubilaciones solo se les ocurrió votar en contra, los últimos 4 dias antes de la votación cuando vieron que no iba a salir adelante porque Junts dijo que no iba a votar a favor pero luego rectificó, sabiendo que votar no les iba a salir gratis hasta que el Junts les dejó con el culo al aire. Estuvo el decreto publicado 20 días y no se quejaron de su contenido justo hasta después de que se enteraron que Junts no iba a votar a favor, puedes mirar las fechas, puro postureo e improvisación, los trabajadores ahora les importan una leche, lo único que les importa es alargar todo lo que puedan su desaparición.
#111 todos las subidas salariales de los ultimos 8 años y la mayor subida del smi de la historia ha sido gracias a podemos, los escasos recortes que se han bloqueado en sanidad han sido gracias a podemos, los 5 dias de baja por ingreso de familiar directo, la baja paternal...etc. Pero podemos no ha hecho nada, ya me conozco el argumento.
#113 Como mínimo todos esos logros son también de mucha gente que ahora está en Sumar, y se te olvidan los Ertes, que salvaron el país por cierto.
Podemos ha hecho muchas cosas pero intentar vender que son los únicos que son de izquierdas, y que han hecho políticas de izquierdas, además de ser mentira es infantil y ridículo, y más cuando se ha ido del partido casi toda la gente responsable de esas políticas.
¿Dime alguien quede dentro que sea alguna autoridad en su materia? Nadie, solo quedan palmeros y pobreticos
Israel prohibirá al consulado de España en Jerusalén prestar servicio a los palestinos
eldiario.esLo acaba de anunciar el ministro de Exteriores israelí, "como respuesta", dice, al reconocimiento del Estado de Palestina por parte del Gobierno español. https://x.com/Israel_katz/status/1793896694729286117?s=19 Katz señala que el motivo de esta decisión es el reconocimiento de España al Estado palestino, que se hará efectivo el próximo martes 28.
Roberto Manrique, víctima de ETA, durísimo contra Ayuso: "Nos molesta el uso tan doloroso del sufrimiento ajeno"
elplural.comAsí se ha pronunciado Manrique tras las acusaciones de Ayuso a la izquierda: “Mata, que yo te daré una comunidad autónoma. Mata, que yo te daré un Estado"
Miles de noruegos celebran la decisión de su gobierno de reconocer el Estado de Palestina
threadnavigator.comMiles de noruegos celebran la decisión de su gobierno de reconocer el Estado de Palestina
#12 En el caso de las elecciones catalanas ha fallado bastante, pero tampoco estrepitosamente, aunque suele sobrestimar siempre el voto de la izquierda.
En las ultimas generales falló por mucho menos margen que otras y quien falló estrepitosamente fue Gad3, cuyo director suele pasarse por los platós para decir que el lo hace bien y Tezanos mal.
#41 La constante sin duda es que sobrerepresenta a la izquierda e infravalora a la derecha, en todas. La casualidad.
En las generales fue así:
La suma de PSOE y Sumar la ponia entre 158-185 y al final fue de 153, la de PP+Vox entre 143-169 y al final fue de 169.
#42 En las generales los sondeos fueron así:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Sondeos_de_intenci%C3%B3n_de_voto_para_las_elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2023#Resumen_gr%C3%A1fico
El CIS fue el único que le daba >30% al PSOE, el resto le daban
La semana que no use esta señora las palabras ETA, comunismo , terrorismo invito a chupitos.
Va a hablar la criminal que firmó la sentencia de muerte de 7291 ancianos, porque... se iban a morir igual.
Sociópata fascista.
#5 Pues por eso apoya a Israel, una mata ancianos y los otros ancianos y niños. Igual anda buscando unas clases de genocidio para librar Madrid de 'chusma' que parece que desmantelar la sanidad y darles las ayudas sociales a quien no las necesita no va todo lo rápido que le gustaría en su cruzada contra los pobres.
La zumbada tiene fachapass.. a la loca nadie le toca un pelo
Ya tardan. Lo de esta impresentable empieza a cruzar lineas que no se deberían cruzar.
#1 Pero que no lo mire la UCO, para el caso que les van a hacer, mejor a currar al Estrecho que la cosa está muy jodida.
#1. Empieza dice... esta tía lleva así desde el primer día. El PSOE está descubriendo muy despacio y muy a las malas que el "pacto de no agresión" del 78 con la derecha española esta más caducado el CGPJ.
Que la aparición en escena de "Podemos" y ahora "Sumar" descuajaringo al PPSOE es un hecho contrastable.
#1 Las declaraciones están hechas para azuzar a gente como tú. Declaraciones de ataque para ir contra el enemigo.
Realmente te tratan como si fueran tonto, porque cualquier mínimo lego el derecho sabe que los parlamentarios son inviolables de lo que digan.
Eso, o los del PSOE no es que manipulen, es que son subnormales, y apoyarles es un disparate. Elige la que prefieras.
#14 No, al contrario. Esas declaraciones están echas para azuzar a la escoria de la sociedad. A esos miserables que la respaldan con su voto y que justifican o defienden cada declaración de este tipo. Gentuza que no tiene nada decente que aportar a la sociedad y que necesita que alguien tan miserable como ellos esté en una tribuna para señalarles a quien odiar.
#16 Pues eso he dicho, a los del PSOE que llevan años y años ensuciando el debate público con insultos, desde el Sanchez que llamaba indecente en debates a Rajoy, a los de ahora encabezados por Puente
#17 entonces ¿Alguien que llama corrupto a un corrupto, es igual a otro que llama corrupto a alguien que no lo es?
¿Son lo mismo porque los dos están acusando de corrupción a otro?
Esta es la deducción que la derecha intenta, una y otra vez, hacer pasar como argumento lógico, lo hacen con todo. No solo con la corrupción, lo hace con cualquier tema,
#14 ¿Lo qué?
Esas declaraciones van dirigidas a sus votantes, que se las comen con patatas porque en efecto, su "amor" por la lideresa carismática les impide razonar con un mínimo de lógica. En este caso gana puntos de carisma porque "mira como deja a los rojos por los suelos" (aunque la realidad sea otra, lo importante es que la actitud que toma es la del ataque constante, con lo que a sus ojos "está ganando y es la fuerte" ya que quien se defiende "es el débil" a un nivel completamente superficial, que es al que se opera habitualmente)
Cada vez más se convierte todo en un espectáculo, en entretenimiento. La política, las noticias, los debates... todo se convierte en una pelea típica de las que antes estaban limitadas a verse en los programas del "tomate", "sálvame" y demás, donde, al igual que en las peleas de monos, el que grita más fuerte y el que tira más mierda al contrario es el que gana.
No se trata de un tema "Los del pp son wuena hente y los del soe son malos o sunormaleh" si no de que toda la sociedad se ha visto afectada por el virus de la vacuidad y la falta de interés en profundizar en los temas, en todo se queda en lo más superficial. Se lee en diagonal, se generan ideas equivocadas y con eso se toman decisiones apresuradas y mayormente perjudiciales para quien las toma.
Ahora todo es una batalla de hooligans y todos tienen la razón. Nadie es capaz de dudar de sus propias ideas, de ponerse en la piel del otro, porque "yo vi a ganal esto por miscojone" y como tigres y leones, todos quieren ser los ganadores, aunque con esta actitud la realidad es que todos acaban siendo los perdedores, pero con "victorias" de tipo "mira que zasca" ya se dan por felices, aunque a la larga su vida vaya empeorando constantemente.
Está bien tener una ideología, sea de derechas, de izquierdas o de lo que se prefiera, pero esa actitud chulesca, despreciativa, etc.. que vemos ya desde hace más de una década a todos los niveles, desde el parlamento hasta la sección de comentarios el último pseudo-medio panfletario de turno, no nos lleva a nada bueno.
Hay que cambiar la actitud hacia una menos confrontativa, pero claro, mientras se piense que "si no insultas y dices las cosas claras eres un moñas" seguiremos en la mierda.
#1 Totalmente de acuerdo, la libertad de expresión no permite vulnerar el derecho al honor, ni da carta blanca para injuriar o calumniar.
Si estas cosas se denunciasen, con que los jueces apliquen la Ley, a medio plazo se acabarían.
O, si los jueces dicen que es legal hacer eso, pues nada, mañana salen diciendo que Ayuso es una pederasta, etc. Y aquí todos tan panchos. Viva la "libertad de expresión" y nos vamos a la mierda.
#1 pues escuchando su discurso últimamente me parece que lo está buscando para así diluir las noticias de los juicios de su novio con otras sobre juicios en los que le encaja el papel de víctima
Nos acercamos a la singularidad. Dentro de poco Internet cobrará vida y nuestro monstruo de Frankenstein tomará consciencia, si no lo ha hecho ya. Todo muy bien. Por si acaso, ¡Ave gran ser superior, yo, como tu humilde siervo limpiaré tus cables y tus pines!
España reconocerá el Estado de Palestina el próximo martes, 28 de mayo
eldiario.esEs un paso histórico. España reconocerá formalmente al estado de Palestina el próximo 28 de mayo. Así lo ha confirmado el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, este miércoles durante su comparecencia en el Congreso, en la que ha informado al conjunto de la Cámara de la decisión que adoptará oficialmente el Consejo de Ministros. Sánchez ha explicado, además, que nuestro país dará ese paso de la mano de otros socios europeos como Noruega e Irlanda.
Israel llama a consultas a sus embajadores en Noruega e Irlanda tras su reconocimiento de Palestina
europapress.es"Irlanda y Noruega pretenden enviar un mensaje a los palestinos y a todo el mundo: el terrorismo compensa", ha dicho el ministro de Exteriores israelí, Israel Katz, quien ha advertido de que Israel llamará también a consultas a su embajadora en España si Madrid da este mismo paso.
Venga chavales, que hay que ganarse la pasta que os hemos dado... Eso es lo que quieren decir....