#58 No, no, si no tengo solución para el momento concreto (más allá de reflexiones a largo plazo como educación, enseñar a respetar cuerpos ajenos, etc.). Pero creo que es importante tener en cuenta que te pueden violar de muchas formas, y sin dejarte una sola marca. Que no haya indicios del delito no significa, ni por asomo, que no se haya cometido. Y especialmente en uno como este, donde el abuso de poder y la infefensión propician la colaboración.

Tu piensa que si un tipo a punta de navaja te pide la cartera y tú se la das sin oponer ni media, nadie te va a decir que en realidad te gustó o que disfrutas dando dinero a los demás. No te pondrán en duda. Aunque no se encuentre ni la cartera ni el atracador. Incluso si cien veces antes has prestado dinero a amigos o familiares que te lo han pedido.

#25 Para empezar decirte que creo que te he puesto un negativo (no estoy segura) y ha sido sin querer. No sé cómo anularlo o cómo compensarlo. Si sabes cómo es, y me lo explicas, lo hago.

Y lo segundo (que iba a ser mi respuesta irónica pero que ahora quedará fatal) decirte que sí, lo pasarías tan putas como esas chicas a las que tres maromos en un piso, portal o calle solitaria les dicen que se abran de piernas y no se resistan y ellas por vivir y y acabar cuanto antes se comen las tres pollas y el jucio legal y popular de que como no las atizaron ni se jugaron la vida, entonces es que les gustó.

#44 no te preocupes por el negativo.

Si se demuestra que la chica chupo polla obligada y/o coaccionada y/o amenazada etc , que al maromo/s le caiga todo el peso de la ley, y más si hace falta.

Si no se puede demostrar --> aunque nos pese, in dubio pro reo, esto es de primero de progresismo y de DDHH.

#54 Es que ese es el problema, que demostrar la coacción es prácticamente imposible si la chica cedió (y vamos, con dos maromos yo cedería sin decir ni "mu").

Así que solo vengo a apuntar que ojo, esto de que no baste con ser violada, sino que además tengas que parecerlo, es un problema con el que las mujeres ya contamos, y que echa para atrás muchas denuncias. Bien sabemos que en un juicio, especialmente el popular, habrá dos acusados.

#56 entonces cuando en un juicio lo único que hay encima de la mesa es la palabra de una contra la del otro, ¿que hacemos, presunción de inocencia o de culpabilidad?

Sí que es un problema, es muy difícil demostrarlo, pero no queda otra, a mí me caló aquello de que es mejor 100 culpables en la calle que un inocente en la trena.

#58 No, no, si no tengo solución para el momento concreto (más allá de reflexiones a largo plazo como educación, enseñar a respetar cuerpos ajenos, etc.). Pero creo que es importante tener en cuenta que te pueden violar de muchas formas, y sin dejarte una sola marca. Que no haya indicios del delito no significa, ni por asomo, que no se haya cometido. Y especialmente en uno como este, donde el abuso de poder y la infefensión propician la colaboración.

Tu piensa que si un tipo a punta de navaja te pide la cartera y tú se la das sin oponer ni media, nadie te va a decir que en realidad te gustó o que disfrutas dando dinero a los demás. No te pondrán en duda. Aunque no se encuentre ni la cartera ni el atracador. Incluso si cien veces antes has prestado dinero a amigos o familiares que te lo han pedido.

#64 Tiene mucho mas de "sentido común" el relato que tu cuentas como posible que cualquier otro de violación violenta, acoso, etc. etc. que quieren vender algunos.

#65 Gracias, eso creo. Es que en particular cuando en el artículo se menciona que la sentencia dice algo así como que hubo una penetración fallida y que él no insistió ¿en serio en una violación pasa eso? ¿en serio? Es que vamos... es lo contrario a la definición de violación.

#67 Como cambia el relato con un simple cambio de palabras:
"hubo una penetración fallida y que él no insistió"
a
"hubo un intento de relación sexual completa que al no haber consentimiento por una de las partes desistió de su intento y por lo cual no se materializo"

Pero algunos lo ven como:
"el violento agresor sexual se abalanzo sobre su victima indefensa e intento violarla con gran violencia pero ante la fuerte resistencia de esta el malvado agresor tuvo que desistir en su agresión sexual"

Es de locos.

#68 El artículo dice:

"Sobre la otra joven, aseguran que su narración "es todavía más errática" y que las variaciones en su testimonio no permiten acreditar "si existió penetración o fue únicamente un intento frustrado al colocar ella las manos en los genitales". En todo caso, reconoce que "no existió persistencia en la conducta del procesado" y a ello se suma que "ningún dato periférico avala tampoco esa inicial agresión"."

No me queda claro qué es lo que hizo ella exactamente ni si era la entrepierna propia o la de él (intuyo que lo primero pero...). En mi comentario simplemente lo puse más breve.

Sí, es de locos lo que algunos quieren dar a entender.

#42 Tal cual. Lo que comentas de si fueses el novio es que es para eso.

#39 este es el análisis más lógico. De todas formas, en este tema hay gente que no se atiene a lógica, muchos recordamos a Carmen Calvo y su "a la mujer hay que creerla, sí o sí", luego no nos extrañemos de los monstruos que se crean. Un juez está diciendo que no hay caso, que el relato no se sostiene y que no hay pruebas médicas que avalen nada de lo que dicen, vamos que es humo, y sigues teniendo a gente que dice "Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación" como en #38. Da igual lo que pase y lo que diga el juez, es así y punto.

Por cierto, yo, como novio, habría animado a denunciar a mi pareja si me cuenta esa historia y con las mismas chao. Sea lo que sea que ha pasado, si sales de copas con tu amiguita y acabas en el piso de 2 maromos, la intención es más que evidente, sin meterme a juzgar si ocurrió un delito dentro o si simplemente no ocurrió nada punible legalmente, que es casi imposible saberlo.

#42 Tal cual. Lo que comentas de si fueses el novio es que es para eso.

#39 Clara explicación de la navaja de Ockham.
La explicación mas sencilla suele ser la correcta.

#62 No pretendo usar a Ockham en esto, es en base a lo que dice el propio artículo. El usuario a quien respondo habla basándose en su ideología, al estilo Carmen Calvo, y a las mujeres hay que creerlas sí o sí, sin importar los hechos.

#64 Tiene mucho mas de "sentido común" el relato que tu cuentas como posible que cualquier otro de violación violenta, acoso, etc. etc. que quieren vender algunos.

#65 Gracias, eso creo. Es que en particular cuando en el artículo se menciona que la sentencia dice algo así como que hubo una penetración fallida y que él no insistió ¿en serio en una violación pasa eso? ¿en serio? Es que vamos... es lo contrario a la definición de violación.

#67 Como cambia el relato con un simple cambio de palabras:
"hubo una penetración fallida y que él no insistió"
a
"hubo un intento de relación sexual completa que al no haber consentimiento por una de las partes desistió de su intento y por lo cual no se materializo"

Pero algunos lo ven como:
"el violento agresor sexual se abalanzo sobre su victima indefensa e intento violarla con gran violencia pero ante la fuerte resistencia de esta el malvado agresor tuvo que desistir en su agresión sexual"

Es de locos.

#68 El artículo dice:

"Sobre la otra joven, aseguran que su narración "es todavía más errática" y que las variaciones en su testimonio no permiten acreditar "si existió penetración o fue únicamente un intento frustrado al colocar ella las manos en los genitales". En todo caso, reconoce que "no existió persistencia en la conducta del procesado" y a ello se suma que "ningún dato periférico avala tampoco esa inicial agresión"."

No me queda claro qué es lo que hizo ella exactamente ni si era la entrepierna propia o la de él (intuyo que lo primero pero...). En mi comentario simplemente lo puse más breve.

Sí, es de locos lo que algunos quieren dar a entender.

#62 hombre, si nos ponemos así, y hay navaja aunque sea de ese tal Ockham entonces seguramente hubo coacción,

#10 También puede ser que fueran aliens y ellos las descubrieron...

Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación, o al menos que ellos fueran más allá de donde ellas querían.

cc #28

#38 ¿Obviamente? ¿Basándote en qué?

A ver que me entere, las dos chicas conocen a chicos que, tras el cierre del local, les dicen a ellas que si se vienen a su piso "a tomar la última". Desconozco en qué mundo viven ellas pero en una situación así está clara cuál es la intención de ellos. Ojo, que por intención de ellos me refiero a "a ver si mojamos", no "a ver si mojamos a cualquier precio", son dos cosas MUY DISTINTAS. Ellas se van con ellos sin coacciones que se sepa.

De lo que se indica en el artículo, lo más parecido de lejos a un intento de violación es a una especie de penetración fallida que, y esto es importante, él no insistió. No soy yo de leerme muchas sentencias de presuntas violaciones pero me parece llamativo que un presunto violador, teniendo literalmente el "coño a la vista", no insista en penetrarla. Menudo violador más raro, oiga.

Después de eso, ellas no deciden llamar a la policía, denunciar, nada de eso, qué va. Claro, nos acogemos al "es que las mujeres a veces no se atreven a denunciar". Entonces resulta que es el novio de una de ellas el que las convence para denunciar. ¿A qué me suena eso? Pues a que las chicas soltaron un relato en el que ellas son santas vírgenes libres de pecado y que los otros son unos malos chicos que las forzaron, no iban a decirle al novio que le habían puesto los cuernos con todas las letras, claro.

Más cosas: resulta que en el examen sanitario no se ve absolutamente ninguna prueba de violencia en las susodichas, nada que corrobore como prueba física de que tales hechos ocurriesen.

Y ya por último, el relato de una de ellas se considera "errático", habiendo cambiado de declaración.

A mí todo eso me suena a "queremos quedar como víctimas para no quedar como infieles ante nuestras familias, amigos y novio (al menos de una, no sé si ambas)".

Pero a ti te parece que "obviamente" (con dos cojones) sí ocurriera la violación basándote en... en nada, en probablemente tu ideología, no en los hechos relatados, es decir, en nada.

#39 este es el análisis más lógico. De todas formas, en este tema hay gente que no se atiene a lógica, muchos recordamos a Carmen Calvo y su "a la mujer hay que creerla, sí o sí", luego no nos extrañemos de los monstruos que se crean. Un juez está diciendo que no hay caso, que el relato no se sostiene y que no hay pruebas médicas que avalen nada de lo que dicen, vamos que es humo, y sigues teniendo a gente que dice "Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación" como en #38. Da igual lo que pase y lo que diga el juez, es así y punto.

Por cierto, yo, como novio, habría animado a denunciar a mi pareja si me cuenta esa historia y con las mismas chao. Sea lo que sea que ha pasado, si sales de copas con tu amiguita y acabas en el piso de 2 maromos, la intención es más que evidente, sin meterme a juzgar si ocurrió un delito dentro o si simplemente no ocurrió nada punible legalmente, que es casi imposible saberlo.

#42 Tal cual. Lo que comentas de si fueses el novio es que es para eso.

#39 Clara explicación de la navaja de Ockham.
La explicación mas sencilla suele ser la correcta.

#62 No pretendo usar a Ockham en esto, es en base a lo que dice el propio artículo. El usuario a quien respondo habla basándose en su ideología, al estilo Carmen Calvo, y a las mujeres hay que creerlas sí o sí, sin importar los hechos.

#64 Tiene mucho mas de "sentido común" el relato que tu cuentas como posible que cualquier otro de violación violenta, acoso, etc. etc. que quieren vender algunos.

#65 Gracias, eso creo. Es que en particular cuando en el artículo se menciona que la sentencia dice algo así como que hubo una penetración fallida y que él no insistió ¿en serio en una violación pasa eso? ¿en serio? Es que vamos... es lo contrario a la definición de violación.

#62 hombre, si nos ponemos así, y hay navaja aunque sea de ese tal Ockham entonces seguramente hubo coacción,

#28

"Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías"


Sobre la falta de claridad de mi comentario me declaro culpable, señoría.

"bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido

Es que eso es cierto: una sentencia absolutoria no implica que los acusados sean con seguridad totalmente inocentes...
Decir eso NO es lo mismo que decir que "a mi me parezcan culpables". De hecho, aclaré ese punto en mi comentario. A mi ni me parecen culpables ni dejan totalmente de parecérmelo... Al no tener información suficiente lo prudente es no pronunciarse al respecto, no tomar ninguna de las dos posibilidades por "probable". Es más la inocencia debe considerarse más habitual y normal que la culpabilidad y en este sentido lo correcto es considerarlos inocentes mientras no se demuestre lo contrario.

En cuanto a que ellas hayan mentido, recordemos que "mentir" consiste en decir algo falso a sabiendas de que es falso. Por tanto, decir algo falso, decir algo que no es verdad, no es siempre mentir... Solo sería mentira y delito de denuncia falsa si lo dijeron a sabiendas de ser falso, cosa que no se ha demostrado. Se aplica el mismo criterio que a ellos: se considera que no cometer delitos es lo normal, lo habitual, y, por tanto, mientras no se demuestre que la denuncia fue a sabiendas de que ellos eran inocentes o que dijeron cosas falsas a sabiendas de que eran falsas, debemos considerarlas inocentes: si dijeron algo falso debemos considerar que fue pensando que era cierto.


y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".


Yo no dije eso...

¿Ves como es posible que personas normales como tú digan cosas falsas sin saber que no son ciertas?

Atención, no te acuso de mentir, no te acuso de decir intencionadamente algo falso, a sabiendas de que es falso (con vaya usted a saber qué finalidad). No, al contrario, presupongo tu inocencia, que dijiste algo que no es verdad sin intención... por un error o mala interpretación de mis palabras, porque somos seres humanos y cometemos errores.


"El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, "

A mi no me parece irrelevante.
Si hubiera una denuncia por denuncia falsa significaría que alguien debería tener más que meras conjeturas o "imaginaciones", que tendría al menos un indicio de ellas sabían que eran inocentes cuando los denunciaron acusándolos de violadores.
Es más, si además de denuncia hubiera sentencia de culpabilidad quiere decir que habría pruebas suficientes de esa denuncia falsa. Lo cual no es nada irrelevante sino todo lo contrario.


"primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo."

Todo proceso judicial tiene dos partes principales: la denuncia y la sentencia.

Para denunciar puede hacerlo cualquiera siempre que no se sepa con seguridad que las acusadas son inocentes.
Es decir, no solo los acusados de violación pueden poner una denuncia contra las chicas, ni solo ellos y un fiscal, sino cualquier persona, tú mismo puedes poner la denuncia.
Pero no toda denuncia lleva a una investigación, ni toda investigación a unos sospechosos o sospechosas lleva a declarar un proceso judicial.
Obviamente si pones una denuncia sin ningún tipo de prueba ni indicio se limpiarán el culo con tu denuncia y no llevarán a juicio a las chicas.
Ahora bien si hubiera un motivo de peso para llevarlas a juicio, al final el juez solamente podrá condenarlas si las pruebas se consideran suficiente evidencia de culpabilidad. Ej: una grabación y/o testigos que dejen claro que ellas sabían que los acusados de violación eran inocentes.

#61 - Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es? Hay una sentencia pero para ti "oye, que igual no son inocentes" ¿es así? ¿qué te sirve a ti para que sean inocentes? ¿que baje dios y te lo diga? como los llevaron a juicio ¿algo queda? Ese "ni dejan totalmente de parecérmelo" me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia. ¿Qué más información necesitas? Porque toda la información disponible la tuvo el juez en sus manos antes de emitir un veredicto. El juez valoró las pruebas, declaraciones y demás elementos a los que haya tenido acceso y ha emitido una sentencia, pero ah, cuidado, que tú no tienes toda la información y por tanto vete tú a saber si son realmente inocentes o no ¿es eso?

- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido. Si sólo se atrevieron a denunciar cuando un novio "les convenció", cuando el discurso de una de ellas es (según el juez) errático, cuando se fueron de propia voluntad a la casa de ellos a quienes no conocían de nada... blanco y en botella.

- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.

- Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.

- Sería relevante que la hubiera, el que no la haya no hace que la acusación sea menos falsa. Si después de todo este tiempo te quieres olvidar de lo sucedido y te dice tu abogado algo como "todos sabemos que no es verdad que haya habido violación pero no hay manera de demostrar que la acusación es falsa ante un tribunal", te jodes porque es injusto pero no vas a seguir gastando pasta en abogados (porque es una pasta) para que no te den la razón, porque, de nuevo, no será posible demostrar la intencionalidad de ellas aunque esté clarísimo.

En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto.

#66


"me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia."

Ah ¿sí? ¿de verdad?
¿Está usted completamente seguro?

Voy a recordarle algunos extractos del propio artículo periodístico que estamos comentando. Usaré letras negritas para señalar algunas partes que, por despiste o lo que sea, parece usted no haber leído o no haber comprendido bien.

Titular:
-----
Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021
-----

Ese es el titular de la noticia, algo que como mínimo está en el meneo, eso deberías haberlo leído, supongo.

¿Qué significa para usted "por falta de pruebas"? ¿Significa para usted que ha quedado demostrada la inocencia???
¿O, acaso algo diferente? ¿que no se han encontrado suficientes pruebas como para dictar sentencia condenatoria?

El texto inmediatamente después, subtitular, es el siguiente:

-----
La Audiencia ve "escasa contundencia" en el relato denunciado y, aunque no cree "plenamente" la inocencia de los encausados, los absuelve por dudas
-------

El artículo dice literalmente que la Audiencia no cree plenamente la inocencia de los acusados.
Es decir, no ha quedado probado fuera de toda duda que fuesen inocentes.
¡No me lo inventé yo!
¡No es un sesgo o idea que haya metido yo de mi cosecha!!

El artículo fue actualizado ayer a las 17:35 , bastantes horas antes de leerlo yo. No es posible que ese texto que he señalado lo hayan puesto ahora, esta mañana.

Cualquiera puede verlo.

14/MAY./24 - 17:34
ACTUALIZADO: 14/MAY./24 - 17:35

---
La Audiencia Provincial de Lugo ha absuelto, por falta de pruebas, a dos hombres que
-----


Quizá el texto que le confundió es este:

---------
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
----------

Creo que eso también confundió a #1 especialmente la parte que he señalado en negritas.

Pienso que decir
"no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales... lo que significa es que no hay evidencia objetiva que apunte sin que quepa ninguna duda a la narración de ellas y la supuesta resistencia que ellas dijeron.

Es decir, no es lo mismo:

En el cuerpo no se encontró ninguna marca (mínima erosión, mínimo arañazo, mínimo moratón, señal, etc) que indique o apunte el forcejeo / resistencia que ellas mencionaron...

Que decir:

El estado del cuerpo es tan impoluto que sin ninguna duda apunta o indica que lo descrito por las acusaciones no puede haber ocurrido.
Ejemplo: esto sería si ellas hubieran dicho que uno tenía un cuchillo y que le hizo una herida en el cuello, la ausencia de dicha herida llevaría a concluir sin duda que eso de que le hicieron un corte es claramente falso.

No dice eso, dice que el análisis médico no apunta a confirmar el relato (confirmarlo "sin ninguna duda")... Pero la ausencia de confirmación / de evidencia, no implica tener seguridad de que no ocurriera esa resistencia o "forcejeo", ya que puede haber resistencia y oposición sin que quede ninguna marca en el cuerpo.



--------
Los magistrados estiman que estos argumentos no son suficientes para concluir "que puedan sostener un pronunciamiento condenatorio, pues el argumentario que defienden los procesados es igualmente sostenible, por lo que, sin acreditar plenamente la inocencia, introduce la duda que obliga a absolver" a su favor.
----------

Las chicas dicen una cosa,
los acusados dicen otra que es igualmente sostenible
(no está "más" probado lo que afirman ellos, pero tampoco "menos", sino "igualmente" sostenible)

¿Qué significa para ti "sin acreditar plenamente la inocencia" (de los acusados) ??????

Las comillas puestas en el artículo sugieren que es una frase textual de la sentencia escrita por el juez. Es decir, el propio juez admite y "se atreve" a afirmar que no ha quedado probada la inocencia y que hay duda, pero que la duda obliga a absolver.
Desde mi punto de vista, expresar esa duda no es un agravio gratuito contra los acusados, sino expresar de una forma CLARA que es razonable en esta situación no pronunciarse a favor de ninguna de las partes, que el argumentario de ambas partes es igualmente sostenible. Y dado que no hay pruebas suficientes no puede condenar y está obligado a absolver: "in dubio pro reo" = ante la duda hay que dictar sentencia a favor del acusado, es decir, absolución.


----
El fallo no es firme, pues contra él aún cabe presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
-----


"Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?"

En otros casos la absolución podría ser porque hubiera quedado rematadamente probado que el acusado o acusados no cometieron el delito del que se los acusa.

¡Pero no es este caso!!!!!
Este caso dice MUY CLARAMENTE que la absolución significa literalmente que hay una duda... Y que ante la duda se absuelve a los acusados.

¿Qué parte usted no ha entendido todavía?

#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.

- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.

- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.

- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.

- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".

- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.

Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.

#66 #61


- Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?

Esto ya lo acabo de responder, con detalle, así que no insistiré más. No creo quede duda de lo que significa esa sentencia concreta:

duda, falta de pruebas, falta de una base suficiente para condenar...


"¿qué te sirve a ti para que sean inocentes?"

Para llamarlos "inocentes" o incluso considerarlos inocentes, por puro respeto no me hace falta nada...

Ahora bien, para estar seguro o tener muy pocas dudas de que son inocentes me serviría, por ejemplo, una grabación de las chicas en la que se las oiga diciendo que ellas les propusieron o pidieron tener sexo... pero que no pueden admitir públicamente que fueron infieles y que por eso van a acusar a unos hombres inocentes de violación para ocultar la infidelidad.
Una alternativa a una grabación sería un testigo, como, por ejemplo, una amiga o varias a las que le contaron que están seguras de que ellas no fueron violadas ese día...



- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido.

Es usted libre de tener una opinión.
Y, atención, no es imposible que hayan mentido... Es decir, esa opinión podría estar en lo cierto, no ser algo falso.

Ahora bien, simplemente no hay pruebas suficientes de que ellas supieran con seguridad que no fueron violadas / agredidas sexualmente o "abusadas", que creo que es la terminología en la legislación anterior vigente en 2021 cuando ocurrieron los hechos.

Como dije antes, los acusados de violación fueron absueltos por falta de pruebas, por una duda sobre la culpabilidad, es decir, por no existir suficiente seguridad de que cometieron una violación según la ley de 2021. Lo normal ante la falta de pruebas es absolver.
Sin embargo, en el caso del posible delito de acusación falsa no tienes ninguna prueba contundente y aseguras "tener pocas dudas".

Ese es el doble rasero de usted... a los hombres decide usted llamarlos "inocentes" sin que para usted pueda caber ninguna duda... A pesar de que el juez dijo de forma pública y oficial en su sentencia que sí hay duda.
Sin embargo, en el caso de las chicas, sin haber pruebas de su culpabilidad, no presupone usted que son inocentes mientras no se demuestre lo contrario, no, no, no dijo usted eso. En este caso, vaya, qué casualidad, usted no tiene duda de su culpabilidad.



"- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados"


No es que no exista una frase que suene mejor o que sea más respetuosa, sino que aún existiendo
usted no lo dijo de una mejor forma... Esto hecho no habla muy bien de usted, pero fue usted el que obró así y se retrata, no yo quien le obligó a expresarse así.



«para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.»

Lo primero sí se acerca a lo que dije. Y es casi idéntico a lo que dijo el juez y lo que dice el artículo: fueron absueltos pero eso implica que sean con absoluta seguridad inocentes del delito. Dije algo que se ajusta a la verdad, algo totalmente cierto.

Sin embargo, lo segundo NO lo dije. En otras palabras, es FALSO que yo dijera que ellas "no mintieron".
Atención, cuando digo que usted ha dicho algo FALSO no lo acuso de mentir, ya que se puede decir algo que no es verdad por equivocación. Ahora bien, cuando usted insiste en repetir cosas falsas que yo no he dicho, aunque no puedo asegurar que lo dice sabiendo que es falso, sí puedo afirmar que es razonable pensar que usted no pone suficiente cuidado con lo que afirma. Ya que en caso de suponer que sí se esfuerza y también suponer que no lo dice a sabiendas de que es falso, solo cabría deducir una capacidad intelectual deficiente y eso me parece peor, insultante, contra las normas de Meneame... Por eso quiero suponer que es por despiste de usted, por no esforzarse lo suficiente y por incapacidad.

En cuanto al doble rasero ya expliqué antes que es usted el que lo aplica, no yo.

« - Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.»

Cuando yo dije una cosa y a usted le parece que dije otra... el problema lo tiene usted.
Yo solo puedo ser responsable de lo que digo y hago, quizá de que mi manera de expresarme no haya sido perfecta y pueda haber sido más proclive al malentendido. Ahora bien, no puedo ser responsable de que usted le parezca otra cosa muy diferente si no hay motivo para que usted le sugiera ese parecido.

Más aún, si usted mantiene que le parece otra cosa, cuando se ha explicado que lo que dije es diferente a eso que a usted le parece... entonces entra en insistir usted en un error. Hace siglos dijo un sabio que cometer errores es humano, propio de cualquier persona, pero insistir en el error es propio de ignorantes.

Respecto a acusarle a usted de mentir, no lo hice. Es más, dije explícitamente, esforzándome por evitar el malentendido, que dijo algo falso pero que eso no implica decir que mintiese usted, ya que mentir es decir algo falso a sabiendas de que es falso.


« En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto. »


Bueno, ahora se atreve a usted a imaginar que la causa de mis palabras, de mi opinión, es la ideología.
Es una afirmación gratuita, infundada, no basada en ninguna prueba...
Al menos esa afirmación es acorde con otras afirmaciones sin pruebas suficientes que hizo usted:

* lo que dije "le parece" a cosas que no dije (no se ajusta usted a los hechos)

* afirma no tener dudas sobre un delito de ellas que no está probado... se basa (dicho por usted, no imaginado por mi) en meros indicios circunstanciales o periféricos, no en evidencias claras y rotundas

* afirma que yo dije varias cosas que No dije...

Y ahora, en consonancia con estos hechos:

* Afirma usted que soy yo quien no se basa en los hechos (el colmo: piensa el ladrón que todos son de su condición) y se saca de la manga que es por mi ideología.

Nota: estaba acabando de escribir esto cuando vi su último comentario donde expresa su deseo de no seguir esta conversación. Como ya lo tenía escrito pues he decidido enviarlo pero en adelante respeto ese deseo de no hablar más y por mi parte no responderé a ese último comentario de usted.

#52 Lo de los medicamentos no es exactamente así, si tienes una medicación crónica entra en el eigen risico, es decir, pagas el medicamento completo hasta que llegas al máximo de eigen risico (unos 400€/ año).
El sitema de autónomos es que simplemente te inscribes en la KvK (Cámara de comercio) y pagas la inscripción (hace 10 años eran 50€) pero luego no tienes ningún seguro, yo he sido autónoma en Países Bajos y en España y el.sistema holandés es mejor para empezar un negocio pero de prestaciones tienes muchas más con el sistema español.
La comida en Países Bajos si vas a los mercados del sábado y no compras compras eb el AH te puede salir bastante más barata que en España (menos carne y pescado).

#66 Todo lo que dices es cierto.
Puntualización puntillosa
Eigen risico (362e para mi este año 2024) te lo permiten pagar en mensualidades; así que me queda como los 90e del seguro all-inclusive (hay mas baratos) + 30e eigen risico = unos 120e al mes con una cobertura superior en muchas cosas a la que da la SS en España. (ej. me entra dentista, 200e en gafas cada 2 años, 20 masajes al año, etc., -15e mes si me apunto a un gimnasio, etc)

Es curioso que la mayoría que esta comentando lo MALIIIIISIMA que es esta oferta, ninguno o casi ninguno confronta argumentos con los que vivimos o hemos vivido aquí.

#52 La inflación en Holanda ha sido bastante dura estos últimos años, además de que si quitas las urbes de Holanda, deberías quitar tambien las de Galicia(Vigo,A Coruña y Santiago) y una vez haces eso el alquiler en Galicia es extremadamente bajo.

#1 A mi también. Lo que supongo que pasa es que lo mismo las condiciones también son mejores y la facilidad para conseguir una plaza también.

#2

Poco consuelo me parece si no te da para pagar el alquiler y vivir.

#10 Yo no tengo tan claro que a final de mes termines con mas dinero disponible. 2600 - 3000 euros en Paises Bajos (no te digo nada si es en Amsterdam) te da para mucho menos que 1600 - 2000 en Galicia. Estoy con #1 y #2. Sueldo muy muy justo para Holanda.

#21 el problema es conseguir empleo estable en Galicia que pague 2000

#21 Depende de dónde vayas pero el coste de vida es similar, lo único más caro es el alquiler que son como 500 o 600€ más. Un piso de 2 habitaciones en Pontevedra ahora está por unos 600€ y en Eindhoven (no estoy hablando de un pueblecito) también 2 habitaciones por unos 1100€.

#2 Normal, no todo el mundo puede ganar mucho dinero. No funcionaría una sociedad así.

#2 Me lo sugirieron de erasmus pero ni de coña, la gente volvía echando pestes.

#1 Es una caquita para Holanda.

#1 será un sueldo 'justo', PERO a eso debes tener en cuenta que es un nivel de vida algo más caro, pero acabarán el mes teniendo mas dinero disponible.
A eso, sumarle que son 4h menos semanales
También los contratos. Los sindicatos dicen que ellos son 'partidarios' de 'contratos estables, como mínimo 1 año '... Significa que trabajar en España (tal como denuncian en la mayoría de CCAA) no pueden tener previsión vital, supeditadas de contrato a contrato a ver si se lo renuevan o no...

Es triste el futuro de España. Luego dicen que los jóvenes (y no tanto) no ahorran, no compran casa, no quieren hijos y que no se podrán mantener las pensiones...aquí están los porqué. Luego a llorar también que personal universitario bien formado se largue a otros países, que les cuidan mucho mejor

#10
Cuando trabajaba en Holanda por allà el 2022, fuera de las urbes (Amsterdam, Rotterdam,etc) una habitación decente 400-500 €, por 800-900 € ya podías encontrar algún apartamento sencillo para tí. La comida si hay productos de comida más caros, otros más baratos, la cesta que en España te sale a 50 € en Holanda por unos 70 €. Eso sí, la calidad para mí era algo inferior, sobretodo hortalizas, carnes y frutas. Creo que ahora podrían estar más a la par.

La tradición calvinista tiene cosas que me fascinaron, por ejemplo, ellos creen el "well-state", es decir, si el empresario ha de ganar menos para que el panadero pueda tener una vida digna, así deberá ser. Obviamente, eso cada vez pasa menos, pero aún está como algo relativamente secularizado

En el sector de la construcción en Holanda, es dificil ver contratos inferiores a un año, empiezas con uno de medio año, y luego el año. Pero ahí es común ser autónomo (la cuota es una risa) y por tanto el salario aumenta. Allí ser autónomo siendo camarero, verdulero,etc. Es bastante común de ver. Con 20 añitos puedes tener tu mini-apartamento, tus gastos, más o menos como aquí en la época del boom.

En el sector sanitario la cosa ya cambia, pero también hay contraprestaciones. Es decir si necesitas un medicamento de manera frecuente, como por ejemplo un asmático, si mal no recuerdo, si pasas las pruebas médicas correspondientes, ya va incluido un descuento en tu targeta médica. EL ibuprofeno, paracetamol, etc se pilla en el supermercado, . Para todo lo demás, tienes farmacias en forma de cajero automático repartido aquí i allí.

También es verdad, que como no tengas targeta sanitaria y necesites intervención sistémica, costosa, date por jodido.

#10

No me explique bien.

Justo por escaso, no por correcto.

#1 y aún así, les rentara más que el mercado laboral español, lo que es triste.

#1 Eso mismo he pensado, aunque quizás tengan mejores condiciones de horarios y demás, porque al menos las enfermeras que conozco van siempre de culo.

#1 Aquí lo más importante no es el sueldo, es la estabilidad laboral.

En España se está desmantelando la sanidad también a base de echar del mercado laboral al personal sanitario del país en base a la falta absoluta de estabilidad.

#1 Ten en cuenta que no van a estar enlazando contratos de mierda de un mes, que van a poder trabajar para el estado sin mucha dificultad, que los ratios enfermera/paciente con respecto a españa son para descojonarse (aqui yo puedo llevar a 15 pacientes de planta en un dia bueno, allí puedes llevar a 5), y que suelen tener cubierto dónde viven (casa/agua/luz/internet), por lo que si, es un sueldo justito para Holanda, pero aún así ganan en calidad de vida (y económicamente si quieren ahorrar mil veces más que en españa, también).

#23 Contratos de un mes, dice... ¡Y de un día!

Un amigo enfermero fue a pedir una hipoteca y, como no les hacen contrato fijo aunque no ha estado un día en paro desde que se graduó, le pidieron todos su contratos de lus últimos 2 años. Les llevó una caja de mudanza hasta arriba de contratos para que los revisaran, ya que no les bastaba con el resumen de la vida laboral.

#23 Pero allí lo que ofrecen son trabajo de auxiliar (me ofrecieron erasmus allí y la gente venía echando pestes por eso) porque no es el mismo rango que aquí que es carrera. Se supone que nosotros no tenemos escalas en enfermería, está el auxiliar y está el enfermero pero no hay subtipos en enfermería. Las que fueron volvieron cabreadas porque sí, el ratio está super bien y nunca estás solo siempre tienes a un veterano por si pasa algo pero no hacían casi técnicas que aquí enfermería hace solita (si eso con el auxiliar) y muchas contaban que el trato no era muy allá, sí que les gustaba el nivel con el que iban pero luego como que eran un poco clasistas... Yo no fui porque costaba una pasta muy larga y prefería reino unido.

#1 Y sobre todo el tema del alojamiento que salía a colación hace poco.

#1 Yo me quedo, si duda, con los 2.000 de Galicia antes que con la promesa de una escuela random de cobrar 3.000 en Países Bajos.

#36 2000 Euros si trabajas todos los dias supongo que hay muchos contratos de 2 dias en Espana. 

#1 Incluso siendo un sueldo justito para vivir en Holanda, incluso en Amsterdam que es mas caro, en España las condiciones son bastante malas y sueldo aparte, las sanitarias que conozco estan con unos turnos demenciales, que no estan ni siquiera bien pagados.

#40 A 12h como te pille turno malo puedes darte por MUY jodido

#1 Aparte de ese sueldo, una de las cosas que más atrae es la estabilidad laboral. En España hay mucha temporalidad en el sector sanitario, sobre todo los primeros años. En países como Reino Unido, Países Bajos, Francia, etc, es mucho más fácil poder planificar tu vida. Sí, es más caro, pero vives con menos ansiedad sobre tu futuro a medio y largo plazo.

#1 Supongo que por eso vendrán a España a ofrecer este sueldo a recién tituladas. Habría que saber lo que cobraría una holandesa en las mismas circunstancias.

#53 #62 Ese salario es un salario bastante decente para una enfermera sin experiencia en Países Bajos busca "salaris verpleegkundige" lo que pasa es que las enfermeras españolas son universitarias con un nivel formativo bastante más alto que las holandesas. En Países Bajos enfermería tiene un nivel más o menos de grado superior de formación profesional.

#1 En Países Bajos una enfermera no tiene un título universitario por lo que el salario no es tan alto. Por otra parte los sueldos aunque en algunos sectores sean bastante más altos que en España en la mayoría no son muchísimo más altos.

#1 Justo venía a preguntar si un holandés de bien aceptaría ese sueldo igual que pregunté cuando buscaban maquinistas para el ferrocarril alemán porque allí no "encontraban".

#1 No solo eso, que los 3000 euros es predispuestos, mientras que los 1600/1900/2000 son post impuestos, la diferencia de poder adquisitivo de las enfermeras del SERGAS en Galicia vs las de Holanda es bastante grande, tiene mas dinero disponible en Galicia que allí.

#65 Sobre los sueldos, entiendo que en Galicia se vive mejor, y es mas barata, que si eres funcionario del SERGAS generalmente vas a vivir mucho mejor.

https://blog.opositatest.com/sueldo-enfermeria-sergas/
El sueldo de mas de 2000e limpios al mes va a ser dificil de llegar, con guardias y demas.
Y horarios demenciales en ocasiones. Pero puedes conseguir un puesto cómodo y seguir siendo enfermera de 8 a 15h. y listo con un poco de suerte.

El sueldo de mas de 3000e limpios en Holanda lo vas a conseguir en menos de 5 años si aprendes el idioma mínimamente. Y con horarios y tranquilidad desde el principio.

OJO - Ya he comentado anteriormente que ser funcionario es España te da un estatus "laboral" que no se corresponde con la realidad del resto de trabajadores.

#1 Es lo que ofrecen para los de prácticas recién salidos. Pero suele subir a los 3 años.

#1 No compensa, así a primera vista

#1 pues bastante cerca del sueldo promedio en 2022. Ya querría yo haber empezado cerca del sueldo promedio cuando acabé telecomunicaciones.

#68 Te mando un saludo de parte de los bolcheviques que echaron abajo el Estado zarista

#87 Si digo lo que digo, es porque desde 1905 (y en especial en lo que llevamos de siglo XXI) la diferencia de fuerza violenta entre un ejército profesional, con entrenamiento en tecnología militar moderna, y un grupo de población civil (incluso armado) ha crecido exponencialmente. Antes los números eran un factor mucho más relevante de lo que son ahora.

No: en un estado moderno la fuerza de la población radica en la presión social y la capacidad de organización. La violencia juega en contra, pues a la vista de una mayoría deslegitima cualquier razón que pueda haberla motivado, perdiendo cualquier posibilidad de apoyo.

#52 Por mí, que esa lógica se quede en Estados Unidos, gracias.

El estado siempre va a tener un potencial de represión órdenes de magnitud mayor que cualquier ciudadano o grupo de ellos (lo cuál no es tan terrible, pues el que los individuos puedan imponer su voluntad por la fuerza por encima del estado trae más problemas que soluciones). El que la mayoría de los ciudadanos estén armados solo consigue aumentar la gravedad media de la violencia entre ciudadanos sin constituir ninguna solución real a nada.

Desafortunadamente, cuando el Estado reprime por encima de lo que consideramos aceptable, los únicos métodos a nuestra disposición que tienen una mínima posibilidad de mejorar la situación, son la protesta no violenta, la mobilización ciudadana, y el voto.

#68 Te mando un saludo de parte de los bolcheviques que echaron abajo el Estado zarista

#87 Si digo lo que digo, es porque desde 1905 (y en especial en lo que llevamos de siglo XXI) la diferencia de fuerza violenta entre un ejército profesional, con entrenamiento en tecnología militar moderna, y un grupo de población civil (incluso armado) ha crecido exponencialmente. Antes los números eran un factor mucho más relevante de lo que son ahora.

No: en un estado moderno la fuerza de la población radica en la presión social y la capacidad de organización. La violencia juega en contra, pues a la vista de una mayoría deslegitima cualquier razón que pueda haberla motivado, perdiendo cualquier posibilidad de apoyo.

#69 Si entra si deciden que lo son,o es que la policía para declarar problemas de seguridad,está en concordancia con las demás administraciónes o se lo sacan de las bolas.

#1 Si hay balcon o terraza, conviene hacer activdad ahi.Como leer, usar el ordenador,etc Otra alternativa puede ser irse a la calle. Ademas viene bien para la vitamina D.
Una ventan no se si es suficiente, entre una claraboya y una ventana hay una gran diferencia. Recomiendan 3 horas de exterior.
Tambien hacer actividades al aire libre sin obstaculos que permitan ver un horizonte lejano.



#3 A falsa miopia y que puede ser reversible. se debe a no acomodar la vista a lo lejos, por estar en interiores o ciudades donde los edificios tapan el horizonte. Link abajo.
La miopia persistente se debe a la falta de exposicion solar.

#57 Hay niños que tiene gafas desde muy pequeños. Igual que antes habia solo un gordo en clase tambien habia alguno con gafas, pero no habia la epidemia de ahora. en corea llegan la 98% de niños/jovenes miopes.

Desde 2018, parece claro que la causa de la miopia es la falta de esposicion solar en la infancia. Con 6 años se puede predecir si en el futuro tendra gafas. Con 6 años no deberia ver bien de cerca y si lo hace puede que necesite gafas en la adolescencia.
Si lees fuera de casa habitualmente, se supon que no tendras miopia y si en lugar de hacer deporte fuera solo estas en el gimnasio es posible que te cause miopia.
El problema no es solo la miopia,sino que la diotrias altas pueden producir otros problemas como desprendimiento de retina.

#6 Mi abuela con 70 años veia muy bien de lejos, como le pasa a mi padre que es quien mejor de lejos de la familia.
Pero tambien podia coser sin necesidad de gafas de cerca muy mayor.
A ver si descubren la causa de perder vista de cerca.
Como miope yo tambien tenia un ultra macro y podia enforca a un par de cm de los ojos, pero estoy empezando a perder algo de vista de cerca. Pensé que me iba librar o lo notaria mucho mas tarde. Tal vez era iluso.

#10 #13 Hay una miopia reversible, efectivamente.
https://ocularis.es/la-falsa-miopia/
#54 Yo he ido pidiendo que me echasen gotas para discriminar la falsa miopia ¿Cicloplegia? y me decian que no hacia falta. En el link de arriba, tambien dicen que esta infradiagnosticada.

#62 sí, está infradiagnosticada desde hace mucho tiempo, pero la ciclo no es la elección para descartarla, es cierto que una de sus aplicaciones es en niños para revelar toda la hipermetropia latente al paralizar acomodación, pero en adultos no tiene sentido. Es mucho más relevante un exámen binocular adecuado y un estudio de la acomodación