https://www.lagalerna.com/la-ley-mbappe-no-existe/ Los requisitos de las inversiones que pueden dar lugar a esta reducción del tramo autonómico son restrictivos. Por ejemplo, las inversiones en empresas de nueva creación o ya instaladas deben ser de un máximo del 40% del capital, lo que disminuye el atractivo de cualquier inversión, al no otorgar suficiente poder de decisión al nuevo inversor. Además está el tipo de inversión: por ejemplo, no puede ser en bienes inmuebles, la inversión segura por excelencia.
Luego está el plazo de las inversiones. quizá lo más disuasorio para deportistas. Tienes que mantener la inversión durante 6 años para poder hacerte esa deducción. Si desinviertes antes de esos 6 años, tendrás que devolver la deducción que te aplicaste. El contrato de Mbappé es de 5 años.
#14 Si Mbappe invierte 250M antes de 2026 en Microsoft, Google, Apple, Facebook y ACS seguramente se va a ahorrar 250M de IRPF los próximos 6 años.
Aunque se vaya el 5º año la deducción se aplica igualmente. No esta nada mal.
#72 si se va al 5° año tiene que devolver la deducción, así que nada de nada.
#76 Ah pues sí, se me ha escapado pero con tener la casa y pagué las facturas tranquilo que hacienda demuestra que ha estado mas de 180 días en España . Y si no, viene en helicóptero o jet privado desde donde sea a Madrid, firma en el notario un documento que acredite que ese día ha estado en España durante 181 días y a tomar por saco. Y las que no me se.
#136 Del artículo que ha enlazado un compañero al marca he leído lo siguiente y entendido mal lo de “neutralizar”. De hecho si invierte 250M y se deduce el 20% sería solo 50M (creo). Tendría que informarme mejor.
“Mbappé tendría que invertir el primer año 250 millones de euros para neutralizar el IRPF
Pongamos que Mbappé va a ganar 50 millones brutos en el Madrid de salario entre ficha y prima de fichaje, sin contar los derechos de imagen. Con la ley que se va a aprobar, Kylian tendría que invertir 250 millones al llegar si quiere neutralizar el tramo de IRPF de la Comunidad de Madrid. Así lo explica Salinas: "Si durante su estancia en Madrid quiere planificar reducir su cuota de IRPF autonómica, tendría que hacer una inversión de seis años de su sueldo bruto en ese primer año. Es mucho. De entrada, te exige emplear recursos tuyos propios porque para conseguir ese 20% debes invertir la totalidad de tu sueldo bruto. Piensa que hay una parte que va a tributar sí o sí a nivel estatal. Ese desembolso financiero, unido a la incertidumbre de los seis años, hace que lo vea complicado... No digo que en el primer año intente invertir lo que pueda, pero lo veo más por ejemplo para traer grandes patrimonios extranjeros, que vengan a Madrid, que hagan esa inversión fuerte y que luego estén aquí seis años tributando aquí por todas sus rentas mundiales".
#72 la gracia de estas leyes es atraer a millonarios extranjeros. Esa gente luego gastará en bienes de consumo (+IVA), fundara empresas (-desempleo), etc...
Digamos que suma más que resta. De hecho no es siquiera un buen régimen. Si supierais otros regímenes que hay en otros países...
#99 Pero en que bienes de consumo +IVA va a ingresar el estado 50M que es lo que se podría deducir Mbappe si invierte 250M antes de 2026 (mas o menos).
Y luego sabes que, esos bienes lo van a comprar offshore como hizo Amancio Ortega con el antiguo yate de 98M y se ahorró 24M en impuestos. Y ahora ha comprado otro de 182M supongo con una de las sociedades que creo en Malta en 2008 (creo).
https://www.businessinsider.es/amancio-ortega-monto-3-sociedades-malta-pagar-menos-impuestos-934479
https://www.infolibre.es/politica/amancio-ortega-encarga-sociedad-malta-nuevo-superyate-180-millones-estrenara-2024_1_1209418.html
Y con inversiones financieros pues mas de lo mismo, en Países Bajos no tributan los dividendos, ¿no? Y en otros paraísos fiscales habrá otras ventajas y con un Trust, una tarjeta platino, black o agujero negro. Al final, si un millonario extranjero quiere vivir en Madrid no va a tener ningún problema en vivir en Madrid y comprar bienes e invertir en cualquier otro sitio mucho mas rentable que España, Madrid etc. Al final, en mi opinión no solo no va a compensar sino que ingresará menos, aunque no tengo datos de evolución de los ingresos de la comunidad de Madrid.
#152 Pero en que bienes de consumo +IVA va a ingresar el estado 50M que es lo que se podría deducir Mbappe si invierte 250M antes de 2026 (mas o menos).
Lo primero que no se tributa por lo que inviertes. Se tributa por los beneficios generados. No vas a duplicar tu inversión en dos años.
Segundo. La alternativa es cobrar cero. Hay varios países con regímenes incluso más interesantes que este.
Tercero. Lo de abanderar los barcos en el extranjero es muy típico. Pero vamos lo dices como si lo único que consumieran fueran Yates.
En países bajos tributan los dividendos. No se de donde sacas lo contrario.
Por cierto mirate la "ley Beckham" que está dirigido a esto mismo pero a nivel nacional y que fue reformada por el PSOE en 2022 por la puerta de atrás sin publicitarlo mucho. Esto no es una idea loca de Ayuso cuando hasta Sánchez hace cosas parecidas de tapadillo.
#153 No si ya se que no he descubierto absolutamente nada. De hecho, como yo no tengo “esos problemas” mis conocimientos son nulos.
Si pero parece que para que le salga una deducción increíble con ese 20% como dicha deducción solo puede acogerse a lo invertido el primer año después de mudarse a Madrid pues claro , vendrán con los deberes hechos. Meterán una inversión brutal el primer año y a esperar los 6 restantes. Porque por lo que he entendido si el 20% de 250M son 50M y el primer año se deduce 10M aún le quedan 40M por deducir los siguientes años (creo que sin límite o los 6 años no lo se seguro).
En Holanda creo que los dividendos están libres de tributar, por lo menos se que lo leí en algún sitio pero hoy en día hay que verificar lo que lees. Puede que sea errónea la información.
Pues diría lo mismo de Pedro que de Isabel, si las cuentas salen, perfecto, si no salen que rectifiquen y que sigan distribuyendo la riqueza de la mejor manera posible para todo el mundo. A mí, personalmente no me gusta la tributación de las rentas del capital. Me parece que los que ganan muy poco pagan muchísimos impuestos y los que ganan muchísimo pagan muy poco un 28% máximo sobre tramos que son ridículos. Que con 200.000€ de beneficio, que no te puedes retirar, te metan un 27% y con 300.000 que ,tampoco te puedes retirar, te cobren un 28% y si en cambio ganas 10 millones de euros también pagas 28% y si ganas 1500 millones como Amancio en dividendos, sin trabajar, sigas pagando 28% y con menos de 6000 putos euros te clavan un 19% pues claro. Como no van a aumentar la brecha si a los pobres nos meten unas ostias de flipar.
Que oye si ganas 10M operando todo el puñetero día 16h diarias pues no estaría bien cobrarle quizás un 40% o por lo menos no lo mismo que otro que gana mas de 10M sin operar, en dividendos por la gran cantidad de capital acumulado que tiene. Vamos que le podían dar una vuelta a todo eso pero para que …. Con lo que flipa hincharse sin trabajar
#156 en el debate rentas del capital vs salarios. Yo siempre digo lo mismo. Unifiquen los tipos si quieren... Pero hacia abajo. Problema resuelto.
Por cierto los dividendos suelen un tipo efectivo parecido al IRPF una vez descuentas el impuesto de sociedades, pero eso es otro tema.
#14 El único comentario no cuñado.
No te doy positivo porque ayer me ha caído -4 de karma por votos negativos injustos. Lo nunca visto.
Un strike en diferido.
#14 Ya tiene un incentivo para renovar. Pero, en todo caso, creo que el requisito es mantener la inversión 6 años, no la residencia.
#2 Podían haberlo aplicado cuando estaban en el gobierno y el consejo de Ministros, con Irene Montero y Belarra sentadas ahí, aprobaba subidas del gasto militar de record, en lugar de proponer una ley de postureo cuando tienen solo 4 diputados y las elecciones en 3 días:
"En 13 de los 17 Consejos de Ministros celebrados en 2023 se han aprobado modificaciones presupuestarias tendentes a aumentar el gasto militar. En muchos casos no dependen directamente de Defensa y comprometen partidas durante varios años."
https://www.lamarea.com/2023/05/02/el-gasto-militar-de-espana-aumento-en-casi-9000-millones-durante-2023/
#7 En 2023 se aumentaron 9.000 millones el gasto militar con podemos en el gobierno más de un 40% del presupuesto de defensa, ahora en la oposición dicen que quieren reducir un 15%, un poco burdo.
Digo yo que si era tan importante podían haber parado la subida inicial en su momento y ahora no tendrían que hacer una ley que no va a salir adelante que no recuperaría ni las cantidades que aprobaron.
#7 Eres consciente de que podemos no tenía absolutamente ningún control sobre el ministerio de Hacienda ni de defensa ¿Verdad?
#41 ¿Y ahora sí lo tienen que ni están en el gobierno y al borde de la desaparición?
Tenían el control del gobierno para lo que les interesaba, y obviamente está cuestión no era prioritaria en ese momento en base a hechos incontestables.
Aprobaron y apoyaron durante toda la legislatura presupuestos donde se aumentaba el gasto militar y aprobaron las subidas presupuestarias de gasto en todos los consejos de Ministros que estuvieron, que no te olvides que es un órgano colegiado.
Cómo mucho ponían tweets quejándose pero cuando llegaban a la Moncloa los martes se les olvidaba, y así estamos.
#44 "¿Y ahora sí lo tienen que ni están en el gobierno y al borde de la desaparición?"
No, por eso hacen propuestas...
"Tenían el control del gobierno para lo que les interesaba"
Lol, ojalá
Aquí la diferencia entre ahora y antes no es el poder que tiene Podemos, la diferencia es el poder que tiene el PSOE. En la anterior legislatura el PSOE podía aprobar prácticamente lo que quisiera porque había 7 y 8 partidos "aliados" de los cuales necesitaba el apoyo de dos o tres para tener mayoria, ahora hay muchos menos partidos pero necesita el apoyo de todos ellos. Irónicamente podemos ahora mismo, para algunas cosas, tiene más poder que en la legislatura pasada, por ejemplo a la hora de aprobar un presupuesto la legislatura pasada el PSOE podía aprobarlo sin contar con UP, hoy día es mucho más difícil. Pero vamos, que es que da exactamente igual, es que es absurdo comparar la legislatura pasada con ésta, podemos intenta cambiar las cosas que puede cuando puede, punto, y por supuesto que esto es una propuesta electoralista a unos días de las elecciones europeas en las que podemos es el único partido grande al que puedes votar sabiendo que tu voto va a ir a apoyar la paz, el pacifismo es su baza en éstas elecciones y con ello tiran para alante, y a mí me parece que es lo que tienen que hacer
#53 No es así, para aprobar los presupuestos necesitaban el apoyo de podemos sí y o sí, no había ninguna mayoría que pudiera prescindir de ellos ¿y sabes lo que hicieron los supuestos pacifistas? apoyar la subida del gasto en defensa en los presupuestos de 2023 a cambio de subir el gasto en unas partidas sociales.
Si te crees que a Irene Montero no se le va a olvidar la paz en cuanto llegue a Bruselas es que no has visto como funciona está gente en estos años. Fiate de una persona que hace lo que le hizo a Lilith Vestrynge, insinuar que estaba enferma solo para tapar que se habia largado de Podemos porque no tenía futuro el partido. Y tenía respeto por ella pero con esa actitud me confirma muchas cosas. Han prendido fuego a la izquierda solo para recoger unas cenizas entre cuatro.
#56 "Si te crees que a Irene Montero no se le va a olvidar la paz en cuanto llegue a Bruselas es que no has visto como funciona está gente en estos años"
Podemos forma parte de una coalición, y esa coalición es la única que defiende abiertamente la paz en ucrania y en palestina. Lo que opine montero en este tema es irrelevante, pero es que además no tienes razón, podemos lleva del lado palestino desde mucho antes de que diese rédito politico y obviamente ahora que encima les beneficia no van a cambiar eso, no tiene sentido, es el caballo ganador de Podemos
#62 Te repito podemos en 2022 votaban presupuestos militaristas y en 2024 dicen que no hay que subir esos gastos, eso se llama ser incoherentes.
Y se les va a olvidar la paz como se les ha olvidado todo lo que prometieron desde tocaron poder.
#6 no, una cosa es levantar el dedo y decidir un número aleatorio y otra cosa es realizar un estudio ver, por ejemplo redundancias, y decir exactamente qué y cuanto vas a quitar
#26 Y tu has decidido que no han hecho eso porque patatas... De todas formas, cualquier estudio que hagan también es un número elegido y subjectivo ya que ese número dependera de como lo calcules, si eres las laxo con las redundancias el número sera menor, si eres mas duro será mayor, pero cualquier número será subjetivo y discutible y ademas luego tendrá que ser discutido en el congreso de todas formas. Sinceramente, no entiendo tu crítica, la verdad.
#38 yo digo que justo un 15% es un numero demasiado redondo para ser resultado de un cálculo, no te parece?
De todas maneras si acompañasen la propuesta de un informe, se acababan estas dudas...
#79 a ver, que ya se que no, hablando de políticos, no de tecnocratas..
pero por pedir...
#6 se hace un estudio y se pone el número que, basándote en ese estudio, es el ideal para la petición, no se elije uno al azar..
#22 ¿Y de donde sacas eso?
#21 ¿y porqué dais por hecho que han elegido un número al azar?
Además ¿Tiene podemos la información y los recursos para hacer ese informe? Porque es una propuesta inicial, lo suyo es que si el gobierno considera esa propuesta haga el informe el ministerio de industria, defensa, etc y establezcan ellos, con los datos oficiales y correctos, qué consecuencia tendría cada cifra antes de tomar una decisión
#6 que no se basa en ningún informe. No se justifica ese porcentaje, cómo puede afectar a la industria, cómo afecta a las reservas de armas, que desventaja hay con otros países del entorno.
#22 ¿Y de donde sacas eso?
#21 ¿y porqué dais por hecho que han elegido un número al azar?
Además ¿Tiene podemos la información y los recursos para hacer ese informe? Porque es una propuesta inicial, lo suyo es que si el gobierno considera esa propuesta haga el informe el ministerio de industria, defensa, etc y establezcan ellos, con los datos oficiales y correctos, qué consecuencia tendría cada cifra antes de tomar una decisión
Ese 15 por ciento me suena a que lo han puesto porque tenían que poner un número. Podrían haber puesto 10 ó 25, pero los dados salieron 15
#2 más vale en todo caso reducir un 15 que aumentarlo, no estamos para chorradas comsidero
#15 Viniendo de quien viene el comentario, no esperes que quiera fortalecer las capacidades de defensa de España.
#2 Todos los números están puestos porqué hay que elegir uno, no entiendo muy bien tu argumento, la verdad.
#22 ¿Y de donde sacas eso?
#21 ¿y porqué dais por hecho que han elegido un número al azar?
Además ¿Tiene podemos la información y los recursos para hacer ese informe? Porque es una propuesta inicial, lo suyo es que si el gobierno considera esa propuesta haga el informe el ministerio de industria, defensa, etc y establezcan ellos, con los datos oficiales y correctos, qué consecuencia tendría cada cifra antes de tomar una decisión
#6 no, una cosa es levantar el dedo y decidir un número aleatorio y otra cosa es realizar un estudio ver, por ejemplo redundancias, y decir exactamente qué y cuanto vas a quitar
#26 Y tu has decidido que no han hecho eso porque patatas... De todas formas, cualquier estudio que hagan también es un número elegido y subjectivo ya que ese número dependera de como lo calcules, si eres las laxo con las redundancias el número sera menor, si eres mas duro será mayor, pero cualquier número será subjetivo y discutible y ademas luego tendrá que ser discutido en el congreso de todas formas. Sinceramente, no entiendo tu crítica, la verdad.
#38 yo digo que justo un 15% es un numero demasiado redondo para ser resultado de un cálculo, no te parece?
De todas maneras si acompañasen la propuesta de un informe, se acababan estas dudas...
#79 a ver, que ya se que no, hablando de políticos, no de tecnocratas..
pero por pedir...
#2 Podían haberlo aplicado cuando estaban en el gobierno y el consejo de Ministros, con Irene Montero y Belarra sentadas ahí, aprobaba subidas del gasto militar de record, en lugar de proponer una ley de postureo cuando tienen solo 4 diputados y las elecciones en 3 días:
"En 13 de los 17 Consejos de Ministros celebrados en 2023 se han aprobado modificaciones presupuestarias tendentes a aumentar el gasto militar. En muchos casos no dependen directamente de Defensa y comprometen partidas durante varios años."
https://www.lamarea.com/2023/05/02/el-gasto-militar-de-espana-aumento-en-casi-9000-millones-durante-2023/
#7 En 2023 se aumentaron 9.000 millones el gasto militar con podemos en el gobierno más de un 40% del presupuesto de defensa, ahora en la oposición dicen que quieren reducir un 15%, un poco burdo.
Digo yo que si era tan importante podían haber parado la subida inicial en su momento y ahora no tendrían que hacer una ley que no va a salir adelante que no recuperaría ni las cantidades que aprobaron.
#7 Eres consciente de que podemos no tenía absolutamente ningún control sobre el ministerio de Hacienda ni de defensa ¿Verdad?
#41 ¿Y ahora sí lo tienen que ni están en el gobierno y al borde de la desaparición?
Tenían el control del gobierno para lo que les interesaba, y obviamente está cuestión no era prioritaria en ese momento en base a hechos incontestables.
Aprobaron y apoyaron durante toda la legislatura presupuestos donde se aumentaba el gasto militar y aprobaron las subidas presupuestarias de gasto en todos los consejos de Ministros que estuvieron, que no te olvides que es un órgano colegiado.
Cómo mucho ponían tweets quejándose pero cuando llegaban a la Moncloa los martes se les olvidaba, y así estamos.
#44 "¿Y ahora sí lo tienen que ni están en el gobierno y al borde de la desaparición?"
No, por eso hacen propuestas...
"Tenían el control del gobierno para lo que les interesaba"
Lol, ojalá
Aquí la diferencia entre ahora y antes no es el poder que tiene Podemos, la diferencia es el poder que tiene el PSOE. En la anterior legislatura el PSOE podía aprobar prácticamente lo que quisiera porque había 7 y 8 partidos "aliados" de los cuales necesitaba el apoyo de dos o tres para tener mayoria, ahora hay muchos menos partidos pero necesita el apoyo de todos ellos. Irónicamente podemos ahora mismo, para algunas cosas, tiene más poder que en la legislatura pasada, por ejemplo a la hora de aprobar un presupuesto la legislatura pasada el PSOE podía aprobarlo sin contar con UP, hoy día es mucho más difícil. Pero vamos, que es que da exactamente igual, es que es absurdo comparar la legislatura pasada con ésta, podemos intenta cambiar las cosas que puede cuando puede, punto, y por supuesto que esto es una propuesta electoralista a unos días de las elecciones europeas en las que podemos es el único partido grande al que puedes votar sabiendo que tu voto va a ir a apoyar la paz, el pacifismo es su baza en éstas elecciones y con ello tiran para alante, y a mí me parece que es lo que tienen que hacer
#53 No es así, para aprobar los presupuestos necesitaban el apoyo de podemos sí y o sí, no había ninguna mayoría que pudiera prescindir de ellos ¿y sabes lo que hicieron los supuestos pacifistas? apoyar la subida del gasto en defensa en los presupuestos de 2023 a cambio de subir el gasto en unas partidas sociales.
Si te crees que a Irene Montero no se le va a olvidar la paz en cuanto llegue a Bruselas es que no has visto como funciona está gente en estos años. Fiate de una persona que hace lo que le hizo a Lilith Vestrynge, insinuar que estaba enferma solo para tapar que se habia largado de Podemos porque no tenía futuro el partido. Y tenía respeto por ella pero con esa actitud me confirma muchas cosas. Han prendido fuego a la izquierda solo para recoger unas cenizas entre cuatro.
#56 "Si te crees que a Irene Montero no se le va a olvidar la paz en cuanto llegue a Bruselas es que no has visto como funciona está gente en estos años"
Podemos forma parte de una coalición, y esa coalición es la única que defiende abiertamente la paz en ucrania y en palestina. Lo que opine montero en este tema es irrelevante, pero es que además no tienes razón, podemos lleva del lado palestino desde mucho antes de que diese rédito politico y obviamente ahora que encima les beneficia no van a cambiar eso, no tiene sentido, es el caballo ganador de Podemos
Los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid señalan que para afectar a un derecho tan importante como el derecho de manifestación, una de las vertientes de la libertad de expresión, hay que justificar ese recorte y en este caso ambas instituciones solo añaden que el día 8 es jornada de reflexión y el día 9 jornada de votaciones. No hay ninguna razón jurídica más.
Pues me parece impecable. Bien por el TSJM. Si una autoridad restringe nuestros derechos, lo mínimo mínimo es que lo justifique.
#5 Si en jornada de reflexión no se puede hacer propaganda política, no puede nadie, tampoco los cabestros de Noviembre Nacional, PP o Vox.
Edito: Veo que es para rezar el rosario. Donde dice cabestros, quiere decir nacionalcatólicos.
#19 Confundes lo que puede hacer o no una entidad jurídica como un partido político o un medio de comunicación con lo que puede hacer la población española dentro de su derecho de manifestación. Tú o yo podemos hacer la propaganda política que nos dé la gana el día de reflexión. Una entidad jurídica, no.
#46 Podrían manifestarse pero el 10 de junio. Respetando la jornada de reflexión y el derecho pero a manifestarse pero...no se les ha ocurrido dictaminar eso. Que despiste.
#19 Donde dices nacionalcatólicos deberías decir cristofascistas.
#95
Te compenso el negativo de uno que parece que se ha dado por aludido. 
#5 No es tanto el que, es el donde y el cuando, se puede autorizar la manifestación en otro lugar u otro dia, juntar en el mismo sitio a gente que va a celebrar unos resultados electorales de su partido con gente que va a protestar contra ese partido me parece una temeridad por parte de un organismo que vela por la seguridad jurídica y de derechos de los ciudadanos.
Yo he visto cambiar itinerarios de manifestaciones por motivos infinitamente mas chorras y menos peligrosos que estos y nadie ha sentido menoscabados sus derechos puesto que la protesta se ha autorizado.
No, el TSJM me da la sensación de que no ha medido o no quiere medir el riesgo que supone esto, y eso en un organo de cierta relevancia es bastante llamativo, supongo que si hay algun tipo de incidente grave asumirán las consecuencias.
#23 Enhorabuena, en un simple párrafo has justificado jurídicamente por qué no debería permitirse esa manifestación. Algo que no ha hecho la Delegación del Gobierno. No era tan difícil.
El TSJM no tiene nada que valorar sobre el riesgo. Se ha limitado a juzgar si la Delegación del Gobierno ha llevado el procedimiento como indican las normas o no. Y no lo ha hecho.
#38 Hombre, quiero creer que el TSJM tiene la capacidad de velar por la seguridad de los ciudadanos, y no se hasta que punto argumentar que el dia nueve se celebran elecciones y que la concentración se ubica ese mismo dia en la puerta de uno de los partidos que se presenta y que suele recibir aglomeración de partidarios no es una justificación.
Como te digo he visto cambiar itinerarios de de manifestaciones simplemente porque en un punto de la misma habia la posibilidad de que se encontrasen dos grupos enfrentados lo que podria ocasionar algun disturbio, al TSJM parece no importarle y eso es extraño, les han informado que ese dia se celebran elecciones y que la ubicación elegida es la sede del PSOE.
#23 ¿estas diciendo que el tribunal tiene que inventarse los motivos de prohibición y hacerle el trabajo a los demás? Que lo hagan todo los jueces....
Los que han hecho mal al no sustentar su prohibición son otros, que trabajen.
#42 Digo que les han informado del sitio y del momento, sede del PSOE día de elecciones, supongo que el tribunal debe valorar si ese dia a esa hora, aun no habiendo convocada oficialmente otra concentración hay razon para preveer que se puede producir una concentración de gente que podria dar lugar a algun tipo de altercado.
No he leido la documentación aportada, pero supongo que informan del lugar y del dia y especifican que ese fia hay elecciones europeas, como digo he visto cambiar preventivamente itinerarios con menos certeza de riesgo, eso, es lo que yo digo, que me resulta extraño.
#5 Pues si te parece que hacer una manifestación “política” en frente de la sede de un “partido político” en la misma jornada de una votación “política” no es una razón jurídica suficiente para prohibir dicha manifestación “política” es que no lo has mirado con un prisma. Si esta manifestación la llega a convocar Jarrai o Segi pues se estaría hablando de terrorismo, pucherazo, golpe de estado.
#28 Constitución Española, Artículo 21 (negritas mías):
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
No, limitarse a decir que es "jornada de reflexión" o "día de elecciones" no es razón jurídica suficiente, y eso es evidente. Hay que ver qué fácil le sale la vena autoritaria a algunos cuando no les gusta el objetivo de una manifestación.
#37 Si yo no voy a ir a esa manifestación que tendrá que ver si me gusta o no el objetivo. A ver si va a ser al revés, que proyectas en mí lo que en realidad si te gusta a ti.
¿Pero que me vas a asegurar que no va a haber altercados públicos ni coacción ni vandalismo ni nada por parte de ningún grupo de manifestantes no?
Artículo 68 de la Constitución
2.2. El sufragio ha de ser libre. Este rasgo, que diferencia nítidamente un sistema democrático de otro que no lo es, no puede entenderse en la acepción formal o rituaria sino que hay que llevarlo a la esencia del concepto libertad. Recuérdese, además, que la libertad es uno de los principios inspiradores del Estado Social y Democrático de Derecho (art. 1.1) y que el propio art. 23.1 señala que el derecho de participación exige inexcusablemente la libertad en la elección. Toda restricción, legal o de cualquier otra índole, que ponga en peligro la libertad de elección es manifiesta y radicalmente inconstitucional.
De nuevo el desarrollo normativo fundamental de estas condiciones de voto lo encontramos en la LOREG.
LOREG
Artículo 146
1. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses:
a) Quienes por medio de recompensa, dádivas, remuneraciones o promesas de las mismas, soliciten directa o indirectamente el voto de algún elector, o le induzcan a la abstención.
b) Quienes con violencia o intimidación presionen sobre los electores para que no usen de su derecho, lo ejerciten contra su voluntad o descubran el secreto de voto.
c) Quienes impidan o dificulten injustificadamente la entrada, salida o permanencia de los electores, candidatos, apoderados, interventores y notarios en los lugares en los que se realicen actos del procedimiento electoral.
Artículo 147. Delito de alteración del orden del acto electoral.
Los que perturben gravemente el orden en cualquier acto electoral o penetren en los locales donde éstos se celebren portando armas u otros instrumentos susceptibles de ser usados como tales, serán castigados con la pena de prisión de tres a doce meses o la multa de seis a veinticuatro meses.
Me imagino que los electores del PSOE tendrán derecho a ir a celebrar a su sede , ¿no?
#5 me parece fenomenal también. Si fuera del PSOE haría una contra manifestación
#130 #101
La normativa dice que en jornada de reflexión y el día de votaciones no se pueden hacer manifestaciones políticas.
La junta electoral ha señalaso al tribunal que no se pueden hacer las manifestaciones porque es jornada de reflexión y es día de elecciones, PERO CLARO, la junta electoral ha hecho la suposición de que el TSJM se sabe la ley, ha supuesto que el TSJM sabe que no se pueden hacer manifestaciones políticas en las jornadas de reflexión y los días de votación.
Cuál es vuestra opinión, Kotsumi y boing747, que la junta electoral debería haber recordado las leyes por las que no se podían admitir las manifestaciones?
Debería también recordar, en cada escrito y petición, recordar al TSJM las leyes por las que se rige el TSJM y por las que puede o no puede autorizar cosas? Y recordar las leyes que han hecho que exista el TSJM? Y recordar las leyes por las que existe un estado de derecho?
Es decir, y resumiendo, la junta electoral central debería enviar todo el ordenamiento jurídico al TSJM en todas sus peticiones, para que el TSJM sepa las cosas que se pueden hacer y las que no se pueden hacer?
Éste es el nivel?
Yo creo que deberíamos montar uns manifestaciones contra el fascismo en todas las sedes de Vox los días de reflexión y de votación de todas las elecciones, porque con gente como el TSJM no nos van a decir nada. Chimpún!
Tan bajo es el nivel? Se os ha de explicar así las cosas? A vosotros y al TSJM?
#155 me encantaría tener la capacidad de alguien que llega a un puesto como el TSJM, independiente de su ideología política. Luego está el siguiente nivel, que ese es ya casi tocar el cielo con los dedos, ser usuario de meneame que le tiene que explicar las cosas a jueces del TSJM, ese es el nivel...
#158 VALE, estoy de acuerdo contigo, en que no me he leído ni el escrito de la junta electoral, ni tampoco la respuesta del TSJM, y que quizá hay un argumento jurídico muy válido que justifica que las manifestaciones se puedan realizar (yo también soy de esos rara avis que nos gusta leer los artículos técnicos sobre polémicas judiciales, y que a veces hay polémicas muy cuñadianas a casos que tienen una simple o compleja explicación técnico-jurídica detrás), pero......
también convendrás en que hay muchas ocasiones (demasiadas) en que la ley la puedes retorcer a tu conveniencia para que encaje en lo que tu quieras que encaje
Y este caso, desde la distancia y desde el cuñadismo más casposo, tiene todos los elementos de ser un acto electoral más del Partido Judicial, el partido que le gusta tan poco la Independecia (de Catalunya) que ya tampoco soporta la Independencia del poder judicial
No sé cómo verás la estampa, pero que el día de las elecciones haya una manifestación de acelerados, gritando muerte a Perro Sanxe en Ferraz....es complicado de justificar......
Pero qué se yo
CC #130
#5 Qué te va a parecer a tí , que defiendes la caverna y la naftalina hace años...
Te parece fenomenal que se manifiesten los cuñados de turno en día de elecciones..
#5 Y al mismo tiempo se prohíbe la ciclonudista por ser jornada de reflexión... que cosas.
#128 ya...
#153 goto #5
Me imagino que a ti cuando te piden por ejemplo un justificante de ausencia en el trabajo presentas un papel que dice "Me ausenté porque era día 13" y te lo aceptan porque saben qué pasó el día 13 y ya lo razonan ellos. O quizás sabes lo que quiere decir justificar algo y solo discutes por ideología. Tú mismo.
#154 No es necesario que nos cuentes que haces cuando pides permiso en tu trabajo, ni importa no aporta nada aqui.
En cuanto al tema cuando presento una solicitud para una concentración lo minimo que piden para admitirla es motivo, fecha y lugar. Asi que por favor, dime donde de la noticia dicen que no se especificava el lugar de la concentración o que el TSJM lo desconocía.
Pero en algo tienes razon, solo la ideología puede explicar que algo tan chorra como esto haya ido de juzgado en juzgado...
#35 Hola amigo, vienes con un nuevo bulo!
La OTAN no ha invadido a Ucrania amigo, saca la cabeza de los Telegram esos que lees.
Por cierto, el otro día afirmabas que los Hutíes habían conseguido impactar el portaaviones, el peso de la verdad empieza hacer su efecto.
https://defence-blog.com/chinese-satellite-images-track-uss-eisenhower-in-red-sea/
#40 Particularmente le pueden dar por el culo a los Rusos y a los Ucranianos. Y de paso a la OTAN, que lía más que arregla.
Que los eslavos arreglen sus cosas de eslavos, que seguro que tienen pelos en los huevos.
#87 me gusta tu postura... la proxima vez, que los germanos se arreglen entre ellos, que los americanos se arreglen entre ellos.....y el que continuar. Acabas de definir que te resbala lo que ocurra "de puertas para afuera de tu casa"
por cierto, tu computadora, tu smartphone, tu camisa, tu propia existencia o modo de pensar... como crees que se mantiene ¿por que tú lo vales?
#103 Oh, no, para nada me la suda, se mantiene llevando una postura lo más neutral posible como Suiza o China, si se quieren matar, ancha es Castilla pero que conmigo no cuenten.
Y no creo que los Germanos o Americanos nos vean más allá que meros utensilios y así habría que tratarles a ellos.
#40 https://maldita.es/malditobulo/20240605/portaaviones-estados-unidos-eisenhower-bombardeo-yemen/ De toda forma lo tomaría con pinzas...
#101 No tengo ni idea si impactaron al portaaviones o no, pero curiosamente el almirante al mando de el, subio un video de la cubierta a twitter para demostrar que estaba todo en orden, y parece ser que alguien descubrio que el mismo video habia ya sido subido hace 2 meses.
#40 ¿Ahora te vale lo que diga un bloguero chino en Weibo?
#40
Venga, una ración más de propaganda NAFO.
#40 Y Kosovo? La ha invadido la OTAN o no?
#146
El comentario de #100 dice claramente que es para #_40 #40. Si tú tienes alguna duda o problemas de comprensión lectora, es tu problema.
En cualquier caso, si hubieras tenido verdadero interés en saberlo, le habrías preguntado a #100 en lugar de dirigirte a mí.
En resumen, disimula un poco tu odio ideológico.
#158
Algún día espero que algún meneante entienda la ley de Poe cuando escribe un comentario supuestamente irónico.
No sé... ¡Algún día!.
#7 los hombres también padecen cáncer de mama
Igual se refieren a las personas menstruantes en activo. Y no las que fueron. 
#32 Repito la pregunta ¿ha roto España (el gobierno) relaciones con Israel?
Luego podemos montarnos las películas que queramos y citar artículos sin contexto.
#34 has hecho dos preguntas, yo he respondido a la segunda.
La primera sinceramente no lo sé, deberíamos, más aún dado el nivel de amenazas que están soltando esos putos tarados sionistas. Amenazando incluso a la familia del fiscal que lanzó la orden de arresto.
#34 ¿No se está rompiendo la paz con el estado sionista?
#8 también es interesante saber el porcentaje de hijos de puta por grupo ... Así se pueden aplicar políticas adecuadas
Lo que no funciona es taparse los ojos
#13 aqui los que dan problemas son los integristas catolicos y si les hicieran esa encuesta ya te digo que muchos mas del 30% querrian volver a una dictadura bajo palio
#24 O igual te llevas una sorpresa y no son tantos. De todas formas, del mismo modo los integristas católicos son tan malos como los integristas islámicos, solo que estos traen una cultura bastante distinta y que choca más con la nuestra.
A los musulmanes que vengan con respeto se les respeta, igual que a los católicos que sean respetuosos. A los que no, pues no se les respeta.
Pero curioso como ciertas personas solo se acuerdan de un "bando" y se meten con los que se acuerdan del otro bando (sin siquiera saber si son del primero)
#38 los que se follan niños y los que los encubren no son muy de respetar a nadie, los que van a insultar a las clinicas de natalidad tampoco
#58 bastante peores son los falsos equidistantes que tratan de repartir la mierda de los suyos entre todos los demas
#58 En una cultura donde comer al difunto es un honor pues hace perdurar sus conocimientos a la siguiente generación. Dejar que se pudra una ofensa irreparable al difunto y a su familia.
Leyendo "La voz de los muertos" (saga Ender)
#13 así es la democracia. La mayoría decide. Aquí pasará igual. Que tiene de malo? Acaso una población en la que la mayoría quiera la sharia no puede tenerla?
#25 Malo tiene cuando metes a votantes nuevos en contra de la voluntad de los votantes actuales. La UE hace encuesta cada pocos años y en prácticamente todas y en todos los países sale siempre lo mismo, hay más gente a favor de reducir la inmigración que de mantenerla o aumentarla. Obviamente la élite no hace caso. Y otra cosa mala que tiene es que la democracia no es a prueba de todo, cuando hay porcentajes mayoritarios de población con visiones enfrentadas lo que no puede solucionar la democracia lo soluciona el conflicto violento. Por eso el invento del estado-nación cuajó tanto, porque te evita ese problema al haber mucha uniformidad.
#36 si si, pero sabes de sobras que en unos años serán mayoría. Por ejemplo en Catalunya 1/3 de los niños ya tienen un padre extranjero, en algunos sitios la mitad, aunque no significa que todos sean musulmanes. Y antes era raro ver un velo y ahora es lo más normal y hasta "burkas" de dos piezas. Viendo que tienen muchos hijos y "nosotros" no pues... No se de cuánto tiempo hablamos pero es lo que habrá y seguramente lo veamos. Pero evidentemente si son mayoría no van a regirse por valores que no quieren no?
Si ahora la mayoría de gente no quisiera esto votaría a otros partidos y no es el caso, así que será que está bién y solo hay que adaptarse amigou.
#46 El tema es que la gente no ve el problema hasta que no le explota en la cara, más porque está enmascarado por el gran grupo de españoles ancianos que tenemos, que hace parecer que somos muchos pero que en realidad no reflejan el futuro demográfico porque obviamente ya no son fértiles. Como bien dices la dinámica se acelera, en la provincia de Barcelona teniendo en cuenta inmigración, emigración y nacimientos hay 39 nuevos extranjeros por cada 10 nuevos españoles, o 7 nuevos africanos por cada 10 nuevos españoles. La tendencia es clara.
Lo que no quiere decir que haya que asumirlo, porque a diferencia de que crees que "hay que adaptarse" yo creo que la adaptación es imposible. No se adaptaron los palestinos al cambio demográfico, no se adaptaron los libaneses cristianos al cambio demográfico, ni se adaptaron los pueblos de Yugoslavia al mejunje étnico que les dejó el imperio otomano y austrohúngaro, no vamos a ser nosotros los primeros de la historia en adaptarnos a algo así. Obviamente en algún momento habrá una confrontación entre etnias, no puede acabar de otra forma, y unas serán expulsadas y/o asimiladas por las otras. Porque como bien dices "evidentemente si son mayoría no van a regirse por valores que no quieren no?" y nosotros no querremos regirnos por los suyos. El tema es que la gente no espera a ser mayoría para imponer valores, las diferencias ya se exudan desde que una comunidad empieza a no ser infinitesimal, y eso ya crea enfrentamiento. El surgimiento de las fuerzas de extrema derecha en toda Europa es el síntoma ya de esa confrontación en auge.
#105 Es lo que hay... de momento ya han acabado con el catalán a nivel práctico. Así que ahora a joder a los españoles. Antes moro que español.
Lo curioso es que la gente no quiera verlo incluso teniendo ejemplos como en Paris o Londres.
#40 claro que pueden pero lo demuestran al votar? Y cuántos viven de ello? Pues eso
#54 pero si lo que vota la mayoría y en eso consiste la democracia.
#25 NO. ¿Es necesario argumentarlo?
#42 si, es necesario decir porqué no eres demócrata.
#50 La democracia no es simplemente la "dictadura de la mayoría". Una democracia que no tiene en cuenta los derechos de las minorías está corrompida. Si se pasa a un modelo legal como la Sharia ya no estás en una democracia.
#72 claro que si lo es. Acaso ahora se respeta el derecho de la minoría a aplicar la sharia? No... Pues eso.
#25 Confundes democracia con votocracia.
#47 sorpréndeme.
#52 Voy a poner un ejemplo burro pero simple y directo. Si una mayoría decide que hay que matar niños, no es democracia.
#129 hablas de israel?
#13 Otra cuenta falsa con su discurso de odio racista. Qué putero asco.
#9 Mira, pues estoy seguro que el porcentaje de hijos de puta en el grupo de voxemitas es muy alto, qué política sugieres para ellos o solo te preocupan los que no son españoles mucho españoles?.
#66 la virgen, que meneame siempre acaba igual, hablando de ayuso, vox o feijoo...
#9 como en la Ley de Violencia de género por ejemplo?
#9 Lo primero es definir cuáles son esos grupos. Apuesto a que empezarías por nacionalidad, país de nacimiento o etnia, en lugar de por lo que se debería, que es por la clase social y status económico.
Verás como en esta noticia sí es bueno poner "marroquíes" en el titular
#5 Dos chicos marroquíes acogidos por la Fundación Samu no han dudado en arrojarse al agua para atender a un ceutí de unos 16 años de edad, que se encontraba en apuros
Ceutí de nacionalidad española?
#11 no entiendo el comentario, qué quieres decir?
#32 Ceutí no tiene mar, ceutí se refiere a que el adolescente es de Ceuta.
#84 uno no sabe ya que esperar aquí.
No te preocupes por el negativo y mírate eso del nuevo diseño, que de todo se sale
#55 sorry, estoy espesa hoy
#32 no sé si va en serio, pero ceutí es el gentilicio de Ceuta, y es a lo que se refiere la noticia.
Además, Ceutí es una población de Murcia, cuyo gentilicio es ceutiense, y que no viene al caso.
#11 Disculpa el negativo apresurado, trataré de compensarlo.
#11 si es ceuti es español.
#87 Edito. No soy gracioso.
(necesito otra cuenta para decir paridas sin quemar karma mis días "festivos")
¿Alguien relaga una invi? ¿una cervecita en Patreon? 😘
#94 en meneame siempre siempre es relevante. De hecho como bien dices ese extracto dice específicamente vox varias veces
#94 para nada, ahora se trata de compensar la mala prensa gratuita con la que se ha alimentado el racismo generalizado hacia estas personas que muchas veces son victimas y se encuentran desamparados y sin presente ni futuro. En definitiva presa fácil de los discursos xenofobos habituales de algunos medios y partidos políticos. Todo es por hacer mala prensa desde el principio. Los usan como excusa para tapar otras cosas.
#5 Algunos sois tan tontos que hasta necesitaréis que os expliquen por qué... Si no existiera la tendencia de muchos a darle más importancia de la que realmente merece el dato cuando hacen algo malo, con la intención de tomar la parte por el todo y que parezca que hay un problema con el colectivo entero, no haría ninguna falta señalar "marroquíes" en esta. En estas hace falta por culpa de los de siempre en las otras.
Por cierto, los que siempre os quejáis de la ausencia del dato no deberíais quejaros de que ahora lo pongan.
cc #4
#10 Más de uno por aquí se hace el tonto, no puede ser que lo sea tanto. Aunque bueno, para soltar los tópicos racistas que se sueltan continuamente, sí que hace falta ser bastante tonto, así que a saber...
#140 ya está el valiente detrás del teclado insultando ..
#7 el que nos ha metido en un conflicto diplomático fue el gobierno español. Y todo por rédito electoral. A ver si nos enteramos.
Es lo que tiene separar elecciones ejecutivas y legislativas, uno tiene el mandato reciente del pueblo y otro representa un mandato más antiguo, y obviamente a veces entran en conflicto.
#5 es que eso es lo que se olvida la gente cuando habla de Milei y dice que lo voto la mayoría de los argentinos... Y no es verdad, en igualdad de condiciones lo voto menos de un 30%
#1 correcto. Pero en el caso de España, lo empezó el gobierno español.
Cuando el socialcomunismo arruinaba a Argentina, haciendo sufrir y pasar hambre al pueblo, cuando el gobierno socialcomunista argentino robaba a manos llenas; al servil Vergara no se le ocurría hacer ninguna viñeta sobre la situación.
Ni a Manel.
Ni eldiario.es, publico y demás panfletos hablaban sobre ello.
Si lo hacían (excepción) era para apoyarlo. Para apoyar que el pueblo argentino fuera robado y pasara hambre y sufrimiento.
Ahora que los socialcomunistas han perdido y ya no pueden seguir robando y destruyendo el país, todos los medios y siervos progresistas no dejan de hablar de Argentina.
El poder de la propaganda de izquierdas, realizada por los siniestros, para seguir engaándo a la gente.
#7 a ver, Turuleto tiene razón , argentina estaba gobernada por peligrosos comunistas. En España el gobierno tb es socialcomunista. Eso sí, no llaméis fachas a los conservadores que se enfada
#12 cuando lo digo yo si, Turuleto lo dice y se lo cree
#7
Muy buena respuesta.
#6 La tasa de pobreza estimada en el país en enero había subido al 57,4% de la población, frente al 49,5% de diciembre y el 44,7% del periodo de julio a septiembre. Se trata de un nivel que no se registraba en Argentina desde 2004.
El nivel de «indigencia», es decir, de pobreza extrema, ha pasado del 9,6% de la población en noviembre al 14,2% en diciembre y al 15% en enero de 2024. Una vez más, se trata de un nivel no visto desde 2004.
Y la inflación no ha bajado, solamente no ha subido tanto, a costa de los argentinos.
Una nación no es su bandera y sus instituciones solamente, una nación son sus gentes, que se han dado un tiro en el pie.
#8 De hecho la inflación también se ha disparado a niveles nunca vistos desde que llegó Milei. Ha tardado medio año sólo en volver al ritmo de inflación del gobierno anterior (que según los acólitos de Milei era catastrófico cuando gobernaban los otros, pero por lo visto ahora les parece una mejora genial).
#6 En ninguna de esas ocasiones vino el presidente de Argentina a reunirse con un grupo extremista, a criticar al presidente del país y al jefe de estado.
Por otro lado Milei tambien está arruinando Argentina(ya se ve ahora y será más claro a medida que pase el tiempo), está de forma deliberada haciendo sufrir y pasar hambre al pueblo y robando a manos llenas. Pero supongo que como es de tu equipo no te importa.
La retórica ahora en Argentina gira en torno que los que van a sufrir ahora son "zurdos","vagos","parásitos". Para referirse a la gente necesitada, funcionarios o gente que no piensa como el presidente, y por alguna razón no importa que ellos sufran.
#6 Me parece que ni idea tienes de lo que es el comunismo. Una pista: en argentina no lo han visto ni de lejos.
Por cierto, si ese payaso no viniese a insultarnos no hablaríamos tanto de él.
#14 tchssss. No quieras señalar sus contradicciones.
Que copiotas. En Pamplona ya había uno
Más o menos sale esto en TENET.
Saludos
me_joneo_pensando_en_ti
Meneo por la info de la entradilla y la noticia
#7 ya se lo hicieron a Sánchez, pero como tenemos poca memoria...