#17 "encima se han gastado bastante más dinero en fichajes que Manchester City y PSG".

Como he explicado en mi comentario, la tabla es de gastos e ingresos por fichajes en los últimos 10 años. Te he puesto un negativo pero te debería haber reportado por bulo. Y encima sigues erre que erre.

#20 pon un tabla con lo gastado en fichajes valiente, va... A ver quién és el de los bulos...
Y por cierto, no un copia y pega de un artículo interesado del As, que aquí todos tenemos Internet.

#22 En la columna izquierda de la tabla están los gastos: sigue estando en la misma posición.

Los datos no son de As sino de Transfermarkt, la página de referencia para estas cosas. Tú mismo puedes hacer la búsqueda que quieras (la mía era de la 13/14 a la 23/24):

https://www.transfermarkt.es/statistik/einnahmenausgaben

#37 Donde dice que será inevitable que mame de polla de negro?

Aquí la frase: "Nada ni nadie podrá evitar la posibilidad de que sea gay, y de mayor, se harte de mamar polla de negro. Y de negro obrero, nada de futbolistas. Qué sabio es el tiempo, toca esperar"

Yo quiero saber como de esa frase se saca que ha dicho "que un niño de tres meses, cuando crezca, será inevitable que "mame polla de negro" (sic)"

#37 primero que no ha dicho que sea inevitable que de mayor coma pollas de negro, sino que es una posibilidad que no puede evitar.

Y segundo que a quien le parezca mal que su hijo de mayor se coma las pollas de negro que le apetezcan ya se está retratando solito.

#2 El menos común de los sentidos.

#237 Los motivos del incremento del diferencial te los estás inventando.

#18 en las nuevas hipotecas, esos gastos van incluidos en el diferencial,
Como debe ser.

Es un gran logro

El diferencial es más alto principalmente por la evolución de los tipos, no por eso.

#154 La evolucion de tipos influye en la parte que compete al euribor, el diferencial lo coloca el banco a discriminacion propia, y ahora es mas alto que antes para compensar estos gastos.

#237 Los motivos del incremento del diferencial te los estás inventando.

#2 Pues sí, el feminismo como arma para impedir el progreso social está funcionando de puta madre.

el gráfico es para España

#2 Se inventaron una guerra de genero para distraernos de la guerra de clase, los trabajadores cada vez son mas pobres.

Si el capital te subvenciona, no estas luchando contra el, eres otra herramienta mas del capital.

#32 No es solamente una distracción. Las feministas se meten dentro de los partidos demasiado de izquierdas para destruirlos. Ejemplos: CUP, Podemos.

#12 las chicas visten como les da la real gana, si tu por que estén haciendo deporte en mallas las sexualizado quizás el problema no lo tenga ella

#16 Recientemente, en El Hormiguero, Ana Peleitero, atleta de triple salto, lamentaba que su equipación dejara tan al descubierto su cuerpo, que aún no había recuperado la forma tras el embarazo. Era algo, según dijo, que se le hizo más presente al observar a sus compañeras. Hablando con una joven atleta federada, de quince años, que aún compite en la federación regional, pero que sueña con llegar algún día a los JJ.OO., me dice que no era agradable entrenar en bragas y top cuando tenía doce años, y tampoco acaba de sentirse completamente cómoda ahora. Pero si quiere cumplir sus objetivos, tiene que atenerse a las reglas, incluidas las de vestimenta, concluye con cierto fatalismo

#33 son la nueva Inquisición: la moralina, la imposición de sus ideas sobre las del resto y el odio al dinero (si es el que ganan otros, claro) y a la libre sexualización de la mujer

Si una mujer es sexualizada se convierte en un objeto para satisfacer al hombre.

Mucho mejor un burka, dónde va a parar

Luego se hacen llamar "progresistas" y hay incautos que les creen, y les votan

cc #2 #32

#47 Entonces ahora cuando vayamos a ver deporte nos enseñarán un cacho de carne y todos contentos. Los babosos por un lado, las deportistas que se llevan dinero por otro y la imagen de la mujer como objeto sexual. Felicidades.

#57 Hace un par de semanas fui a ver un partido de baloncesto femenino con mis hijos y con un par de amigas lesbianas. Las dos babeaban con las jugadoras. ¿Algo que decir?

Por cierto, ¿quién ha obligado a Taylor Swift a ponerse los modelitos que lleva en sus conciertos, donde enseña el culo entero? ¿También está obligada? Para el victimismo y las gilipolleces progres.

#88 Taylor Swift se pondrá lo que le salga del coño, al igual que las monjas de clausura, ah espera esas no, esas se tienen que poner el "burka" obligatoriamente.

#88 Nada que decir en cuanto a tus hijos, cada uno se babea con lo que quiere.
A Taylor Swift le sale rentable enseñar carne, seguro que tus hijos al verla entienden perfectamente que una mujer es eso, carne a la venta.

#57 Entonces ahora cuando vayamos a ver deporte nos enseñarán un cacho de carne y todos contentos.

El que quiera, que vea el cacho de carne, y el que no, la pelota

Si te parece las ponemos un burka para no desviar la atención

#171 Donde no hay mata no hay patata

#64 en #57 tienes un ejemplo donde unos ven objetos donde otros ven mujeres

#172 Ah, es una alucinación. Ya me parecía a mi que no podía ser nada físico.

#47 Si una mujer es sexualizada se convierte en un objeto para satisfacer al hombre.

Nunca he visto a una mujer convertirse en un objeto. ¿Tienes algún video?

#47 no porque hay una parte que defiende que el burka es parte del empoderamiento femenino en el mundo musulmán. Tienen un cacao mental acojonante, lo de cabalgar permanentemente contradicciones es algo demencial.

#74 Pues mira yo nunca he visto a una mujer con burka, lo que si he visto mucho son monjas más tapadas que una mesa camilla.

#83 es su elección.

En muchos países musulmanes las mujeres no pueden elegir

#74 Además del cacao mental que llevan los progres (que están fascinados con el Islam, a pesar de que el Islam lo que quiere es encerrarlas en casa a ellas y matar a los LGTBIQZH+%_), la cosa es que son unos ignorantes supinos (igual que los propios musulmanes).

El burka, niqab, etc no son prendas religiosas sino prendas REGIONALES: se llevan en zonas desérticas o donde hace mucho calor, porque tienes tormentas de arena (que te impiden respirar y dañan tus pulmones), olas de calor (que te queman la piel, especialmente la cara), etc. Se ve fácilmente en India, donde las hindúes (de religión hindú, no musulmana) visten prendas muy similares, especialmente en verano. Lo que ocurre es que en Arabia Saudí, Qatar y las zonas de donde es originario el burka (no Marruecos ni Argelia ni Túnez), son de religión musulmana, así que se ha producido una analogía por ubicación.

Una musulmana vistiendo un burka en París o Londres es como un esquimal vistiendo un abrigo en el Sáhara o el Gobi. Pero la gente no sabe el origen de las cosas, costumbres, etc. La ignorancia al poder.

#32 el negativo te lo devuelvo, que se te ha caído.
Al final porque no pueden entrenar con mallas si quieren o con bragas si ellas están cómodas que hagan lo que quieran.es como si los atletas tuvieran que correr en slip

#16 estamos siempre en lo mismo, si la decisión la toma alguien del lado malo es una sexualización de la mujer, si la toma alguien del lado bueno es empoderaniento por encima de las normas sociales y el heteropatriarcado son los otros los que la sexualizan. Es simplemente adaptarse.

CC #12

#48 no entiendo lo de lado bueno y malo la verdad. Si un atleta sea del sexo que sea esta incómodo con la indumentaria es porque esta mal diseñada.
Porque no ponen a bolt a correr en slip. Sin sexualizarlo solo porque es lo cómodo. Porque no lo es y punto.
Si una persona está cómoda con mallas ajustadas, un slip o lo que sea y quiere entrenar así que lo hago no. Por eso tu tienes que pensar que esta intentando sexualizarse. Simplemente esta cómoda. Yo cuando corro depenede la estación corro con mallas ajustadas y se me marcan los genitals eso quiere decir que podrían obligarme en mi trabajo a ir así. O significa que es que estoy sexualizandome.
Al final las queja siempre son las mismas, que se adapten los demás que a mi no me afecta. Pues no, no hay porque adaptarse a según que cosas.

#135 Creo que lo dice por lo siguiente:
Hombre que paga para ver a una mujer desnuda/sexo: Hetereopatriarcado opresor y machista que trata como objeto sexual a la mujer para satisfacer sus perversas pulsiones.
Mujer que se desnuda/sexo por dinero: Empoderamiento femenino, está luchando contra el patriarcado, empresaria/emprendedora.
Solo ver como muchas feministas apoyan el OnlyFans.

#16 Si, una mujer viste como le da la real gana y sabe perfectamente si viste para llamar la atención, para estar cómoda, pasar desapercibida o cualquier otra cosa, mejor que tú y que yo, inocente.

#55 claro qur lo sabe el probelma radica en que las mallas para entrenar son cómodas, el problema es que hay gente que eso lo sexualizado y piensa que se la ponen para marcar. Que quien lo haga adelante pero tu, no me refiero. Ti expresamente, sino al. Otro. No es quien para decir si eso es sexual o no

#12 se ve que, o no has leído el artículo, o te has perdido la parte en la que habla de que las mujeres demandan cada vez ropa de deporte con la que sentirse sexys y esto ha hecho que la ropa de deporte cambie y, como dices, en un gimnasio puedas ver tops y pantalones muy ajustados.

#12 No existen "las chicas" como un todo indivisible. Y eso es precisamente lo que comenta el artículo. El problema es que si se tapa mucho es como imponer una vestimenta moral como si el cuerpo de la mujer se debiera tapar para evitar miradas. Al contrario, enseñar demasiado hace sentirse incómodas a muchas otras (con toda la razón).

Creo sinceramente que aquí debería primar el segundo criterio. No se trata de ir en burka. Se trata de no sexualizar la ropa innecesariamente y la que quiera ejercer su libertad de vestirse sexy, que lo haga fuera de su trabajo. ¿O acaso los hombres cuentan con indumentaria versión normal y versión sexy?

Cómo bien dices, muchas mujeres se sexualizan a si mismas a través de su ropa. Y están es su absoluto derecho. Lo que no podemos es imponer la sexualización a todas por unas pocas. Tampoco creo que sea solución las dos equipaciones porque seguiría habiendo presión tanto social como de las marcas para que escogieran la versión sexy. Y si no puedes hacerlo serías el patito feo.

#22 muchas mujeres se sexualizan a si mismas a través de su ropa. Y están es su absoluto derecho.

y entonces, como las mire un hombre que no las atrae, eso es baboseo. Qué asco que dan los babosos, dicen.

#60 Ellas pueden llamar baboso a quien les salga de los ovarios y el presunto baboso puede seguir mirando. Mirar no es acoso hasta donde yo sé. Que coño más da lo que piense la señora.

#177 Lo que piensa la señora te lo van a machacar desde todas las televisiones, porque solamente la señora tiene derecho a tener un punto de vista. Los demás no, que son machistas.

#4 vuelve a leer el comentario al que contestas, y cuando llegues a la palabra "traicionar" te paras y reflexionas

#5 ¿Para qué? Si ya has reflexionado tú por mí.

#5 A mi lo que hizo Sánchez con el Sáhara me parece que se parece bastante a traicionar. Al PP eso parece que tampoco le importó, me supongo que porque era una orden del amo común que tienen.

#4 Que nivel de lectura. Ni te has leído el artículo.

#10 He contestado a alguien y en #8 no he reiterado nada.

#4 ¿Qué?

#15 ¿Qué?

#4 y que tiene que ver "gobernar" con "traicionar"??
ejemplo con dibujitos... a ver si adivinas en 1936 quien TRAICIONÓ a España a pesar de no estar en el gobierno...

#22 No hay pasos ni nada desde lo que he dicho yo hasta lo que has dicho tú.

#1 #4 Justo lo que dice en la noticia que se preguntaba por qué Israel (su ministro de exteriores) citaba a Feijóo en sus ataques furibundos

cita-israel-feijoo-ataques-contra-espana-elocuente-coletilla/c015#c-15

Hace 14 días | Por Lord_Cromwell a publico.es

Publicado hace 14 días por Lord_Cromwell a publico.es

¿Por qué cita Israel a Feijóo en sus ataques contr...

publico.es

#4 Tensk era el pseudonimo de Goebbels. Coincidencia?

#35 Enséñame un enlace que demuestre eso, porque yo no lo encuentro y el origen de mi nick dista bastante no ya de la Alemania nazi, sino de Europa.

#4 comprensión lectora en niveles negativos, por lo que veo, eh?

#59 ¿Dónde? ¿En el espejo?

#4 https://productoszabala.com/img/cms/frase-empanada-mental.jpg

#12 ¿Y que es lo que pretendías demostrar respondiendo a algo que #1 no ha dicho y fingiendo que no lo has entendido?

#13 Viene a contarnos que Sánchez traiciona a España con la ley de Amnistía. Pero le cuesta decirlo y trata de usar juegos de palabras.

#7 Lo que encaja con lo que dice #1

#1 Desde el 36.

#1 #2 Bueno y que España no es "cualquier país", porque España tiene un peso específico considerable en el Mundo y afecta a la realidad israelí.
Es una de las economías más fuertes del planeta (comentarios apocalípticos luego, please), el cuarto país más poblado de la UE, miembro de la OTAN, con una posición geoestratégica importante y con buenas relaciones con los países musulmanes.
Vamos, totalmente de acuerdo con #3 y #17 salvo en una cosa: el gobierno podrá ser muy pro-gringo pero la gente de a pie no. Palestina despierta simpatías probablemente entre mucha más gente que en cualquier otro país europeo. Y hay que mantener los negocios, por turbios que sean, con los países árabes.

#30 Es que ese es el tema, en occidente generalmente se tiene relaciones sobretodo con otros países occidentales, en España muchos ciudadanos tienen relaciones con latino América y Marruecos, gran parte de la izquierda tiene relaciones con el Sáhara (el ejemplo más parecido a Gaza salvando las distancias) y el drama saharaui está muy presente en nuestra política y además nuestros dirigentes tienen más relaciones que la mayoría de países occidentales (quitando Francia) con países árabes, a todo esto hay que añadir que nosotros llevamos chupando propaganda usana medio siglo, el resto de europa nos lleva varias décadas de ventaja, en España el apoyo a la OTAN no es ni mucho menos tan claro cómo en otros paises, no nos han machacado con propaganda sionista como si ha pasado en usa, UK o Alemania, etc, etc. España es un país muy particular, estamos en un limbo extraño, somos demasiado importantes como para ignorarnos pero no lo suficiente como para cambiar muchas cosas, pero tenemos suficiente foco como para que se nos haga más caso que a otros países y podemos desestabilizar la balanza en muchos países, ha pasado parecido con Sudáfrica y su apoyo o con México, ya son muchos los paises medianos pero importantes e influyentes que apoyan a Palestina sin que a priori tengan intereses en el pais, y a los paises grandes e importantes como Francia o italia cada vez les va a costar más apoyar al sionismo (a USA o Alemania no los cuento, su población está tan profundamente condicionada por la propaganda que es imposible que la mayoría de la población se cuestione lo más mínimo este tema).
Ahora mismo el 75% de países reconocen a Palestina, siendo el otro 25% o bien aliados/subditos de usa o microestados, quitando Camerún, Birmania y Moldavia, que no lo han reconocido porque no han querido tomar partido. El hecho de que haya países alineados con usa que están reconociendo a Palestina es un golpe muy duro para Israel y USA

#61 Alemania no los cuento, su población está tan profundamente condicionada por la propaganda que es imposible que la mayoría de la población

Hemos hablado del tema en mi empresa en Munich, y no hay absolutamente nadie al que le parezca bien destrozar Gaza como lo estan haciendo. Simplemente nos ponemos de perfil por motivos historicos

La familia de mi novia 100% igual

#61 creo que sobre todo es por nuestro peso en Centroamérica y Sudamérica. Que al final a nivel poblacional estamos hablando de casi medio mundo. El temor que esos países al ver a su "padre" marcar ese camino podría facilitar que ellos hagan lo mismo como efecto dominó y eso es algo que no pueden permitirse por mucho que piensen que son países pobres.

#61 en EEUU las cosas están cambiando para bien... Por primera vez hay innumerables judíos que han despertado y salido del sionismo.

#1 Abascal el primero.

#1 Aquí el único que ha traicionado a España y todos sus ciudadanos es Pedro Sánchez. Cuando se voto en julio no sabíamos que se iba a aprobar la amnistía y es lo suficiente relevante como para haber preguntado a los ciudadanos mediante referéndum si estábamos de acuerdo, y mas cuando llevaba diciendo que no iba a haber amnistía toda la vida.

#75 Entonces eres favorable al referéndum?

#84 Si.

#75 a mí la amnistía me la sopla, que puigdemont se pasee por Bruselas o Barcelona me trae sin cuidado pero lo que no me gusta en absoluto es que alguien coja la bandera de mi país y se haga una foto con ella y con un genocida

#1 que tiene que ver reconocer o no a Palestina con traicionar a España?

Aqui cada uno tiene su posicion mas o menos legitima: Propalestinos, neutrales y proisrael.

Se puede argumentar incluso que a España como pais, la conviene tener buenas relaciones con Israel, mucho mas influyente en el mundo que Palestina, pero joderlas como hace Sanchez tampoco me parece traicionar al pais ni mucho menos. Solo hace lo que quieren sus votantes, que es para lo que le han votado. Igual que Abascal, e igual que Feijoo, que esta mas de perfil

#1 Y porque somos, históricamente, más de izquierda, aunque siempre nos haya toreado la derecha y los caciques.

Por esto mismo EEUU se aseguró de poner en el poder al títere del PSOE que nos metió en la OTAN y antes de esto se aseguraron de mantener una dictadura, no fuera a ser que los comunistas tomasen el poder, lo cual habría sido un drama.

España también tiene su rinconcito en WikiLeaks...

#1 Y porque somos un gigante dormido capaz de aunar voluntades si nos lo proponemos seriamente y trabajamos por el bien común.

España tiene el potencial de liderar una comunidad de estados capaz de rivalizar con cualquier superpotencia. Por eso los sionistas y los anglosajones nos odian.

#1 quien está detras de esas declaraciones de Israel o Milei es Vox.

#6 #8 #11 lo que se critica es que muchos piensan que con su seguro de 30€/mes les cubren todo, pero en realidad les derivan a la pública por cualquier complicación o tratamiento que cueste más de lo que ellos estiman.

Pero como en su cabeza ellos piensan que no necesitan la pública pues les da igual que cada vez la recorten más.

#40 Nadie piensa eso, la privada es un complemento..

#89 Se ve que hay un tío en Zamora y otro en Sabadell que sí que lo piensan, ojo.

#91 Entendido.

Nadie con 2 dedos de frente piensa eso, la privada es un complemento

Pienso que eso nos debería beneficiar a todos, si más gente va a la privada para temas sencillos, menos saturada estará la pública. El que tenga acceso a las 2, podrá elegir lo que mejor le convenga en cada caso.

#89 Me da que la mayoría ve a la privada como para tratar "chorradas", te atienden más rápido/cómodo.
Para algo medianamente serio, se va a la pública y ya.

#40 No creo que nadie piense eso, pagas la privada (o te la paga la empresa como a mí) porque para cosas sencillas es muchísimo más rápida que la pública, en la pública puedes esperar (caso que me ha pasado) más de seis meses para una resonancia, en la privada a la semana siguiente me la hicieron.

Para mejorar tu calidad de vida, resolviendo las cosas que empeoran tu día a día de manera eficaz, merece la pena pagar la privada.

#40 Yo tuve un accidente y el psicólogo de la pública me daba cita en diez meses. Menos mal que me hice una mútua en su momento. En Cataluña los propios médicos de la pública lo aconsejan, y mira que se suele considerar la mejor comunidad en temas de salud. Hemos pasado a 8 millones de catalanes pero el sistema aún está diseñado para 6.

#11 Lo que no puede ser es tener ese respaldo para poder cobrarte solo 50 € al mes por sanitas. La sanidad privada necesita la pública por eso se pagan ambas y la gente que paga una mierda al mes por sanitas o cosas parecidas es por que le a tiendan antes o habitación individual pero los mejores profesionales están en la pública.

Si solo fuese la privada de esos 50€ pasaríamos a 500€ y a 20 euros la tiritas como en EEUU. Y si tienes un cancer chungo te pones a cocinar meta para pagarlo y necesitas un trasplante...

#6 #8 #11 lo que se critica es que muchos piensan que con su seguro de 30€/mes les cubren todo, pero en realidad les derivan a la pública por cualquier complicación o tratamiento que cueste más de lo que ellos estiman.

Pero como en su cabeza ellos piensan que no necesitan la pública pues les da igual que cada vez la recorten más.

#40 Nadie piensa eso, la privada es un complemento..

#89 Se ve que hay un tío en Zamora y otro en Sabadell que sí que lo piensan, ojo.

#91 Entendido.

Nadie con 2 dedos de frente piensa eso, la privada es un complemento

Pienso que eso nos debería beneficiar a todos, si más gente va a la privada para temas sencillos, menos saturada estará la pública. El que tenga acceso a las 2, podrá elegir lo que mejor le convenga en cada caso.

#89 Me da que la mayoría ve a la privada como para tratar "chorradas", te atienden más rápido/cómodo.
Para algo medianamente serio, se va a la pública y ya.

#40 No creo que nadie piense eso, pagas la privada (o te la paga la empresa como a mí) porque para cosas sencillas es muchísimo más rápida que la pública, en la pública puedes esperar (caso que me ha pasado) más de seis meses para una resonancia, en la privada a la semana siguiente me la hicieron.

Para mejorar tu calidad de vida, resolviendo las cosas que empeoran tu día a día de manera eficaz, merece la pena pagar la privada.

#40 Yo tuve un accidente y el psicólogo de la pública me daba cita en diez meses. Menos mal que me hice una mútua en su momento. En Cataluña los propios médicos de la pública lo aconsejan, y mira que se suele considerar la mejor comunidad en temas de salud. Hemos pasado a 8 millones de catalanes pero el sistema aún está diseñado para 6.

#6 El articulo te dice claramente que no dejan de usarla (la publica)...

#41 y #6 te dice claramente que pagan la publica en impuestos y tienen tanto derecho a usarla como tú y lo hacen en lo que crean conveniente, y en lo que no, en lo que la privada le cubre y prefieren por rapidez hacerlo allá les está quitando carga a la pública.

#6 Dejalo que siga con su ansia de castigar a quien no piensa como el. EL dictador que lleva dentro sale a la minima que le dan una oportunidad. Imaginad si le dan un puesto de responsabilidad. Trabajar en el bien comun? Concordia? Empatia? No haceis lo que yo digo o os vais a enterar. No soy muy distintos de los dictadores de Vox o Alianza Nacional.

Dicho esto toda persona que contribuya a la seguridad social debe tener acceso a ella.

pero a la mínima, los acaban mandando a la pública porque esa puta mierda que pagan, no da para más.
Tambien querran castigar a quien haga Reiki o se trate con Ayurveda.

Quien esta usando la privada te esta quitando gente de la lista de espera a ti , asi que reduce el tiempo en el publica . Y el dia que tenga que ir a la publica esta en todo su derecho como mismo lo tienes tu porque esta pagando los mismo impuesto , incluso mas que tu que solo vas a la publica

#17 Otro dictador benigno
Expulsarles no, pero relegarles a la ultima posición de las listas de espera, si. Penalizar de alguna manera a quien provenga de la sanidad privada, pero sin dejarles tirados del todo.

Penalizarles porque chato?

#6 Falso dilema.Cuando funcionaba bien la sanidad pública pocos recurrían a la privada.Incluso cuando un político tenía un problema médico acudía a la pública y de paso hacia propaganda de su gestión.
Ese tiempo pasó,se han vendido al sector privado vaciando de recursos la pública y ahora la tarea de éstos políticos es gestionar la privatización.
Ante ese panorama uno recurre a alguna sociedad pirata que realmente vive de atracar a la pública.Pagas una cuota de mierda,te atienden más o menos rápido por unas ladillas mientras que ante alguna enfermedad complicada te envían a la pública.Mientras,van detrayendo recursos ...

#6 Bueno lo de más recursos disponibles es discutible... pero se entiende sobradamente.

#6 Yo conozco de algún caso, hace ya un tiempo, que pagando sanidad privada, estaba buscando la manera de no pagar nada a la pública, pero es imposible.

Todo el mundo que paga impuestos en España, paga la sanidad pública, incluso aunque no la utilice por usar otros servicios privados. Y todo aquél que pague la pública, tendrá todo el derecho del mundo a usarla de la misma manera que el que no pueda pagarse nada privado.

Precisamente en eso consiste la "universalidad" de la sanidad que por fortuna tenemos en España.

#6 Lo que habría que hacer entonces es que la pública entonces le cobre a la privada por atender a sus usuarios.

O que legalmente se les obligue a que esté clarísimo via contrato con los usuarios lo que el seguro cubre y no cubre, y que no sea decisión de la privada adhoc si le interesa o no. Ah, y tarifa fija, no según pintes sano.

Pero ir promocionándose como que lo cubre todo pero siempre es mentira, es estafar a sus usuarios y a la sanidad pública.

Por cierto, todos pagamos la sanidad pública y la usamos todos. Aunque no te curen a tí, curan a la gente de tu alrededor: tus trabajadores, tus compañeros, el que te pone el café por las mañanas, controlan pandemias, investigan fármacos, hacen competencia real a las privadas para evitar monopolios, etc. El beneficio, aunque no te hayas roto una pierna, es bestial como país.

#25 No es que dependa de eso, es que los beneficios de las empresas son mayores en esas condiciones. Pro el problema real no esta en la inmigracion, esta en el paro, mientras sigamos en los indices de paro de siempre, mientras haya mucha mas demanda que oferta de trabajo las condiciones laborales seguiran siendo una mierda.

#51 y como se solventa el paro endémico que lleva años asolando España?
como se regula que haya mucha más demanda de trabajo que oferta de trabajo ?

¡Aumentando la demanda de trabajo y TRAYENDO MÁS TRABAJADORES POCO CUALIFICADOS!
que cobran poco, no protestan si te saltas sus derechos laborales y saturando el mercado laboral!

lo de "pay them more" ya para otro día

#5 #2 la fuente está en el siguiente tweet
#3 la inmigración ilegal se puede estimar

#9 no veo como verlo, puedes pegar el link? Grax

#9 Es lo que tiene usar la basura de Twitter, y en especial la aberración de "los hilos", como medio de comunicación principal en vez de, por ejemplo, abrirse un puto blog, que también es gratis, escribir lo que le dé la gana con imágenes y vídeos si quiere y luego colgar el enlace al blog en Twitter.

Que se pierden párrafos y datos.

Twitter, la subnormalada de 2007 que sigue haciendo estragos en la comunicación a fecha de Mayo 2024.

#13 un blog dice, que no estamos en 2010(ojala)
Ahora todo son twits cortísimos o chuparte un vídeo de 10 min para enterarte de algo que puedes leer en 1 minuto.
El progreso le llaman creo

#27 o un video de menos de 1 minuto que requeriría más de 10 para exponer ese tema.
No tenemos término medio hoy en día. Todo extremos.

#13 Y ni hace falta un blog, puedes crear un artículo en Medium o TechCrunch (o similar).

Y, si después de todo eso, quieres que sea accesible desde esa cosa llamada Twitter, pues lo enlazas desde Twitter y fuera.

#13 También te digo, a la gente le falta un mínimo de luces para seguir scrolleando y ver qué más pone. Se conforma con lo primero que lee y así sale la mierda que sale.

#32 No se puede "scrollear" en los hilos o comentarios a un tuit si no tienes cuenta en Twitter.

#3 Ademas hay otro factor, ya en el 1980 se estaba por debajo de la tasa de reposicion. Es decir, la poblacion acababa de entrar declive y eran escasos 30 millones. Todo lo que ha aumentado y tan rapido es gracias a la gente de fuera

#12 si es cierto que la tasa de reposición es negativa desde 1980, una estimación a la baja es muy sencilla de hacer.

Consideremos que la tasa de reposición es 1.

(1- (Población en 1980 / población en 2024))*100 = porcentaje de personas de origen extranjero.


(1 - (37.49 ÷ 48.59)) × 100 = 23%

#14 Debe andar por ahi, lo unico es que si la esperanza de vida ha ido aumentado supongo que habra compensado algo el efecto?

#3 Aunque sean ilegales acuden a ongs, comedores sociales y demas servicios. Hay forma de saber cuantos inmigrantes hay aproximadamente.

#3 Entiendo que a los que reciben ayudas los tienen contados, y saben si son españoles o no. Los ilegales que no reciben ayudas dan igual en esta estadística....

#3 Otro dato es que no cuentan como inmigrante a los hijos de extranjeros nacidos en España.
Legalmente no es inmigrante pero culturalmente sí, hasta ellos mismos no se consideran españoles si no que de la nacionalidad de sus padres.

#6 Tienes toda la razón. No podemos estar dependiendo de la caridad de un ricacho. Que los ricos pongan el dinero, deben ponerlo, pero en forma de impuestos.

Aprovecho para agradecerte tu negativo. Me sentiría muy solo sin él.

#8 #6 Algunos desaprensivos podrían usan algunas fundaciones para evadir impuestos.

Si una fundación fuera poco escrupulosa (por supuesto eso no ha pasado nunca ni pasará) podría dar a un donante un recibo de haber recibido 10.000 € pero en realidad el donante solo habría dado 1.000 €. Con la desgravación del 50 %, el donante se ahorra pagar de impuestos 5.000 €, pero como en realidad solo ha pagado 1.000 € se lleva crudos otros 4.000 € de dinero público (de impuestos)

Una fundación explica lo de las desgravaciones en su web.
https://www.fundacionlealtad.org/donar-25e-solo-cuesta-6e/

"Te lo explicamos en detalle con un par de ejemplos. Si donas 300€ anuales (25€ / mes), en tu Declaración de la Renta te deducirás 220€ y a ti te habrá costado 80€ (6,7€ / mes). Además, si colaboras habitualmente con la misma ONG, a partir del tercer año el ahorro será aún mayor"
"En Madrid, te puedes desgravar un 15% adicional si has donado a una fundación inscrita en esa comunidad que persiga fines culturales, asistenciales, educativos o sanitarios"
"Si la actividad en la que has colaborado ha sido clasificada como actividad prioritaria de mecenazgo por la Ley 49/2002, puedes tener derecho a un mayor porcentaje de deducción"