#60 Claro, todo evolucionaba: el B-17 es muy antiguo en comparación al B-29 que solo estuvo vigente en la guerra desde el 44 si no recuerdo mal (3.000 millones de dólares costó el proyecto, un 50% que la bomba atómica) De hecho el B-29 igual estaría 15 años más de servicio (hay muchos aviones hasta el B-52, mira la wiki)
El B-17 ya era un mastodonte acabada la guerra y, como decís en el primer comentario (sin poner ninguna negrita) no es lo mismo bombardear el pueblo de al lado que irte a Berlín desde UK o desde Las Marianas hasta Japón y volver.
Salu2!

#58 en un bombardero actual no tiene sentido llevarlo cargado de bombas porque hasta un grupo de beduinos puede tener un antiaéreo con misilaco efectivo y tumbarte un caza de más de 100 millones en un pispás

El F-15 no es un bombardero, es un avión de superioridad aérea. Por eso te puse el ejemplo del Tornado y la capacidad de los motores actuales para poder subir lo que haga falta (no te encontraba una cosa que vi con un caza al que le hicieron un récord -lo vi en un vídeo- llevando como 10.000 kilos, muy superior a su carga normal, pero eso son posibles para saber hasta donde llegan los pilones adaptados y las certificaciones… seguramente no para bombas, sino para combustible —> si mañana quieres darle a un avión una misión para la que no se ha estudiado nada, no está certificado, etc.. ese avión no va a salir a hacer nada salvo lo que tenga previsto)

#85 Cuidado, no confundas el F15 original que es un caza de superioridad aérea, con el F15E Strike Eagle que es un cazabombardero.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15E_Strike_Eagle

#87 Tiene Vd razón, como pasa con el F-18 plus o como se diga que es más grande y aunque se llame igual…
Sí señor!

#21 Bombas+obuses de artilleria+obuses de tanque+obuses de mortero
Todo contra poblacion y edificios.

#21 cualquier caza/caza bombardero actual es capaz de llevar más toneladas de bombas/carga de todo tipo que un B-17 o hasta un B-29 en misiones normales (no despegando para bombardear un pueblo a 10 kilómetros)

Los alemanes tampoco es que pudieran bombardear mucho UK (bombardear-bombardear) Las V-1 si no recuerdo mal fueron las que más mataron (fueron las éxito de lo que uno piensa, especialmente desde el punto de vista económico y se tienen muchos datos erróneos/mal aprendidos sobre ellas… el país más bombardeado con V-1s no fue UK, sino Bélgica)
si quieres saber más sobre esto último te busco un podcast muy competitivo
Los pesos en carga de los aviones en la wiki los tienes

#32 datos sacados de tus santos cojones un b-29 32 toneladas de bombas VS 7 de f-16 o 13 de un f-15 con muchísimo más alcance que un caza moderno

#35 No has entendido lo que he puesto ahí. Léelo más despacito por favor y busca la capacidad de bombas que tenían esos aviones. Ains

#53 correcto si que tienes razón

#69 tu también!

#35 Mira un Tornado por ejemplo: es capaz de doblar en despegue el peso que tiene en vacío
Por qué? Por los materiales y la capacidad de los motores. Van a llenar el avión de bombas para que vaya más lento que una tortuga, claro que no!
Pero que la aviación moderna no tiene nada que ver con los aviones bombarderos de la Segunda Guerra mundial. El día que me enteré de la poca capcacidad que tenía un B-17 flipé en colores, créeme
Pensaba que podían llevar mucho más y… para nada

https://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/acdata_pa200_en.php

Porque ahora no existen los súper bombarderos y no se considera meterle kilos y kilos de bombas a los aviones pero que si quisieran potencia tienen para subirlas

#32 observa la ridiculez de un B-17
https://www.britannica.com/technology/B-17

#54 Eso son las versiones iniciales...

https://www.worldhistory.org/trans/es/1-22863/b-17-flying-fortress/
"El Flying Fortress podría cargarse con menos combustible y así aumentar la carga de bombas a 7.983 kg (17.600 libras), pero esto era sólo para misiones de corto alcance."

Se podía aumentar hasta casi 8 toneladas

#60 Claro, todo evolucionaba: el B-17 es muy antiguo en comparación al B-29 que solo estuvo vigente en la guerra desde el 44 si no recuerdo mal (3.000 millones de dólares costó el proyecto, un 50% que la bomba atómica) De hecho el B-29 igual estaría 15 años más de servicio (hay muchos aviones hasta el B-52, mira la wiki)
El B-17 ya era un mastodonte acabada la guerra y, como decís en el primer comentario (sin poner ninguna negrita) no es lo mismo bombardear el pueblo de al lado que irte a Berlín desde UK o desde Las Marianas hasta Japón y volver.
Salu2!

#32 y la capacidad del B-29 (y como dije arriba… no vale bombardear el pueblo de al lado sino para lo que se usaba la aviación estratégica y a largas distancias: Japón
Eso que te marco no podía llevarlo ni de coña como comprenderás
https://www.smithsonianmag.com/air-space-magazine/final-act-180954078/

#32 No, para nada. Un B-17 cargaba bastantes más bombas que un cazabombardero actual, un B-17 cargaba hasta 8.000 kilos de bombas, un F-15 strike eagle como los que tiene Israel como mucho carga 1.200 kilos de bombas, y debe ser de los cazabombarderos actuales que más bombas puede llevar.

https://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-17_Flying_Fortress

#58 en un bombardero actual no tiene sentido llevarlo cargado de bombas porque hasta un grupo de beduinos puede tener un antiaéreo con misilaco efectivo y tumbarte un caza de más de 100 millones en un pispás

El F-15 no es un bombardero, es un avión de superioridad aérea. Por eso te puse el ejemplo del Tornado y la capacidad de los motores actuales para poder subir lo que haga falta (no te encontraba una cosa que vi con un caza al que le hicieron un récord -lo vi en un vídeo- llevando como 10.000 kilos, muy superior a su carga normal, pero eso son posibles para saber hasta donde llegan los pilones adaptados y las certificaciones… seguramente no para bombas, sino para combustible —> si mañana quieres darle a un avión una misión para la que no se ha estudiado nada, no está certificado, etc.. ese avión no va a salir a hacer nada salvo lo que tenga previsto)

#85 Cuidado, no confundas el F15 original que es un caza de superioridad aérea, con el F15E Strike Eagle que es un cazabombardero.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15E_Strike_Eagle

#87 Tiene Vd razón, como pasa con el F-18 plus o como se diga que es más grande y aunque se llame igual…
Sí señor!

#37 Donde dice que será inevitable que mame de polla de negro?

Aquí la frase: "Nada ni nadie podrá evitar la posibilidad de que sea gay, y de mayor, se harte de mamar polla de negro. Y de negro obrero, nada de futbolistas. Qué sabio es el tiempo, toca esperar"

Yo quiero saber como de esa frase se saca que ha dicho "que un niño de tres meses, cuando crezca, será inevitable que "mame polla de negro" (sic)"

#37 primero que no ha dicho que sea inevitable que de mayor coma pollas de negro, sino que es una posibilidad que no puede evitar.

Y segundo que a quien le parezca mal que su hijo de mayor se coma las pollas de negro que le apetezcan ya se está retratando solito.

#34 estoy seguro que si algún patriota hubiese mencionado lo de los coños en lugar de las pollas, el nazi este se lo hubiese tomado igual el mensaje será de muy mal gusto y todo lo que nos parezca, pero de eso a que se merezca darle de hostias...

#41 si hubiera dicho que va a dedicarse a romper bragas te digo yo que la reacción no es la misma...

#41 bueno... Sabía a quien iba dirigido... Es como si le dices a un vegano que su hijo de mayor se va a jartar a chuletones.

#59 cuéntame qué hace el vegano... ??? ¿Te lapida a cebollazos? ¿O más bien te manda a freír espárragos?

#74 es que esa es la cuestión, te puedes reír de un vegano con todo el mal gusto y la mala baba que quieras pero no de un nazi.

Los valores de esta sociedad se han invertido.

#96 hay algunos veganos, nazis.
Hitler era vegetariano se acerca bastante, algo que come hierba no tiene que ser bueno. Y anda que no son talibanes con temas de carne algunos veganos. Eso sí, después se zampan, el queso vegano, las salchichas veganas etc etc

#172 y puedes reírte de ellos incluso con el mal gusto de llamarlos nazis porque Hitler era vegetariano, y no pasa nada, porque no va a venir un vegano a soltarte dos lechugazos. Porque a pesar de sus deficiencias alimentarias, siguen siendo gente civilizada.

#96 no sé dónde has visto eso.
De los veganos se ríen, de los ciclistas se ríen, de los votantes del PP se ríen, de los conductores de Audi se ríen, de los nazis se ríen....

Pero tienen un límite. Mentar a un niño en ese contexto es superar el límite. Me da igual quien sea el padre


De los de "izquierda" no se pueden reír porque entonces son fachas

#74 bueno... Hay unos cuantos que se decican a amenazar de muerte a cazadores por redes sociales, así que supongo que cualquier cosa...

#41 Supongo que es como lo de llamar negro a un negro, que depende de la intención. Si tu objetivo es ofender eres basura, si tú objetivo es descriptivo pues no da para mucho.

Aquí pasa igual, que parece que la idea no era hablar sobre las probabilidades estadísticas de que su hijo sea homosexual sino tratar de molestar.

Cuando tratas de joder te expones a que la persona a la que quieres molestar no esté muy bien del coco (como es el caso) y te toque asumir las consecuencias.

#169 diciendo que es de un grupo nazi, etc, lo extraño es que intervenga durante la actuación, no después, a solas, sin gente que lo pare.

#41 Igual de mal gusto...

A mi comentario en #252 te remito.

#34 El comentario es de mal gusto. ¿Pedófilo? No.

#47 En contexto; es un comentario de mal gusto a una persona de mal gusto

#47 Exacto. Creo que todos coincidimos en el mal gusto del comentario.
Lo que no debe ser de recibo es dar hostias por eso.
Habiendo juzgados de lo civil...
Se pide multa por honor, a rascarse el bolsillo para resarcir al ofendido, y ya con eso se evitan bastantes reincidencias.

#170 ¿Qué importa el gusto del comentario? No tiene por qué gustarnos a nadie. Da igual.
A mi no me parece relevante el tweet. Dice una obviedad: "nadie podrá evitar la posibilidad". Lo que viene después es una de esas posibilidades, que ni es insulto ni es criticable. Que cada uno haga lo que quiera con su vida y preferencias sexuales.
¿Ahora hay que ser empático con quien le parece inimaginable que su hijo pueda ser gay y tener relaciones sexuales de mayor?

#222 Nadie podrá evitar la posibilidad de evitar que alguien se sienta ofendido. Por eso en los tribunales se puede defender el honor y la propia imagen.

Eso no significa que sienta empatía por quién ha dado dos bofetadas. Más que nada porque no puedo responder con violencia física ante unas oalabras. Me educaron de manera diferente.

#34 A mi lo que más me molesta de todo esto es que se este dando por hecho que comer pollas de negros sea algo malo o de lo que habría que avergonzarse.

Bueno, respecto de los de escabroso anda que no he oído yo veces a familiares y amigos hablar de las pichurrinas tan grandes que tienen sus sobrinos o nietos bebes y que son tan guapos que van a ser el terror de las niñas cuando crezcan, y eso no se cuestiona.

#53 esa es precisamente la intención del Twit, consrguir que el nazi se ofendiera por algo que no deberíamos considerar ofensivo... por qué lo que le ha jodido no es que le mentara al hijo, si no que lo que me ha dicho es efectivamente posible.

#53 Comer pollas de negros no es malo. Como no lo es ser negro. Pero si a un negro se le llama negro de forma despectiva nos parece mal (y con razón que nos parezca mal). El problema es la intención y la intención del humorista era ofender a un padre a través de su hijo de tres meses.

#173 Más bien ofender a un nazi con cosas de negros y homosexuales.

#173 O sea, que si el problema es la intención, pero sólo se le ocurre decir "¡tonto!", ¿sería lo mismo? La intención puede ser la que quiera. Que responda con otro comentario "intencionado", y ya está. Ha aprovechado que se mezclan los conceptos de "bebé", "negro", "comer pollas", sin pararse a leer que lo que dice es una obviedad, y ya se supone que tiene derecho a usar la violencia.

#53 yo creo que no es porque comer pollas de negros sea malo. Pero eso lo mencionas de un adulto, no de un crío que es un bicho aún inocente y que en lo último que quieren imaginarse sus padres es en algo relacionado con el sexo.

#53 A ver, que todos hemos oído a los abuelos alabar lo preciosos que son sus nietos y lo que van a ligar en el futuro...

Anda que no he oído veces eso de "Que niña mas mona, va a tenerlos a todos haciendo fila detrás de ella"

Pero entre eso y decirle a la monísima de la nieta, la cantidad de pollas de conde-duque famélico, sobre las que va a culear en un futuro, va un trecho.

#53 Seamos serios. Ningún progenitor fuera cual fuera su ideología u orientación sexual recibiría de buen grado ese comentario de un desconocido . Ninguno.

#263 De hecho, incluso puedes pensar que es algo objetivamente cierto y que personalmente no tendría ningún problema que así fuera en un futuro, pero está clara la intención denigrante del comentario y lo personal que es como ofensa.

Este comentario hecho a una mujer hasta seguramente muchos lo considerarían agresión sexual.

#34 Es de mal gusto si, pegar por un comentario grotesto y fuera de lugar, ni de coña espero que le caiga cárcel

Y yo soy padre, por cierto en la biblia salen peores cosas y se la cuentan a críos de 3 años en el colegio público, eso pa cuando?

#34 Es un chiste sin puta gracia. Pero para que te ofenda de tal manera que tengas que agredir al que lo dice demuestra tener la piel muy fina y que nos estamos metiendo si no estamos metidos ya en una espiral de mierda hacia la violencia muy jodida.

#29 Bueno no ha matado a nadie directamente pero la cocaína es causa de muchísimas muertes tanto directa como indirectamente, pobreza y corrupción

#34 Visto así el dependiente de un estanco es un asesino en serie.

#65 No, el tabaco se vende legalmente y no hace que la gente mate directamente a nadie, a diferencia del trafico de cocaína. Ahora sí vamos por el tema de la salud es otra cosa, pero no era mi intención ya que yo abogó por la legalización de todas las drogas, salvo contadas excepciones.

#85 Ilegaliza el tabaco, ya verás como empieza la gente a matar por las cajetillas. Hoy no ves a nadie matar por una cerveza, pero durante la Ley Seca de EEUU, la proliferación del mercado negro y las mafia hizo que se cometieran asesinatos.

#111 Y?

#65 Por supuesto que un estanco es un asesino en serie y que no te quepa ninguna duda. Los datos del efecto del tabaco sobre la salud son demoledores y genera adicción, dependencia psíquica y una alta dificultad para su abandono. Además, afecta a las personas que rodean al fumador al convertirlas en consumidores pasivos, que también se afectan por el humo del tabaco. El tabaco lleva una cantidad de sustancias nocivas que, en caso de ser propuestas para su comercialización hoy en día, no hubiera pasado ningún corte sanitario. Y por rizar el rizo, se conocen sus efectos y se sigue vendiendo legalmente y sin impunidad, a sabiendas de lo que produce. Pues sí, es un asesinato, pero a largo plazo. De hecho, en las cajetillas pone explícitamente que "Fumar mata".

La diferencia es que el tabaco es una droga aceptada socialmente. Pero que es un veneno y que causa muertes, es de primero de Medicina. 

#29 no mato a nadie, solo iba dando palizas.

#39 Pero siempre saludaba.

#29 Ni he deseado nada y ni de refilón he mentado nada parecido a político.

#29 #32

'... era conocida por formar parte de los Ultra Sur, el grupo ultra de extrema derecha ... Además, Villacís fue condenado en 2004 por la Audiencia Nacional de Madrid a seis meses de cárcel y a pagar una indemnización de 9.402 euros por un delito de lesiones y otro contra los derechos fundamentales, acusado de agredir a dos hombres y proferir insultos racistas a una mujer en el Metro de Madrid.

Actualmente estaba siendo investigado por narcotráfico.'

Y ahora me decís si este pedazo de mierda no está mejor bajo tierra.

#29 Go to #28

#29 Por sus ideales políticos?

No perdona, no se le desea la muerte por votar a partidos políticos diferentes a los nuestros, este tío era un puto nazi con todas las letras y además estaba profundamente ligado al narcotrafico y a mafias que sólo hacen el mal desde que se levantan hasta que se acuestan.

Eso es muy diferente a tener "ideales políticos"

#29 A otros les pareció bien dejar morir a 4000 personas sin Sovaldi o 7291 sin asistencia médica ,o 62 militares en el Yak42.
Todo ello por dinero y avaricia , sin pistolas ni violencia, pero asesinados .

#82 No se que tienen que ver enfermos de hepatitis y ancianos, que son todos vulnerables por su condición.... con los otros 62 que nombras cuyo trabajo es asesinar a otras personas en otros países por dinero.

#29 Por ideales políticos lo has dicho tú, el ha dicho que es violento.

No inventes.

#29 Vamos a hablar de terrorismo. Los hay de todos los tipos y colores. En el mundo ideal ninguno es deseable.
Lo que ocurre es que ese mundo no existe. Y si, hay terroristas que cometen acciones indeseables por una causa que un porcentaje de la población puede considerar como Justo.
Y hay otros terroristas que comentes sus execrables acciones solo para obtener más dinero y poder.
Adivina en qué bando están unos y otros y porque no todo el terrorismo es lo mismo. Aunque sus acciones sean igual de condenables.
Esto supone pensar y sé que no está al alcance de todos. Cosa que utilizan los del poder y el dinero para generar esa confusión.
Un ejemplo, las mujeres que pedían el sufragio femenino eran terroristas. La mano negra que ponía bombas para desacreditar el mundo sindical o asesinaba también eran terroristas. Ambos podían producir muertes inocentes. Evidentemente no son lo mismo.

#4 que ya no hombre! O no te ha llegado la circular!? Lo de “PPSOE misma mierda es” ya no toca!

#5 exacto , las semanas deben ser venusianas

#5 Tomarían Kyiv en 3 días o eso le aseguraron a Putin

#38 Se lo dijo Biden, que fue el que hablo de los varios días.

#38 Y tienen menos PIB que Italia, pero ahí los tienes con un programa espacial propio, lanzando sus propios satélites con sus propios medios y luchando contra un proxy de la OTAN con armas propias.
A ver si Italia con su mayor PIB puede decir lo mismo.

#68 Oh wow! Ahora dime el porcentaje de pobreza entre uno y otro, poder adquisitivo y las cosas realmente importantes de la vida

Te hablaría de las grandes diferencias culinarias pero tu prefieres comer satélites y una economía de guerra

#89 Un nazi no es un ser humano

eso mismo decían los nazis de los judíos... ten cuidado, no vaya a ser que te parezcas más a un nazi de lo que piensas...

#109 No encarceles a un secuestrador, no sea que tu seas mas secuestrador de lo que piensas

#109 Los judios nacen, los nazis toman la decision de serlo.
Hay que reflexionar un poquito, no vaya a ser que te parezcas mas a un nazi de lo que piensas...

#89 LUCHA KARNIKA !!!
Lo pillé en -4 y lo dejé en 5 (con premio, por qué no)

#109 Tío eso es demagogia, obviamente es una hipérbole, no es él quien decide qué es un ser humano. Es como lo de ser intolerante con los intolerante... pues claro que hay que serlo, es de cajón.
Secuestrar es malo pero metemos a la peña en la cárcel por robar gallinas, la intolerancia es mala, odiarla no.

#109 Enhorabuena, has ganado el premio a la tontada del día.

#89 Un nazi no es un ser humano
Es un grave error caer en esa falacia.

#89 asco y ninguna pena, pero de ahí a que no sean seres humanos...eso de decidir quien lo es y quien no, es muy nazi.

#89 Ese es un razonamiento nazi por definición. Enhorabuena.

#131 No, es la realidad. En la Alemania nazi no fueron a por la población con lavado de cerebro, fueron a por los líderes, y colgados acabaron. Lo mismo con los de la Stasi en la RDA. No fueron a por los peones, fueron a por los altos cargos.
Este era un desgraciado como muchos liberratas pijos de Madrid que acabó juntándose con lo peor y ha acabado como era de esperar, puesto que mucha de la gente dentro de mafias no tiene nada que perder (ni familia siquiera) y los pijeras de la Moraleja, bastante.

#131 Ajá...

#89 No te pongas a su nivel. Ese ser tendría que estar en la carcel, no muerto.

#89 Enhorabuena, ya hablas como un nazi.

#168 Tú como un tonto.

#89 Entiendo que estas a favor de la pena de muerte y los genocidios?

#185 Para decir chorradas no digas nada.

#89 los nazis son seres humanos y no merecen morir solo por ser retrasados. La educación funciona mejor.

#168 Tú como un tonto.

#1 #3 #19 ¿«DEP» a un puto nazi? Venga, no me jodas.

#58 no tenía ni puta idea de quien era. Y de primeras soy mejor que un nazi, de ahí mi comentario

#70 Ya, hombre, supongo que no lo sabías. Es lo normal cuando muere una persona. Pero es que esta gente no se merece ningún respeto y me enervo.

#70 Fue detenido, como miembro del grupo radical Ultrasur, hace 20 años, por apalear a un joven en Moncloa.
2004 Detenidos cuatro 'ultrasur' por apalear a un joven en Moncloa
Uno de los arrestados fue un dirigente del grupo radical
https://elpais.com/diario/2004/09/22/madrid/1095852270_850215.html

https://www.lavanguardia.com/local/madrid/20240604/9704258/hermano-begona-villaces-muere-asesinado.html

#58 ¿Nazi de hail Hitler con el brazo en alto? pregunto desde la ignorancia.

Sea como sea, también era un ser humano, y me jode que las calles Españolas se parezcan a Medellín en los 90. DEP

#74 estaba metido en ultrasur y había participado en alguna paliza.

#88 Y aún así no hay que alegrarse que algunos se tomen la justicia por si mano y decidan ejecutar a otros, aunque sean un pedazo de mierda humana.

#88 y condenado por narcotrafico.

#74 Por lo visto era neonazi. Un nazi no es un ser humano, es un pedazo de mierda con ojos. Me producen asco y no me dan ninguna pena.

#89 Un nazi no es un ser humano

eso mismo decían los nazis de los judíos... ten cuidado, no vaya a ser que te parezcas más a un nazi de lo que piensas...

#89 Un nazi no es un ser humano
Es un grave error caer en esa falacia.

#89 asco y ninguna pena, pero de ahí a que no sean seres humanos...eso de decidir quien lo es y quien no, es muy nazi.

#89 Ese es un razonamiento nazi por definición. Enhorabuena.

#89 No te pongas a su nivel. Ese ser tendría que estar en la carcel, no muerto.

#89 Enhorabuena, ya hablas como un nazi.

#89 Entiendo que estas a favor de la pena de muerte y los genocidios?

#89 los nazis son seres humanos y no merecen morir solo por ser retrasados. La educación funciona mejor.

#89 LUCHA KARNIKA !!!
Lo pillé en -4 y lo dejé en 5 (con premio, por qué no)

#109 Tío eso es demagogia, obviamente es una hipérbole, no es él quien decide qué es un ser humano. Es como lo de ser intolerante con los intolerante... pues claro que hay que serlo, es de cajón.
Secuestrar es malo pero metemos a la peña en la cárcel por robar gallinas, la intolerancia es mala, odiarla no.

#74 Pues por lo visto era una joya....

https://www.elnacional.cat/enblau/es/television/begona-villacis-hermano-ultrasur-ataca-barca-caso-negreira_988392_102.html

#74 Es que no sé parecen ni por asomo. Mira los índices de criminalidad.

#96 Ademas que la coca tampoco está al mismo precio

#96 Digo yo que no, era una expresión de asombro

#58 La bajeza moral de algunos en meneame es vomitiva. Vosotros si que sois nazis ideológicos. ASCO

#99 Te estás liando el nazi es el otro.

Bueno lo era

#99 "nazis ideológicos"

¿¿¿Pero esto qué es???

#159 Basura española pronazi. Pena que Israel en los 60 no hubiera acabado su trabajo con los amigos de los nazis y los Ustacha.

#99 "Menéame" y "sí". ¿Es que no hay ningún fachita que sepa un mínimo de reglas de ortografía?

#58 así se te quita toda la razón democrática.... y das alas a los demás.
Felicidades.
era un ser humano; aunque fue una pantomima, hasta a los verdaderos nazis se les paso por un juicio antes de ejecutarlos.

#111 Pantomima de juicio, por un lado, y operación Paperclip por otro.

#58 No sabía que era el nazi, pensaba en el inmobiliario

#58 El respeto es lo que nos diferencia de los nazis narcotraficantes.
Bueno, eso y el no morir en una cuneta con una bala en la cabeza.