#39 A ver si te crees que soy un muerto de hambre como tú

El principio de transposición te sigue sin funcionar

#40 lo que eres es un faltón, y estás reportado.

#4 Prefiero los trabajos comunitarios, al menos hace algo por la sociedad.

Si no, esto es solo un cooldown

#10 Es que yo no pondría multas, porque alguien que gane 200k al mes, la multa le da igual, al de 200 al mes no.

Los trabajos comunitarios quitan tiempo, y eso es igual para todos.

#11 no es justo, porque un pobre está más acostumbrado a esos trabajos que un rico, con lo que no es justo para este último.

#40 Pues al pobre lo condenaría a no trabajar ni cobrar dinero

#4 habrá que ver en que queda, la fiscalía puede pedir oro pero veremos en que queda la condena si hay. Desde luego al haber proceso judicial y darle tanta publicidad creará precedente para la sociedad. imagina que por eso envían un año y medio a una persona a la carcel, o al contrario que no le condenan , la luz verde que sería

#4 Sabes tu si tiene antecedentes para entrar o no en prisión. ?

#19 Lo de los antecedentes parece que es un poco mito. Lógicamente el juez los tiene en cuenta pero no es requisito de nada.

#1 #4 #3 Algo como esto debería caerle un buen palo económico. Sin perdonarle ni un euro.
Carcel no lo veo salvo que sea reincidente que creo que no es el caso.

#38 Yo es que la economía...

Alguien que tenga pasta tendrá mas intentos para tocar culos.

Prefiero ponerlo a talar arboles, o limpiar calles.

#39 Lo de la economía lo solucionas con penas económicas proporcionales a los ingresos/posesiones (puedes incluso incluir la economía familiar para evitar testaferros consanguíneos), combinado con inhabilitación de cargos y retención de salarios.

Así funciona para multas de tráfico en varios países escandinavos, por ejemplo.

#53 sí por proporcional entendemos que un 50% al que cobra 1000, y un 50% al que cobra 1000000, pues la proporción no parece hacerle el mismo daño al del millón.. el primero no acaba el mes, y el segundo acaba el año holgadamente.. yo directamente le cortaba la mano.. a mi como hombre me parece una situación tremendamente violenta, de verdad que el aguante que tienen algunas mujeres es tremendo, yo no lo tendría..

#82 Quieres quitar más porcentaje al que tiene más? O al que tenga una característica que no sea de tu agrado?

O sea, digamos que por saltarte un semáforo (quizás involuntariamente) pueden caerte 300 euros (es un ejemplo, da igual la falta o la cantidad exacta). A un parado le podrá suponer un mes muy duro. Pero no puedes exigir un 95% de ingresos de multa a alguien con buen salario (pongamos 3-4 SMI) para que le quede lo mismo del salario después de la multa y también las pase igual de putas ese mes que el parado. No crees?

Una vez la pena está definida dentro de unos límites para el tipo de falta, el principio de proporcionalidad económica es más justo que multar la misma cantidad a todos o que discriminar por alguna característica particular (color, educación, religión,...).

#93 no estoy diciendo de quitar más porcentaje a uno que a otro, solo respondía que la "proporcionalidad" económica no es tan proporcional cuando al que menos tiene le hace mucho más daño que al que más tiene.. por tanto en mi opinión es más "proporcional" la pena de cárcel sea pobre o rico..

#38 #36 Seguramente con un año y medio de pena no entre. Pero a la próxima no se salva.

#38 Si no es reincidente me supongo que es por que nunca lo han denunciado antes, que eso no quiere decir que no lo haya hecho, no me creo yo que la primera vez que hace algo así sea a una periodista en un directo, llámame raro.

#75 Cierto, pero eso no sirve para el juez.

#4 Normalmente, los que hacen este tipo de cosas no son muy "de pensar" las cosas en primer lugar

#4 antecedentes .... Que lo disfrute como vuelva a hacer algo parecido

#4 no va a pasar ningún proceso judicial. Va a llegar a un acuerdo con la fiscalía y a otra cosa se evita el juicio y se evita entrar en la cárcel.

#4 una semanita en la cárcel no me parecería nada mal. Y si te hubiera pasado a tí, tampoco te parecería mal.

#2 da igual, dice que vox no tiene razón, así que en meneame nos vale.

#5 #2 la fuente está en el siguiente tweet
#3 la inmigración ilegal se puede estimar

#9 no veo como verlo, puedes pegar el link? Grax

#9 Es lo que tiene usar la basura de Twitter, y en especial la aberración de "los hilos", como medio de comunicación principal en vez de, por ejemplo, abrirse un puto blog, que también es gratis, escribir lo que le dé la gana con imágenes y vídeos si quiere y luego colgar el enlace al blog en Twitter.

Que se pierden párrafos y datos.

Twitter, la subnormalada de 2007 que sigue haciendo estragos en la comunicación a fecha de Mayo 2024.

#13 un blog dice, que no estamos en 2010(ojala)
Ahora todo son twits cortísimos o chuparte un vídeo de 10 min para enterarte de algo que puedes leer en 1 minuto.
El progreso le llaman creo

#27 o un video de menos de 1 minuto que requeriría más de 10 para exponer ese tema.
No tenemos término medio hoy en día. Todo extremos.

#13 Y ni hace falta un blog, puedes crear un artículo en Medium o TechCrunch (o similar).

Y, si después de todo eso, quieres que sea accesible desde esa cosa llamada Twitter, pues lo enlazas desde Twitter y fuera.

#13 También te digo, a la gente le falta un mínimo de luces para seguir scrolleando y ver qué más pone. Se conforma con lo primero que lee y así sale la mierda que sale.

#32 No se puede "scrollear" en los hilos o comentarios a un tuit si no tienes cuenta en Twitter.

#5 las pone en el siguiente twit del hilo

#5 La fuente está en el siguiente tweet del hilo.

https://iseak.eu/publicacion/de-donde-proviene-el-sentimiento-antiinmigracion-en-espana-evidencia-de-una-encuesta-a-gran-escala

#2 https://iseak.eu/publicacion/de-donde-proviene-el-sentimiento-antiinmigracion-en-espana-evidencia-de-una-encuesta-a-gran-escala

#17 si lo ha puesto, lee a #7 ... pero hacer el esfuerzo, lo justo.

#71 lo ha puesto #7, no el del tweet

#144 esta en la primera respuesta del tweet.. de la misma persona. es un hilo.

#148 es que si no tienes cuenta de tweeter, como es ni caso, no te deja ver las respuestas, campeón... y aunque pudiera, por qué tengo que leer los comentarios? Que lo ponga en su tweet, que sería lo lógico...

#149 pues lo dicho... esforzarse lo justo, crack.
La gente escribe los tweets como quiere, que pa eso son suyos... los quieres de otra manera.
Ábrete una cuenta y hazlos como quieras, pero es mas fácil quejarse

#2 https://www.telecinco.es/noticias/sociedad/20240528/encuesta-inmigracion-desmiente-bulos-acaparan-trabajo-ayudas-sociales-fundacion_18_012609177.html

un estudio de la Fundación Iseak,

#2 Lo dice un fulano en twitter, que mas fuente quieres?

#11 Dale, dale. Dale más madera a la homofobia.

No taparon ninguna decoración, los pusieron en la mesa. Además, esta persona lo que pretende es que su local sea un gueto con las normas de su país de procedencia y no las del país en el que reside.

#13 Vamos a cambiar las tornas: tú tienes un restaurante y entramos yo y mis colegas y te colgamos un par de banderas de España. No pasa nada tío, es la bandera del país, democrática, oficial, representativa de 47 millones de personas. ¿No serás un etarra de esos de la ETA, verdad? Te voy a poner una mala reseña en Internet para que todo el mundo vea que eres un antiespañol y conozcan tu restaurante por haberte negado a ello.

¿Qué te parece éste escenario? Porque es lo mismo.

Te aclaro, porque ya me veo otro baneo con borrado de usuario: yo no tengo absolutamente nada en contra de los homosexuales, yo celebro el matrimonio homosexual y yo abomino de agresiones a homosexuales, pero es que aquí no se está dando absolutamente NADA de eso. Ésta señora tiene un pequeño restaurante, no se ha metido con absolutamente nadie, no ha hecho NADA y han entrado a su restaurante a joder y a colgar símbolos que ella, en su casa, no quiere y que ellos no tienen ni el más mínimo derecho a poner porque están en casa ajena. Es ni más ni menos que respeto. Ella misma lo dice en la noticia: aquí ha venido gente de todo tipo, he tenido clientes LGTBI, no he tenido nunca ningún problema.

Ésta gente son unos sinvergüenzas y unos gilipollas, definición de libro de "gilipollas", vamos: llegas a una casa ajena con gente que no conoces y te pones a joder y a obligarles a comulgar con lo que a ti te dé la gana y luego te vas a señalarlos en RRSS.

Y fíjate lo que te digo: me permito hasta dudar que fuesen homosexuales. Igual sólo querían tocarle los cojones a la mora.

Otra cosa te digo: tienes a varios derechistas del Menéame aquí celebrándolo y condenando juy fuerte a la dueña del restaurante por no querer poner abanicos pro-LGTBI en su local. Eso te debería hacer pensar. Saludos.

#19 Tú cállate.
#21 Y tú también, y deja de montarte películas con lo que yo pienso o dejo de pensar. Si entrasen cuatro punkis en tu puto bar y quisieran colgar un pañuelo de Soziedad Alkohólika encima de tu orla de la promoción de artilleros habría que verte. A dar lecciones a otro, majo.

#120 Yo no sé qué noticia has leído, pero de lo que se queja es de que "taparon mis manteles", lo que entiendo como colocar los abanicos encima de la mesa disponiéndose a comer. No se habla de colgar nada.

Después leo que afirma refiriéndose a abanicos arcoiris: "Para mí esa bandera es incluso peor. Me pone nerviosa y no me permite trabajar", y ya me queda claro que es un evidente caso de homofobia.

#127 Yo tengo un (buen) amiguete de trabajo que es polaco, cristiano practicante de ir a misa los domingos, y que no le molan éstas tonterías por motivos obvios. Nos llevamos de puta madre y hemos quedado fuera del trabajo unas cuantas veces. Yo soy justo lo contrario que él: rojo, ateo, pro-LGTBI, etcétera.

Él no me come la cabeza y yo desde luego no se la como a él, ni sacamos temas que no van a aportarnos nada más que discutir para nada: él no va a cambiar de opinión, ni yo tampoco.

Es muy sencillo: se llama respeto mutuo y convivencia básica .Y recuerda siempre ésto: la señora estaba en SU casa, puede poner o no poner lo que le dé la gana y son los otros los que han ido a casa ajena a joder. Lo único que deberían hacer es coger sus abanicos, pedir perdón por el retraso y largarse. Cualquier otra cosa está totalmente fuera de lugar y la verdad es que se han pasado tres pueblos.

No hay más que decir, es que no hay más.

#153 Este es un payo que entra con un abanico arcoiris a un restaurante, elige el menú, come, paga, y se va.

De la noticia no se infiere en ningún momento que molestasen en nada más que en mostrar un símbolo LGTB. Y si eso molesta... ya sabemos a qué se debe.

"Se han pasado tres pueblos" te lo estás inventando.

#153 Su casa no es un local público, ahí también aplica el respeto mutuo que esgrimes.
¿O es que los maricones no son respetables por el simple hecho de que se inclinen por su mismo sexo?
Lo de ir a casa ajena a joder es ficción, según se desprende de las propias palabras y argumentación de la propietaria.

#120 Esa película que emocionó a Spielberg que te acabas de inventar ha ocurrido alguna vez o es una hipótesis tuya que te sacas de tus huevos morenos?

#120 Menuda historia te montas. Si la dueña fuese española no dirías lo mismo, hipócrita.

#120 No exageres, no colgaron ningún abanico en ningún sitio.
Si entras en mi local con la bandera con el pollo yo te echo y si te pones farruco hasta podemos acabar a hostias y después que venga la policía.
Por otro lado un restaurante es un lugar público y si en la puerta pusiera un cartel de prohibida la entrada a homosexuales eso sería denunciable en comisaría.
Igual que si pidiera confesíon para sentarse a una mesa. ¿es usted católico? sí, pués a comer a otro sitio que soy musulmana conservadora.

#120 No colgaron nada, por lo que pone en la noticia pusieron los abanicos en la mesa. Si llevas una pulsera o una gorra de Espana y la pones en la mesa no creo que nadie te diga nada

#120 Tienes un largo historial de comentarios homófobos, así que vete a contar historietas a otro que te las compre. Tu comprensión lectora deja también bastante que desear, esos clientes simplemente dejaron sus abanicos en la mesa donde estaban sentados, no cambiaron ninguna decoración.

#120 Creeme... si me vienen 4 pavos, con palmitos de biba españa y tapan mi indiferente mantel... no digo ni mu, por muy incómodo que me sienta, porque probablemente, de ponerme en evidencia, lo poco que puede pasar, es que me monten un espectáculo... o peor aún, volver a des-horas a reventarme el local.

Bonitos son esos españoles de bien, que necesitan hacer saber a sus indeseables conciudadanos, lo muy machos y españoles que son... algunos hasta piensan que sobramos algunos millones.

Deja deja... que pongan lo que quieran y eso si, a ser posible, que no vuelvan más.

#120 "me permito hasta dudar que fuesen homosexuales. Igual sólo querían tocarle los cojones a la mora."

Mi primer pensamiento fue que eran cipotes trastornados de Frente Obrero, intentando montar gresca porque sí.

#13  Sin defender a lo homofóbico,ese tipo de situaciones irán en aumento,con las minorías que no se integran pero si aumentan.Los  totalitarismo ya sea culturales,políticos o religiosos empiezan a ser peligrosos y eso solo llevará a  escalar en el conflicto social.

#11 Lo que aclara la noticia es que la dueña no quiere esos símbolos en su restaurante. Es decir, no admite símbolos LGTBI junto a sus clientes , que son "personas conservadoras y mujeres con velo". Es decir, es homófoba.
Son abanicos, no tangas de hilo.

#19 permite símbolos donde se trata a la mujer como objeto pero no símbolos que luchan por tratar a los lgtbi como un igual.

#11 Si llega a ser un hostelero de los de pulserita de españa y verde de Vox en la muñeca, el que protagonizara esta noticia, se iban a escuchar tus berridos hasta en la cara oculta de la luna, porrita!!!

#21 ¿Quién asesora a la izquierda?

Hace 15 días | Por snowdenknows a knopienses.com

Publicado hace 15 días por snowdenknows a knopienses.com

¿Quién asesora a la izquierda?

knopienses.com

#11 Madre mía, pedazo de homófobo estás hecho tú tambien....

#11 te he votado positivo para compensar porque creo que ha sido una meada fuera del tiesto. La mujer ha declarado públicamente que no le gustan los homosexuales, lo que la convierte en una homófoba de mierda y es igual de criticable ella que los cavernícolas autóctonos.

#11 sí, seguro que entraron vomitando arco iris por todo el local. Esta señora simplemente está intentando justificar su homofobia.

…Como parece que haces tú.

#57 me encantaste en tu papel de Brad Pitt.

#58 gracias! Fue muy duro estar tantos días sin darme de hostias…

#11 jajaja me gustaría ver la amabilidad con la que pidió que quitasen los abanicos, si ver el abanico le produce picores hablar con ellos será todo un reto

#11 Tienes toda la razón, aunque algunos siguen intentando hacernos tragar su superioridad moral según les sopla el viento.

Ahora imaginaos que en vez de la bandera arco iris, hubieran entrado con una de estas y la dueña les dice que las quiten que no quiere que su local represente ningún movimiento conflictivo con sus clientes.

Entonces es homofoba, antisionista, nazi, fascista, antifascista, monarquica, antirepublicanan, antindependentista, antichiita,...y suma y sigue....

#80 A mi me acusan de equidistante, pero tu eres el paradigma.

#80 No. Esta el delito de odio, que esta tipificado.
De esas banderas creo que solo lo de impedir la de israel seria delito de odio.

Por ejemplo: si este hubiera sido un restaurante pijo de Madrid y yo hubiera aparecido con una camiseta de Iron Maiden, como me paso, ... no es delito de odio. Solo que tuve que acojonar al senior que estaba al cargo con mucha Ingeneria Social.

Peso eso no era un delito de odio.

Este caso es completamente diferente: Alguien lleva un simbolo de un grupo que esta protegido por la ley, ...

Yo estoy con las a ver la lucha de titanes de colectivos oprimides.

#1 Tal cual.

#1 #5 La gente sigue sin entender cual es la doctrina militar de Israel.

Doctrina Dahiya
https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Dahiya

#32 La doctrina de los crímenes de guerra.

#1 Ganar una guerra es imponer tus objetivos políticos.
Israel va a perder la guerra.

#7 Ja, ja, ja. Me temo que no. Quien ha perdido más con todo este seguiríamos es Europa. Estamos muyyyyy jodidos.

#9 Europa no tiene objetivos políticos. Se los dictan.

Pero Israel sí que los tiene y no los va a conseguir. Por tanto "perderá" la guerra.

#13 ¿Que no los va a conseguir? En un mes hablamos.

#9 A Europa le da igual le que pase en Gaza ... si importase lo mas minimo hariamos algo.

#9 No, porque en las elecciones va a ganar Benny Gantz y dirán que ha sido cosa del Likud.

#9 Hombre, las decenas de miles de palestinos muertos y las decenas viviendo en campamentos bajo bombardeos podrían objetar algo a esa afirmación.

#7
Totalmente de acuerdo contigo.
El Estado sionista caerá como cayó en su momento la Sudáfrica del apartheid.

#46 #54 francamente, veo muy improbable que no acabe habiendo dos estados, y que Israel pierda territorio. Creo que sí va a haber un fin del apartheid como dice #31.

El Imperio de USA ha acabado. En lo que surja de este fin no tiene cabida un apartheid criminal... Aunque a saber si morimos todos irradiados antes....

#7 El objetivo político es seguir en la poltrona. El objetivo militar es construir la infraestructura gasista para la extracción en el Mar de Gaza y entregárselo a Egipto.
Benjamín no va a la soltar la poltrona y en unos meses verás el gas gazatí fluyendo a Egipto.
Las 12 tribus de Israel no se que harán pero la Banda de Benjamín se esta forrando.

#7 Ojalá pero por ahora sigue eliminando y desplazando población y colonizando sus territorios y nadie le está chistando. Imagina en x años, el terreno será suyo de facto.

#7 No sólo políticos. Por ejemplo, objetivos territoriales, estratégicos, económicos...
No sé si Israel ha perdido o va a perder. El relato parece evidente que sí. Pero si logran sus objetivos no diría que eso es perder.
Y, en cualquier caso, me entristecen estos triunfalismos. Si Israel ha perdido la batalla de la propaganda es gracias a la tremenda brutalidad que no se están molestando en esconder. Tantas vidas segadas... no lo llamaría una victoria palestina. Cuando esto acabe, espero que al menos el último capítulo sirva para hacer cierta justicia.

#7 No va a perder la guerra, si acaso será una pérdida temporal .... Acaso ya alguien se acuerda de Jamal Khashoggi??.. Parece que no, a tenor como las "democracias" se han apresurado a volver a hacer negocios con Arabia Saudi.
Así que la pérdida será momentánea.... pasado meses o algunos años, aquello quedará como otra matanza "más" de la que la gente mencionara en los bares , como el genocidio de armenia a manos de los turcos y otras tantas más.
Lo más paradójico del tema es que lo que sucede ahora se viene larvando desde el momento que se funda Israel; tarde o temprano el conflicto iba a llegar.
Lo que sí es triste es creer que esto haya ocurrido de la noche a la mañana; cuando la realidad es que Netanyahu - al borde de la expulsión por los casos de corrupción suya y de su mujer, iban a caer en manos de la justicia.... curiosamente, sucede el ataque del que "nadie" parecía tener constancia. No se Joe, esto parece un "Pearl Harbour" de libro

#1 La verdad es que en tu ejemplo... realmente los nazis perdieron la guerra.

Estudiosos militares posteriores se echaron las manos a la cabeza de la ineficiencia de los nazis dedicando recursos hasta el último día en exterminar a judíos y otros en los campos de exterminio (llenando trenes, manteniendo mandos al cargo, armamento, etc...) cuando algunos de esos recursos se ha comprobado que podría haber cambiado el curso de la IIGM.

Por otro lado el estado sionista durará lo que le dure a futuros presidentes de EEUU hacer números y que ya no les salga a cuenta, porque también la economía de EEUU ya no es tan potente como hace 20 años.

Israel no tiene suficientes aliados. Nadie más en el mundo se cree la gaita de que ellos son el pueblo elegido por Dios, especialmente ninguno de sus numerosos vecinos, así que están intentando estirar el chicle de un proyecto que nació ya racista y condenado al fracaso. Las potencias de éxito separan religión de políticas estatales.

#10 Pero metiéndonos militarmente...no con sanciones y miradas de desafecto...

#12 El mundo (Europa incluida) está mirando a ver cuándo Estados Unidos está suficiente debilitado o en un momento delicado para meterse al trapo con todas las injusticias que fomenta a lo largo y ancho del planeta. De mientras toca joderse y sólo tirar de discurso.

También es importante que en un ligero vacío de poder no se lo acaben llevando calentito otras potencias que nada tienen que envidiar a EEUU en delirios belicistas.

#15
¿A qué "otras potencias" te refieres?
Más belicista que EEUU sólo puede ser Israel. Ahí está la Historia reciente para demostrarlo.

#1
Bueno, en el caso de los nazis, tanto el gobierno del genocida Winston Churchill, como el de EEUU, no hizo nada al respecto. Bueno, sí, mantener un silencio cómplice. Lo que sucedía en Auschwitz fue mostrado al mundo por el Ejército Rojo, que fue el que liberó el complejo de campos de exterminio.
CC #10.

#29 dato mata relato.

 1. Buchenwald: Liberado el 11 de abril de 1945, Buchenwald fue uno de los primeros y más grandes campos de concentración establecidos en Alemania. Se encontraba cerca de Weimar.
 2. Dachau: Liberado el 29 de abril de 1945, Dachau fue el primer campo de concentración nazi, establecido en 1933 cerca de Múnich. Sirvió como modelo para otros campos y un centro de entrenamiento para las SS.
 3. Mauthausen: Aunque la liberación oficial se atribuye a las tropas estadounidenses el 5 de mayo de 1945, el campo se encontraba en Austria y fue uno de los más duros, con trabajos forzados extremos.
 4. Ohrdruf: Liberado el 4 de abril de 1945, Ohrdruf fue un subcampo de Buchenwald. Fue uno de los primeros campos en ser descubierto por los estadounidenses, lo que permitió que la realidad del Holocausto fuera conocida más ampliamente.
 5. Flossenbürg: Liberado el 23 de abril de 1945, este campo se encontraba en el noreste de Baviera, Alemania. Fue conocido por sus duras condiciones y el uso de trabajos forzados.

#40
Efectivamente, dato mata relato:

El 27 de enero de 1945, el ejército soviético entró a Auschwitz, Birkenau y Monowitz y liberó a más de 6.000 prisioneros, que en su mayoría se encontraban enfermos y moribundos.


https://encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/auschwitz

#44 hubo muchos campos, te he recordado algunos que encontraron los occidentales mientras avanzaban desde Francia hasta Berlín y tú me hablas de los que encontraron los soviéticos desde el este hasta Berlín.

#40
Supongo que sabes que enero está antes que abril y mayo.

#47 parece que sólo los soviéticos lucharon contra los nazis…

#10
Coincido con lo que dices de Israel, pero no tengo tan claro que los nazis hubieran podido "cambiar el curso de la guerra" si hubieran parado el exterminio. La derrota nazi frente a la URSS se debió a factores muy concretos como la producción de armamento mal organizada, la mala logística, subestimar a los soviéticos y una peor doctrina militar... Las y los soviéticos les superaron en todos esos factores. Por poner un ejemplo, la producción soviética de carros de combate era mucho mayor de lo que creían Hitler y sus generales.

#1 No hay que caer en el error de creer que si Israel pierde, otro ganará. La visión mesiánica de Israel les ha llevado a este estrepitoso fracaso tanto en materia de seguridad interior como en la proyección internacional de su prestigio y ahora mismo no es descabellado pensar que Israel no llegue a cumplir su primer centenario como Estado, lo que sí constituiría un enorme éxito, pagado a un amargo precio eso sí, de la causa palestina.

#1 #3 En Vietnam los EEUU mataron a 2.000.000 de personas, pero perdieron la guerra.

#1
Militarmente no es tan venciendo en Gaza. No te confundas.