#63 Disculpa pero, teniendo en cuenta casos de autismo como el de este meneo, no creo que el asperger sea un situación muy avanzada del trastorno autista.
Cuando me refiero a "no saber comportarse en público" no me refiero a mala educación, más bien me refiero a incapacidad para tener conversaciones abstractas, para mantener la atención, discursos incoherentes, mentiras aleatorias, una timidez anormal... El tipo de cosas leves que no son graves de niño pero se convierten en evidentes a partir de la adolescencia. En algunos cosas son por tlp, otras por toc, otras por tea, el caso es que hay gente que apenas puede hacer vida normal.

Otro asunto es que hace 20 años a los casos avanzados se los debía calificar de retrasados mentales, no de "autistas".

#19 A mi me han llamado autista de los de asperger por ser rarito. Yo siempre respondo que se dejen de tonterías, que recuerdo dos compañeros de colegio que eran evidentes autistas y que a día de hoy siguen siendo incapaces de comportarse en público.
#44 Yo también era rarito en el colegio, pero estoy seguro que el autismo es algo más que eso. Por eso mis antiguos compañeros nunca han conseguido mantener un trabajo, tener pareja o formar parte de grupos de amigos grandes.

#51 Pero eso de no saberse comportar en público hace años era ser un maleducado y ya. Como los diversos niveles del asperger, cuando era pequeño los autistas eran los que estaban en una situación del trastorno muy avanzado, el resto solamente eran niños "raritos" o "difíciles".

Ahora parece que se hace un gran trabajo con ellos, al menos por lo que veo con mi sobrino.

#63 Disculpa pero, teniendo en cuenta casos de autismo como el de este meneo, no creo que el asperger sea un situación muy avanzada del trastorno autista.
Cuando me refiero a "no saber comportarse en público" no me refiero a mala educación, más bien me refiero a incapacidad para tener conversaciones abstractas, para mantener la atención, discursos incoherentes, mentiras aleatorias, una timidez anormal... El tipo de cosas leves que no son graves de niño pero se convierten en evidentes a partir de la adolescencia. En algunos cosas son por tlp, otras por toc, otras por tea, el caso es que hay gente que apenas puede hacer vida normal.

Otro asunto es que hace 20 años a los casos avanzados se los debía calificar de retrasados mentales, no de "autistas".

#6 y lo echan a la calle

#5 Yo no lo tengo tan claro

Constitución Española de 1978
Artículo 76

1. El Congreso y el Senado, y, en su caso, ambas Cámaras conjuntamente, podrán nombrar Comisiones de investigación sobre cualquier asunto de interés público. Sus conclusiones no serán vinculantes para los Tribunales, ni afectarán a las resoluciones judiciales, sin perjuicio de que el resultado de la investigación sea comunicado al Ministerio Fiscal para el ejercicio, cuando proceda, de las acciones oportunas.

2. Será obligatorio comparecer a requerimiento de las Cámaras. La ley regulará las sanciones que puedan imponerse por incumplimiento de esta obligación.

El tema es si con las Asambleas ocurre lo mismo

#7 ¿sabes cuál sería la sanción?

Creo que son 600€ no?

#25 Acabo de buscarlo, y de paso lo que dice #5 es un BULO

Código penal
Artículo 502.

1. Los que, habiendo sido requeridos en forma legal y bajo apercibimiento, dejaren de comparecer ante una Comisión de investigación de las Cortes Generales o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, serán castigados como reos del delito de desobediencia. Si el reo fuera autoridad o funcionario público, se le impondrá además la pena de suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.

2. En las mismas penas incurrirá la autoridad o funcionario que obstaculizare la investigación del Defensor del Pueblo, Tribunal de Cuentas u órganos equivalentes de las Comunidades Autónomas, negándose o dilatando indebidamente el envío de los informes que éstos solicitaren o dificultando su acceso a los expedientes o documentación administrativa necesaria para tal investigación.

3. El que convocado ante una comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.

#26 vamos que por negarse podría ser una multa de 300 a 1000€. Lo que viene siendo un par de comidas de fin de semana para esta gente.

#26 ¿Es un bulo que en este país la justicia no es igual para todos?

#8 #15 Leed mejor que lo dice hasta el titular, siento aguaros la fiesta pero "poner coto" no es "derogar", lo va a hacer de tal manera que no moleste a la privada "porque le tiene mucho respeto" como le dijo a Aimar Bretos en la radio.

#190 Yo pensaba que el rescate bancario se hizo a través de un préstamo por parte de la Unión Europa, pero bueno, en fin, tendréis razón vosotros.

Lo que no entiendo es que nadie haya denunciado esto a la fiscalía, porque es malversación clara.

#193 Un préstamo que paga el país que lo ha pedido con unas condiciones del índice de déficit para su concesión:

1. Modificamos la ley para poder sacar más dinero del que debemos de las pensiones.
2. Nos gastamos el dinero de las pensiones en recortar el déficit público.
3. Aplicamos recortes para mantener ese déficit y poder pagar el préstamo.
4. No exigimos la devolución del dinero que se han quedado los bancos.
5. ¿Dónde se ha ido el dinero de las pensiones?

¿Quién lleva todo ese follón al juzgado? ¿Cuántos años se tarda en resolver? ¿Volverá el dinero a la hucha de las pensiones? ¿Quién va a juzgarlo?

#184 Vamos, que se usó el dinero de la seguridad social para pagar contingencias de la seguridad social.

El uso del fondo para comprar deuda pública estaba entre los usos permitidos por la ley, pues el pacto de Toledo estableció que el fondo debía estar invertido en operaciones de bajo riesgo, pues tener el dinero "parado" es perder valor por la inflación.

Y lo de cambiar el limite de dinero, bien, una decisión peliaguda, pero bueno, la opción era impagar las pensiones.

Pero gracias por aportar y desmentir a los comentarios que afirman que se usó para pagar cosas como el rescate bancario.

#185 "Y lo de cambiar el limite de dinero, bien, una decisión peliaguda, pero bueno, la opción era impagar las pensiones."
No, la opción no eran impagar las pensiones, porque la normativa del límite de extracción de dinero era para evitar eso, que el dinero se fundiera en otras cosas y garantizarlas. Nunca fue una opción hasta que se gastaron la hucha entera en cosas que no debían y luego hubo el riesgo de no pagarlas hasta que se empezó a destinar dinero de los PGE para ello.

La compra de deuda pública era un uso permitido por la ley hasta cierto límite, la que limitaba el dinero que se podía sacar de esa hucha para otros menesteres, si eliminas el límite que puedes destinar a comprar deuda pública en un momento en el que las cuentas generales no salen la operación deja de ser de bajo riesgo, tanto por la forma en la que se está pidiendo el dinero como para la cantidad que estás destinando a ello y la seguridad de que se pueda devolver. ¿Recuerdas lo que pasaba con la famosa prima de riesgo de aquellos tiempos?

Pero gracias por aportar y desmentir a los comentarios que afirman que se usó para pagar cosas como el rescate bancario.
No lo he desmentido en ningún momento: Si quieres dinero para pagar otras cosas y las cuentas no te dan, sacas dinero de las pensiones para pagar otras y ya tienes efectivo para gastar la parte que necesitas en eso. Y si dependes de ayudas europeas condicionadas por un índice de déficit público tienes ya la jugada hecha: gastando lo que te interese de esa hucha tapando los agujeros de las cuentas generales estás reduciendo ese índice pero te estás haciendo trampas a ti mismo porque en el fondo ese déficit público no ha bajado solamente lo has movido a otro sitio donde no se ve.

Hay que decir que al menos el mecanismo anterior es menos descarado, hubiera sido demasiado hasta para esos "buenos gestores" decir que el rescate bancario lo iba a pagar íntegro la hucha de las pensiones a fondo perdido. Al menos de esta manera pueden negarlo de primeras aunque en la práctica es lo que pasó, nada tan sencillo como seguir los cambios legislativos y cómo se movió el dinero.

#190 Yo pensaba que el rescate bancario se hizo a través de un préstamo por parte de la Unión Europa, pero bueno, en fin, tendréis razón vosotros.

Lo que no entiendo es que nadie haya denunciado esto a la fiscalía, porque es malversación clara.

#193 Un préstamo que paga el país que lo ha pedido con unas condiciones del índice de déficit para su concesión:

1. Modificamos la ley para poder sacar más dinero del que debemos de las pensiones.
2. Nos gastamos el dinero de las pensiones en recortar el déficit público.
3. Aplicamos recortes para mantener ese déficit y poder pagar el préstamo.
4. No exigimos la devolución del dinero que se han quedado los bancos.
5. ¿Dónde se ha ido el dinero de las pensiones?

¿Quién lleva todo ese follón al juzgado? ¿Cuántos años se tarda en resolver? ¿Volverá el dinero a la hucha de las pensiones? ¿Quién va a juzgarlo?

#180 Venga, creo que ya lo he preguntado 8 o 9 veces, pero nadie responde de forma clara.

QUE se pagó con dinero del fondo de reserva que no fueran pensiones. Es que se está acusando aquí al gobierno de Rajoy de malversación de decenas de miles de millones de dinero público y nadie aporta la más mínima información al respecto ...

#181 Desde gastos corrientes de la propia SS hasta compra de deuda española, prestaciones no contributivas responsabilidad de los PGE, prestaciones de desempleo hasta compra de deuda del propio tesoro público... Es fácil encontrar la información si la quieres detallada. Todo ello tras una reforma en la normativa que eliminó el límite de dinero que el estado podía retirar de ese mismo fondo.

Ese dinero se fundió en un periodo de tiempo MUY breve y adivina quién estaba al mando de él.

#184 Vamos, que se usó el dinero de la seguridad social para pagar contingencias de la seguridad social.

El uso del fondo para comprar deuda pública estaba entre los usos permitidos por la ley, pues el pacto de Toledo estableció que el fondo debía estar invertido en operaciones de bajo riesgo, pues tener el dinero "parado" es perder valor por la inflación.

Y lo de cambiar el limite de dinero, bien, una decisión peliaguda, pero bueno, la opción era impagar las pensiones.

Pero gracias por aportar y desmentir a los comentarios que afirman que se usó para pagar cosas como el rescate bancario.

#185 "Y lo de cambiar el limite de dinero, bien, una decisión peliaguda, pero bueno, la opción era impagar las pensiones."
No, la opción no eran impagar las pensiones, porque la normativa del límite de extracción de dinero era para evitar eso, que el dinero se fundiera en otras cosas y garantizarlas. Nunca fue una opción hasta que se gastaron la hucha entera en cosas que no debían y luego hubo el riesgo de no pagarlas hasta que se empezó a destinar dinero de los PGE para ello.

La compra de deuda pública era un uso permitido por la ley hasta cierto límite, la que limitaba el dinero que se podía sacar de esa hucha para otros menesteres, si eliminas el límite que puedes destinar a comprar deuda pública en un momento en el que las cuentas generales no salen la operación deja de ser de bajo riesgo, tanto por la forma en la que se está pidiendo el dinero como para la cantidad que estás destinando a ello y la seguridad de que se pueda devolver. ¿Recuerdas lo que pasaba con la famosa prima de riesgo de aquellos tiempos?

Pero gracias por aportar y desmentir a los comentarios que afirman que se usó para pagar cosas como el rescate bancario.
No lo he desmentido en ningún momento: Si quieres dinero para pagar otras cosas y las cuentas no te dan, sacas dinero de las pensiones para pagar otras y ya tienes efectivo para gastar la parte que necesitas en eso. Y si dependes de ayudas europeas condicionadas por un índice de déficit público tienes ya la jugada hecha: gastando lo que te interese de esa hucha tapando los agujeros de las cuentas generales estás reduciendo ese índice pero te estás haciendo trampas a ti mismo porque en el fondo ese déficit público no ha bajado solamente lo has movido a otro sitio donde no se ve.

Hay que decir que al menos el mecanismo anterior es menos descarado, hubiera sido demasiado hasta para esos "buenos gestores" decir que el rescate bancario lo iba a pagar íntegro la hucha de las pensiones a fondo perdido. Al menos de esta manera pueden negarlo de primeras aunque en la práctica es lo que pasó, nada tan sencillo como seguir los cambios legislativos y cómo se movió el dinero.

#190 Yo pensaba que el rescate bancario se hizo a través de un préstamo por parte de la Unión Europa, pero bueno, en fin, tendréis razón vosotros.

Lo que no entiendo es que nadie haya denunciado esto a la fiscalía, porque es malversación clara.

#193 Un préstamo que paga el país que lo ha pedido con unas condiciones del índice de déficit para su concesión:

1. Modificamos la ley para poder sacar más dinero del que debemos de las pensiones.
2. Nos gastamos el dinero de las pensiones en recortar el déficit público.
3. Aplicamos recortes para mantener ese déficit y poder pagar el préstamo.
4. No exigimos la devolución del dinero que se han quedado los bancos.
5. ¿Dónde se ha ido el dinero de las pensiones?

¿Quién lleva todo ese follón al juzgado? ¿Cuántos años se tarda en resolver? ¿Volverá el dinero a la hucha de las pensiones? ¿Quién va a juzgarlo?

#181 si no pillas que el problema no es el dinero de la hucha si no el que no has gastado en pensiones que venía de otro lado para pagar otra cosa no es nuestro propblema,

Luego vas y votas con ese nivel y así te va

La hucha tenía 66.000 millones el rescate a las cajas fueron más de 60.000 millones y los "sobrecitos" de tus queridos corruptos aparte, que te tengo que hacer un puñetero croquis?

#191 La hucha tenía 66.000 millones el rescate a las cajas fueron más de 60.000 millones y los "sobrecitos" de tus queridos corruptos aparte, que te tengo que hacer un puñetero croquis?

Si, si afirmas que el rescate de las cajas se hizo con dinero del fondo de reserva de pensiones en vez de a través de un prestamo de 100.000 millones aportado por la Unión Europea [1] pues me tendrás que hacer un croquis y aportarme más información, porque vamos, tu afirmación va en contra de todo lo documentado y conocido sobre el tema.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Rescate_bancario_espa%C3%B1ol

Aunque bueno, parece que para ti el argumento es que las cifras se parecen. Si ese es tu nivel, pues no se ...

#192 Afirmo que el dinero que se dio de europa se gasto en putas, farlopa y sobres gracias a tus amigos corruptos lo mismo que el dinero que iba para pensiones, y para las pensiones destinaron tu querida hucha en vez de meter como mínimo congelarla.

Lo pillas? No, ya veo que no

Es lo que hace la derecha SIEMPRE en este país, ROBAR; ROBAR Y ROBAR y te recuerdo que tienes a tu querido partido CONDENADO 3 veces por ello.

Id a engañar a los de vuestra cueva

#194 Lo de recurrir al ataque personal cuando alguien te pide justificar tus afirmaciones no contrastadas, ¿lo haces a menudo?

Reflexiona y reconstruye tu actitud, es bastante tóxica.

#195 No hay ataque personal he dicho una verdad, que el PP usa el dinero para sus chanchullos, luego ya si eso las migas para el resto.

Buenos días

#10 el pp se frota las manos igual que se las frotó cuando carmena o santiesteve sanearon las cuentas de sus ciudades.

El PP sabe que tarde o temprano ganará unas elecciones y habrá dinero nuevo que saquear.

#17 ¿Cómo puedes "saquear" la hucha de las pensiones?
Cuando Rajoy sacó dinero de la misma ese dinero se usó para pagar pensiones. No fue a los bolsillos del PP. Un poco de seriedad.

Se puede estar contra el PP (yo lo estoy), pero decir que "saquean" la hucha de las pensiones es demagogia, o desconocimiento.

#21

#22 ¿Los americanos ya hablaban en 1990 del fondo que se creó en el 2000?
¡Que tíos!

#38 Parece que ellos inventaron esto del "fondo de las pensiones".
Hay otros videos en YT donde Bastos explica más.

#45 ¿El tal Bastos es un profesor de la universidad Pública de Santuago de Compostela?
¡Que libertario el tío!

#56 Si. Es un apasionado de la economía con una vision libertaria que me parece poco difundida, original i muy interesante.
Por ejemplo: la regulación y la corrupción van unidas. Si uno regula donde se puede hacer o no hacer algo, es fácil que esa persona regule en beneficio de amigos suyos. Pasa en España desde siempre.

#4 no intoxiquemos, por favor.

El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.

No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.

Lo dice el Pais

Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.

Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.

Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero

El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas

Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023

https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html

cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17

#112 pues eso mismo, trilerismo..

#112 go to ==>> #114

#111 me da igual de dónde salga, antes ni existía ese déficit que va ya por 56.000

y

#120 eso es bastante falso.

La deuda al final siempre se acaba pagando, en forma de intereses o más impuestos, y más impuestos suponen más pobreza y huída de la inversión y menor competitividad

#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio

No trates de engañar a usuarios como #92

#149 tiene superávit porque el gobierno está inyectando dinero a mansalva de los PGE

Si no, vía cotizaciones de la SS, ni de coña

cc #137

#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.

El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.

También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.

#149
Ingresos cotizaciones sociales: 147M
Prestaciones contributivas: 172M
No metas transferencias del Estado como ingresos, porque eso es eliminar déficit con deuda. No son ingresos orgánicos del sistema de la SS.

#22 Es una pena que te voten negativo, pero la realidad es que el Fondo de las pensiones, es contable mente una estafa. No pasaría ningún control de auditoría si el gobierno fuera una empresa cotizada públicamente. Es que la CNMV intervendría inmediatamente.

#18 Lo de saquearla es fácil:

Le bajarán las cotizaciones sociales a los sueldos más altos, faltará dinero para pensiones y tendrán que tirar de la hucha.

Al final lo que estarán haciendo es vaciar esa caja para dársela a los ricos, o sea a ellos y sus amiguetes, es decir, "saquearla", además se colgarán la medallita de "hemos bajado los impuestos (a los de siempre)".

Es decir, lo mismo que hacen siempre con el dinero público: darle dinero para empresas privadas en vez de para trabajadores públicos (por ejemplo en sanidad), darle becas a los que cobran un pastón mientras que los que cobran una miseria se quedan sin ellas, pisos para esos mismos, etc. Resumiendo: saquear dinero de los impuestos para dárselo a los que no lo necesitan (ellos y sus amiguetes ricos) en vez de a los que sí (los pobres).

#17 Siempre es mejor heredar una caja llena que una caja vacia. Luego se llaman a si mismos grandes gestores; especialistas en gastar y dejar lo de ahorrar a los otros.
La cigarra acusando a la hormiga.

#8 #10 #17 Les están haciendo el "trabajo ¿limpio?" a los peperos.
Sea como fuere se puede ver reflejado el símbolo del dólar en los ojillos de algún futuro ministro de fomento.

#10 El PP se frota las manos porque tarde o temprano llegarán a gobernar de nuevo y se pulirán ese dinero, como ya sucedió antes.

#10 Siempre queda ETA, aunque se haya disuelto.

#10 se frota las manos porque cuando le toque gobernar, tendrá todo eso para repartirselo entre sus amiguetes

#165 No puede hacer eso. Si no sabes como funciona el fondo de reserva, infórmate.

#10 No le gustarán mientras no está en el gobierno, como a todos.

#47 Disculpa, ¿el rescate bancarios no fue un rescate con dinero europeo? ¿Se usó dinero del fondo de reserva de las pensiones para la candidatura olimpica de Madrid? ¿La SAREB no se financió a través del FROB? ¿Podrías aportar más información?

#50 evidentemente con 60k millones no tenías ni pa los sobres de Génova 13.

Te estoy diciendo que lo del fondo de pensiones es un expolio más de los ladrones de Génova 13. Quizá garantizando los pagos de hipotecas como se garantizan los depósitos bancarios y reclamando después mediante hacienda o embargo de bienes a morosos de hipotecas no hubiese costado lo mismo que la sareb y en vez de pérdidas tendrías beneficio, el estado claro. Pero no aporta los mismos sobres que comprar un piso por encima de su valor a un dador de sobres, desocuparlo, adecuarlo y venderlo muy por debajo de su valor, a quien? A españoles no, a fondos generadores de sobres.

No nos tomes por imbéciles, anda. Que el expolio de Maríanito fue antes de ayer.
Y mientras la gente suicidándose de desesperación por haber perdido el puto trabajo y encima el estado negocia con su miseria.

#52 Vale, no entiendes como funciona el fondo de garantía de pensiones y tampoco pareces interesado en entenderlo.

Hasta otra.

#53 se cómo funciona el fondo de pensiones y no es para sacar dinero cuando no queda. Es para generar dinero, no para gastarlo.
Si querías pagar pensiones te financiabas como hiciste con el resto de mamandurrias que pediste para que tus colegas te dieran sobres.

#54 Vamos, que hubieras preferido dejar de pagar las pensiones para poder dejar el dinero invertido.

Bueno, en fin.

#55 que parte no entendiste del mensaje anterior.
Dejaste de pagar el rescate bancario? Dejaste de financiar la mayor estafa a los españoles que fue la sareb???
Pues esas cosas son mucho menos que el fondo de pensiones. Y ahora esos 65k millones estarían produciendo bastante más que una deuda nacional que se financia ahora a un 3% como muchisimo, aunque realmente es muchísimo menos, pq no son bonos del estado la forma de financiarse.

#59 Te copio el comentario #50

Disculpa, ¿el rescate bancarios no fue un rescate con dinero europeo? ¿Se usó dinero del fondo de reserva de las pensiones para la candidatura olimpica de Madrid? ¿La SAREB no se financió a través del FROB? ¿Podrías aportar más información?

#9 Falso

300.000.000.000 € para la sareb y 106.000.000.000 € para rescate bancario
Y 9.800.000.000 para la candidatura olimpica Madrid 2020.

Go to #47

#73 #81 Sois los cuartos que me dicen eso
¿Me podéis decir que cosas pagó Mariano Rajoy con dinero del fondo de pensiones?

#134 Mira majete es muy sencillo que no lo pilas, usas la hucha para pagar las pensiones y el dinero que tenía que ir para pensiones lo gastas en otra cosa aparte ya de no llenar el fondo de esa hucha

#152 Te vuelvo a preguntar, creo que eres el quinto o el sexto que me dice lo de "se usó para otra cosa aparte de las pensiones", pero nadie me dice que cantidad y para que otra cosa.

#159 #160 Que parte no pillais de "uso el dinero de la hucha para las pensiones y el dinero que iba por otro lado para las pensiones lo uso para otra cosa"?

#171 ¿Qué parte no pillas de que las pensiones se pagan con las cotizaciones de la seguridad social y el resto de gastos del estado con impuestos?

¿Qué dinero que "iba para las pensiones" se usó para otra cosa? ¿Estás diciendo que el rescate bancario se pagó con cotizaciones sociales o algo así?

#152 #134 Sacas dinero de esa hucha para pagar cosas que no toca pagar por ellas que se tienen que pagar a cargo de los presupuestos del estado y encima maquillas el déficit público para cumplir con otros indicadores. Vamos, jugada de trile maestra.

#180 Venga, creo que ya lo he preguntado 8 o 9 veces, pero nadie responde de forma clara.

QUE se pagó con dinero del fondo de reserva que no fueran pensiones. Es que se está acusando aquí al gobierno de Rajoy de malversación de decenas de miles de millones de dinero público y nadie aporta la más mínima información al respecto ...

#181 Desde gastos corrientes de la propia SS hasta compra de deuda española, prestaciones no contributivas responsabilidad de los PGE, prestaciones de desempleo hasta compra de deuda del propio tesoro público... Es fácil encontrar la información si la quieres detallada. Todo ello tras una reforma en la normativa que eliminó el límite de dinero que el estado podía retirar de ese mismo fondo.

Ese dinero se fundió en un periodo de tiempo MUY breve y adivina quién estaba al mando de él.

#184 Vamos, que se usó el dinero de la seguridad social para pagar contingencias de la seguridad social.

El uso del fondo para comprar deuda pública estaba entre los usos permitidos por la ley, pues el pacto de Toledo estableció que el fondo debía estar invertido en operaciones de bajo riesgo, pues tener el dinero "parado" es perder valor por la inflación.

Y lo de cambiar el limite de dinero, bien, una decisión peliaguda, pero bueno, la opción era impagar las pensiones.

Pero gracias por aportar y desmentir a los comentarios que afirman que se usó para pagar cosas como el rescate bancario.

#185 "Y lo de cambiar el limite de dinero, bien, una decisión peliaguda, pero bueno, la opción era impagar las pensiones."
No, la opción no eran impagar las pensiones, porque la normativa del límite de extracción de dinero era para evitar eso, que el dinero se fundiera en otras cosas y garantizarlas. Nunca fue una opción hasta que se gastaron la hucha entera en cosas que no debían y luego hubo el riesgo de no pagarlas hasta que se empezó a destinar dinero de los PGE para ello.

La compra de deuda pública era un uso permitido por la ley hasta cierto límite, la que limitaba el dinero que se podía sacar de esa hucha para otros menesteres, si eliminas el límite que puedes destinar a comprar deuda pública en un momento en el que las cuentas generales no salen la operación deja de ser de bajo riesgo, tanto por la forma en la que se está pidiendo el dinero como para la cantidad que estás destinando a ello y la seguridad de que se pueda devolver. ¿Recuerdas lo que pasaba con la famosa prima de riesgo de aquellos tiempos?

Pero gracias por aportar y desmentir a los comentarios que afirman que se usó para pagar cosas como el rescate bancario.
No lo he desmentido en ningún momento: Si quieres dinero para pagar otras cosas y las cuentas no te dan, sacas dinero de las pensiones para pagar otras y ya tienes efectivo para gastar la parte que necesitas en eso. Y si dependes de ayudas europeas condicionadas por un índice de déficit público tienes ya la jugada hecha: gastando lo que te interese de esa hucha tapando los agujeros de las cuentas generales estás reduciendo ese índice pero te estás haciendo trampas a ti mismo porque en el fondo ese déficit público no ha bajado solamente lo has movido a otro sitio donde no se ve.

Hay que decir que al menos el mecanismo anterior es menos descarado, hubiera sido demasiado hasta para esos "buenos gestores" decir que el rescate bancario lo iba a pagar íntegro la hucha de las pensiones a fondo perdido. Al menos de esta manera pueden negarlo de primeras aunque en la práctica es lo que pasó, nada tan sencillo como seguir los cambios legislativos y cómo se movió el dinero.

#181 si no pillas que el problema no es el dinero de la hucha si no el que no has gastado en pensiones que venía de otro lado para pagar otra cosa no es nuestro propblema,

Luego vas y votas con ese nivel y así te va

La hucha tenía 66.000 millones el rescate a las cajas fueron más de 60.000 millones y los "sobrecitos" de tus queridos corruptos aparte, que te tengo que hacer un puñetero croquis?

#191 La hucha tenía 66.000 millones el rescate a las cajas fueron más de 60.000 millones y los "sobrecitos" de tus queridos corruptos aparte, que te tengo que hacer un puñetero croquis?

Si, si afirmas que el rescate de las cajas se hizo con dinero del fondo de reserva de pensiones en vez de a través de un prestamo de 100.000 millones aportado por la Unión Europea [1] pues me tendrás que hacer un croquis y aportarme más información, porque vamos, tu afirmación va en contra de todo lo documentado y conocido sobre el tema.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Rescate_bancario_espa%C3%B1ol

Aunque bueno, parece que para ti el argumento es que las cifras se parecen. Si ese es tu nivel, pues no se ...

#192 Afirmo que el dinero que se dio de europa se gasto en putas, farlopa y sobres gracias a tus amigos corruptos lo mismo que el dinero que iba para pensiones, y para las pensiones destinaron tu querida hucha en vez de meter como mínimo congelarla.

Lo pillas? No, ya veo que no

Es lo que hace la derecha SIEMPRE en este país, ROBAR; ROBAR Y ROBAR y te recuerdo que tienes a tu querido partido CONDENADO 3 veces por ello.

Id a engañar a los de vuestra cueva