Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La corrupción es política, es policial, es periodística y es judicial. Es muy dificil llamar Democracia a esto.
#14:
#5 Teniendo en cuenta que se trataba de una denuncia falsa, como se ha demostrado, ¿por qué debería pagarlos Pablo Iglesias y no Inda, y por qué te hace tanta gracia?
Vivir en un país de mierda, con una "justicia" típica de dictaduras y regímenes de mierda sin garantía alguna para los reos que no cumplan con el perfil ideológico indicado no me parece motivo de risa, la verdad.
Vivir en un país de mierda, con una "justicia" típica de dictaduras y regímenes de mierda sin garantía alguna para los reos que no cumplan con el perfil ideológico indicado no me parece motivo de risa, la verdad.
#10:
Esto me parece lo más alucinante aunque no sea lo más importante. Osease, alguien me difama y yo, que sé perfectamente y sin lugar a dudas que soy inocente, soy condenado en costas por tratar de restituir mi honor.
#12:
Supongo que esto responde a la eterna interpelación de “si tan mal te parece eso, ¿por qué no lo denuncias en un juzgado?”.
Porque no tengo ni el tiempo ni el dinero para iniciar la causa y mucho menos me puedo permitir el perderla.
Porque no tengo ni el tiempo ni el dinero para iniciar la causa y mucho menos me puedo permitir el perderla.
#53:
#2 Efectivamente. Cualquier cosa valía para hundir a Podemos. Y todavía hay subnormales como alguno que te responde diciendo que el cínico eres tú. Un montaje tan burdo que hasta los mismos encargados de propagarlo no acababan de verlo claro, una sentencia tan claramente sesgada y tanto imbécil todavía suelto que encima se ríe. Mierda de país. Tenemos lo que nos merecemos, desde luego. Luego te dicen que si pobre emérito o te dicen que lo de los sobres del PP son chiquilladas que todos haríamos y estupideces similares
#62:
#10 #42 La sentencia es pública, quedó claro que la información publicada era falsa, pero PIT perdió el Juicio porque Inda alegó que la fuente principal del bulo (creo que una periodista de EEUU) parecía confiable y que la información podría ser cierta .... entonces prevalece el derecho de publicar la información por parte del "periodista" sin necesidad de contrastarla.
* Si ahora denuncia a Ferreras, volverá a perder por el mismo argumento.
* Si ahora denuncia a Ferreras, volverá a perder por el mismo argumento.
#80:
En total ha habido más de 20 procesos judiciales contra Podemos, con pruebas inventadas, más otros 10 de sospechas sin fundamento. Estas prácticas supongo que serán un delito tipificado en el código penal porque además de arruinar a la víctima, le deja por los suelos ante un país entero. Las consecuencias pueden ser muy dañinas para los afectados, a nivel social, familiar, psicológico, económico, etc. Un daño así no debería salir impune.
#75:
Tenéis 30.000 euros de sobra para una movida de estas?? Os dais cuenta de lo desprotegidos que estamos todos ante un ataque mediático así?
#32:
#15 El dinero que se dona a un partido no es público, es privativo de dicho partido. Deja de intentar enmierdar de forma lamentable.
Me parece tremendamente irrelevante que el partido lo haya pagado o lo haya hecho PI cuando estamos tratando una torpe manipulación corrupta que implica hasta a el entonces partido del gobierno.
Me parece tremendamente irrelevante que el partido lo haya pagado o lo haya hecho PI cuando estamos tratando una torpe manipulación corrupta que implica hasta a el entonces partido del gobierno.
editado:
te recuerdo que, para colmo, la "jueza" consideró archivar la causa porque "esa información era veraz".
#1:
Es como si el proceso fuese el castigo...
Pero eso no existe en delitos de la plebe.
Pero eso no existe en delitos de la plebe.
Comentarios
La corrupción es política, es policial, es periodística y es judicial. Es muy dificil llamar Democracia a esto.
#2 Seguro que si le cobran los gastos a Inda te habría parecido super correcto.
#5 Teniendo en cuenta que se trataba de una denuncia falsa, como se ha demostrado, ¿por qué debería pagarlos Pablo Iglesias y no Inda, y por qué te hace tanta gracia?
Vivir en un país de mierda, con una "justicia" típica de dictaduras y regímenes de mierda sin garantía alguna para los reos que no cumplan con el perfil ideológico indicado no me parece motivo de risa, la verdad.
#14 Claro, pero eso es porque lo valoras desde tu punto de vista. No hay que descartar que haya quienes disfruten en un país de mierda, con una "justicia" típica de dictaduras y regímenes de mierda sin garantía alguna para los reos que no cumplan con el perfil ideológico indicado.
#16 pues claro que los hay
#56 No, si no lo discuto. Era un recurso argumental para expresar de una manera elegante que hay quienes disfrutan tragando mierda.
#61 corrección, hay gente que disfruta haciendo comer mierda a otros, comer un poco de mierda ellos es un precio que están dispuestos a pagar, si se pueden asegurar que tú comas más mierda.
#87 si se pueden asegurar que tú comas más mierda.
Si te refieres a vivir en un "estado de mierda", pues sí, tienes toda la razón.
#91 si, de mierda en general, pero gracias a las vicisitudes del estado de mierda, de repente aquellos que eran sus iguales, ahora comen mierda doble, y ellos, los tristes mongolos del pie de la pirámide amantes de la mierda, de repente se sienten como si hubieran subido de estatus.
Gracias a ellos, esos rojos, invertidos, feminazis y librepensadores están un peldaño más abajo hundidos aún más en la mierda.
Y eso, de alguna forma, les genera satisfacción.
#61 Están quienes lo disfrutan y están quienes igual les toca tragar...
#16 si, los que disfrutan viviendo en un país de mierda así son los que comulgan con el perfil ideológico indicado. Para tumbar al enemigo todo vale, y si hay que cargarse la democracia para ello, pues adelante.
#14 ¿Denuncia falsa? ¿Cual denuncia?
#5 joer, veo que el baño que te has pegado está mañana ha afectado tu coherencia, cómo te indica #14
#19 Pues el Juez que le ha encalomado los gastos a Pablete se ha debido de bañar conmigo.
#14 Me hace gracia que la Justicia os parece buena cuando la sentencia os gusta. Si no, el Juez en un fascista y el Estado una dictadura.
Y si, me río.
#20 la izquierda de menéame tiene estas peculiaridades
#20 #36 No es izquierda, son niños pijos mal criados. Se nota en MNM, que a comentarios que le llevan la contraria y no hacen caso de sus lloriqueos responden con votos negativos y censura.
Pijos fuera.
#36 Te gano, llevo 53 puntos negativos y tu solo 53.
#14 La mentalidad del esclavo. Con eso poco se puede hacer.
#20
#55 tú en cambio eres un tiburón no??
#58 ¿Tiburón, para qué? Prefiero tener cierta independencia crítica sin ideología de por medio.
Un saludo.
#_20 Ahora mismo en el chiste que están contando se están riendo de ti y de mi y tengo la sensación de que tu te estás riendo porque aunque no lo has cogido intentas aparentar
me cuelgo de #14
#14 La puerta esta abierta.
#83 Gracias, la crucé hace ya muchos años. Bastante contento de haberlo hecho, la verdad. Mi vida ha mejorado sustancialmente en muchos sentidos, empezando por el económico. Y sí, sigo comiendo tortilla de patatas, paella, pulpo, sepia... Gracias, tú también puedes irte a tomar por culo. Gracias.
#14 Mierda será tu vida. El país con sus problemas va tirando.
#14 el trol no da para más.
#5 Sí, así es la hipocresía de la gente.
#50 ¿Te parece mal los que opinan negativo y creen que la Justicia debe de ser de su color?.
#50 hipocresia?
El que fomenta el bulo es quien debe pagar.
#5 acabas de romper mi retardómetro.
#5 Eh tú! Mi fuente me ha dicho que te dedicas a violar niños y lo voy a difundir sin pruebas públicamente y dañar tu imagen pero si me denuncias no me pidas responsabilidades....
¿Tu cerebro no entiende que no tiene sentido?
#88 Mi cerebro me dice que el Juez sabe más que tú.
#2 Es la democracia tal y como la entienden la mayoría de nuestros ciudadanos...
Precisamente todos aquellos que no han probado la democracia auténtica, solo la del régimen sucesor del franquismo que fue puesto y diseñado por el genocida dictador.
#2 Déjalo que está cerca de lo cubano pero ellos no tienen rey y también hay buenas playas
#2 Esto debe ser lo que algunos llaman "dictadura progre"
#2 Efectivamente. Cualquier cosa valía para hundir a Podemos. Y todavía hay subnormales como alguno que te responde diciendo que el cínico eres tú. Un montaje tan burdo que hasta los mismos encargados de propagarlo no acababan de verlo claro, una sentencia tan claramente sesgada y tanto imbécil todavía suelto que encima se ríe. Mierda de país. Tenemos lo que nos merecemos, desde luego. Luego te dicen que si pobre emérito o te dicen que lo de los sobres del PP son chiquilladas que todos haríamos y estupideces similares
#2 Ojalá entren los tribunales europeos a dirimir estas cuestiones, porque en España no hay justicia verdadera
#67 Y luego que si porque los líderes independentistas se van a Europa y huyen de los tribunales españoles... claro, contra Podemos todo valía pero con los catalanes, el deep state fue muy escrupuloso!(Y con esto y un bizcocho, hasta el dia ocho, de agosto, que estaré unos días sin poder votar; aquí, en la democracia de Menéame, decir algo que suene a indepe te fríe el Karma...)
#67 Y empiezo a pensar que nunca ha existido.
#2 pero recuerda que se ofendieron mucho cuando Piglesias lo dijo
#2 Después de la ejemplar transición nos toca vivir en una Democracia plena
#2 Esto es una oligarquía de partidos donde la corrupción no es un defecto sino una razón de ser y estar
#2 y a esto hay mierdas que le llaman "sistema", jajajajajaja.
En su puta vida sabrán lo que es un sistema eficiente y eficaz.
#2 Ha estado mal asesorado o quiso ir de víctima. Siempre dije que no iba a conseguir nada. Y ningún abogado te puede recomendar denunciar una causa que está perdida. Si lo hizo fue para ir de víctima, esperanza de ganar no puede tener ninguna porque un periodista puede publicar lo que quiera y no tiene por qué decir sus fuentes ni a un juez. Por tanto era evidente que no iba a conseguir nada.
#2 Pero si quedo claro que no pudo desmentir que fuese mentira
#2 es democracia, pero para los que han elegido esto, una minoría que se aprovecha del poder y que los ignorantes votan
Esto me parece lo más alucinante aunque no sea lo más importante. Osease, alguien me difama y yo, que sé perfectamente y sin lugar a dudas que soy inocente, soy condenado en costas por tratar de restituir mi honor.
#10 yo miraría como fue el juicio.
El problema que has de demostrar que miente, que no es algo tan obvio, ya que me supongo que al ser una cuenta en un país extranjero haya complejidad en demostrar esos datos.
#10 #42 La sentencia es pública, quedó claro que la información publicada era falsa, pero PIT perdió el Juicio porque Inda alegó que la fuente principal del bulo (creo que una periodista de EEUU) parecía confiable y que la información podría ser cierta .... entonces prevalece el derecho de publicar la información por parte del "periodista" sin necesidad de contrastarla.
* Si ahora denuncia a Ferreras, volverá a perder por el mismo argumento.
#62 Y cambiar la ley al respecto sería una cagada mucho peor
#93 Pues bulos para todos, que es gratis.
#42 no solo que miente, es que como dice #62, por la funcion periodistica y el uso de fuentes solo se necesita que una fuente te mienta y ya puedes decir que era "informacion veraz".
.
Si eres un cabron, pues ahora te creas un periodico, y das por fuente a un tal X, que te dice que fulanito hace esto y lo cualo y le pone los cuernos a su mujer. Y nada como te lo conto X, pues es informacion veraz y ya esta. A hundir vidas, y esgrimes lo de la informacion veraz.
Claro, sabemos que no va a funcionar siempre ni a todo el mundo, pero a ciertos periodistas se las van a pasar con lo de la informacion VERAZ (es decir que puede ser verdadera tal y como se la pasan al periodista).
Yo me rio por no llorar la verdad
#62: Pero eso tampoco puede ser así, porque podrías usar un testaferro en algún país sin responsabilidad penal, publicar lo que te de la gana, y luego decir "es que me fiaba de esta persona".
Evidentemente sabía que era falso, y estos últimos datos deberían ser razón de más para revisar el juicio y como mínimo devolverle el dinero, porque no lo publicó porque se fiara, sino porque quería hacer daño a Podemos.
Que a estas alturas solo falta un registro de los movimientos de dinero.
#42 hay un documento falso? Se pudo seguir ese hilo, Inda verifico el documento? Para que si le estropeara la noticia, estamos en España
#10 #72 Una pregunta, seguramente muy tonta pues no tengo ni idea del tema: ¿Las costas no son unos valores estipulados según ciertas condiciones?
Si son los honorarios del abogado y procurador del ganador sin más, esto puede ser una bomba en potencia. Imaginemos que pones una querella que estás seguro que vas a ganar pero también supones que le van a poner una multa de risa, entonces te buscas un abogado y procurador amigos que dicen que cobran con tarifa nivel Harvey Specter y, sea verdad o no, dejas desplumado al querellado (p.e. un moroso de comunidad de vecinos que deba 5.000€, le pones que las costas son 300.000€ y le toca vender la casa)
#92 Las costas las suelen hinchar y luego se las reparten. Hay muchos chanchullos con todo esto.. Creo que si hay unos límites, pero son muy altos. Hay abogados que cobran mucho más que otros.
#97 #92 No estoy puesto en el tema, pero creo que también va en función de la cantidad que reclame el denunciante
#97 Más que Specter?
#10: Y peor, que se sepa que es verdad que se ha mentido...
#10 En esto hay que darle las gracias a Garzón. Basicamente porque le quitó la justicia a los pobres. Desde el momento que tienes que pagar tú los costes... la justicia se convierte en una apuesta, y aunque tengas la razón (como es el caso) puedes arruinarte la vida.
Así que, ante la duda, no denuncias. Y así quitas la justicia a los que no pueden pagarla. Gracias a Garzón y al gobierno del PP cuando hizo esta ley.
Supongo que esto responde a la eterna interpelación de “si tan mal te parece eso, ¿por qué no lo denuncias en un juzgado?”.
Porque no tengo ni el tiempo ni el dinero para iniciar la causa y mucho menos me puedo permitir el perderla.
#12 Que es lo que suele ocurrir con las denuncias falsas de viogen.
#12 Eso nos ha pasado a todos
Democracia plena, circulen.
Es como si el proceso fuese el castigo...
Pero eso no existe en delitos de la plebe.
No se puede luchar contra la libertad para mentir. Ya se ve lo caro que es.
#7 Mentir y difamar. Cosas muy distintas.
Mentir es un derecho bastante arraigado de hecho. No querría vivir en un mundo donde mentir descaradamente acerca de lo guapa que es mi pareja un domingo por la mañana fuese ilegal.
#30 Pero la belleza de tu pareja no cambia el resultado de las elecciones.
#30 Mentir en determinadas situaciones es ilegal. No intentes compararlo con lo que hagas en tu vida privada. No cuela
#84 Difamación y calumnias se llaman.
El uso de otro nombre no es casual.
#30 Espero que tu pareja lea éste comentario.
#7 ¿Y que propones? Porque lo único que se puede hacer al respecto es legislación que obligue a los periodistas a revelar sus fuentes, y eso no lo termino de ver
#90 No mira, aquí cada uno tiene las fuentes que tenga a bien.
Pero cuando como periodista decides dar la información y la única "prueba" es tu fuente, pasa a ser tu problema, si no la has contrastado.
La fuente puede decir lo que quiera, será verdad o mentira y tu problema o trabajo conseguir fuentes fiables.
Pero como periodista, no puedes dar todo lo que te venga de tus fuentes sin filtrar, ese es problema del periodista.
¿O qué se debe hacer? Permitir cualquier bulo porque "me lo han dicho mis fuentes"?
Es sentido común periodístico, no tendría que hacer falta ninguna ley.
#90 el trabajo de un periodista no es dar voz a una persona que dice que llueve y otra que dice que no llueve, es sacar la mano por la ventana y comprobar si esta lloviendo.
Como bien han mencionado algunos lo que hace falta es un colegio de periodistas para que hagan como con los medicos, si incumples el codigo deontologico, todo dios sabra que te saltas el codigo y que te han revocado el derecho a llamarte periodista. Obviamente seguiras siendo el cuñado contertulio troll protegido que publica mentiras en los canales donde te quieran pagar o podran hacer como en el colegio de arquitectos y la monasterio, pero sera algo mas que lo que tenemos ahora.
#90 protección a las fuentes veraces y carcel para los falsificadores de documentos, y como en tráfico si no das el nombre de quien conducía cuando te cascarón una multa la sanción para el periodista.
En total ha habido más de 20 procesos judiciales contra Podemos, con pruebas inventadas, más otros 10 de sospechas sin fundamento. Estas prácticas supongo que serán un delito tipificado en el código penal porque además de arruinar a la víctima, le deja por los suelos ante un país entero. Las consecuencias pueden ser muy dañinas para los afectados, a nivel social, familiar, psicológico, económico, etc. Un daño así no debería salir impune.
Tenéis 30.000 euros de sobra para una movida de estas?? Os dais cuenta de lo desprotegidos que estamos todos ante un ataque mediático así?
#75 Sí, hay otras opciones que pueden ser más económicas, pero quizá no sean bastante legales, aunque no sean tampoco ilegales.
#75: 1/20 de lo que costó "el casoplón" como dicen, por ponerlo en contexto. ¡Y por defender tu honor!
No sé en qué se va tanto dinero en costas... luego te piñan el coche y no te dan un duro.
#15 El dinero que se dona a un partido no es público, es privativo de dicho partido. Deja de intentar enmierdar de forma lamentable.
Me parece tremendamente irrelevante que el partido lo haya pagado o lo haya hecho PI cuando estamos tratando una torpe manipulación corrupta que implica hasta a el entonces partido del gobierno.
#32 A vale, que los partidos no tienen una partida pública no?
#33 depende si si tienen representación parlamentaria.
¿Y? ¿Para qué tienen los partidos unos servicios jurídicos si no es para casos como este?
Por otra parte este estilo de preguntas estúpidas que haces me hace sospechar que eres un clonete al que ya he ignorado más de una vez.
Procedo a ignorarte para por aquello de "don't feed the troll".
#35 te está dejando en evidencia y tu defensa es llamarle troll. Bravo!!
#37 De todo es facha al todo es troll
#39 Todo no, los trolls como tu sois trolls.
No intentes mezclarte con el meneante medio cuando brillas con luz propia.
#54 Y los trolls que no son como yo ¿no son trolls?
#39 Cuando se usan argumentos dignos de troll, pues sí, se es troll.
Al igual que cuando se arejuntan con fachas y se apoyan ideas de fachas, pues se es facha.
#57 Y de eso si sabes claro.
#76 Sí, son muy fáciles de identificar los trolls.
#78 Te conoces bien
#82 Nope, a los que conozco son a los que como tú. Aunque a veces puedo equivocarme. Pero dificilmente.
#85 Y no te parece curioso que solo identifiques como trolls a los que no opinan como tú? Dale vueltas.
#94 Identifico a trolles que piensan parecido a mi.
Y también identifo a trolles en un momento determinado. Es decir, que en un hilo actuan como trolles y en otros no.
Incluso alguna vez yo puedo ir en plan troll en algún hilo. Porque tenga cierta intencionalidad o simplemente me aburra y me apetezca trolear.
#99 Entonces son o no son todos como yo? Creo que te lías solo con tus clones.
#39 lo de facha creo que no les termino de funcionar. En Andalucía los resultados fueron claramente mejorables.
#37 ¿evidencia de qué? Tenéis unas cosas los clonetes y troletes...
. La comprensión lectora de una ameba. Evidentemente por eso estáis dónde estáis.
Ale, "junio de 2022", a pastar tú también.
Y si me vienes con otro clon tendré que preguntar a los@admin qué opinan de esto.
Agur.
#37 Es un troll, como tu.
Por suerte se os cala rápido.
#51 aquí yo solo veo trolls de la izquierda. A la hora que entres. Que os prometen?
#33
AAhPues después de los audios de estos días lo correcto quizas sería apartar al juez de la carrera judicial
#11 "El juicio sobre Granadinas ha supuesto un gasto de 30000 para la parte inocente". Te vale?
#48 Si. Si yo no discutía esa parte. Es una vergüenza.
#48 ...y la mafia mediática, política y judicial implicada en este atropello probablemente se va ir de rositas.
Supongo que a #11 y a los que el sesgo de confirmación les impide ver la realidad todo esto les parece algo trivial.
#27 el titular pone que se tuvo que pagar por un bulo, que es el titular completo.
#41 No, el titular completo es:
"Pablo Iglesias tuvo que pagar cerca de 30.000 euros en el juicio por el bulo de Inda sobre la cuenta en Granadinas"
#45 Cree el ladrón...
#46 Muchos besos cloncito negativizador.
"Si en la mesa hay un nazi y diez personas que lo toleran, en la mesa hay once nazis".... Pues lo mismo con las mentiras.
#11 sabes que la acusación de las cloacas de que iglesias tenía una cuenta en Granadinas era a título de partido, como máximo responsable de podemos, no? Es decir que estaban acusando a podemos y a iglesias en particular de haber sido dlfinanciado por el gobierno venezolano por no se que de asesoramiento comunista comeniños. Porque eso es lo que determina que lo pague de su bolsillo o que lo pague el partido
#26 No, si me parece bien, y lo que le han hecho es realmente preocupante. Pero el titular precisamente parece indicar que el personalmente tuvo que pagar de su pobre salario una cifra altísima.
#27 ¿Y tienes alguna prueba de que no haya sido así?
#43 Hombre, el clon negativizador
#26 Realmente no. La acusación (justa o injusta) era sobre un pago antes de que existiera podemos.
Aunque ganes un juicio, si lo que pides no se corresponde 100% con lo que te dan, tus costas al menos te las pagas tu. A mi me pasó con el banco, que el abogado pidió 15.500 de cobrado de más en claúsula suelo y el juez nos dio unos mil euros mnoes porque consideró no se que chorrada de que nosotros habíamos hecho un escrito al banco reclamando la nulidad y que por eso ya teniamos conocimiento. Una cosa sin sentido para que el banco no tuviera que pagarnos las costas.
Todo esto lo representa perfectamente la escena en la que Cómodo apuñala a gladiator antes de luchar contra él
¿Correcto una multa y para casa ? Joder ni que el juez se acostara con Inda
A ver si Ferreras se va a personar ahora contra Podemos por difamación contra su persona (aunque quizás sea solo Pablo Iglesias quien lo está haciendo). Recordemos que Ferreras no sabía si eso era cierto o no y "simplemente" lo contó, indicando que era un supuesto caso. Más tarde se demostró que era mentira.
Y ya lo sé, podéis decirme que Ferreras lo sabía y patatín patatán, que no digo que no, pero al menos no queda reflejado que lo supiera y le están acusando de que lo sabía.
No creo que denuncie, pero vamos, sería hasta curioso.
#79 Ferreras no sabía si era cierto o no, pero los audios han dejado claro que él mismo sospechaba que era falso. Como mínimo, ha incumplido con toda ética periodística, otra cosa es que en un juicio el juez te lo pueda afinar.
No me suena que hayamos discutido antes pero bueno. Lo de troll es tu recurso mágico no?
La denuncia falsa fue la de Iglesias, y por eso le condenaron a costas
#66 Eso fue verdad en un momento determinado y con las informaciones de las que se tenía conocimiento entonces.
#11 y tú un troll
#70 A montero que vas.
Algo huele a podrido en Dinamarca.
Para que si no pagar jueces?
#11 No tiene por qué, como he dicho a lo mejor no fue así, he dicho lo que hubiera sido lógico. Lo normal es que fuese pablo quien reclamase como implicado y damnificado y el partido se hiciera cargo del coste como es normal.
#13 Porque el dinero público no es de nadie si. (El dinero del partido sale de donaciones y público no?)
¿y?
¿otros politicos no han tenido q pagar por los bulos lanzados por Podemos?
#52 qué bulos?
#60 #64 #89 ¿me podeis poner aquí las sentencias contra Ayuso?
#52 Dime alguno?
#64: Quizás sobre la persona asesinada por una mujer en Ávila, pero vamos, que ni de lejos tiene que ver con lo que trata esta noticia, de bulos para desacreditar opciones políticas legítimas.
Por cierto, lo de esa persona asesinada es algo con lo que hay que tener cuidado, pero vamos, que tiene poco que ver.
#52 ¿Puedes poner algún ejemplo?
#89 ha ido al telegram a ver si le cuentan alguno
#52 Yo también quiero conocer esos casos!
¿Cómo es que no extraña que tenga tantos negativos?
¿Los pagó de su bolsillo?
#4 No, de los fondos reservados
#4 No lo creo, supongo que fue el partido quien se hizo cargo, que es lo lógico, ya que era un bulo que tenía a Podemos como objetivo. Pablo era el medio.
#8 ¿Entonces el titular es sensacionalista y victimizador?
#8 Otro líder al que le hacen los trajes sin bolsillos.
#4 Los intoxicadores reaccionarios sois cada vez mas paleros.
Que ganas de desviar la atención y embarrar con lo irrelevante.