Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 Están a tope con Bakhmut. Perdieron lo más grande para mantenerla. Ahora siguen perdiendo para recuperarla. Comparese con la actitud que tuvieron los rusos respecto a Jarkov. Nadie entendía nada de por qué la habían entregado sin presentar combate. Pero luego son los rusos a los que no les importa quemar tropas como si no hubiera mañana. En fin, tienen argumentos para todo.
#4:
la hierba debe estar muy alta en esa ciudad, sino no se entiende que los rusos aguanten
#11:
lo diré por enésima vez, yo no quiero pagarles las armas a los ucranianos....
Su líder será muy popular, pero no es el mejor gestor para conseguir la paz y llevarse bien con los rusos.
Horrible.
Su líder será muy popular, pero no es el mejor gestor para conseguir la paz y llevarse bien con los rusos.
Horrible.
#5:
Para ser un sitio sin importancia sí que le hechan ganas los ucranianos.
Comentarios
la hierba debe estar muy alta en esa ciudad, sino no se entiende que los rusos aguanten
Para ser un sitio sin importancia sí que le hechan ganas los ucranianos.
#5 Están a tope con Bakhmut. Perdieron lo más grande para mantenerla. Ahora siguen perdiendo para recuperarla. Comparese con la actitud que tuvieron los rusos respecto a Jarkov. Nadie entendía nada de por qué la habían entregado sin presentar combate. Pero luego son los rusos a los que no les importa quemar tropas como si no hubiera mañana. En fin, tienen argumentos para todo.
#7 Comparese con la actitud que tuvieron los rusos respecto a Jarkov. Nadie entendía nada de por qué la habían entregado sin presentar combate.
Pues es bien fácil de entender: no consiguieron tomar la ciudad y los ucranianos les echaron a puntapiés.
#9 Como solo dices tonterías debido a tu condición, te ignoro en 3, 2, 1...
#_9 Vaya, otro que se caga en los pantalones y huye cuando lo dejo en evidencia en 3, 2, 1.
Me cuelgo de mi mismo en #9
#9 Tu argumento vale para Crimea, Mariupol, Bajmut.....¿sigo?
#28 Me he limitado a explicar la actitud rusa en Jarkov. Y es bien fácil de entender: los ucranianos les echaron de la ciudad a patadas en el culo.
Por tu respuesta, parece que te pica un poco que los rusos no hayan podido tomar Jarkov. Déjame adivinar. Tú eres uno de los que está en contra de la OTAN, no a favor de Rusia, ¿verdad?
#7 Jerson
#7 porque pillaron a los Rusos en bragas sin atrincherarse, ya que el foco era Kherson… nadie se esperaba esa ofensiva. Y eso llevo a desbandada y hacer línea defensiva en Lugansk con la barrera natural de los ríos..
Ahora me dirás que los Rusos abandonaron cientos de vehículos blindados en Jarkov porque era parte del plan ….
#20 Eso nos lleva a que en Jerson apenas si murió algún ruso. Y Bajmut es "picadora de carne de Bajmut"
Ahora me dirás que los mandos ucranianos no dejan de mandar carne a Bajmut porque es parte del plan ...
#22 Bakhmut es parte del plan si, porque es la llave a Severodonetsk y Lysychansk.
Pero también es clave para Rusia y poder llegar a Krematorsk y controlar el Dombass (primer objetivo político de esta guerra). Objetivo que dada la capacidad ofensiva Rusa dudo que sea factible.
Además a Rusia( más bien a Wagner) le costó 9 meses dejar la ciudad en cimientos y no ha conseguido dominar el terreno. Ucrania lleva 6 semanas de ofensiva… y los avances ahí están en los flancos, seas pro Ruso o no, los mapas no mienten.
#23 Estupendo
#5 Justo lo que iba a decir.
Según los nafos era un villorrio irrelevante.
A ver que dicen ahora.
lo diré por enésima vez, yo no quiero pagarles las armas a los ucranianos....
Su líder será muy popular, pero no es el mejor gestor para conseguir la paz y llevarse bien con los rusos.
Horrible.
#11 Zelensky es un actor, y esta para lo que esta, dar la cara y ser un icono contra Rusia y su invasion.
#11 mejor un presidente títere de Rusia y así todos en paz. Por otro lado lo que desees tú o yo o cualquiera de nosotros creo que poco importa. Formamos parte de una alianza militar con todas sus consecuencias, para bien y para mal.
WSJ Putinejo.
#2 WSJ no, pero el micro blogging que se marcó #0 quizás algo sí...
Pero la mayoría aquí comentando en base a la entradilla
El éxito de la contraofensiva ucraniana está en duda debido al cansancio de los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la dirección de Bajmut y las graves pérdidas.
Actualmente, las tropas rusas usan muchos más drones que antes. Además, el sistema de comunicación ruso se ha vuelto más avanzado, lo que evita que las Fuerzas Armadas de Ucrania intercepten mensajes.
Los principales enfrentamientos en la dirección de Bajmut ahora tienen lugar cerca de Kleshchéevka, al sur de Bajmut, y a lo largo de la autopista M03 hacia el norte, hacia Slavyansk.
#1 ahí estaban atacando la elite, bien formados, bien equipados y altamente ideologizados.
Batallon azov y aidar
Sí, todo va a ser inútil pese a la propaganda y aunque ahora mismo Ucrania recuperase todo su territorio, no podrá recuperar a los cientos de miles de muertos, principalmente hombres en edad de trabajar y que son junto a las mujeres los que sostienen los países.
Enhorabuena a los que se pasan el día aquí vertiendo la propaganda prefabricada de la OTAN, pero ya sabéis que dentro de unos meses tendréis que aparecer con otro nuevo nick, buscando un nuevo enemigo del neoliberalismo salvaje encarnado en los EEUU.
Y no olvidéis tomar vuestra dosis de uranio empobrecido, ese que no es peligroso y puede incrementar la riqueza mineral de los fértiles suelos rusos y ucranianos.
Resumen de comentarios de este envío: zazis de MNM no comentando los últimos éxitos de la ofensiva rusa.
La intención de Rusia no es conquistar todo el territorio posible. Ese es el error de Occidente. La principal misión del ejército ruso es aniquilar al ejército ucraniano. Dejarlo bajo mínimos para que no tenga capacidad de respuesta. Si no se entiende esto no se comprenderá porque los rusos actúan como actúan.
#19 pues les ha salido genial
Porque actualmente Ucrania tiene más vehículos blindados que en 2022
#21 Por supuesto. Sólo tienes que ver como están los arsenales occidentales. Y supongo que conforme vayan teniendo más, más serán destruidos. Y no se te olvide que para qué funcionen los blindados tienen que ir dentro soldados. Y las pérdidas ucranianas no son pocas.
#25 creo que la diferencia entre un blindado occidental y uno ruso está muy ligada a la supervivencia de sus tripulaciones.
Al menos los tanques no tienen munición en la cabeza de sus ocupantes.
Yo solo digo lo que hay ahora, el ejército Ucraniano es mucho más potente , entrenado y mejor equipado que en 2022, y eso lo ha conseguido Rusia solita. Así que lo de desmilitarización de Ucrania y conquistar el Donbass siguen siendo sueños húmedos de Putin.
#26 Me limitó a los hechos y a los datos. No sé de dónde sacas tus datos pero que Ucrania siga pidiendo material será porque el que tenía lo ha perdido.
#30 y porque les está haciendo frente a una “supuesta” potencia militar.
Por eso pide
#31 Claro. Y mete en los blindados al primero que pillan por la calle. Como si fuera el carnet de conducir. En fin. Sigue pensando que la carne de cañón ucraniana va a conseguir algo.
Sigo sin ver la utilidad a Zelenskigrad.
La noticia de las fuerzas especiales ucranianas agotadas y masacradas de la semana llega tarde, el domingo.
¿Cuántos soldados de élite tiene Ucrania? ¿Sesenta millones?