Portada
mis comunidades
otras secciones
#57:
#2 #8 se llama no votar recortes y lo que certifica Podemos es que no se vende por migas de pan como ha hecho Bildu por el Ayuntamiento de Pamplona mientras Oskar Matute reconoce que lo del subsidio era "mejorable"
A ver si me explicas tú o alguien de Sumar o el PSOE, como es posible que, si no es un recorte lo del subsidio, el estado se ahorre 93,6 millones que se van multiplicando cada año hasta llegar a los 468 millones por año a partir de 2027?
Te dejo aquí la tabla con el ahorro en cientos de millones cada año a las arcas del estado por ese RECORTE
https://threadreaderapp.com/thread/1744486356959518733.html
A ver si me explicas tú o alguien de Sumar o el PSOE, como es posible que, si no es un recorte lo del subsidio, el estado se ahorre 93,6 millones que se van multiplicando cada año hasta llegar a los 468 millones por año a partir de 2027?
Te dejo aquí la tabla con el ahorro en cientos de millones cada año a las arcas del estado por ese RECORTE
https://threadreaderapp.com/thread/1744486356959518733.html
#12:
#1 Creo que lo que han votado en contra es el tema de los subsidios de desempleo porque, si mal no he leído, cotizaba menos para la pensión, por lo personas con este tipo de subsidios iban a tener una pensión bastante más baja. No tienen nada que ver el tema de subidas de luz, pensiones, ect...
#89:
#81 El razonamiento de los 4 talibanes que quedan de Podemos en redes ahora mismo es que hay un recorte en el subsido para mayores de 52 años. Y que por eso TUMBAN TODOS LOS SUBSIDIOS.
Ni se os ocurra compararos jamás con Bildu, por favor. Que ellos tienen principios y además son inteligentes y honestos.
Ni se os ocurra compararos jamás con Bildu, por favor. Que ellos tienen principios y además son inteligentes y honestos.
#45:
#23 en realidad esta ayudando a la gente parada que cobra ese subsidio, ya que si se aprobara el decreto en cuestión, la cotización de ese subsidio disminuiría, disminuyendo asi también su futura pension. Por lo tanto, no votando a favor, se mantiene con la cotización alta, manteniendo mas alta la futura pensión de ese parado... Vamos que esta ocurriendo lo contrario de lo que crees. De nada.
#97:
#57 te pongo aqui un hilo edxplicativo de por qué habeis jodido a un montón de gente por puro narcisismo: https://twitter.com/edugaresp/status/1745096238473543934
#101:
#25 El decreto de conciliación supone un perjuicio en las pensiones de los parados mayores de 52 años.
¿Por qué rechaza Podemos el decreto que eleva las cuantías del subsidio de desempleo y aumenta los colectivos que lo cobran? El motivo es una modificación incluida a última hora en el conocido como decreto de conciliación y que sí supone un perjuicio solo para un grupo de perceptores de esta ayuda: los parados mayores de 52 años. Hasta ahora el Estado cotiza por estos trabajadores por una cuantía equivalente al 125% de la base mínima de cotización fijada legalmente cada año. Esta cotización es la que sirve a los beneficiarios de este subsidio para generar la parte de su pensión de jubilación correspondiente a los años en los que cobran esta ayuda. Pero el Ministerio de Economía introdujo una modificación en la reforma de este subsidio para que esa sobrecotización que hace el Estado se redujera progresivamente del citado 125% al 120% en 2024; al 115% en 2025; al 110% en 2026 y al 105% a partir de 2027. La consecuencia de este recorte es que el beneficiario de este subsidio cotizará por una base menor y, por tanto, generará una pensión algo más baja que la que habría obtenido con la actual cuantía equivalente al 125% de la base mínima.
El argumento del Gobierno para efectuar este recorte es que la actual base de cotización del 125% puede suponer un desincentivo para que estos trabajadores acepten un empleo pagado con el salario mínimo o a tiempo parcial, porque en estos casos vería automáticamente reducida si cotización para la pensión. Si bien los sindicatos propusieron, como solución, que si uno de estos perceptores mayores de 52 años aceptase un empleo por una base de cotización inferior al 125% de la base mínima, el Estado se la completase hasta esa cuantía. En dicho caso, el Estado se ahorraría el pago del subsidio (porque el beneficiario pasaría a cobrar un sueldo) y la parte de la cotización que abona la empresa empleadora. Pero el Ejecutivo no aceptó esta solución.
https://elpais.com/espana/2024-01-10/ultimas-noticias-de-la-actualidad-politica-en-directo.html#c7d6fc81b1bf3293854899dca66a992d
¿Por qué rechaza Podemos el decreto que eleva las cuantías del subsidio de desempleo y aumenta los colectivos que lo cobran? El motivo es una modificación incluida a última hora en el conocido como decreto de conciliación y que sí supone un perjuicio solo para un grupo de perceptores de esta ayuda: los parados mayores de 52 años. Hasta ahora el Estado cotiza por estos trabajadores por una cuantía equivalente al 125% de la base mínima de cotización fijada legalmente cada año. Esta cotización es la que sirve a los beneficiarios de este subsidio para generar la parte de su pensión de jubilación correspondiente a los años en los que cobran esta ayuda. Pero el Ministerio de Economía introdujo una modificación en la reforma de este subsidio para que esa sobrecotización que hace el Estado se redujera progresivamente del citado 125% al 120% en 2024; al 115% en 2025; al 110% en 2026 y al 105% a partir de 2027. La consecuencia de este recorte es que el beneficiario de este subsidio cotizará por una base menor y, por tanto, generará una pensión algo más baja que la que habría obtenido con la actual cuantía equivalente al 125% de la base mínima.
El argumento del Gobierno para efectuar este recorte es que la actual base de cotización del 125% puede suponer un desincentivo para que estos trabajadores acepten un empleo pagado con el salario mínimo o a tiempo parcial, porque en estos casos vería automáticamente reducida si cotización para la pensión. Si bien los sindicatos propusieron, como solución, que si uno de estos perceptores mayores de 52 años aceptase un empleo por una base de cotización inferior al 125% de la base mínima, el Estado se la completase hasta esa cuantía. En dicho caso, el Estado se ahorraría el pago del subsidio (porque el beneficiario pasaría a cobrar un sueldo) y la parte de la cotización que abona la empresa empleadora. Pero el Ejecutivo no aceptó esta solución.
https://elpais.com/espana/2024-01-10/ultimas-noticias-de-la-actualidad-politica-en-directo.html#c7d6fc81b1bf3293854899dca66a992d
#5:
Ya tenemos a Podemos votando de la mano del PP y VOX.
A estos que nadie les ha votado ya que no había papeletas de Podemos, no había programa de Podemos, y que no tienen el mandato electoral para nada.
A estos que nadie les ha votado ya que no había papeletas de Podemos, no había programa de Podemos, y que no tienen el mandato electoral para nada.
#162:
#93 casualmente yo opino lo contrario, mi suegra cobra ese subsidio, sabes que pensión le ha quedado y que empieza a cobrar el mes que viene? 880 euros
Me estas diciendo que esa puta mierda te parece mucho y que había que habérselo rebajado para que le quedase en 720 su pensión porque no la "animaba" a tener trabajo?
Sabes por qué mi suegra no podia trabajar? Porque tiene artritis y en cuanto la ven cojear no la quieren en ninguna parte y por supuesto de invalidez nada de nada
Vaya miserable hay que ser colega
Me estas diciendo que esa puta mierda te parece mucho y que había que habérselo rebajado para que le quedase en 720 su pensión porque no la "animaba" a tener trabajo?
Sabes por qué mi suegra no podia trabajar? Porque tiene artritis y en cuanto la ven cojear no la quieren en ninguna parte y por supuesto de invalidez nada de nada
Vaya miserable hay que ser colega
Comentarios
#1 Si a eso precisamente han votado a favor.
#9 Unos tiran un decreto, los otros tiran otros.
¿Al final los 3 decretos tirados y vosotros felices?
Los que iban a cobrar 100 euritos mas de ayuda van a cobrar un carajo. Yupiiii.
Nice.
#13 Escoges 2 cosas contra las que Podemos ha votado a favor y pretendes cargarselas a Podemos. Cuando #9 te da una bofetada de realidad intentas culpar a Podemos de lo que hace Junts.
Eres un meme primo.
#18
"Las jubilaciones de los mayores de 52 años están en peligro tras la reforma del subsidio por desempleo, que trae una cara B. Esta es para todos los que cobren este subsidio, que verán cómo baja su cotización. Una de las ventajas que tiene este subsidio es que, si bien cobras lo mismo que un subsidio normal se cotiza un 125% de la base mínima de cotización. Cotizas 1575 euros al mes (el Salario mínimo es de 1260 euros/mes) para jubilarte, aunque luego en tu cuenta solo aparezcan los 480 euros. Sin embargo, con la nueva reforma aprobada se recortará ese 125% que se aplicará a partir de 2024 que será del 120% y se modificará progresivamente hasta alcanzar el 100%. Si cobras este subsidio, verás cómo se reduce tu base mínima de cotización, lo que afectará reduciendo tu jubilación. Esto no se está contando".
Oye, mucho mejor ahora que vas a cotizar un 125% cobrando 480 en lugar del 120% de casi 600.
Probad a echar cuentas en lugar de comprar el discurso que os mandan desde Podemos...
Eso sin contar que el subsidio lo cobras ahora y la reforma del % lo puedes modificar en 2 años si quieres.
No sabes ni lo que implica la reforma de subsidios como para llamar primo a nadie.
#25 ¿ por qué el gobierno ha enviado a Europa que la medida supone un ahorro de 500 millones de euros en el 2028 si van a cobrar más? Sin dudas, es un recorte de las pensiones
#51
Tambien se iban a prohibir los coches de combustion para el ¿2035? segun se anuncio hace 4-5 años...y ya va la prohibicion en el 2050. (o algo asi)
En el 2028 igual ni existe la humanidad. En las proximas elecciones gana la izquierda por mayoria y anulan el cambio de %.
#61 lo digo de memoria que no encuentro el documento, pero eran unos 100 millones en el 2025, en el 2026 más, y progresivamente hasta llegar a más de 500 millones, por lo tanto no es tan lejano el tema. Es un recorte ya el año que viene.
#99 #101 #103 Solo por curiosidad ¿habeis hecho cuentas de cuanto representa de merma de pension mensual?
#61 Para el 2025 iban a ser sobre unos 100 millones de ahorro, según el documento remitido por Calviño a la UE, no en el futuro lejano, si no ya.
#51 pues fijate que estamos en 2024 para hablar de 2028 que ya entra en otra legislatura
#25 El decreto de conciliación supone un perjuicio en las pensiones de los parados mayores de 52 años.
¿Por qué rechaza Podemos el decreto que eleva las cuantías del subsidio de desempleo y aumenta los colectivos que lo cobran? El motivo es una modificación incluida a última hora en el conocido como decreto de conciliación y que sí supone un perjuicio solo para un grupo de perceptores de esta ayuda: los parados mayores de 52 años. Hasta ahora el Estado cotiza por estos trabajadores por una cuantía equivalente al 125% de la base mínima de cotización fijada legalmente cada año. Esta cotización es la que sirve a los beneficiarios de este subsidio para generar la parte de su pensión de jubilación correspondiente a los años en los que cobran esta ayuda. Pero el Ministerio de Economía introdujo una modificación en la reforma de este subsidio para que esa sobrecotización que hace el Estado se redujera progresivamente del citado 125% al 120% en 2024; al 115% en 2025; al 110% en 2026 y al 105% a partir de 2027. La consecuencia de este recorte es que el beneficiario de este subsidio cotizará por una base menor y, por tanto, generará una pensión algo más baja que la que habría obtenido con la actual cuantía equivalente al 125% de la base mínima.
El argumento del Gobierno para efectuar este recorte es que la actual base de cotización del 125% puede suponer un desincentivo para que estos trabajadores acepten un empleo pagado con el salario mínimo o a tiempo parcial, porque en estos casos vería automáticamente reducida si cotización para la pensión. Si bien los sindicatos propusieron, como solución, que si uno de estos perceptores mayores de 52 años aceptase un empleo por una base de cotización inferior al 125% de la base mínima, el Estado se la completase hasta esa cuantía. En dicho caso, el Estado se ahorraría el pago del subsidio (porque el beneficiario pasaría a cobrar un sueldo) y la parte de la cotización que abona la empresa empleadora. Pero el Ejecutivo no aceptó esta solución.
https://elpais.com/espana/2024-01-10/ultimas-noticias-de-la-actualidad-politica-en-directo.html#c7d6fc81b1bf3293854899dca66a992d
#25 Son dos subsidios distintos. Cuando se te termina el "paro" normal, el que generas con el tiempo trabajado, puedes pedir el subsidio de 480 euros que habrían pasado a 570 si eres mayor de 45, si tienes cargas familiares no estoy seguro si daba igual la edad, de todas maneras en la reforma se quitaba lo de los 45 con lo cual gente que hoy cobra 0 pasaría a cobrar 570, ambos colectivos se estarán acordando en este momento de las mamás de esta tropa. Ese subsidio son 6 meses, creo que 18 si tienes cargas familiares, y además había que esperar un mes desde que acababas el paro para poder pedirlo, un mes ingresando 0, ideal hoygan, eso también se quitaba. Cuando cumples los 52 puedes pedir el otro subsidio, que ese se queda en 480 y no tiene límite. Aunque pierdas algo de base de cotización por lo menos vivirás un pelín mejor durante más tiempo.
#1 Creo que lo que han votado en contra es el tema de los subsidios de desempleo porque, si mal no he leído, cotizaba menos para la pensión, por lo personas con este tipo de subsidios iban a tener una pensión bastante más baja. No tienen nada que ver el tema de subidas de luz, pensiones, ect...
#12 El nuevo subsidio aumentaba 100 euros al mes a cambio de cotizar para la pension un % menos (equivalente a trabajar por casi 1.600 euros al mes) pero sobre una base superior ya que el SMI se revaloriza.
Al final se termina cotizando lo mismo poco mas o menos.
Sin contar que la ayuda la cobras ahora y el % puede cambiar el año que viene al anterior al que se habia cambiado.
#17 Errata. No es del SMI sino de IPREM
#28 el IPREM se usa para calcular el limite de renta para no perder el derecho al subsidio.
Pero las cotizaciones van a 125% del SMI
#17 Esa subida era solo para un semestre, cobras mas durante el primer semestre a cambio de penalizar para siempre tu jubilación.
#2 Creo que #31 lo explica mejor y menos mal que alguien ha votado en contra de esa barbaridad que claramente terminaba perjudicando a la gente. Era una ley muy trilera, dependa de Sánchez, de Díaz o de Feijóo. Desde la izquierda llevo semanas escuchando críticas precisamente por lo que comenta #31.
#_5 #_19 ya os lo han explicado en #31. Dejad de hacer el imbécil con argumentos de retrasados que dais pena.
#31
¿Que no es lo ideal? Estamos de acuerdo.
¿Es mejor la alternativa como ha quedado tirandolo? ¿En serio?
Ah bueno, si te va a joder la jubilacion con no pedir el subsidio...
Total, como se pide por "vicio" te da igual cobrar 500 euros que 600 que llegas de sobra a fin de mes...
Por cierto:
De esta manera, en el momento de la jubilación el pensionas podrá elegir que su pensión sea el resultado de entre estas dos opciones:
- que se calcule sobre los últimos 25 años de cotización. Es decir, el sistema actual
- utilizar un periodo de cómputo de 29 años, eliminando los dos peores años cotizados. Es decir 27 años.
https://www.ondacero.es/noticias/economia/dos-nueva-formulas-calcular-pension-jubilacion-como-saber-cual-conviene_20230313640f04c2079ac900016e1140.html
#56 Volver a discutirlo sin ese cambio de última hora y votarlo de nuevo es otra alternativa, mucho mejor.
#17 #12 El único subsidio que cotiza para la pensión es el de mayores de 52 Años y ese subsidio no sube 100€, se queda en 480€. Si es cierto que bajan la cotización de 125% del SMI a 100% del SMI en varias veces, es decir, no lo bajan de golpe, pero su objetivo es pasar del 125% al 100%. Habrán votado en contra de esa bajada supongo.
#59 Lo han hecho usando datos falsos como se comento hace 3 dias cuando Belarra lo anuncio.
- Baja el % de la base del IPREM anualmente hasta el 2028 (creo).
- Se cobra un subsidio de 500 euros y se cotiza por 1600 ahora (pasaria a 1480 creo recordar de memoria)
- Se usa para el calculo el % que disminuye pero usando la misma base sin subida anual del IPREM.
¿Es lo ideal? No.
¿Podria ser mejor? Si.
¿Podria ser peor? SI (tiemblo en la reforma que hara la derecha cuando llegue a gobernar, antes o despues).
¿Es malo cotizar por 1500 euros por un subsidio de 500? Paso palabra.
#59 Es que ese tema era un disparate. Gente cobrando ayuda (que me parece bien siempre y cuando realmente lo necesiten) pero cotizando por un sueldo normal para la jubilación.
#_17 decreto-conciliacion-supone-perjuicio-pensiones-parados-mayores/standard
El decreto de conciliación sí supone un perjuicio ...
elpais.comMe cuelgo de ti #59
#17 O te puedes morir
#12 A ver, el voto en contra ha sido un hacedme casito porque la presunta pérdida es casi simbólica.
Pero, claro, es que tienen que agarrarse a matices muy pequeños porque, básicamente y aunque les cueste reconocerlo, Sumar y Podemos coinciden ideológicamente en un 90% (y me quedo corto) de sus postulados.
#81 El razonamiento de los 4 talibanes que quedan de Podemos en redes ahora mismo es que hay un recorte en el subsido para mayores de 52 años. Y que por eso TUMBAN TODOS LOS SUBSIDIOS.
Ni se os ocurra compararos jamás con Bildu, por favor. Que ellos tienen principios y además son inteligentes y honestos.
#89 pues eso es culpa del PSOE y Sumar de no sacar las leyes separadas en vez de todas metidas en un paquete.
De nada
#89 "Ni se os ocurra compararos jamás con Bildu, por favor. Que ellos tienen principios y además son inteligentes y honestos. "
Esto son cosas que solo se pueden leer en una red de ultraizquierda fanatizada como es ahora mismo MNM.
En el mundo normal, la gente normal, piensa algo totalmente distinto.
#89 parece q no te gusta
#89 Fijate lo que han hecho, el PSOE jode a mayores de 52 años, pero tú le echas la culpa a Podemos, Si el PSOE hubiese mantenido las cotizaciones a los mayores de 52 años, no habría pasado nada, pero vamos a echar la culpa a podemos que para eso está.
#89 no manipules, no se tumban los subsidios, se tumba su reforma, que implicaba una rebaja de la futura pensión de los mayores de 55 años a cambio de migajas durante 12 meses. De nada.
Ya tenemos a Podemos votando de la mano del PP y VOX.
A estos que nadie les ha votado ya que no había papeletas de Podemos, no había programa de Podemos, y que no tienen el mandato electoral para nada.
#5 Bueno, algo similar pasa con algunos ministros, no estaban en ninguna lista. Pero tienen un silloncito.
#19 El presidente y los ministros no tienen porqué ser cargos electos, los diputados si.
#20 Los que hacen las leyes no tienen porqué ser electos pero un mindundi al que nadie conoce (y cobra menos) si?
#22 legislativo =/= ejecutivo (a pesar de la adicción gubernamental a los decretos)
#22 casi
Los que hacen las leyes , legislativo tiene que ser electos, al ejecutivo lo elige el legislativo
desconoces el sistema ejecutivo?
me cuelgo de ti #20 que #_19 me tenia en ignorados
#5 #20 Pues igual que nadie ha votado a Puigdemont en las últimas generales, y resulta que es el que dicta lo que se aprueba y no se aprueba en el parlamento español, incluyendo la investidura del presidente del gobierno.
#20 Los diputados de Podemos son cargos electos.
#5 ¿Estás a favor de la disciplina de voto, necesaria para una verdadera partitocracia?
#38 Estoy a favor de que a los desempleados de más de 52 años sin derecho a desempleo les suban la prestación de 480€ a 570€ al mes, aunque la cotización no tenga pierda algo, pero va a ser superior a la actual.
Y a tu pregunta, no estoy de acuerdo con la disciplina de votos, pero el gobierno necesita aprobar medidas, y a este paso vamos a otras elecciones más pronto que tarde, hay que ser responsable con el voto.
#50 Y a tu pregunta, no estoy de acuerdo con la disciplina de votos, pero el gobierno necesita aprobar medidas, y a este paso vamos a otras elecciones más pronto que tarde, hay que ser responsable con el voto.
Entonces céntrate en ese tipo de argumentos y no en argumentos como "a estos que nadie les ha votado ya que no había papeletas de Podemos, no había programa de Podemos, y que no tienen el mandato electoral para nada". Es que suena muy parecido a los argumentos del PP de que Sánchez es presidente cuando no ha sido el que ha recibido más votos.
#63 El argumento es válido, yo no he votado a Sumar para que Podemos diga que se va, y que ya veremos si apoya al gobierno.
#92 la misma gente que decía a podemos : ahora te jodes y no puedes decir nada, no haber firmado y a jugar con las reglas que hay, de repente, no les gusta las reglas que hay… si expulsas a un socio de la coalición atente a las consecuencias
#92 Ya, y los del PP no votaron a Feijoo para que gane y luego los demás se alíen en su contra. Si montas una pseudoalianza con Vox y los demás te repudian, te jodes. Si montas una coalición y no sabes mantenerla, te jodes. Así es el juego.
#50 Pero sólo si eres nuevo desempleado y durante 6 meses, luego ya los 480€. Si ya estabas cobrando el subsidio sigues igual, sin subida. La contraprestación es que a todos les bajan las cotizaciones y finalmente terminarias con una bajada sustancial de la pensión.
#38 Yo desde luego sí. Mientras las listas sean cerradas, es lo lógico.
Yo voté a un partido con un programa. En la lista iban unas personas, pero nunca se me dio a elegir si quería como representante a la persona A o a la persona B, iban en bloque. Por lo tanto, no tiene sentido que ahora la persona A esté representando una idea, y B la contraria.
Otra historia sería si las listas fuesen abiertas, pero no es el caso.
#38 sí. Los votos se han dado a los partidos, no a personas concretas.
#5 ¿Te saco la lista de cuántas veces han votado PSOE y PP y VOX juntos? Ese argumento es el más absurdo en política.
Te recuereo que el PP apoyó al PSOE para que Patxilo fuera lehendakari. El PSN permitió que UPN gobernara en Navarra y Pamplona.
Repito, un argumento absurdo.
#47 Y tu mas? A lo mejor a el tampoco le parece bien cuando han votado PSOE y PP y VOX juntos. Llámame loco.
#82 En mi vida he votado a PSOE, ni a PP, ni a VOX, ni a Podemos ni a Sumar. No es cuestión de "Y tú más". Es cuestión de que se puede estar en contra de algo por distintas razones, sin que ello suponga que los que disienten están de acuerdo entre ellos.
"Has votado junto a X" es un argumento infantiloide y absurdo.
#5 Sumar fue una coalición de Sumar + Podemos
https://efe.com/elecciones/2023-05-29/podemos-yolanda-diaz-sumar-coalicion-elecciones-generales/
https://www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/elecciones/coalicionesJECGenerales
No me preocupa que mientas, de mentirosos está lleno el mundo.
Lo que me preocupa es que la gente te crea. Eso me entristece sobremanera ya que es el reflejo de una crítica de opinión pobre de cada uno y bastante influenciable por parte de los populismos.
#65 Mentira la tuya, Podemos fue en Sumar, no en Sumar+Podemos, no hubo papeletas de Podemos.
#85 ¿Y qué más da que no haya papeletas de podemos? ¿Entiendes el concepto de coalición?
#85 Te lo veo y te lo compro. Ahora me explicas como hay 5 diputados de Podemos si no habían papeletas para votarles.
Déjate la grifa y fúmate algo mejor.
Una coalición de partidos no es lo mismo que partidos en coalición, lo pillas?
Macho voy de auténtico demócrata a otro auténtico demócrata.
Esto era para #_108 me cuelgo de ti #85
#5 Pues yo y otra mucha gente sí votó a Podemos. Si no hubiera habido gente de Podemos en las listas no hubiéramos votado a Sumar.
Que negocien, es muy fácil. Ahora, si pones lentejas, pues habrá gente que no las coma.
#66 Tú has votado a Sumar, y los motivos son tuyos, pero no has votado a Podemos.
#80 Si he votado a podemos, por eso puse la papeleta de sumar, que tú no entiendas el concepto de coalición electoral es tu problema.
#80 Yo he votado a Sumar, pero mis representantes no son ni los de Movimiento Sumar, ni los de Más Madrid ni los de Equo. Son los de Podemos.
Es lo que tiene una coalición, que votas a todos los partidos que van en ella. Pero normalmente no te representan todos ellos ni todos te despiertan simpatías.
#66 Las encuestas de las europeas no dicen lo mismo.
No lo puedo subir por muro de pago.
#5 Claro que podemos estaba en las papeletas y con programa, estaba dentro de la coalición de Sumar.
#68 Podemos estaba en la coalición de Sumar, no había papeletas de Podemos.
#87 Claro que estaba la papeleta, dentro de la de la coalición sumar, como otros partidos. Si te interesa mucho puedes buscar cuando firmaron la coalición para que veas que estaban. Si no habrían estado no tendrían esos 5 diputados, que no eran de sumar, eran de la coalición sumar.
#5 Yo voté a podemos, que como iba con sumar fué la papeleta que cogí.
#5 A ver estamos en
forocochesmenéame, tampoco esperes un criterio lógico entre sus usuarios.#5 eso no es cierto... Había papeletas de una coalición de partidos con una serie de nombres en los que depositar tu confianza. Entiendo que una parte importante de los que votamos sumar sería en forma de voto indirecto a podemos y muchos de estos votantes seguro que entienden que ante determinados movimientos estos diputados se hayan salido de una coalición que les ha ninguneado y ahora reivindique derechos al alza con el PSOE en vez de a la baja.
No veo ningún tipo de fraude democrático ni traición a los votantes dadas las circunstancias.
#5 no me queda claro si eres un convencido que le faltan unos minutitos de cocción o un engañador profesional. En cualquier caso tienes mis dieces
#5 Totalmente falso: No solo has tenido siempre el programa de podemos en su web, sino que son el único partido con un sistema de votación democrática de las medidas incluidas en ese programa.
#5 No había papeletas de MasMadrid tampoco, ni de IU, ni de ninguno de los partidos que formaban la coalición SUMAR.
#5 Lo que nos llenamos la boca a decir que las papeletas son de un partido pero luego todo el mundo se queja de la disciplina de partido. Recuerdo también que los partidos no presentan papeletas como tal, sino que presentan una lista de candidatos (que pueden ser del partido o no serlo).
Se podría discutir sobre distintas leyes electorales, pero con la que tenemos resulta que los escaños pertenecen a los diputados aunque éstos obviamente se presentan en una lista de partido (en este caso coalición).
#5 Es el acto fundacional de la pinza extremista.
#5 Ya te tenemos a ti para decir tonterias, gracias continua.
#5 Una falacia ad hominem de manual, como el PP y VOX son los malos, todo lo que hacen debe de ser malo por definición y no es necesario analizar el argumento, seguro que incluso respirar debe de ser malo.
Podemos certifica su defunción.
#8 ¿Por? Yo voté a Sumar porque incluía a Podemos y estoy al 100% de acuerdo con esta decisión. Ni defunción ni niño muerto, precisamente llevo semanas escuchando críticas a esta ley trilera desde la izquierda. ¿Tú sabes por qué se ha votado lo que se ha votado o simplmente vienes a soltar tu eslógan y punto?
#44 Porque en Política debes negociar y saber ceder en función de tu número de escaños.
Porque Podemos ha roto la disciplina de voto dentro de la coalición en la que se presentó a las generales. Gracias a esta coalición Podemos tiene 5 en lugar de 1 diputados, ya que negoció a dedo las cabezas de lista por provincias. Granada por ejemplo.
Porque en política hay que ser más inteligentes.
Pero sobre todo porque Podemos se ha convertido en el cortijo de Pablo Iglesias. Y el que no vea eso está ciego.
#67 saber ceder en función de tu número de escaños.
#67 eso es lo que tiene que hacer Sumar y el PSOE ahora que tienen que rehacer el decreto
#67 Podemos no ha roto la disciplina de partido ¿De qué hablas? Podemos ha votado siempre lo que quería votar podemos, irse de una coalición no tiene nada que ver con la disciplina de partido
#67 A ver, es un decreto que presenta el Gobiernno, y por lo tanto es al Gobierno al que le toca recabar los votos.
Por cierto, me hace gracia que digas que Podemos tendría un solo diputado si no fuera por Sumar (no se muy bien en qué datos te basas). Yo creo que si se hubieran hecho primarias habría tenido bastantes más puestos de salida de los que tuvo con la negociación.
#67 Inteligentes han sido que todavía tienen una relevancia a pesar de haber estado muertos y con 0 escaños si no se hubieran coaligado. Son como el villano de cualquier anime dando sus últimos coletazos.
#2 #8 se llama no votar recortes y lo que certifica Podemos es que no se vende por migas de pan como ha hecho Bildu por el Ayuntamiento de Pamplona mientras Oskar Matute reconoce que lo del subsidio era "mejorable"
A ver si me explicas tú o alguien de Sumar o el PSOE, como es posible que, si no es un recorte lo del subsidio, el estado se ahorre 93,6 millones que se van multiplicando cada año hasta llegar a los 468 millones por año a partir de 2027?
Te dejo aquí la tabla con el ahorro en cientos de millones cada año a las arcas del estado por ese RECORTE
https://threadreaderapp.com/thread/1744486356959518733.html
#57 Bueno, los de podemos llamando vendidos a Bildu. En fin, paso de razonar con fanáticos. Suerte.
#70 esto que es campeón?
Oskar Matute
Pues ahí que el RD es mejorable. Que comparto la crítica a rebaja de cotización y que en su tramitación como proyecto de ley enmendaremos ese aspecto.
Ah, que está reconociendo que no está agusto con el RDL. Ya pues eso
Y precisamente su aprobación ha sido a cambio de la Alcaldía de Pamplona, u os tengo que dibujar un puñetero croquis?
#81 Bildu vota si a cambio de la alcaldía e Irene vota no porque Yolanda le quitó su ministerio.
Todo se entiende, nosotros perdemos
#70 jaja echate unas risas que es harkon, hasta su próximo strike, que puede durar poco.
#2 #57 #70 #96 Oye por cierto, que se me olvidaba
Donde están todos esos cuñaos de meneame que me decían "jajajaj que va a votar Podemos en contra de algo de Sumar? Estás flipao, eso no va a suceder nunca blablablabla"
No ahora esos mismos me venden que "quieren morir matando"
#57 Ahora que Podemos ya no tiene nada de poder en ningún sitio es más fácil para ellos eso de "no venderse"
Ya les da igual porque no tienen ningún tipo de responsabilidad
#96 Antes la tenían y tampoco sabían para dónde se canteaban. Le exigían al gobierno como si fuesen de la oposición cuando ellos eran parte del propio gobierno. Esperpéntico.
#96 Pues menos mal que no tienen poder.
#57 te pongo aqui un hilo edxplicativo de por qué habeis jodido a un montón de gente por puro narcisismo:
#97 es un recorte campeón, si a ti te dicen que te van a subir el sueldo un 5% y como el tuyo está alto te lo RECORTO previamente un 5% para volver a subirtelo, es un RECORTE.
De nada
#97 A ver si también va a ser facha Eduardo Garzón...
#57 Ojoo, faltaba Bildu en la lista de traidores!! Premio!!!
#57 Desapareced YA!
#8 Solicitaron un ministerio, algún cargo público que represente a su electorado (curiosamente su otra parte de la coalición, Sumar, le hizo la zancadilla y los dejaron fuera de gobierno). ¿Tu que harías en esa situación? ¿Reir las gracias? Si vas a morir al menos que sea matando, y que sea con cuatro años sin poder decretar leyes.
#74 Gracias por confirmar que van a dar por culo para "morir matando".
#76 Los que quieren morir matando son Sumar que mucho se les llena la boca con negociaciones y solo ha querido negociar con el PP el recorte
#76 No están dando por culo, están haciendo su trabajo, exigir que las leyes que se aprueben beneficien a la gente, y como tienen poder para exigirlo pues lo hacen, que para eso les hemos votado.
#76 ¿Esperabas un brindis al sol mientras se quedan mirando? Bendita inocencia... han visto ya como funcionan las cosas si hacen como Cs o UPyD y no están dispuestos a seguir ese camino si tienen medios para impedirlo. Unos lo llaman dar por culo, otros lo llaman jugar sus cartas.
#8 Podemos está para ésto, para que cuando el PSOE y sumar quieran hacer un recorte de derechos intentando engañar a la gente ellos puedan impedirlo, por eso les hemos votado.
#8
todo lo contrario. Este muerto tumba decretazos.
Se han convertido en un soberano grano en en el culo y nadie vota a furúnculos como podrán comprobar en las europeas.
#11 Pensaba que todo esto era un paripé para que le hicieran casito, pero ahí los tienes.
#11 Mucho mejor votar sonrisas y lametones que luego no van a ninguna parte. Sumar no pinta nada en el gobierno, no ejerce ningún tipo de presión ni consigue nada.
#15 Hace unos años el sermón era que no hacía falta que estuviesen en el gobierno y que así podían condicionar con su voto las políticas. Hoy que están fuera del gobierno, el sermón es que tienen que tragar como si estuviesen en él.
#26 Los mayores defensores de Yolanda Diaz desde el principio eran los del PSOE y la derecha, antes incluso de que muchos a la izquierda viéramos de qué iba realmente esta señora (yo el primero que confiaba, aunque tampoco la demonizo ahora).
Y ahora entras a los comentarios de cualquier envío y ya ves el tipo de usuarios que hay obsesionados con defender a sumar y criticar a podemos (ejemplo perfecto #_1)
Creo que sumar ha hecho amigos donde no debía y los están usando para destruir a la izquierda.
#100 "Los mayores defensores de Yolanda Diaz desde el principio eran los del PSOE y la derecha"
En absoluto. Anda que aquí no se veían, y se ven, defensores acérrimos de Yolanda Díaz y Sumar.
Y no creo que sean "la derecha", ¿no?
#26 #11 Podemos no ha hecho más que un voto de hacedme casito por un asunto bastante nimio y sacando pelos a una calavera.
A los que ya los teníamos atragantados no ha hecho más que caernos peor y el común de los mortales aún debe estar preguntándose de qué va esta vaina.
y #100 algunos dejamos de votar a Podemos hace más de cuatro años cuando tomó decisiones como dinamitar las candidaturas municipalistas. Llevan años cagándola, solo que ahora no hacen más que profundizar el pozo en que se metieron ellos solitos.
#26 Y cuando estuvieron en el gobierno el sermón fue que es que no tenían la mayoría y que por eso no podían dictar las políticas.
En todos los casos las excusas han colado siempre, dada las características peculiares del electorado de izquierdas.
#26 Ese era el sermón de Errejudas y lo mandamos a la mierda en Vista Alegre 2
#26 no están porque no quieren, porque plazas les han ofrecido, negado y echado con ello a algunos de sus líderes menos tocados mediáticamente.
#26 la diferencia es que sumar ha nacido con la idea de no hacer ruido y respetar en toda circunstancia las decisiones del socio mayoritario. Se pasaron diciendo eso toda la campaña electoral. Para que votar a Sumar entonces? Que presión puede hacer un partido que ya se auto limita el mismo?
#26 La parte en la que antes tenían una representación importante, 71 diputados, nada menos que un quinto del hemiciclo, y ahora con 5 son poco menos que irrelevantes excepto para tocar las narices, esa parte, digo, te la saltas porque sí ¿no?
#26 Lo cierto es que si estuvieran en el gobierno e Irene tuviera su ministerio hubieran tragado sin problemas; luego aquí lo fundamental es el poder, y las políticas algo residual.
#15 Pues ya verás lo que consigue Podemos en la irrelevancia...
#15 Sumar es el artefacto que ha inventado el PSOE para recuperar el voto de los de extrema izquierda, que se había ido a Podemos.
La estratagema será burda, pero ha funcionado a la perfección.
#11 Prefiero este voto crítico y que el PSOE tenga que mover el culo, que la complacencia seguidista inofensiva de Sumar.
#39 Uy sí, supercrítico y constructivo votando con PP y VOX...Allanando el camino a un gobierno de ultraderecha.
#11 veremos
#11 A mi esto me afianza el voto (a podemos, mira)
#11 Te vas a llevar un disgusto mayúsculo
Se llama morir matando.
#2 Se llama democracia. Están en su perfecto derecho de negociar, y una regulación del precio de los alquileres es MUY necesaria.
A quienes vivais en zonas mas apartadas puede que esto no les lluegue, pero para los que hemos tenido la desgracia de nacer en zonas turisticas, pagar precios de 500€ por un piso compartido con 5 personas te arruina la vida.
Solo quieres estar con tu familia y amigos, y te expulsan de tu ciudad solo para no morirte en la calle.
#2 Lo lleváis matando desde el 15M.
Yo no consideraría muerto a un partido que acaba de frenar una medida que perjudicaba a mayores de 52 años.
#2 Se llama defender los intereses de la ciudadanía y frenar los recortes.
#1 manda un tweet al pp para que lo voten
#4 Esos siempre han mostrado mucho interes en no joder a los pobres.
Estoy seguro de que estan llorando de pena en Genova por la decision de Podemos y Junts...
#10 más del 50% de los que les votan si no son pobres, al menos no son ricos, y desde luego sé sienten clase media jajjja
#16 Veo que no has pillado la ironia de mi comentario...
#27 La ironía es que tú no vas a opinar de lo que va a votar el Partido Podrido.
#27 la he pillado, flojita pero la he pillado. Veo que tú tampoco la del mío. Puta ley de Poe
Estoy un poco cansado de tanta palomita
#3 igual si te fueran a reducir el subsidio de desempleo apreciarias más esta gran noticia
#32 algunos no hemos cobrado eso jamás y es probable que jamás lo cobremos.
#46 De eso se trata. Y?
#69 De que estamos los que cambiamos de empresa cuando no nos gusta el trato o queremos mejorar condiciones y los que se dedican a intentar que los echen porque la indemnización es una pasta. Me parece injusto y un incentivo ultra perverso, un cáncer.
#32 Lo gracioso, (no) es que empezó a parecerles mal el decreto hasta que Junts dijo que iba a votar en contra, como sabían que no iba a salir adelante se apuntaron a la fiesta.
Es decir, desde el 27 de diciembre que publicaron el decreto en el BOE hasta que Junts dijo que votaría en contra ni una queja. En mi pueblo se llama oportunismo y bienquedismo.
#62 De hecho, está mañana, en su intervención como parte del grupo mixto, han dicho que votarían a favor.
Y las pegas que han puesto no tienen nada que ver con lo que se está diciendo aquí sobre supuestos recortes. Todo eran quejas formales y lamentos por no haberse dialogado lo suficiente
#62 Falso. Lo dijeron desde que se publicó en el BOE.
#62 Llevo escuchando quejas en podcasts de izquierdas sobre esta ley desde que se empezó a hablar de la propuesta. Que tú no oyeras las quejas solamente demuestra que te informas por medios de lo que queda de Sumar hacia su derecha. Deberías mejorar el espectro para estar mejor informado.
#62 osea, del partido q ha subido el sueldo mínimo, ha introducido el IMV, protege los servicios publicos, los derechos laborales de los trabajadores y mas, según tú, Podemos iva a votar reducir los subsidios de desempleo.....Pero entonces de repente da un giro de 180 grados y los veta pq q Junts dice q no, .......madre mia q historias os montais algunos
"Podemos estudia votar en contra del decreto del Gobierno para la reforma del subsidio de paro"
https://elpais.com/espana/2024-01-07/podemos-estudia-votar-en-contra-del-decreto-del-gobierno-para-la-reforma-del-subsidio-de-paro.html
#32 no te lo van a reducir, lo que dí te iban a reducir era la cotización si se aprobaba
Si no tenemos a Irene Montero de ministra nos llevamos el scattergories, declararon a continuacion
#37 No les falta razón.
Yolanda Díaz ha sido tremendamente injusta con Podemos y le ha negado lo que le corresponde según su representación.
#37 Bueno, no negarás que es un caso ciertamente extraño el de un partido de una coalición al que no le dejan elegir su candidato para el ministerio.
Podemos ha votado ya telemáticamente en contra de ese texto con el que el Ministerio de Trabajo modificaba el subsidio de desempleo al entender que esa reforma suponía un “recorte” para las personas de más de 52 años. Trabajo negaba esa consideración y las negociaciones han fracasado finalmente sin que se hayan movido las posiciones iniciales.
Es uno de los decretos. Lo pone el titulo pero parece que no quedó claro.
Si hay algo bueno de que ahora Podemos vaya a dar por culo por todo, es que también obligara a Sumar a dar mas por culo aun si no quieren verse como un apéndice del PSOE y que les perjudique después. El problema real son los otros compañeros de viaje.
No he mirado mucho los decretos, así que no entro a valorar si tienen razón o no en votar en contra, aunque si Junts iba a votar en contra no se si les beneficia haber esperado o no y que fueran los otros los que negaran el decreto realmente.
#24 Exactamente, pensaban que habían acabado con podemos, pero al ser partido bisagra aún pueden seguir tocando los huevos cuando haga falta
#24 "también obligara a Sumar a dar mas por culo aun si no quieren verse como un apéndice del PSOE "
Si eres mínimamente realista no puedes pensar en serio que ahora Sumar se va a poner a dar por culo al PSOE.
Sigo sin entender a estos buscadores de la pureza izquierdista. Lo malo del seppuku que se están haciendo es que salpica a mucha gente.
En El País explican mejor el asunto https://elpais.com/espana/2024-01-10/ultimas-noticias-de-la-actualidad-politica-en-directo.html
El decreto trae un recorte para los mayores de 52 años pero está motivado en animarles a aceptar trabajos. Actualmente la gente que está cerca de la jubilación tiene un incentivo para rechazar trabajos (el que el estado cotice por ellos el 125%) lo que supone un lastre para la sociedad. Este recorte es positivo para todos ya que fuerza a que solo sigan en el paro aquellos que realmente no están encontrando trabajo. Si Podemos quiere defender a los jubilados tiene más sentido luchar por subir la jubilación mínima que no por hacer que la gente se jubile con una base de cotización mayor a la que le correspondería.
#93 El incentivo correcto es que alguien que ha cotizado toda su vida con un sueldo alto no le quede un pensión de miseria porque a cierta edad no le ha salido un trabajo en condiciones y ha tenido que aceptar cualquier cosa.
Que calculen la pensión en función del total cotizado, y no del sueldo que reciba en los últimos años, y a la gente no le importará tomar un trabajo peor pagado. Pero si por trabajar resulta que te terminan bajando la pensión (a pesar de que estás aumentado el total que has cotizado a lo largo de tu vida), entonces es normal que la gente rechace trabajos.
Lo que hacen aquí es decir "si a los 50 no puedes conseguir un buen sueldo, te penalizamos la pensión, y aunque no cojas el trabajo para que no te bajen la pensión, buscamos algun truco legal para bajarte la pensión de todas formas, padefo". Y Sumar aplaudiendo.
#93 casualmente yo opino lo contrario, mi suegra cobra ese subsidio, sabes que pensión le ha quedado y que empieza a cobrar el mes que viene? 880 euros
Me estas diciendo que esa puta mierda te parece mucho y que había que habérselo rebajado para que le quedase en 720 su pensión porque no la "animaba" a tener trabajo?
Sabes por qué mi suegra no podia trabajar? Porque tiene artritis y en cuanto la ven cojear no la quieren en ninguna parte y por supuesto de invalidez nada de nada
Vaya miserable hay que ser colega
#93 Que el estado cotice un 125% para determinados colectivos que tienen que vivir con un subsidio es bueno,pero es injusto para los que trabajan por un modesto sueldo y cotizan por el 100% que corresponde.
#1 Deja de golpearte la cabeza...
Podemos huele a muerto. Los niños y niñas mimadas votando en contra de la Yolanda. Les importa una mierda los mas desfavorecidos. ¡Asco de niñas pijas!
#34 Ni te has molestado en pensar... así, en general.
#34 No te has enterado de nada. Lee al menos el hilo.
#1 Todo eso es parte de la reforma del subsidio?
Podemos en caída libre, en Galicia no sacará ni un escaño, pero perjudicará a la izquierda. Lo mejor es que sigan haciendo el imbécil, cuanto antes desaparezcan, mejor.
#33 ¿Por qué dices que esto perjudica a la izquierda si precisamente lo que están haciendo es evitar el juego de trileros que iba a ser esta ley?
#52 me refiero a que podemos perjudicará a la izquierda en Galicia. Déjate de juego de trileros y escucha el discurso de hoy de Oskar Matute.
#58 Llevo unas semanas escuchando lo que iba a suponer esta ley y no mejoraba en nada la vida de nadie, era una especie de "pan para hoy y te jodo el resto de tu vida". Pues es lo que hay.
#52 https://www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_10824705_1105475.html
#71 No estoy de acuerdo con Matute en esto. Ni lo estaré en la vida. Esta ley no mejoraba absolutamente nada. Y el perjuicio sí que podía existir. Así que, esa ley, o se cambia, o no se vota si eres de izquierdas. Punto.
#90 Mejoraba que se han llevado el ayuntamiento de Pamplona.
Qué hay de lo mío, mientras, la chusma que espere.
Sumar era una coalición que contaba con Podemos dentro. No hagas juegos de trilero tan básicos, que te tenemos calados y te pillamos volando. Que parece que esos diputados hayan sido elegidos por el espíritu santo y eso no ha sido así ni de broma.
Estoy iba para el vivo de #_5 que, obviamente, me tiene en el ignore.
Vaya mierda de noticia que no explica lo que implicaba la reforma ...
#77 Es que la noticia está para que podemos quede mal, si se explica que la medida en realidad era un recorte de pensiones y que podemos lo ha evitado entonces no cumple el objetivo
Buena pataleta.
#1 O no sabes leer o no te has enterado de la película
A ver si desaparecen definitivamente. Son un incordio y juegan con la vida de los más vulnerables.
Es lo que tienen los decretos, que son lentejas, y cuando te ponen lentejas casi a diario pues acabas hasta las narices.
#40 No es que sean lentejas, es que gobernar a base de decretos está mal.
PPodemox
#95 Lo cierto es que no. Mas quisieran los de Podemos.
To the moon :rocket:
Menudos fachas
Vergüenza les tenía que dar ir contra "la gente" parada, se están cubriendo de gloria, ni rastro de lo que fué y alineado con "toda" la derecha ...
#23 en realidad esta ayudando a la gente parada que cobra ese subsidio, ya que si se aprobara el decreto en cuestión, la cotización de ese subsidio disminuiría, disminuyendo asi también su futura pension. Por lo tanto, no votando a favor, se mantiene con la cotización alta, manteniendo mas alta la futura pensión de ese parado... Vamos que esta ocurriendo lo contrario de lo que crees. De nada.
#23 Pero qué me estás contando. ¿Tú sabes en lo que consistía la modificación? Si precisamente la propuesta del ministerio de trabajo era LESIVA contra los parados.
#23 Claro, es una medida que iba a ahorrar al gobierno muchisimo dinero en pensiones porque iban a pagar más a "la gente"..
Recortes para las Cortes
De nueva política a casta total en tan solo 10 años.
Ya son como los demás.
¿Pero está gente no se habían ido a la mierda?