La guerra en Ucrania se ha caracterizado por el despliegue de drones a escala sin precedentes con miles de vehículos aéreos no tripulados (UAV) usados para rastrear fuerzas enemigas, guiar artillería y bombardear objetivos. Los FPV (First Person View) los manejan pilotos en tierra y a menudo se estrellan contra objetivos cargados de explosivos. Reuters analizó más de 50 vídeos de ataques con drones, cotejó investigaciones y habló con más de una docena de fabricantes, soldados y funcionarios sobre cómo la tecnología está transformando la guerra.
![Juego de drones: cómo el combate con drones en Ucrania está cambiando la guerra [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/dc/media_thumb_2x-link-3922995.webp?1711547706)
Comentarios
Muy currado el artículo
#1 #3 Sí, Reuters Graphics suele sacar varios reportajes gráficos al mes sobre diversos temas de actualidad, algunos más sencillos, otros más completos; merece la pena pasarse de vez en cuando.
Si alguien conoce otras webs que publiquen con cierta regularidad presentaciones/infografías así de curradas (no las típicas que sólo sacan estadísticas en forma de quesitos ) ... compartir es vivir
#3 #1 Ejemplo de que el periodista puede añadir valor y no lo va a matar ChatGPT (a corto plazo). Lo que sobra son articulos tipo "fast food" para rellenar secciones.
#8 NYT, por ejemplo en su sección de "graphics" suele tener buenas presentaciones [1], las graficas de FT suelen estar muy bien hechas (otra cosa es estar de acuerdo con la opinion de sus articulos)
[1] https://www.nytimes.com/spotlight/graphics
#8 él NY Times desde hace muchos años los hace
Si solo los drones combatiesen entre ellos
#2 ya lo haran cuando terminen con los humanos, no seas cagaprisas
#2 ya lo hacen, drones de ambos bandos se atacan cuando están cerca, incluso se suicidan , https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/comments/197zvng/ukranian_drone_takes_on_a_russian_drone_disabled/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button
Joder vaya manera más cojonuda de presentar un artículo. 10/10 al autor o autores.
#3 espero que al menos te hayan hecho cambiar de opinión, porque hace menos de una semana decías que los drones no han cambiado nada. Cualquiera que siga un poco los acontecimientos de la guerra de Ucrania sabe que lo han cambiado todo; máquinas "simples", que las tienes desde 1.000€ hasta unas pocas decenas de miles, reventando tanques que valen varios millones, por ejemplos los 6-8 millones de un M1 Abrams. Si esto no es cambiar la guerra que alguien me lo explique.
#32 menos cuesta una mina antitanque y te paran el carro igual, de hecho mejor. Igual has visto algún vídeo que yo no haya visto de drones sacando de combate a algún abrahams, el que yo he visto requirió dos TOW (probablemente dos Kornet) y luego un dron remató, y aun así la tripulación salió viva.
Tú afirmaste que estos drones ganaban guerras y te respondí que no, que ni siquiera ganan batallas, sigo esperando que me digas que batalla han ganado, ni siquiera te pido una guerra.
#45 baba yaga arroja minas antitanques
#50 que?
Las minas se puedes diseminar con cohetes, vehículos de lanzamiento y artillería, incluso hay minas que detentan tanques y les atacan sin necesidad de ser pisadas.
#51 aqui un video demistracion,
#51 ¿Y minas persiguiendo a tanques?
#53 con unas ruedas arreglado
#45 lo dicho, poco te has informado sobre el día a día de la guerra. Hay innumerables vídeos de drones Lancet reventando tanques, artilleria y todo tipo de equipamiento militar. 35.000$ la unidad vs cientos de miles y hasta varios millones. Esto es un antes y un después. Te lo explica el propio artículo que acabas de alabar.
Y comparar un dron, que es móvil, pilotado a distancia o autónomo, y con muchos kilómetros de alcance, con minas que se queda donde la dejas, es directamente no saber de que estás hablando.
#16 China no necesita tener bases cerca de USA, que las tiene desde hace bastante y como una consecuencia de la guerra fría.
El problema para USA es exactamente ese, que China no pone bases, sino que consigue que otros países hagan de proxy. Y eso es mucho mejor que una base. Implica que USA no puede apuntar a un lugar en concreto o vigilarlo... Por eso ni Francia ni USA tienen éxito, en el actual escenario, tanto en África como en Oriente Medio. Han perdido la iniciativa. Ya no tienen bases y Rusia y China se han ganado a las dictaduras militares, que les van a servir de proxys.
China y Rusia han visto claro desde hace tiempo como flanquear los costes de mantener cientos de bases fuera del territorio nacional.
Rusia, además se apoya en sus compañías de mercenarios, que le están dando buen rendimiento. En eso USA no tiene hoy por hoy nada que hacer.
Por eso es más evidente aún el error garrafal de la guerra de Ucrania para Rusia. Solo se explica por el factor de "guerra cultural" y supremacismo nacionalista que mantiene preso al pueblo ruso. Pero el coste es brutal. Rusia podrá aguantar unos años en guerra a este ritmo, le sobra pasta y recursos naturales para ello. Pero el margen de desarrollo de tecnología es pequeño y el arsenal remanente se le está acabando. La táctica de enviar carne picada al frente, tiene también un límite si quiere evitar revueltas. Es una cagada que lo único que ha conseguido es ensuciar la imagen del país y granjearle nuevos enemigos.
China sin embargo se quedará tarde o temprano con Taiwán, a un coste mínimo para ella. Y USA lo único que quiere, y está consiguiendo a duras penas, es que sea al largo plazo.
No me imagino a China invadiendo la isla para enfrentarse a USA. Ni la necesita de forma urgente, ni le interesan ese tipo de conflictos. Al menos de momento.
Sus planes quinquenales los está cumpliendo. Mas o menos sortea las crisis con mas o menos soltura. Y agranda su poder sin necesidad de tener a la población pasando necesidades o enviándola a la muerte. Si no fuera por que es una dictadura, seria digno de elogio.
Va a ser raro ver a China poner bases lejos de su zona de influencia directa.
#22 Buen análisis. Yo si estuviera en el pellejo de los chinos ni me molestaba en hacer una flota, simplemente ir ampliando su programa de islas artificiales, unirlas con espigones lo suficientemente anchos como para pasar camiones de suministros y pueden enlazar con Taiwan sin problemas en 20 años a lo zorro o en 1 año a lo bruto (130 km de distancia para una potencia como china yo creo que si que lo consiguen si no pretenden que dure mucho la estructura)
#26 Es que a USA se la pela Taiwán. Es uno mas de sus intereses "estratégicos". Si cae, y puede sacar algo a cambio, incluso a lo empujará...
#22 Buenas tardes,
Estoy bastante de acuerdo, solo discrepo en que lo que ha hecho Rusia, para Rusia era el último camino a elegir y se ha visto obligado a ello para mantener el poder y no caer en el futuro en una balcanización del país.
En este sentido, a Rusia según su forma de pensar, no le quedaba otro remedio, porque lo contrario sería su propia destrucción a la larga, algo que es lo que deseaba EEUU y creo que China no.
También estoy seguro de que antes de la invasión China acordó con Rusia que la supliría de todo lo necesario para mantenerla como país viable. China lo último que necesita es la fragmentación de Rusia, y por supuesto que Rusia es una aliado necesario contra EEUU, que no un amigo.
Lo que también creo que EEUU no se esperaba es que China, Rusia, los BRIC y algunos países mas se están rebotando contra el dolar y le están jodiendo poco a poco. Claor que EEUU está aun muy por encimamilitarmente, pero económicamente EEUU está sentado en un barril de pólvora. Su economía se mantiene a base de deuda, el crecimiento exponencial de los últimos 3 años se debe a las tecnológicas, porque el resto apenas ha crecido nada.
El mundo es un barril de pólvora, y va a explotar, nos guste o no.
Yo antes dudaba, ahora lo tengo claro.
La guerra nos va a tocar a todos.
Cómprese una casa en el campo, que ahora las hay baratas.
#29 Puede ser... Pero China SI está interesada en deshacer Rusia en 100 pedazos. Porque muchos de esos pedazos son mas Chinos que rusos...
Las regiones del Este lejano, son un caramelo que si se lo ponen en bandeja China no va a rechazar. Recuerde que los chinos no piensan de aqui a dos o tres años, piensan como mínimo a 15 años vista...
#34 seamos serios y leamos el hilo. Eso lo haría un país sin nada que perder y poco que lograr, pero China es China y no va a tacar el mejor portaviones que existe con drones de mierda, sea cual sea, le van a mandar oleadas de misiles antibuque de verdad o misiles hipersonicos, no drones. Eso o torpedos desde sus submarinos.
#42 En eso totalmente de acuerdo, si se lía hasta el punto de atacar un portaviones, vas a lo seguro, y mas teniendo armamento especializado en ello.
De ahí el "lo que sea"
Próximamente en su tercera guerra mundial.
A ver quién fabrica más bichos de estos.
#5 Buenos días,
Efectivamente, Si lanzas 100 drones a la vez contra un portaaviones, te lo cargas.
No se ha hecho porque eso supondría una escalada que te cagas, pero si un día se tensa la cosa, no dudes que la guerra no será como antes.
Una guerra real China - EEUU, y te digo que China se carga todos los barcos americanos en una semana que estén cerca de China. A saber las decenas de miles de drones que estarán almacenando ahora mismo China y EEUU.
#9 Sería recíproco... Por desgracia, USA se ha puesto las pilas y está metiendo mucha pasta en ello. En ambos países hay miles de millones invertidos en tecnología para evitar esos ataques, pero ninguno tiene algo que pueda parar una nube de drones bien dirigida.
#12 Buenas tardes,
Si, yo lo decía porque China está rodeada de bases mllitares estadounidenses.
EEUU no está rodeado de bases miliares chinas.
#12 él caso es que China no tiene demasiados barcos grandes, se basan más bien en infinidad de barcos pequeñines
#9 luego crearán drones cazadrones y será cuestión de quien los equipa con la mejor IA.
#14 Pues estaría bien engañar a los drones cazadores para que atacaran, sin querer, al objetivo.
#9 un portaviones no te lo cargas con drones de ese tamaño ni de broma. Aquí un buque americano en la Segunda guerra mundial tras impactarle de lleno un caza japonés. Pues un portaviones actual es mucho más resistente todavía, sea americano o chino. Ni siquiera un dron de ataque lanzando un misil tipo Hellfire incapacitaría un buque así.
#23 Cuántos kilos de explosivo crees que llevaba? Yo creo que nada
#24 probablemente nada, pero serían unos cientos de kg mínimo a unos cuantos cientos de km/h, es decir, muchísima fuerza cinética, y solo hizo una mancha.
Los portaviones no son fragatas, son auténticas fortalezas flotantes, muchas de las cuales albergan dos reactores nucleares en su interior, auténticas joyas de la ingeniería naval solo superadas por los submarinos nucleares. Eso no se hunde ni con un misil anti buque normal. A base de drones no lo vas a hundir ni de broma, quizás logres incapacitar temporalmente la pista o incapacitar las catapultas, pero hundirlo así es pura fantasía.
#27 Sabes que un acorazado y un portaviones distan en blindaje años luz?
#27 Si era un Zero, unos 1680kg +- pero los materiales tb cuentan, no es lo mismo madera y aluminio pegando contra acero que un proyectil/drone/lo que sea preparado para atravesar blindajes.
#27 Pero un barco es mucho más vulnerable a cualquier impacto porque flota. Cambia en la ecuación unos cuantos drones y verás que arrecife más cuco se te queda.
#27 sueltas 10.000 drones (mínimo), 100 misiles y varios torpedos contra un portaaviones y lo incapacitas durante meses seguro.
#41 si quitas los drones de la ecuación logras lo mismo. China no atacaría un portaviones americano, que siguen siendo los mejores, con drones de ningún tipo, usarían misiles antibuque, hipersonicos o torpedos.
Y atacar un portaviones nuclear con lo que sea muy probablemente implique una respuesta nuclear, así que si vas a intentarlo asumiendo las consecuencias vas con todo, no con drones FPV de juguete. El blanco es lo suficientemente caro y lo suficientemente estratégico como para lanzar lo mejor que tengas y en la cantidad que te puedas permitir.
#44 #48 Si el portaaviones está cerca de tus costas no le puedes tirar "algo muy grande" porque funciona con energía nuclear, y como revientes el reactor te queda una radiación del copón.
#56 es bastante improbable que un portaaviones y su grupo de combate se acercen a la costa de un pais beligerante que tiene activa su defensa costera, ademas los pepinos antibuque sovieticos de hace medio siglo ya tenian suficiente alcance para poder ser usados a mas de 600 km para evitar hacerlo dentro del rango del radar del awacs que suele sobrevolar al portaaviones y a su grupo.
#44 quizás si sean utiles de cara a saturar los sistemas defensivos para que los misiles "lleguen" con más facilidad
#41 unos cuantos señuelos y un kalibr con cabeza tactica y a tomar por culo el portaviones y toda su flotilla de escolta
#23 Sin duda no era un avion kamikaze con explosivos, sino un caza normal que estrello el flipado de su piloto.
#23 Es más bien al revés. Los buques modernos son menos resistentes que un buque de la segunda guerra mundial porque desde entonces el blindaje ha quedado obsoleto ya que la potencia destructiva de los misiles ha aumentado de tal manera que cualquier blindaje resulta inútil. Por eso los buques modernos solo llevan blindaje ligero y confían en sistemas activos como el CIWS para evitar ser alcanzados. El impacto de un dron naval moderno sería catastrófico para cualquier buque.
#9 Con los misiles hipersónicos los portaaviones son barquitos de papel.
#9 pues efectivamente llevan años convirtiendo los cientos de antiguos cazas anticuados que tienen almacenados copias de la era soviética en DRONES.... y algo me dice que pueden hacer bastante más "pupa" que los típicos de aliexpresss....
https://galaxiamilitar.es/china-muestra-drones-reciclados-de-cazas-de-la-epoca-sovietica/
Como dato curioso y a pesar de que el despiece del drone FPV está bastante logrado: frame de fibra de carbono, antena del vtx y del receptor, cámara FPV (aunque con un ángulo demasiado plano para poder volar), bateria LiPo, straps, XT60, fc y supongo que vtx, etc) lo que me ha llamado más la atención es que han representado las hélices mal, ya que todas son para girar en el mismo sentido y eso es imposible en un cuadricóptero. Supongo que habrán hecho un copiar y pegar...
#21 #69 En realidad otro dia en la oficina para esta gente.
Todos están aprendiendo de esto sobre el terreno, pero me da a mí que los rusos son los más se aprovecharán de ello.
A ver si hay suerte y al final la guerras se hacen sin seres humanos.....aunque no creo que ocurra y si ocurre es porque se habrán cargado a todos.
Entonces el objetivo serán directamente los civiles.
#31 Seguramente. En Vietnam, y los países vecinos, dejó caer mierda como para joder a 10 generaciones. Y aun así salió con el rabo entre las piernas.
Va a ser interesante como se desarrolla en tema de la IA.
#30 supongo que lo mas sencillo es fijar un objetivo con flujo óptico.
aunque guiar de manera automatica un dron con flujo de video en movimiento no crea que sea sencillo...
Con tantos drones que Ucrania está usando contra los invasores, está dando un giro al conflicto.
Lo de que Ucrania está ya perdida...ya tal.
#13 drones a cascoporro los usan los dos bandos
#36 La diferencia: Ucrania usa drones de juguete con una granada cada uno. Rusia usa drones militares que derriban un edificio de un golpe.
ademas de los aereos y los exitosos maritimos, estan desarrollando tambien terrestres
#40 rollo coche rc?
Eso de hacer armas de guerra con propulsión nuclear es muy peligroso. Aunque te lo cargues a 2000km te puede llegar la radiación.
Alguien sabe si un reactor nuclear reventado es equivalente a un reactor civil reventado ?
- Cluster munitions are globally banned because they cause both immediate and long-term civilian harm, leaving behind unexploded remnants that act as landmines for years.
https://www.hrw.org/news/2023/09/05/cluster-munitions-new-use-transfers-challenge-total-ban
Pero segun este articulo parece que se usan en los drones, por lo visto, por parte de unos y otros...
#4 ni Rusia ni Ucrania han firmado lo de bombas de racimo
#6 A Rusia no se, pero a Ukrania, se las proporcionan paises que si han firmado...
#7 USA suministra a Ucrania. Rusia se surte de su arsenal propio y de Irán y Corea del Norte.
#11 USA todavía tiene bombas "olvidadas" en Laos que no ha reconocido tirar.
#4 He leido que lo que usan de las bombas de racimo es los "clusters". Es decir, usan esas cientos de pequeñas submuniciones explosivas para armar los drones. Con una bomba de racimo estándar, de las que llevan "bolitas explosivas" dentro, se hacen decenas de cargas explosivas para los pequeños drones.
#10 así es. Ahora no encuentro la foto de un ucraniano abriendo un proyectil de 155 con una amoladora, pero era bastante impactante.
#21 Hay municiones mas pequeñas de racimo, pero se deben detonar en el aire a cierta altura. Y por lo que dicen las usan poco o nada. Casi todos los drones fpv van con granadas rpg o munición de artillería / antitanque en tándem. Así se aseguran que se atraviesa el blindaje.
El problema de Ucrania es la escasez de munición, que Rusia tiene a espuertas.
Rusia además ha llevado a cabo un vaciado de sus arsenales por "antiguedada" por lo que la munición ahora es mas dañina y peligrosa, pues es mas moderna. Eso sumado al constante suministro desde hace meses desde Corea del Norte, hace que estén 1 a 8 en cuanto munición disparada en el frente.
#10 #21 >> Ahora no encuentro la foto de un ucraniano abriendo un proyectil de 155 con una amoladora,
#68