"A los cinco idiotas que iban en el Ford Focus, a vosotros, iros a la mierda. Lo que os digo, si queréis correr, os vais a un circuito; si no tenéis dinero para correr en el circuito, os quedáis con el videojuego; pero a los demás dejadnos tranquilos, porque os podríais haber encontrado con una persona que fuera tranquilamente con su coche en esa curva y os hubierais matado o nos hubierais matado a todos, o lo peor, que te encuentres otro idiota como tú".
Comentarios
#8 No es Políticamente correcto" ahora es lo que sueltan entre ellos cuatro cobardes de la cuñaos cavernarios para creerse duros y justificarse entre ellos la gilipollez que acaban de soltar, por no decir subnormalidad. El ciclista tenia -mal que os pese- TODO el derecho a ir a su velocidad y por su vía. Los conductores ninguna a acosarle. Su argumento es TOTALMENTE apropiado, respaldado por la ley.
Os pensareis que sois super macho y rebeldes por soltar la gansada, pero en realidad dais bastante risa...
#8, ¿estás comparando un ciclista que va "corriendo" con su bici tal como permiten las normas de tráfico con lo del vídeo donde se habla de gente adelantando donde no se puede y superando los límites de velocidad incumpliendo por tanto con dichas normas?
¿Tanto os cuesta entender que lo de ir en bici está permitido?
No tiene mucho sentido decir que lo peor sería que se encontrasen con otro idiota, cuando en realidad sería el mejor resultado posible.
#16, un coche puede circular a 80km/h en una carretera y en unas condiciones que le permita parar a tiempo ante un obstáculo que esté parado. No debería tener problemas con una bici, que ponle más bien 25-30km/h, los 15 sería cuesta arriba, y cuesta arriba se frena aún mejor.
Si el que va en el coche cumple las normas, no habría problema.
#17 #35 Lo que tengo entendido es que si cumple la LOPD es legal. Y para cumplirla debe:
- No estar de forma permanente, automática, sino que tú la enciendes y apagas cuando quieres. Como harías con tu móvil. Para que una cámara esté instalada grabando de forma permanente debe tener un cartelito de videovigilancia público. (#37 )
- Enfocar únicamente espacios públicos. En los espacios públicos no se puede exigir la privacidad de las acciones de un tercero, es decir, no necesitas de su autorización para grabar. No puedes grabar el interior de un vehículo, aunque la libertad de panorama puede ser una excepción (enfocas un sitio público, pero en el panorama aparece el interior de un vehículo)
- No se puede publicar el contenido que pueda servir para identificar a personas sin su autorización. Si se puede si ese vídeo sirve para el esclarecimiento de un delito. Y de ninguna manera se puede publicar contenido que contenga a un menor sin autorización.
Pero bueno, es lo que me he ido informando, no soy experto en el tema.
#16 #13 A ver si aprendéis a respetar a los demás, y que las carreteras no son vuestras ni para lo que os apetezca a vosotros. Así si que se evita un riesgo absurdo sólo porque algunos tenga mucha prisa -se organizan mejor o se aguantan- o no tengan para pagarse el circuito.
Lo demás no tenemos que aguantar vuestras neuras.
Go to #12
#2, "iros a la mierda" es correcto. "Iros" está admitido por la RAE, aunque recomienda usar "idos".
#5 Íos a la mierda.
Que es como debería decirse, diga la R. A. E. lo que quiera. Si de mentir sale mentíos y de morir, moríos, pues de ir, íos.
#25 mejor sacamos a los coches que lo tienen todo invadido
#21, #22, ah, coño, pensaba que se me respondía a otro comentario, perdón. Puf, el tema ese no está claro, en algunos sitios dicen que sí, en otros que no, otros que simplemente mientras no publiques vídeos con terceros en la red o por ahí no hay problema...
En cualquier caso conozco a uno que ha puesto ya más de una denuncia con cámaras similares, tengo otro amigo policía que se ha pillado las mismas cámaras que yo, y bueno, por ejemplo en Menéame salió hace poco una noticia de un camión sancionado gracias a una grabación con una cámara de estas:
Sancionan a un camionero por adelantar a un ciclista «poniendo en riesgo su seguridad»
Sancionan a un camionero por adelantar a un ciclis...
elcomercio.es#13 Al final lo que está claro es que la carretera es para los coches y siempre respetando las normas de circulación. no deberían ser para las bicis no para los que además creen que están en un circuito. Todo lo que sea salirse de un vehículo yendo a velocidades aceptables es incurrir en peligros innecesarios.
#16 Como si los conductores solo usasemos la carretera boara cosas esenciales o que el único obstáculo fueran los ciclistas, que los tractores, jabalíes, vacas y demás bichos no existen.
Ajusta la velocidad a los peligros que puede tener una carretera, no hagas el imbécil en ella y todos estaremos más seguros.
#36 Que les podemos matar con nuestras latas con ruedas pobrecitos, claro que sí.
Los conductores somos un peligro así todo dios fuera de nuestras vías, no camines en ciudad tampoco que os podemos matar.
#9 Qué sabrán esos ¡Irsus!
#49 ¿Estamos jugando al "y tú más" , o al "como tú también haces cosas mal, lo que yo haga mal ya no importa"?
#27 https://www.autobild.es/noticias/cuidado-dashcam-llevar-coche-te-puede-costar-1500-euros-multa-754073
La LOPD entra ahí. Una bici no puede enfocar al interior del vehículo para ser 100% legal.
#31 Hay una cosa donde circulan los coches con prisa: circuitos.
#38 Todas d el mundo se olvida que el último en llegar fue el coche. Todos los elementos que "molestan" estaban antes: viandantes, bicicletas, carros.... Cuando llegó el coche, se asfalto todo.... TODO. Cientos de vías pecuarias y caminos públicos están sepultados debajo del asfalto, y como el coche era el símbolo del progreso, no se les pasó por la cabeza hacer una vía de comunicación alternativa.
El reinado del coche caló muy fuerte en ciertas personas, muchas por cierto. Llegó un día en que solo eras persona si tenías coche, incluso se usa de forma innecesaria solo por justificar su posesión... Cuando no, y en demasiadas ocasiones, el coche es una proyección de la personalidad del dueño: potencias absurdas, prestaciones innecesarias, tamaños delirantes... Que estarían muy bien si fuese "que cada uno se compre lo que quiere".... Pero el resultado es que mucha gente sucumbe a la tentación de demostrar sus capacidades (proyectadas desde el coche), y detrás van la banda de gilipollas con utilitario de 20 años y mentalidad de crío de 5 años, que cree que vive en F&F.
A día de hoy y IMPOSIBLE llegar de un pueblo a otro sin andar por la carretera. El camino vecinal está asfaltado, la vía pecuaria ocupada por una autovía, las eras son el parking de un supermercado. Intentad salir de una ciudad como Madrid por un simple camino. El 99% de los intentos se convertirán en imposibles, a no ser que atraveseis un par de escombreras y el camino de servicio del tren... Pero os sera casi imposible.
A nivel familiar las cuentas se echan respecto a la posesión de un coche, y no lo contrario. Se compra una casa alejada por qué puedes usar el coche para ir al centro... Y así ahorras por qué es más barata por qué está en la quinta puneta... Cuando resulta que echas las cuentas de.los gastos totales del coche, en unos años habrías amortizado una casa más céntrica y bien comunicada, fuera de los absurdos barrios fantasmas.... Pero "hay que tener coche", y dónde tienes que ir corriendo de punta a punto con el coche para hacer cuatro cosas.
La gente está tan cegada que han llegado a no ver el absurdo en muchos de los usos del coche. Ha pasado de ser un medio a ser un fin, de ser una herramienta a ser un aspiraciónal y dirigir tu vida. Y si, en casos es necesario, pero no en muchos de los casos del día a día.
#6 Juegas fuerte.
#29, no, no acepta cocreta, es un bulo.
“Si queréis correr os vais a un circuito” dice el tío que va haciendo deporte por una carretera.
El colmo de la absurdez.
No se pueden cerrar carreteras para ciclistas únicamente? Y no seguir mezclando gente a 30kmh, con coches de metal de 2000kg y 90kmh?
#26 Que pase constantemente no lo hace precisamente menos grave. Cada día más gente está harta de irresponsables como estos.
#49 No falla
Aunque por supuesto existen ciclistas que se saltan las normas, eso no quita la razón a lo que dice este señor. Que también podríamos irnos a los que van en moto, a los peatones que no cruzan por el paso de cebra, los del patinete y tal y cual... Ahora, que si tu intención era que tu comentario quedara de 2º de cuñado, entonces conseguido. La próxima vez que me salte una norma, y alguién me lo recrimine, le soltaré un "y los ERE qué?", y así todo resuelto.
#52 A esto venía yo...
Irsus!
Y por eso salgo con dos cámaras de vídeo en la bici, una delantera y otra trasera.
#65 Las bicicletas son vehículos y pueden circular perfectamente.
Los coches pueden circular también... De hecho, podríamos verlo así: las bicicletas coletas son los vehículos originales, los que tenían todo el derecho. Llegó el coche, y las bicicletas tuvieron que compartir las vías con esos coches. Como el coche era tan peligroso, hubo que crear un montón de normas para que circulase. Como hay muchos coches, la gente se cree que el coche tiene todos los derechos. Como la gente se cree que el coche es superior, el resto no tiene derechos.
Por cierto, si se quiere correr, circuito. Yo he entrado unas cuantas veces, tenía mi moto de circuito y vivo a 10 minutos de uno de los mejores... Y conduzco supertranquilo un Yaris, y me muevo en bici. Para demostrar que sabes conducir, a ir de piano en piano.
Idos a la mierda.
#25 Las bicis deberían ser solo para ciudad o montaña, la verdad
#77 vaya, cuanta hispanofobia. La regulación española está ajustada a las normativas EUROPEAS, y en general, a las de cualquier país civilizado que respeta los derechos de los ciudadanos.
#57 ¿Me has visto conducir o algo para decir que hago las cosas mal?
¿O te lo sacas de la chistera porqué te quedas sin argumentos?
Porque te puedo enseñar videos donde estoy en una rotonda y el ciclista de salta la preferencia de paso por ejemplo.
#73 No es mi caso. Como podrás ver, si te fijas.
#15 La RAE recomienda "Idos" igual que acepta "Cocreta". Ningún respeto por la RAE desde hace años. Idos me suena de culo no, lo siguiente.
#32 En serio? Entonces todos los recorridos que tengo subidos con la GoPro son ilegales?
#11 anda como yo en mi coche y tb he grabado a idiotas en coches, motos... y en bici, q tb hay algunos tienen un aprecio cero a las normas y su vida.
Si hiciera un canal de YouTube con las imágenes q grabo habría para vídeo cada semana con las imprudencias q veo.
#54 Por mí no lo haría, adoro si coche y la bici de montaña
#32, como digo antes, en unos sitios pone una cosa, en otros otra. De todas formas tengo la duda de si en el caso de la denuncia la cámara grababa también con el coche parado, y que ahí estuviera realmente la pega (grabar una zona fija de forma continua). Te puedo pasar enlaces donde se dice que es legal, y otros donde dice lo contrario
. En cualquier caso lo que he dicho antes, conozco casos de denuncias hechos con estas cámaras. En cualquier caso yo me voy a arriesgar y seguir usando, ante cualquier cosa que pase lo mismo me sirve. E incluso alguna vez que he tenido alguna caída o casi caída yo solo, me ha servido para ver qué he hecho mal, qué se me escapó y aprender para la próxima. Por cierto, mis cámaras son a la vez luces para bici, así que además son disimuladas
CC #35
#115 No me digáis que el diccionario oficial de la lengua española recoge una palabra que aún es bastante usada, para que se pueda averiguar su significado, al mismo tiempo que dice que está mal y que no se debe usar.
Anodadado me hallo.
#17, ¿el qué? ¿Circular por las carreteras que les permiten dentro de los límites de velocidad establecidos para dichos vehículos? Sí.
Para ver la noticia en un ordenador, quitar el "amp" del principio.
Propongo que las noticias se envíen en formato para vista en ordenador. Si se visualizan en el móvil, automáticamente redireccionarán a la versión móvil. Al contrario, como pasa aquí, se ve como versión móvil en el PC y es una mierda.
#65 No son "gente" son vehiculos, las bicicletas son vehiculos y cuando van a 30km/h en una carretera de maxima 90, lo que estan haciendo es circular con una excepcion a la normativa que nunca he entendido, la velocidad minima en esa via es de 45, precisamente porque por debajo de esa velidad los vehiculos se vuelven obstaculos.
Si no puedes ir con un ciclomotor por la autopista (y eso que los arcenes son inmensos) porque puedes ir por cualquier otra carretera en bici?
#86 Hostia, pues ha debido de cambiar desde que me saque el carnet en el 98, voy a buscarlos, ah no. Sigue igual y te equivocas, con la facil que habria sido que lo buscaras tu mismo antes de meter la pata.
https://autoescuelaserraparera.com/wp-content/uploads/2019/01/VEL-2.jpg
#16 Hay una cosas q se llaman arcenes dónde no circulan los coches. Los arcenes están hechos entre otras cosas para que pueden circular las bicicletas.
No hay vídeo de lo que cuenta no?. Puede ser una trola o una exageración. Hay mucho ciclista que cree que el fin justifica los medios.
#37 Por lo que he leído: si no lo difundes, no pasaría nada (pero nada de colgarlo online si se puede reconocer a la gente o sale una matrícula). En caso de denuncia, puedes presentarlo ante el juez, pero no puedes darlo al seguro sin el consentimiento de las partes que salen en él. Es decir, no puedes compartirlo con un tercero, salvo con un juez como prueba de denuncia. Al menos eso es lo que leí al investigar por el tema de cámaras en el salpicadero (que descarté, porque en mi caso lo quería para el seguro, pero no puedo utilizarlo de esa manera).
#6 No tiene sentido mezclar vehículos a 80 km/h con bicicletas a 15 km/h. Demasiada diferencia de velocidad y de peso. Un riesgo absurdo sólo porque algunos quieran dar un paseo o hacer deporte. Sólo deberían circular por carriles bici físicamente separados de la carretera.
#15 "Irsus"
Los ciclistas que se saltan el semáforo o se cuelan cuando hay uno para volver a ponerse delante, los que se ponen en pelotón en carretera sin arcén cuando no se puede o lo que se ponen a bajar el puerto invadiendo el carril contrario también pueden irse a la mierda supongo, aunque claro para ver eso hay que salir de Menéame de vez en cuando y dejar la ideología de lado.
#126, cycliq fly es la marca. La 6 la trasera, la 12 la delantera. No sé los últimos modelos cómo irán, los míos crean CE, creo, la trasera me costó sobre 180, delantera sobre 212. Aunque los precios recomendados suelen ser más altos, pero ya sabes que en Amazon a veces los precios pegan bajones, yo estuve atento y las pillé cuando vi la oportunidad. En la página oficial salen más caras, aunque a veces ponen buenos descuentos:
https://cycliq.com/bike-cameras/
En Amazon no las veo ahora a la venta, pero sí que salen unas versiones más antiguas, que son más baratas, pero no las he probado:
https://www.amazon.es/Cycliq-Fly12-Delantera-Bicicleta-Plateada/dp/B01FRTK1XE/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=cycliq+fly12&qid=1630944204&sr=8-1
https://www.amazon.es/Cycliq-traseras-l%C3%BAmenes-Bicicleta-Universal/dp/B01JIEL94Y/ref=sr_1_2?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=cycliq+fly6+ce&qid=1630944425&s=sports&sr=1-2
Ese tramo tiene tela.
#18 la cámara
#48 He leído algo muy similar, por lo que creo que es correcto lo que comentas. Recalcar que no se puede ceder a un tercero vídeos donde salgan personas sin su consentimiento, por lo que no se puede dar el vídeo al seguro, por ejemplo. Solo a un juez (o entiendo que a la policía).
#3 vallaos a la mierda.
#42
Aviso: La palabra Cocreta no está en el Diccionario. Las entradas que se muestran a continuación podrían estar relacionadas:
https://dle.rae.es/Cocreta
#89 el polculo innecesario es el coche.
#111
#7 Va a full throttle.
#49 "Colarse en los semáforos" -> https://www.motopoliza.com/motos-moteros/como-circular-en-atascos-con-tu-moto/
"Pelotón en carretera sin arcén" (por pelotón entenderé que dices en columna de a dos, y parece que lo importante según tú es la ausencia de arcén) -> https://www.deportedelsur.com/2016/04/ciclistas-paralelo.html
Vamos, que conductor cabreado mucho, pero saberse las normas lo justito (y ni eso).
#6 Yo también he pensado que lo de iros al circuito era para los ciclistas
#137 un apunte, en casos de robo si, cuando la cámara grabé el interior del vehículo. En ese caso la grabación es de un espacio privado.
Es cierto que es un lío.
#10 juegazo
#71 totalmente de acuerdo, no se puede permitir bicicletas por todas las carreteras, a la hora que les da la gana.
Sin un peligro para ellos mismos y para los demás.
Que se habiliten ciertas carreteras como ciclistas, los fines de semana o a diario, y se vayan allí a hacer deporte, todos ganaríamos , los ciclistas los primeros que se reducirían los atropellos
#17 #27 #48 Si, es legal. Las duda están con las caras de coches, ya que están instaladas en un habitáculo privado, grabando el exterior, aplicándose la normativa de las cámaras de seguridad privadas.
Una bici no es un espacio privado, por lo que no hay interior o exterior, así que grabar tu entorno es exactamente igual que utilizar tu móvil para grabar un espacio público, o usar una grabación para la denuncia de la comisión de un delito.
#80, ese sí que aparece como vulgarismo y en desuso.
#94 exactamente, en la mayoría de los casos donde es necesario el coche bastaría con un utilitario, pero como dices, el coche es un símbolo de estatus.
#113 No necesito leer "mas despacio", estas confirmando exactamente lo que te he dicho, no es que sea ilegal, es que te fastidia. Justificas que "dificulta la convivencia" por que un ciclista. Desde un coche se ve una cosa, desde una bicicleta la realidad es diferente... y diferencia de lo que comentas, yo también conduzco desde hace más de 30 años tanto coches como motos... y te puedo decir que el sitio más inseguro para un ciclista o un motorista es en medio de la circulación. Tu ves que "te los has quitado de encima". El ciclista ve que está expuesto tanto por delante como por detrás, y de hecho, cuando te quedas parado tras varios coches y posicionado a la derecha sucede en demasiadas ocasiones que con una libre interpretación de la circulación, un coche se te planta a tu izquierda, encajonándote en el arcén y haciendo que salir sea peligrosísimo... por que también le fastidia quedarse detrás de un ciclista.
La visión sentado en un coche donde la velocidad te la da un simple empuje de un pedal, y donde tu posición no puede ser rebasada por otro coche es muy simplista. En varias ocasiones me estás hablando de "fatistidiar". Yo estoy hablando de respeto, ya que el que el ciclista y motorista puede pasar a la parte delantera.... y eso es respetar. Estás invocando la "convivencia", pero lo estás haciendo desde el punto de que no te fastidien, aunque la norma y la lógica den la razón en la posición al ciclista o motorista.
Por cierto, aunque sean cuatro casas es denominado POBLADO y se denominan TRAVESIAS y carretera "normal" puede ir desde nacional hasta comarcal. Las normas en este caso son específicas y más teniendo un semáforo y estrechamiento de arcén... hasta una carretera nacional pasando por un casco urbano/pueblo reduce su velocidad a entre 30 y 50.
#68 Qué pena que ya casi no se usen los cederrones, porque ya casi no puedo usar esa palabra ni su maravilloso plural.
#6 estaba pensando lo mismo, pero no era políticamente correcto decirlo.
Aunque tenga razón en quejarse su argumento no ha sido el más acertado.
#43 Almóndiga, el ejemplo que busca es almóndiga.
#40 Ok "especial"..
#78 Situaciones hay mil, por parte de unos y de otros. Y ciclistas idiotas, claro (aunque creo que la vulnerabilidad que se siente encima de una bici aplaca al imbécil, justo lo contrario que al volante). Solo señalo en mi comentario que no se sabe la norma.
Sobre lo que dices... pues eso, es que habría que ver cada situación. Muchos ayuntamientos animan y facilitan que los ciclistas se sitúen en primera fila en los semáforos porque salir en medio del tráfico es un horror y más peligroso. ¿Que pelotones de ciclistas lo hagan en carreteras generales que atraviesan pequeños pueblos? Pues seguramente mal, supongo.
#29 La misma RAE de "Cederrón", no nos olvidemos
#15 #28 Ya. Pero mola más y es más impactante "idos".
#32 Claro, pues no entiendo la diferencia entre quien lo lleva en la bici, y quién lo lleva en el coche...
#12 No es Políticamente correcto" ahora es lo que sueltan entre ellos cuatro cobardes de la cuñaos cavernarios para creerse duros y justificarse entre ellos la gilipollez que acaban de soltar, por no decir subnormalidad.
Es al revés, lo dicen para creerse comedidos y sensatos. He dicho una burrada pero añado que no es políticamente correcto para suavizar y culpar a quien se moleste.
#78 ¿Y eso les quita el derecho a ponerse en su posición?
De hecho, precisamente se recomienda pasar a la zona delantera, ya que es peligroso quedarte atrás rodeado por detrás y delante de coches.
Quedándote al final de una cola de coches estás mayor peligro. Si el.coche que viene detrás, por lo que sea no frena, no solo te impacta, te aplasta con el delantero.
Cuando se abra el semáforo y el ciclista está en la parte delantera, dispone de un espacio delantero para ajustarse a la trazada y arrancar. El problema no existe en la arrancada del ciclista, está en que el coche que va detrás no puede moderar su aceleración durante un par de segundo (y digo literalmente unos segundos, no el cuartonde.hora que le parece a algunos)... Y luego se le puede adelantar. Si hay circulación contraria, pues no se le adelanta y punto.... Y es que no tiene sentido adelantarle... Si hay carril simple, vas a 30, y un ciclista rueda entre los 25 y 35 con normalidad, así que no supone un problema y se.puede integrar perfectamente en la circulación por su carril (urbana).
Ahora bien, otra cosa es que fatidie que se te ponga una bicicleta delante (independientemente de si la has adelantado antes o no). Eso es otro asunto que no tiene que ver con la circulación.
#109 no deberías, desde luego.
#87 Ah, pues será así, pero me parece una absurdez hacer esa distinción. En la práctica, el ciclista puede usarla para defenderse, pero el conductor de un coche (por accidente, robo, daños, ...) no.
#79 No pretendía justificar a quien haga carreras en la calle. El tema de la diferencia de pesos y velocidades es muy relevante para la seguridad, son un claro factor de riesgo.
Igual que las carreteras de doble sentido sin separación física, en caso de que un coche se salga del carril por cualquier motivo, aumenta mucho la probabilidad de accidente grave.
Y con las bicis en carretera hay que entender que el uso mayoritario es hacer deporte, no desplazarse. Para eso se pueden usar vías preparadas, que sí que debería haber cerca de todos los núcleos poblados.
Dentro del núcleo urbano es diferente, ahí la mayoría de las vías sí deben tener velocidades bajas precisamente para adaptarse a vehículos lentos y personas. Y bajar la contaminación, claro.
#61 Creo que te refieres al de Gandalf's corner. "¡No puedes pasar!"
#18 grabar.
#19 Amén
#19 Totalmente, 2 idiotas menos.
#35 supongo que si sale alguien en el vídeo sin autorización, sí.
Bienvenido. Ya eres uno más
#8 Para mi, lo único que hace mal es donde graba el vídeo.
#50 ninguna. Supongo.
#5 Irsen a la mierda. Fdo: Lola Flores.
#4 Irse a la mierda.
"Acosar"
Que barato se vende el término últimamente.
Unos gilipollas han pasado por su lado demasiado rápido. Como pasa cada dos por tres en todas las calles de todas las ciudades y en la mayoría de las carreteras secundarias. Noticia: hay idiotas con acceso a coches y motos.
Si llegan a ir con la música a tope, igual hubiera descubierto a los canis.
#63 mi argumento no es válido ni inválido, yo no pretendo rebatir lo que se ha dicho, sino complementar la propuesta del primer comentario
#13 #60 ¡Vaya! Acabo de encontrar el hilo de los cuñaos con cuatro copas de más en una barra de bar soltando sus burradas y dejándose en evidencia...
#48 Madre mía, España y su "legalitis"... Qué pena de país. Todo tiene que estar normalizado y legislado.
#71 Porque así es el código de circulación. No hay mínimo de velocidad en carreteras convencionales
#15 no si idos estan un rato
#34 tampoco esta aceptada la tortilla de patatas con cebolla y mira...
#92
#129 Vaya, el machote del día
Es complicado el tema con los ciclistas. Estoy en Asturias de vacaciones, y acabo de cruzarme con un par de ciclistas por caminos de montaña, con muchas curvas y en subida. Afortunadamente tenía espacio, y pude invadir el carril contrario y pasarles como corresponde, dejando la distancia adecuada.
Pero luego he pensado que si me los encontraba en otro punto, hubiese bajado la velocidad para ir detrás de ellos con seguridad (unos 30 km/h aprox), y viendo lo rápido que circulan los coches por estos caminos (a unos 80-90 km/h), no diría yo que fuese imposible que alguno se me estampase por detrás al tomar una curva o salir de ella y no darle tiempo a frenar.
Y claro, el que sale perdiendo es el que estaba respetando la ley.
No sé que solución tiene esto. Yo seguiré respetando las normas como corresponde, pero no me hace gracia tener un accidente por la disparidad de velocidades de los distintos tipos de vehículos. Todos tienen derecho a circular por las carreteras, pero creo que hay que pensar un poco mejor la situación y buscar soluciones que nos permitan a todos usar las carreteras sin tener riesgos de accidentes tan altos.
Difícil tema.
#132 le dijo la sarten al cazo
#143 No, para ser sincero, al escribir eso estaba cabreado con los conductores de coche. De todas maneras, la velocidad en esos caminos va desde los 60 a los 80. Y para ser sinceros, ya es difícil que respeten eso. No veo a los conductores subiendo a 30… por eso digo que es un problema complejo.