#16 Palestina no necesita armas más poderosas que las que utiliza Israel. Palestina necesita las lágrimas de Israel


Cuando utilizas la violencia y te das cuenta que no estás actuando en beneficio de tu propio beneficio... solo te queda llorar.

#13 lo leí, quedan muchas cosas así, así y después hay unas preguntas o dudas que no están ahí porque sí, supongo que estarán ahí porque habrá muchas dudas entre la gente, medios, partidos, etc.

#7 Ya hay que estar aburrido para perder tiempo buscando ese documento para arruinarle el discurso.

#9 es divertido desmontar bulos y aprendes cosas.

#7 ¿por qué harían el apartado de preguntas sobre el DCA? ¿Por qué tienen que dar tantas explicaciones?
¿Habrá desconfianza entre la población?
¿Crees que EEUU tendrá la decencia de contar todo a Suecia?

#11
Mejor leete el documento.

#13 lo leí, quedan muchas cosas así, así y después hay unas preguntas o dudas que no están ahí porque sí, supongo que estarán ahí porque habrá muchas dudas entre la gente, medios, partidos, etc.

#11 Porque no son Rusia y es como proceden los países democráticos.

¿por qué harían el apartado de preguntas sobre el DCA? ¿Por qué tienen que dar tantas explicaciones?

#19 igual exagera el partido comunista de Suecia, pero no va a ser todo tan sencillo como expone el documento.
Supongo que esas posibles dudas expuestas como preguntas al final, no están ahí para contestar mis dudas, es que otra gente de Suecia las tendría.
Estuve buscando sobre aquellos vuelos ilegales de EEUU por España, pero no lo encontré, encontré esto:

https://www.rtve.es/noticias/20231207/espana-explicaciones-estados-unidos-espionaje-cni/2465340.shtml

¿De verdad que no desconfías de EEUU? Que espiaban a Rajoy y la alemana y nos lo tragamos con papas, el jefe es el jefe.
No les queda a Suecia que tragar.

#26 Igual o más que de Rusia.
¿De verdad que no desconfías de EEUU?

#27 leí el envío que subió otro usuario sobre el acuerdo y dejan muchas cosas a que EEUU actué sobre la legislación de Suecia, supongo que el partido comunista de Suecia desconfiará, no sé si con conocimiento o no, pero ceder tanto poder a un país extranjero sobre tu país, no lo veo normal.

#7 He ido a buscar lo mismo porque no me lo creía.
https://www.government.se/press-releases/2023/12/defence-cooperation-agreement-with-the-us-signed/

Lo del acceso gratuito me sonaba a chiste, y así era.

@admin ante bulos así nada ¿no?

#7 Ampliando lo que pones, de tu enlace, EE.UU. tendrá prioridad para juzgar los delitos que sean considerados como tales en ambos países. mientras que Suecia sólo podrá juzgar lo que sea delito en Suecia pero no en EE.UU. Y no sea cometido mientras "trabajan", como perpetrar un acto de terrorismo volando algún gasoducto:

"Will it be possible to convict US citizens of crimes they commit in Sweden?

Yes. Members of the US forces are not exempt from punishment and are subject to both countries’ criminal jurisdiction. What the DCA regulates is the right to exercise jurisdiction and, specifically, which country should exercise primary rights to prosecute and sentence for a crime committed in Sweden.

As a starting point, the US will have jurisdiction for crimes committed by US forces members, both on and off duty, when the offence is punishable in both Sweden and the United States. Sweden will have the right to take back jurisdiction in specific cases of particular importance to Sweden regarding off-duty offences that do not solely concern US interests.

If a particular act is considered legal in the US but criminal in Sweden, then Sweden has the right to try the offender according to Swedish legislation."

#37 Pues gracias. Esto si considero que es interesante y sobretodo, referenciar la fuente.

#38 Imagina los supuestos que se escapan de la legalidad y la justicia sueca: robos, violaciones, tumultos, asesinatos, linchamientos, carreras de coches, amenazas... hay un abanico tan gordo como el código penal compartido entre estos dos países que dejará fuera de la justicia sueca casi cualquier cosa que hagan los soldados dentro o fuera de su trabajo. Y los delitos que sólo sean delito en Suecia que cometan "trabajando" también estarán fuera de la justicia sueca. Imagina a la CIA y al ejército conspirando para tocar los cojones a los rusos, aunque estos borren del mapa a Suecia. Como decía Victoria Nuland, "Fuck the EU!", les importamos una puta mierda para conseguir sus objetivos estratégicos. Tampoco descartes que el día de mañana les interesen los recursos de Noruega, que siempre ha permanecido al margen de todo, y usen todo esto como base para "sus movidas":

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change

Y si sigues leyendo con detenimiento verás que EE.UU. no dice claramente que no vaya a meter NUNCA armas nucleares, pero sí que deja abiertas puertas por todas las esquinas, como que lo hará en cuanto haya algún conflicto abierto o en ciernes, además de la opacidad de cara al público de lo que vayan a meter en los cuantiosos arsenales que van a instalar en el país.

Siendo sueco yo no estaría muy cómodo si me pintan una diana así en el tejado.

#39 Ehhhhh. Te estas metiendo una slipery slope. Para empezar el acuerdo dice que, en principio, y Suecia lo puede retirar, acuerdan que los useños juzgaran a los useños.
Suecia se guarda juzgar segun su juridiccion, para casos como violacion, asesinato, ....

Como veo que te gusta informarte leete toda la conversavion de Nuland sobre el "Fuck the EU!" no es lo que dices. Nuland se quejaba que la UE era muy lenta para tomar decisiones y dijo que los ukros tenian que reunirse con el enviado de la ONU. De hecho, la conversacion es en el fondo bastante inocente.

Los suecos tienen clarisimos que no pueden defenderse de una invasion rusa en serio. Para empezar, ni tienen suficientes reclutas y estan pensando a volver a instaurar el servicio militar.
No, no esta previsto desplegar armas nucleares. No durante tiempos de paz, al menos.
Los suecos consideran que sin la OTAN son una diana para los rusos.

#41 "3. Whenever a member of the U.S. forces, or a dependent, is prosecuted by Swedish authorities, jurisdiction shall be exercised by Swedish civilian courts of ordinary jurisdiction." En #7 das a entender que Suecia sí va a juzgar a los soldados, cuando la realidad es que ese caso va a ser tan raro que el 99'99% de las veces quedará fuera de su jurisdicción, como he comentado en #37. EE.UU. siempre tiene excesivo cuidado de no pillarse las manos con permitir que a sus tropas las juzguen otros países. Remember José Couso, asesinado impunemente en Palestina por un ataque yanki a un hotel de periodistas, para encubrir la difusión de las matanzas sionazis. ¿Te suena el tema?

En Suecia no les pillaría de nuevas el tema nuclear, aunque sean firmantes del Tratado de No Proliferación Nuclear:
"Suecia - Durante las décadas de 1950 y 1960 Suecia investigó seriamente sobre armas nucleares con la intención de detonarlas sobre instalaciones costeras de un enemigo invasor (la Unión Soviética). Se hizo un esfuerzo de investigación muy considerable sobre el diseño y la fabricación de armas, permitiéndole tener suficiente conocimiento como para permitir a Suecia fabricar armas nucleares. Una instalación de investigación de armas iba a ser construida en Studsvik. Saab hizo planes para un bombardero nuclear supersónico, el Saab A36.[cita requerida] Sin embargo, Suecia decidió no proseguir un programa de producción de armas y firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear."
https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_con_armas_nucleares#Pa%C3%ADses_que_antiguamente_poseyeron_programas_nucleares

#43 Suecia esta ok que USA juzgue a los suyos pero se guarda la carta de juzgarlos ellos. Tu entiendes que si Jose Couso y tal y yo entiendo que los suecos, mientras esten contentos como lo hagan los useños, dejaran que lo hagan ellos. Si no estan contentos, se guardan el derecho a juzgar ellos.
No me parece nada raro.

Suecia no quiere armas nucleares pero si les amenazan con invadirles una potencia nuclear se lo piensan. Que hay de raro?

Las armas nucleares useñas que hay en Europa es bajo tratado con el pais que las acoje, que hay de raro?

PD: Jose Couso fue muerto en Irak mientras informama de la toma de Bagdad. Nada de sionazis ni nada asi. Segun la version useña un sargento confundio en medio del combate los reflejos de la camara con un francotirador ordenando que dispararan ahi.

#44 Yo me fiaría, además de cómo lo atan SIEMPRE, de lo que dejan a la justicia ajena los yankis en todos los sitios donde tienen bases, que es básicamente lo que hace la iglesia con los curas pederastas: nada. Porcentualmente son muy raros (¡rarísimos!) los casos de delitos cometidos por soldados americanos que acaben con un juicio y condena en el país donde los cometen, a no ser que estén en EE.UU. ¿Conoces alguno? Porque escándalos hay a millares cada año al saberse endiosados:

#45 Suecia puede decir si quiere almacenar armas nucleares o no. Y si Suecia a pedido entrar en la OTAN es para no ser el siguiente objetivo de Rusia. Por cierto en Suecia estaban detectando submarinos rusos por sus costas bastante habitualemente desde hace decadas, aun cuando eran neutrales.

https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_la_violaci%C3%B3n_en_Okinawa_en_1995
Los delincuentes fueron juzgados y condenados en un tribunal japonés bajo la legislación japonesa, en conformidad con el Acuerdo sobre el Estatus de las Tropas de Estados Unidos en Japón.

Tras darse a conocer el caso, estalló la indignación popular, especialmente sobre el Acuerdo sobre el Estatus de las Tropas de Estados Unidos en Japón (SOFA, en sus siglas en inglés), que concede a las tropas estadounidenses estacionadas en Japón cierto grado de extraterritorialidad (exención de la jurisdicción de la ley local). Aunque el delito se cometió fuera de una base militar estadounidense, Estados Unidos tomó inicialmente a los hombres bajo custodia el 6 de septiembre.3 Aunque circularon falsos rumores de que los sospechosos tenían libertad para deambular por la base y habían sido vistos comiendo hamburguesas,4 en realidad, fueron encerrados en un calabozo hasta que las autoridades japonesas los acusaron formalmente del delito.

A pesar de una petición inmediata de aplicación de la ley japonesa para la custodia y juicio de los acusados, estos solamente fueron entregados el 29 de septiembre, después de que Japón hubiera formalizado la acusación.

Esta es la realidad del DCA. Lo demas son historias.

#46 Más historias: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Forces_Japan#Crime

"Between 1972 and 2009, U.S. servicemen committed 5,634 criminal offenses, including 25 murders, 385 burglaries, 25 arsons, 127 rapes, 306 assaults, and 2,827 thefts. Yet, per Marine Corps Installations Pacific data, U.S. service members are convicted of far fewer crimes than local Okinawans".

De miedo. Multiplica por el nº de bases y soldados que tienen por el mundo para hacerte a la idea.

#47 Si miro la fuente original que usa wikipedia lo primero que dicen es

https://reservoir.hatenablog.com/entry/20080214/1202958732

One hypothesis that may be valid is that certain groups who want to encourage US troops to leave Japan are working hard to report on crimes committed by US troops in Japan .

asi que la fuente japonesa no trabaja con el mismo marco que propones.

#50 Si te fijas en el párrafo que he puesto en #47, el estudio lo hacen militares yankinejos.

Si hiciesen un referéndum nacional del tema igual salíamos de dudas, PERO a los japoneses con los yankis les pasa como a nosotros con los borbones, nos los comemos con patatas junto a sus desmanes porque perdimos una guerra hace 80 años.

#46 Por cierto, supongo que no tengas nada que objetar a que el "contrario" también escale por su lado, ¿no?

https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/1dhmdsc/map_of_friendly_locations_for_russian_missiles/

Porque a mi personalmente no me hace ninguna gracia que terceros abiertamente se midan sus pollas en nuestra cara. Al final la acabarán liando.

#48 no.

#55 no quieres entender el argumento y lo retuerces para tratar de borrar la linea entre lo bueno y lo malo. Pues úsalo con otro. Hay gente de mierda, gente noble y gente de todo tipo. Pintar a todos de mierda es tu razonamiento, pero no el mío.

#56 Segun tu en el mundo hay buenos y malos. La OTAN mala y Rusia buena. Ya.
No soy tan naive.

#53 claro, pero por eso hay gente más hija de puta que otra, porque mientras para unos está bien que otros coman mierda hay otros que lo ven una aberración. Al ser seres sociables se entiende que el bien de la sociedad es lo más avanzado evolutivamente y lo más egoista es lo más primitivo y menos racional. Ahora mismo tú y yo estamos en puntos opuestos en cuanto a ideología y no hace falta irse tan lejos. Tú bombardearias a civiles inocentes, al menos lo justificas, por tu interés y yo no.

#54 No existe una unica estrategia para defender tus intereses. de hecho, la colaboracion es una estrategia y ha surgido en la evolucion.
En cuanto a los intereses de la sociedad o la especie la biologia nos enseña que no. Por ejemplo los gorilas macho matan a las crias de otros machos, eso a pesar de que los gorilas estan en extincion.

Yo no bombardeo civiles inocentes. Pero tengo claro que la historia es la que es y lo que la gente ha hecho durante miles de años. Por ejemplo, la esclavitud ha existido en todas las culturas y no desaparecio porque la gente se volvio buena, sino porque las maquinas la hizo innecesaria.

BTW me da que estas haciendo virtue signaling señalando lo moral que eres respecto a mi y el resto. Es una moneda social para conseguir que el resto te mire bien y se fie de ti.

#55 no quieres entender el argumento y lo retuerces para tratar de borrar la linea entre lo bueno y lo malo. Pues úsalo con otro. Hay gente de mierda, gente noble y gente de todo tipo. Pintar a todos de mierda es tu razonamiento, pero no el mío.

#56 Segun tu en el mundo hay buenos y malos. La OTAN mala y Rusia buena. Ya.
No soy tan naive.

#51 claro, pero lo que uno piensa que es bueno para sí mismo es diferente dependiendo de a quien le preguntes. Pregúntale a tu abuela si ella está contenta de ayudarte cuando lo necesites o si está en su mano ayudar a alguien y pregúntale luego al hijo de puta de Netanyahu si con suerte no te revienta el orto con un misil. Pues obtendrás dos respuestas completamente diferentes y motivaciones totalmente diferentes.

#52 Has oido hablar del gen egoista o la sociobiologia? Tu abuela te ayuda porque comparte tus genes. En concreto, cuanto mas cerca geneticamente, mas ayuda. Miles de millones de años de evolucion hay detras de eso.
Los israelies estan contentos tirando misiles justamente porque va con sus intereses. Seguro que entiendes que quedarse con toda la region de Palestina va con sus intereses. Seguro.

#53 claro, pero por eso hay gente más hija de puta que otra, porque mientras para unos está bien que otros coman mierda hay otros que lo ven una aberración. Al ser seres sociables se entiende que el bien de la sociedad es lo más avanzado evolutivamente y lo más egoista es lo más primitivo y menos racional. Ahora mismo tú y yo estamos en puntos opuestos en cuanto a ideología y no hace falta irse tan lejos. Tú bombardearias a civiles inocentes, al menos lo justificas, por tu interés y yo no.

#54 No existe una unica estrategia para defender tus intereses. de hecho, la colaboracion es una estrategia y ha surgido en la evolucion.
En cuanto a los intereses de la sociedad o la especie la biologia nos enseña que no. Por ejemplo los gorilas macho matan a las crias de otros machos, eso a pesar de que los gorilas estan en extincion.

Yo no bombardeo civiles inocentes. Pero tengo claro que la historia es la que es y lo que la gente ha hecho durante miles de años. Por ejemplo, la esclavitud ha existido en todas las culturas y no desaparecio porque la gente se volvio buena, sino porque las maquinas la hizo innecesaria.

BTW me da que estas haciendo virtue signaling señalando lo moral que eres respecto a mi y el resto. Es una moneda social para conseguir que el resto te mire bien y se fie de ti.

#55 no quieres entender el argumento y lo retuerces para tratar de borrar la linea entre lo bueno y lo malo. Pues úsalo con otro. Hay gente de mierda, gente noble y gente de todo tipo. Pintar a todos de mierda es tu razonamiento, pero no el mío.

#56 Segun tu en el mundo hay buenos y malos. La OTAN mala y Rusia buena. Ya.
No soy tan naive.

#49 no lo entiendes porque no entiendes qué mueve a cada país y sus circunstancias.

#50 Hahahaha. Es una constante universal. Todo pais vela por sus intereses.
De hecho, es valido a nivel personal.

#51 claro, pero lo que uno piensa que es bueno para sí mismo es diferente dependiendo de a quien le preguntes. Pregúntale a tu abuela si ella está contenta de ayudarte cuando lo necesites o si está en su mano ayudar a alguien y pregúntale luego al hijo de puta de Netanyahu si con suerte no te revienta el orto con un misil. Pues obtendrás dos respuestas completamente diferentes y motivaciones totalmente diferentes.

#52 Has oido hablar del gen egoista o la sociobiologia? Tu abuela te ayuda porque comparte tus genes. En concreto, cuanto mas cerca geneticamente, mas ayuda. Miles de millones de años de evolucion hay detras de eso.
Los israelies estan contentos tirando misiles justamente porque va con sus intereses. Seguro que entiendes que quedarse con toda la region de Palestina va con sus intereses. Seguro.

#53 claro, pero por eso hay gente más hija de puta que otra, porque mientras para unos está bien que otros coman mierda hay otros que lo ven una aberración. Al ser seres sociables se entiende que el bien de la sociedad es lo más avanzado evolutivamente y lo más egoista es lo más primitivo y menos racional. Ahora mismo tú y yo estamos en puntos opuestos en cuanto a ideología y no hace falta irse tan lejos. Tú bombardearias a civiles inocentes, al menos lo justificas, por tu interés y yo no.

#54 No existe una unica estrategia para defender tus intereses. de hecho, la colaboracion es una estrategia y ha surgido en la evolucion.
En cuanto a los intereses de la sociedad o la especie la biologia nos enseña que no. Por ejemplo los gorilas macho matan a las crias de otros machos, eso a pesar de que los gorilas estan en extincion.

Yo no bombardeo civiles inocentes. Pero tengo claro que la historia es la que es y lo que la gente ha hecho durante miles de años. Por ejemplo, la esclavitud ha existido en todas las culturas y no desaparecio porque la gente se volvio buena, sino porque las maquinas la hizo innecesaria.

BTW me da que estas haciendo virtue signaling señalando lo moral que eres respecto a mi y el resto. Es una moneda social para conseguir que el resto te mire bien y se fie de ti.

#47 desde aquí ya puedo oler la falsa neutralidad. Si EEUU no estuviese metido en todos y cada uno de los conflictos del mundo tendría un pase, pero a estas alturas estamos más que escarmentados de las políticas de EEUU. Julián Assange hizo un trabajo que no has sabido reconocer ni valorar.

#48 Nunca he negado USA mala. Lo que no entiendo a la gente que dice Rusia buena.
Rusia no es tu amiga ni vela por tus intereses, sorry.
Rusia vela por sus intereses, como es de esperar. Y si ha de usar la violencia, la usa.

#49 no lo entiendes porque no entiendes qué mueve a cada país y sus circunstancias.

#50 Hahahaha. Es una constante universal. Todo pais vela por sus intereses.
De hecho, es valido a nivel personal.

#51 claro, pero lo que uno piensa que es bueno para sí mismo es diferente dependiendo de a quien le preguntes. Pregúntale a tu abuela si ella está contenta de ayudarte cuando lo necesites o si está en su mano ayudar a alguien y pregúntale luego al hijo de puta de Netanyahu si con suerte no te revienta el orto con un misil. Pues obtendrás dos respuestas completamente diferentes y motivaciones totalmente diferentes.

#52 Has oido hablar del gen egoista o la sociobiologia? Tu abuela te ayuda porque comparte tus genes. En concreto, cuanto mas cerca geneticamente, mas ayuda. Miles de millones de años de evolucion hay detras de eso.
Los israelies estan contentos tirando misiles justamente porque va con sus intereses. Seguro que entiendes que quedarse con toda la region de Palestina va con sus intereses. Seguro.

#35 la OTAN quiere acabar con Rusia desde siempre, no es ningún secreto y todos los movimientos y pasos que dan son en esa dirección, en cambio Rusia siempre se ha mostrado dispuestaba colaborar. Puedes creer lo que quieras, es tu creencias, aunque las evidencias están ahí.

#40 Cuando han invadido Rusia?
Rusia siempre se ha mostrado a colaborar???? Desde el 91 Rusia se ha metido en un monton de guerras. Por no hablar asesinatos.
Se parece mucho a USA en eso.
Creo que divides el mundo en buenos y malos. Yo lo divido en malos y malos.

#47 desde aquí ya puedo oler la falsa neutralidad. Si EEUU no estuviese metido en todos y cada uno de los conflictos del mundo tendría un pase, pero a estas alturas estamos más que escarmentados de las políticas de EEUU. Julián Assange hizo un trabajo que no has sabido reconocer ni valorar.

#48 Nunca he negado USA mala. Lo que no entiendo a la gente que dice Rusia buena.
Rusia no es tu amiga ni vela por tus intereses, sorry.
Rusia vela por sus intereses, como es de esperar. Y si ha de usar la violencia, la usa.

#49 no lo entiendes porque no entiendes qué mueve a cada país y sus circunstancias.

#50 Hahahaha. Es una constante universal. Todo pais vela por sus intereses.
De hecho, es valido a nivel personal.