#24 El banco fue nacionalizado a finales del 2008, justo antes de que el gobierno británico le aplicase una ley anti-terrorista a Landsbanki y a Islandia para congelar los activos del banco en el Reino Unido, esto llevó a su refundación bajo el nombre NBI (http://en.wikipedia.org/wiki/NBI_%28bank%29) en Islandia y a la quiebra de sus activos internacionales.
http://en.wikipedia.org/wiki/Landsbanki#2008_financial_crisis
#25 En el 2003 culminó el proceso de privatización iniciado en 1998. Hasta entonces era un banco estatal.
#26 O sea que el reino unido puede hacer lo que le venga en gana que siempre estará bien, y los islandeses no. Eso de aplicar una ley antiterrorista para luchar contra algo que no es terrorismo ¿te parece justo? ¿o es que para ti el fin justifica los medios? Si la respuesta es sí no entiendo por ké islandia no puede hacer los referendums que le venga en gana y anular los pagos que les salgan de las narices. Es que vamos, el capitalismo os ha comido tanto el tarro que dais por bueno todo su funcionamiento sea ético o no.
Islandia no se quedaría aislada. Ahora hay muchos países que están "aislados". El problema es que el pueblo islandés tal vez no kiera juntarse con ellos.
#26 gracias por la respuesta, puedo hacerte un par de preguntas? dado que la informacion esta en ingles, te entendere mucho mas rapido y mejor ati.
Por que iba a aplicarla la ley antiterrorista el gobierno britanico y que consecuencias tenia?
la crisis del banco empezo cuando era privado y se agravo cuando se hizo publico, o el gobierno trato de salvar al banco y se hundio con el?
creo que son preguntas bastanet importantes.
#45 . Los britanicos lo hicieron para asegurarse ser los primeros en cobrar con esas pertenencias.
El banco quebro, bueno quebraron los 3 bancos mas grandes del pais e islandia se vio obligada a nacionalizar todos los bancos si quereia recibir dinero del FMI y des resto de paises. Si islandia hubiese creado unicamente un banco nacional para garantizar unicamente sus depositos imagino que hubiesemos visto a los buques de guerra britanicos por alli.
#7, #15 Como veo que no habeis seguido el tema os pongo al día, lo que los islandeses votaban no era el no pagar, es el no al acuerdo anterior al que llegó el gobierno con británicos y holandeses.
"Esta consulta no tiene realmente ningún propósito", aseguró la primera ministra socialdemócrata el viernes en una rueda de prensa. El Gobierno llevaba días restando importancia al referéndum por considerarlo obsoleto, ya que las negociaciones con Reino Unido y Holanda en busca de un nuevo acuerdo se han impulsado en las últimas semanas.
Cuando la primera ministra dice esto por un lado tiene razón, las negociaciones siguen adelante y el acuerdo anterior ha quedado obsoleto. Sin embargo, el referendum si que tiene un propósito muy claro, ha servido como medida de presión para intentar obtener un acuerdo más realista.
#19 Tal y como está redactada la entradilla, parecía que habían votado no pagar. Tío, a ver si te crees que aquí nos leemos las noticias 
. Ya me parecía raro que los islandeses se hubieran suicidado de esa forma, y tan mayoritaria. Tampoco es que me importase un bledo porque no están en la UE y se iban a hundir ellos solitos, la verdad. En todo caso mejor así, que negocien unas mejores condiciones de pago y todos tan contentos. Más o menos.
#13 Pues no fue a posta, pero bien mirado, Venezuela tiene los CDS más caros del mundo. O sea, le es más fácil pedir dinero al extranjero a Nigeria o Yemen que a ellos. Triste, pero así es.
#14 Insisto... si que decia el resultado. Otra cosa es que no te hayas fijado...
#8 Si que lo dice... justo encima del titular.
Los ingredientes de la Standard son: canavalia rosea, clematis vitalba, nelumbo nucifera, pedicularis grandifolia, heimia salicifolia, humulus lupulus, lavanda, leonurus sibiricus, ledum palustre y un compuesto químico no regulado llamado JWH-018 que es un cannabinoide sintético con efectos similares al THC. Así que tanto como fácilmente obtenibles tampoco son.
Según dicen los efectos son bastante suaves en las tres variedades comercializadas; Standard, Citrus y Blonde, siendo la Standard la más suave y la Blonde la mas fuerte. La duración de los efectos varia dependiendo de la persona, entre quince minutos y una hora por lo general.
Esta imagen a escala ayuda a hacerse una idea de su profundidad: http://i.imgur.com/cHc0E.jpg
El artículo habla en su práctica totalidad de Grecia, solo mencionan Letonia al final...
Photoshop sería "Taller de fotos" no "Tienda de fotografías"
#13 Lastima que no haya ejemplares antiguos de Mundo Obrero en la hemeroteca web del PCE, la fuente es: “Mundo Obrero”, en su Edición de la Mañana Para los Frentes, del día 12 de agosto de 1937.
Tú tampoco eres una fuente primaria, si tienes acceso a una hemeroteca con dicho ejemplar de Mundo Obrero igual podemos salir de dudas los dos... o al menos yo.
Edito: Parece ser que la frase exacta es "Si en época normal hay un adagio que dice que es preferible absolver a cien culpables a castigar a un inocente, cuando está en peligro la vida de un pueblo, es preferible condenar a cien inocentes antes que el culpable pueda ser absuelto."
#16 Es algo que me da especial asco de las ideologias, sean cuáles sean: el ansia por 'ocultar' cualquier cosa crítica con ellas, cualquier error del pasado.
Todas las ideologias tienen fallos. Por culpa de todas ellas ha muerto gente. No llego a entender que hay de inteligente en defender la tuya a muerte.
#19 yo es que no me creo nada de los "heroes" de un bando de y otro,por que todos tienden a creer que su mierda huele mejor
'Más vale condenar a cien inocentes que dejar escapar a un sólo culpable'.
Esa frase también es de esta señora, y bien que lo sufrieron en sus carnes republicanos, anarquistas y los trotskistas del POUM.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dolores_Ibarruri#The_Civil_War_.281936-39.29
Admirable personaje... me voy a vomitar.
#12, eso es falso. Dolores Ibárruri jamás pronunció esas palabras.
Esa es una difamación surgida en los foros de Falange Española, y difundida por Internet, pero no encontrarás ningún documento que lo avale. Obviamente, la Wikipedia no es una fuente primaria, se tiene que basar en referencias válidas... y no es el caso.
Antes de difundir falsedades, comprueba que sean ciertas, no metas la pata como en este caso.
#11, está feo basarse en la Causa General, juicios sumarísimos a republicanos sin derecho a defensa, llevados a cabo por el franquismo.
#13 Sin ánimo de que mi comentario indique opinión alguna de que este comentario fuera realmente pronunciado por La Pasionaria, resulta sorprendente como tu insistencia, en muchas ocasiones, de que lo que se dice en Wikipedia va a misa (siempre y cuando sirva para probar tus posturas) se convierta en este caso en un "Wikipedia no es una fuente primaria".
Antes de reaccionar como una cria histérica (como siempre cuando se 'ataca' alguno de tus ídolos, sea un dictador como Chavez o tu diolatrado Cayo Lara), deberías entender que, aunque realmente hubiera pronunciado dicha frase, esta no tiene por que tirar por tierra todo lo demás.
Tus ejercicios de memoria selectiva son igual de tristes y criticables que los ejercidos por los herederos del franquismo. Aprende a respetar las opiniones de los demás y refrenar tu activismo de salón.
#13 Lastima que no haya ejemplares antiguos de Mundo Obrero en la hemeroteca web del PCE, la fuente es: “Mundo Obrero”, en su Edición de la Mañana Para los Frentes, del día 12 de agosto de 1937.
Tú tampoco eres una fuente primaria, si tienes acceso a una hemeroteca con dicho ejemplar de Mundo Obrero igual podemos salir de dudas los dos... o al menos yo.
Edito: Parece ser que la frase exacta es "Si en época normal hay un adagio que dice que es preferible absolver a cien culpables a castigar a un inocente, cuando está en peligro la vida de un pueblo, es preferible condenar a cien inocentes antes que el culpable pueda ser absuelto."
#16 Es algo que me da especial asco de las ideologias, sean cuáles sean: el ansia por 'ocultar' cualquier cosa crítica con ellas, cualquier error del pasado.
Todas las ideologias tienen fallos. Por culpa de todas ellas ha muerto gente. No llego a entender que hay de inteligente en defender la tuya a muerte.
#19 yo es que no me creo nada de los "heroes" de un bando de y otro,por que todos tienden a creer que su mierda huele mejor
#35 No necesito leer los foros extranjeros. Tengo mi opinión formada de DLR por verle correr y se que es un piloto consistente y fiable, que cuida mucho la mecánica y que no pierde la cabeza con facilidad. No es un superclase como Alonso, Schumacher o Raikkonen, pero con un buen coche puede estar arriba con facilidad. Pilotos mediocres son Kovalainen o Nakajima, incluso si apuras mucho puedes meter en ese saco a Heidfield, aunque no estaría muy de acuerdo.
#29 Lo primero, yo no he criticado a nadie, solo contestaba a la pregunta de #15 de a quién no cae bien De La Rosa y explico el porqué. También me acusas de no dar datos, espero solucionarlo con los links que ponga aquí, pero me permito señalar la incongruencia de que tu tampoco des ninguno.
Y no se a que rincón de autosport te estas refiriendo porque en el post oficial de Sauber 2010 se ha hablado largo y tendido sobre las habilidades de De La Rosa como piloto, e insisto, mediocre es la percepción general que se tiene de él. Pero no solo en autosport, también en Total F1, incluso por aficionados españoles...
http://forums.autosport.com/index.php?showtopic=119564
http://www.totalf1.com/forums/topic/11208-bmw-sauber-signs-de-la-rosa/
Respecto a la cuestión de los patrocinadores... te remito a los links que he puesto en #27, el mismo Peter Sauber ha insistido en varias ocasiones con el tema patrocinadores... y bueno, que decir, en el mundillo es un tema bien conocido.
#31 En autosport se ha discutido y ha habido de todo, quizás es mi percepción como seguidor de PdlR que hago mas caso a los comentarios buenos que los malos. Si te he respondido es por el tema de que has dicho muy a la ligera lo de mediocre, aunque veo que he disparado demasiado rapido, mea culpa (aunque continuo sin estar de acuerdo contigo ).
Igualmente, yo creo que cualquier piloto que llega a la F1 es muy bueno y he escuchado a demasiada gente rajar de pilotos que por no brillar se les tilda de mediocres.
Lo de los patrocinadores, otro tema muy discutible. Opciones: han firmado ya y se esperan a cambiar nombre, o no los han firmado y realmente el fichaje no dependia de eso, pero la primera me parece bastante cogida por los pelos. Otra cosa es que Sauber necesite rascar de todos lados y la suelte a ver si alguien se anima.
En todo caso #31, sin animos de ofender, pero si de "discutir", en el buen sentido de la palabra. Un saludo.
#26 Es más, el señor Sauber no se escondió y dijo que espera que "algún patrocinador español, alguna de las importantes compañías españolas, se animen ahora que De la Rosa ha conseguido un volante en la parrilla de F-1".
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=683368&idseccio_PK=1011
Además, De la Rosa ha conseguido el compromiso de dos sponsors. Uno de ellos es Universia. El otro es Nestlé, que será el patrocinador principal del equipo.
http://www.telecinco.es/informativos/formula1/noticia/100014282/Pedro+de+la+Rosa+a+un+paso+de+Sauber
#15 Lo cierto es que cae bastante mal entre muchos aficionados (generalmente no españoles). Su fichaje por Sauber es visto como una mera cuestión económica (patrocinadores), y en general cualquier aficionado serio a la F1 coincide en que como piloto es mediocre en el mejor de los casos. Pero el motivo principal por el que es visto con muy malos ojos es por el Spygate/Stepneygate: http://en.wikipedia.org/wiki/2007_Formula_One_espionage_controversy
#26 Es más, el señor Sauber no se escondió y dijo que espera que "algún patrocinador español, alguna de las importantes compañías españolas, se animen ahora que De la Rosa ha conseguido un volante en la parrilla de F-1".
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=683368&idseccio_PK=1011
Además, De la Rosa ha conseguido el compromiso de dos sponsors. Uno de ellos es Universia. El otro es Nestlé, que será el patrocinador principal del equipo.
http://www.telecinco.es/informativos/formula1/noticia/100014282/Pedro+de+la+Rosa+a+un+paso+de+Sauber
Enhorabuena a PDLR!
#25 Me considero un aficionado serio a la F1 y no coincido contigo en que Pedro sea mediocre. No se de donde sacas que cae mal, quizas yo tengo una visión distorsionada por ser fan suyo, pero frecuento autosport y a parte de algunos trolls (incluidas referencias a Franco!!) no hay un sentimiento como tu describes, que por cierto si que se tiene con Alonso allí. A quien si que parece que caiga mal es a los periodistas españoles.
Me sorprende además el poco apoyo que tiene Pedro en las masas comparado con el grandisimo apoyo que tiene de la gente que lo sigue (que no es poca, pero se hace notar menos).
#25 Nunca entenderé a la gente que critica sin dar datos. Podriamos entrar a discutir las temporadas de PdlR en la F1 y los resultados que obtuvo, pero tu vas directo al "mediocre".
#27 Si uno llega a un equipo por los patrocinadores, los lleva asociados a la firma del contrato. Si Sauber ha fichado a PdlR es por la experiencia en McLaren, porque lo considera un buen desarrollador y porque piensa que puede hacer un papel más que digno, y esto si que es un pensamiento de muchos aficionados "serios" de F1. Aparte, yo considero que más que digno dará alguna sorpresa, pero esa ya es mi opinion.
#29 Lo primero, yo no he criticado a nadie, solo contestaba a la pregunta de #15 de a quién no cae bien De La Rosa y explico el porqué. También me acusas de no dar datos, espero solucionarlo con los links que ponga aquí, pero me permito señalar la incongruencia de que tu tampoco des ninguno.
Y no se a que rincón de autosport te estas refiriendo porque en el post oficial de Sauber 2010 se ha hablado largo y tendido sobre las habilidades de De La Rosa como piloto, e insisto, mediocre es la percepción general que se tiene de él. Pero no solo en autosport, también en Total F1, incluso por aficionados españoles...
http://forums.autosport.com/index.php?showtopic=119564
http://www.totalf1.com/forums/topic/11208-bmw-sauber-signs-de-la-rosa/
Respecto a la cuestión de los patrocinadores... te remito a los links que he puesto en #27, el mismo Peter Sauber ha insistido en varias ocasiones con el tema patrocinadores... y bueno, que decir, en el mundillo es un tema bien conocido.
#31 En autosport se ha discutido y ha habido de todo, quizás es mi percepción como seguidor de PdlR que hago mas caso a los comentarios buenos que los malos. Si te he respondido es por el tema de que has dicho muy a la ligera lo de mediocre, aunque veo que he disparado demasiado rapido, mea culpa (aunque continuo sin estar de acuerdo contigo ).
Igualmente, yo creo que cualquier piloto que llega a la F1 es muy bueno y he escuchado a demasiada gente rajar de pilotos que por no brillar se les tilda de mediocres.
Lo de los patrocinadores, otro tema muy discutible. Opciones: han firmado ya y se esperan a cambiar nombre, o no los han firmado y realmente el fichaje no dependia de eso, pero la primera me parece bastante cogida por los pelos. Otra cosa es que Sauber necesite rascar de todos lados y la suelte a ver si alguien se anima.
En todo caso #31, sin animos de ofender, pero si de "discutir", en el buen sentido de la palabra. Un saludo.
#25 Tu comentario si que es mediocre. DLR ha demostrado que es un gran profesional y eso y no otra cosa le ha valido su asiento. Peter Sauber puede ser cualquier cosa menos un aficionado a esto y no escoge un piloto que viene sin padrinos porque si. Y sobre lo de antipático, en los medios extranjeros se le conoce como "el simpático español", por contraposición a Alonso, que tiene un carácter mas seco (cosa que no me parece ni bien ni mal).
#35 No necesito leer los foros extranjeros. Tengo mi opinión formada de DLR por verle correr y se que es un piloto consistente y fiable, que cuida mucho la mecánica y que no pierde la cabeza con facilidad. No es un superclase como Alonso, Schumacher o Raikkonen, pero con un buen coche puede estar arriba con facilidad. Pilotos mediocres son Kovalainen o Nakajima, incluso si apuras mucho puedes meter en ese saco a Heidfield, aunque no estaría muy de acuerdo.
TechCrunch, el tabloide sensacionalista tecnológico por excelencia...
Parece que el único error es no ponerse en su lugar...
#9 Efectivamente, ese es EL ERROR. Siempre es ese para todos los males.
Supongo que esto siempre sucede cuando no se cuenta con la información suficiente para emitir un juicio o esta es simplemente errónea.
#9 La fuente que citas es errónea en el sentido de que esto: impone el pago de 5.000 millones de dólares en compensaciones a los clientes británicos y holandeses simplemente no es cierto, y aclaro, impone el pago de 5.000 millones de dólares a los gobiernos británico y holandés, ya que estos decidieron en su momento compensar integramente a sus ciudadanos. No se si la conclusión a la que llegas parte de esa información, aún así tampoco acabo de entender por qué "no tiene nada que ver con la democracia".
#19 ¿Una chiquillada? A los islandeses se les ha colocado entre la espada y la pared. Las alternativas que se les presentan son:
1. Pagar la deuda con condiciones draconianas impuestas por los gobiernos holandés y británico con la consecuencia directa de que elevaría su deuda a un 200% de su PIB, endeudando incluso a las generaciones venideras y sin garantias de evitar la bancarrota. Ya lo han mencionado antes, pero conviene refrescarle la memoria a la gente, es un pais de 300.000 habitantes.
2. Negarse a pagar la deuda con la esperanza de forzar una renegociación de las condiciones, con la posible consecuencia de la bancarrota por el chantaje de los bloqueos de créditos del FMI (y de la entrada en la UE, aunque según sondeos la mayoría de islandeses sigue estando en contra).
También añadir que los depositos de Icesave eran fondos de ahorro de interés alto aprovechando el cambio favorable de la moneda islandesa respecto a la libra y el euro. En el momento en el que la moneda islandesa comienza a desplomarse empiezan los problemas (si, meses antes de la quiebra de los bancos). Y voy a lanzar al aire la pregunta que se hacen muchos islandeses ¿Cómo es que tenemos que pagar nosotros por los riesgos que corrieron británicos y holandeses buscando intereses más altos de los normales? Ni el gobierno islandés, ni sus ciudadanos, ni siquiera sus bancos planearon que su moneda perdiese más de un 100% de su valor.
#24 ya me contesto #29 "... ya que estos decidieron en su momento compensar integramente a sus ciudadanos."
Pues sinceramente majete, no entiendo que los islandeses tengan que apechugar por encima de lo establecido legalmente por los depositos que tenias en un banco privado que te estaba proporcionando intereses muy por encima de lo normal. (ni el gobierno de R.U. u Holanda)
Tampoco entiendo la amenaza de Fitch (consumada) que ha hecho subir el CDS por encima de lo razonable para poder obtener credito exterior (por encima de 420 puntos), ni la amenaza que flota en el ambiente de vincular lo que has perdido en el "posible pelotazo de tu vida" con la imposibilidad de entrar en la UE.
#33 es que #29 informa que Holanda y RU. apechugaron con el total (no con el limite del fdg) y quieren recuperar todo.
La comparación sería que quiebra el Santander, Alemania paga "integramente" los depositos de sus ciudadanos sin tener en cuenta el limite que marca la legislación española y luego quieren que yo se lo devuelva....
un nabo!!
#34 Según creo, lo que se solicita del Estado Islandés es que satisfaga los 20.000€ por depositante que establecía en su día la directiva europea y que Islandia trapasó a su legislación interna en 1999.
http://en.wikipedia.org/wiki/Icesave#Legal_arguments
Si #29 tiene fuentes de lo contrario me gustaria verlas.
Bueno, #29 lo exlica muy bien. Buen informe Decibelio!.
#16 Humor ---> http://meneame.net/?meta=ocio&category=71
Descartada ---> Como serán las computadoras en el 2004 (Según 1954)
Así serán los ordenadores domésticos en 2004 (1954)
fotosdetiempospasados.blogspot.comAsí pensaban los editores de la revista Popular Mechanics que serían los ordenadores personales en el año 2004.
¿Los corsarios eran piratas?
historia-naval.blogspot.comA raíz de los acontecimientos actuales en Somalia y las aguas del Índico donde atacan los piratas, que tienen su base en aquel país, he leído y he oído en diversos medios de comunicación, escritos y en radio sobre todo, que muchas veces se los denominan corsarios. Pues bien, señores, la entrada de hoy tratará de explicar a estos periodistas, y por extensión a todo aquel que lo ignore, cual es la diferencia entre un pirata y un corsario. Que si bien los primeros siguen existiendo hoy en día de los segundos hace ya un siglo que dejaron de hacerlo
Cualquiera diría que os han robado las novias esos bloggers. Seguramente todos vosotros hubieseis hecho un papel estupendo en una reunión convocada con unas horas de antelación....
Por qué no deberíamos volver a la Luna
cienciakanija.comLa NASA impactó recientemente una sonda en la Luna y aclamó el proyecto como un éxito al encontrar ‘abundante’ agua. Pero un retorno a la Luna no tiene sentido ni científica ni tecnológicamente, dice el astrónomo Alastair Gunn. [...] Incluso el legendario astronauta que pisó la Luna, Buzz Aldrin, ha cuestionado la visión de su antigua empresa. Aldrin, y muchos otros, insisten en que la Agencia debería fijarse en Marte.
El compromiso de los empleados más destacados cae casi un 25%
tendencias21.netUn nuevo estudio prueba los efectos negativos que han tenido las reacciones de las compañías a la crisis económica. Los despidos masivos, la disminución de las recompensas y otras actitudes que las empresas de todo el mundo han asumido desde el comienzo de la crisis han llevado a que los niveles de moral y compromiso de los empleados sufran una fuerte caída. En el último año los trabajadores de todas las organizaciones encuestadas redujeron su nivel de compromiso en 9%, y, más grave aún, los empleados más destacados lo disminuyeron en casi 25%.
Vaya pedazo de spoiler...