#194 El problema que veo es que las autoescuelas no te enseñan a conducir, sino a aprobar el examen. No veo a alguien novato experimentando "que pasa cuando frenas en mitad de una curva" porque seguramente tendrá un accidente.
Aunque es cierto que un pequeño susto conduciendo te hace aprender mucho.
Ojalá en las autoescuelas te enseñaran de verdad a conducir. A mí, por no enseñar, ni me enseñaron a cambiar una rueda pinchada (algo que me enseño de pequeño mi padre).
#70 Pues ya puestos, que hablen con el papa para que promulgue una cruzada y que todo cristiano de pro vaya a liberar el país del islam
#84 Lo más parecido a un Papa que tienen estos es Trump; al actual obispo de Roma lo consideran comunista. Ahora mismo se debaten entre acusar a Irene Montero de no ir a liberar Afganistán y exigir a Sánchez que ordene a la Guardia Civil disparar contra las pateras de mujeres y niñas afganas que pretendan refugiarse en España
No penséis sólo en Marte. Si lo logra tendremos un cohete capaz de poner en órbita unas 100 toneladas, con un precio mucho más bajo de lo que tenemos ahora y reutilizable en un periodo muy corto de tiempo. Imaginad las posibilidades.
29 motores es una pasada, pero recordad que ya tienen algo de experiencia ya que el falcon tiene 9 motores.
Además, con respecto al N1, la electrónica ha avanzado mucho desde la década de los 60 y será mucho más sencillo controlar tantos motores.
Eso si, como falle el espectáculo puede ser la leche.
#8 Bueno, 9 motores en el Falcon 9 y 27 motores en el Falcon Heavy:
https://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2011/04/Falcon_Heavy.3k.jpg
#2 #8 El Falcon Heavy tiene 27 motores Merlin 1D.
#7 El N1 falló porque los sovieticos no disponian del suficiente dinero para llevarlo a cabo. Ni siquiera los motores se probaron en tierra. Lo estaban haciendo a la desesperada. El SS tiene tantos motores porque es más barato 29 motores de 500.000$ que los 4 motores de 100.000.000$ del SLS (más los aceleradores laterales).
#13 La explosión no nuclear más grande en la Historia ocurrió durante la guerra fría debido a un acto de sabotaje en un gasoducto.
https://www.anfrix.com/2006/04/la-hermana-no-nuclear-de-la-bomba-tsar/
#22 Para ir a la Luna o a Marte si.
#27 Escuche que ya les cuesta 500.000$ y que quieren reducirlo a 250.000$.
#31 Si encuentras un link/tweet que indique el precio actual te lo agradecería, aunque en 2 años pasar de 2M a 500k y no anunciarlo a bombo y platillo se me hace raro para alguien como Elon, que pasa más tiempo en Twitter que respirando 
#33 Lo escuche en un podcast de Daniel Marin:
http://radioskylab.es/
En octubre de 2019 ya twitteo que costaba menos de 1M$:
#35 Genial, gracias, me apunto el podcast
Una vez mas se confirma que el mundo está dirigido por psicópatas sin ningún tipo de empatía a los que les da igual la vida de sus ciudadanos, quienes son sacrificados sin ningún tipo de remordimiento si es útil para sus intereses.
#24 Es curioso, no se si es por mala suerte o se hace a posta, pero los últimos dos lanzamientos casi no se han visto por culpa de la niebla y las transmisiones onboard fallaron bastante.
#30 Mala suerte. Para hacer las pruebas no se elige el momento así como así. Hay que tener permiso de la FAA, avisar a autoridades locales, evacuar un pequeño poblado que hay cerca, etc etc. De hecho suele haber muchos intentos que parece que puede ser y al final no. Es decir, eligen muy bien el momento, pero vamos, que no están pensando en si está nublado o no para que los fans lo puedan ver. Además, son ellos los primeros en retransmitir sus tests y en enseñarnos todas sus explosiones
En cuanto a lo del vídeo, había alguna sospecha de si estaban probando algo con Starlink porque pusieron algún dispositivo en la nave pero son especulaciones.
#27 Es una pena pero este lanzador esta un poco infrautilizado. No se si es porque SpaceX prefiere centrarse en la starship o porque no hay suficiente mercado para este tipo de lanzadores pesados.
#29 El Falcon heavy tiene mucha capacidad de carga, y hay poco mercado para tanta capacidad, le pasa como al Ariane 5, puede poner en órbita un satélite grande o dos normales, por lo que normalmente la esa emplea el Vega o el Soyuz.
Le pasa lo mismo al Delta V heavy, sólo lo usan los militares para los satélites mas grandes, aunque en ese caso un precio desorbitado también tiene la culpa.
Por cierto, la próxima (y última) misión del Ariane será lanzar el telescopio James Webb, precisamente por su capacidad, tanto de carga como de volumen, pues tiene una de las mayores cofias de la actualidad.
#21 Se han lanzado ya dos misiones comerciales del Falcon Heavy: un satelite de defensa de EEUU y uno de Arabia Saudita
#27 Es una pena pero este lanzador esta un poco infrautilizado. No se si es porque SpaceX prefiere centrarse en la starship o porque no hay suficiente mercado para este tipo de lanzadores pesados.
#29 El Falcon heavy tiene mucha capacidad de carga, y hay poco mercado para tanta capacidad, le pasa como al Ariane 5, puede poner en órbita un satélite grande o dos normales, por lo que normalmente la esa emplea el Vega o el Soyuz.
Le pasa lo mismo al Delta V heavy, sólo lo usan los militares para los satélites mas grandes, aunque en ese caso un precio desorbitado también tiene la culpa.
Por cierto, la próxima (y última) misión del Ariane será lanzar el telescopio James Webb, precisamente por su capacidad, tanto de carga como de volumen, pues tiene una de las mayores cofias de la actualidad.
#35 Es que Akula es la denominación rusa mientras Typhoon es la denominación OTAN. Además, la OTAN usaba la denominación Akula para los submarinos de ataque Shchuka-B.
#68 Gracias. Ya son ganas de liarlo 😁
#19 Teniendo en cuenta que llevan 20 misiles nucleares, igual interesa que la tripulación esté cómoda 😀
Si no recuerdo mal, casi son dos submarinos en uno ya que tiene dos cascos internos con los tubos lanzamisiles en medio rodeados del casco externo.
Y sorprende lo silenciosos que son a pesar de su tamaño.
#12 Además, es un hito en la preparación de la nave entre misiones. Ha despegado apenas 10 minutos después del aterrizaje con 0 mantenimiento entre misiones. Eso por ahora no lo puede hacer los Falcon 9
#27 ¿Qué debate? Lo siento pero veo imposible defender un cargo vitalicio y por derecho de nacimiento en una democracia, aunque ya sé que algunos de nuestros ilustres "demócratas" lo pueden defender sin sonrojarse.
#38 no siendo monárquico, se me ocurren varios argumentos, por ejemplo, te ahorras unas elecciones para un puesto que al final no es más que puro postureo. Es mejor una buenta monarquía que una mala republica. Por ejemplo, prefiero 1000 veces el sistema político Español al estadounidense. (y no digo que la nuestra sea una buena monarquía).
#42 El poder corrompe. Prefiero poder cambiar de jefe de estado cuando veo que el que tengo ya no vale
Como dicen más arriba, una cosa es el combate en un simulador y otra diferente un combate en el mundo real. En condiciones reales yo creo que, por ahora, un piloto humano tiene ventaja frente a una IA siempre que usen aviones similares, otra cosa sería si la IA usa un avion que no este diseñado pensando en las limitaciones de fuerzas g de los humanos. Un buen piloto seguramente sea capaz de encontrar las limitaciones de la IA y usarlas a su favor.
Esos sí, yo creo que el futuro es el uso de IA en combate porque entrenar pilotos es un proceso caro y lento y todo su conocimiento se pierde si el piloto muere, mientras que la IA irá aprendiendo y mejorando de sus errores.
#35 La prueba era precisamente esa, a ver si el piloto encontraba las limitaciones de la IA y ha perdido.
#18 Stealth: la amenaza invisible (bastante mala por cierto)
A mi me paso algo parecido con un pedido para el día de la madre. El pedido lo realicé una semana antes y pasadas 3 semanas el pedido seguía en estado recibido. Envié dos emails a su dirección de soporte sin respuesta y al llamar al teléfono de atención al cliente siempre me colgaban indicando que todos los operadores estaban ocupados.
Eso si, fue hacer una consulta en twitter y, o casualidad, el envío pasó de recibido a enviado a las 2 horas.
#25 Creo que también vale, pero su "ventana de utilización" es más reducida. La otra funciona las 24 horas del día
Y no olvidéis el clásico "abre soy yo" que te da acceso casi al 100% de portales en España.
#22 Aparte de este libro, de Javier Casado sólo conocía Rumbo al Cosmos. Los secretos de la astronáutica, también muy recomendable.
Tendré que leerlo.
Los usuarios que carecen de sistemas de navegación en sus automóviles presentan un 12% más de partes por accidente que aquellos que utilizan estos dispositivos, según un análisis realizado por TomTom, fabricante de sistemas de navegación portátil. Según este estudio, las indicaciones de seguridad que incorporan los GPS sirven para alertar al conductor de los posibles “excesos” que cometa en ruta y minimizar las causas de siniestros en carretera...
Aunque parezca increíble dentro de una caja de 80cmx120cm se guarda una coquetona habitación. Se llama Casulo y es un concepto de decoración premiado en los ‘Abraham y David Roentgen Award’ a finales de 2007
La incorporación de localizadores GPS en todo tipo de equipamiento va a abrir un nuevo mundo de posibilidades. Entre otras cosas será disponible obtener (de Internet, por ejemplo) información vinculada al sitio donde estamos. Todo esto abrirá un mundo de posibilidades a las busquedas.
Los responsables de SCO culpan ahora a Linux de todos sus males. Está claro que la sentencia a favor de Novell ha acabado demostrando lo que todos esperábamos - y deseábamos - que esta empresa sólo se basaba en la esperanza de una sentencia favorable para sobrevivir.
Ben Heck sigue asombrando. Ahora NEStari, que es una interesante combinación entre una NES y una Atari 2600, en un paquete portátil y bastante atractivo.
Donde esté el telefono de garfield, que se quiten los demas.