EDICIóN GENERAL
viperey

viperey

En menéame desde abril de 2010

8,89 Karma
3.536 Ranking
43 Enviadas
5 Publicadas
1.371 Comentarios
603 Notas

¿Un mundo mejor es posible?: novelas utópicas de ciencia-ficción [50]

  1. Los desposeídos no describe una sociedad anarcoliberal sino anarcosindicalista.
    Tampoco es eutarquica, tienen comercio con el planeta sobre el que orbitan.

Cuando nos robaron la conciencia de clase ¿Qué es la conciencia de clase? [130]

  1. #1 no.
    Los miembros de la clase trabajadora somos responsables de nuestra propia enmancipación.
    Si tu tesis fuese cierta, si se nos ponen palos a la rueda para obtener la emancipación/liberación, es nuestra propia responsabilidad evitarlo.
    Pero, incluso se complica, tu teoría no es cierta.
    Las luchas identitaria o parciales ya existían y tenían impacto cuando la conciencia de clases estaba "en lo alto" y no era un problema.
    Si acaso hablamos de cómo encajan las unas con las otras y su compatibilidad. Sorpresa, históricamente no han sido incompatibles, lo que si ha perdurado en el tiempo en es inventar incompatibilidades, postureando de izquierdas para echar mierda sobre tu propia clase social y traicionarla.
    No cuela.

Pa mis alumnos andaluces que se quejan de mi inglés cerrado [285]

  1. #4 #7 hay matices a esa idea.
    Por ejemplo: en inglés hay 14 vocales, en castellano 5. Teniendo eso, para un nativo en castellano, hay una zona gris entre tener acento y pronunciar mal una palabra. En los casos de las "minimal pairs" (desconozco el término exacto en castellano) no hay acento castellano que valga. Para pronunciar "cut" y "cat", o sabes que "a" toca en cada caso, o no se puede entender lo que uno quiere decir, solo por el contexto o porque a quien le hables te quiera entender, pero no porque uno mismo se esté haciendo entender.

    Dicho de otra forma, sí, forzar un acento inglés británico/americano concreto y cerrado es la auténtica paletada. Pero en muchos casos ese argumento se usa para justificar desgana a la hora de hablar o cobardía para reconocer un desconocimiento (cuando ninguno de nosotros hemos nacido enseñados).

Ramadán y trabajo, incompatibles según la ministra danesa de Integración [186]

  1. Es lo que tiene el dogma, que te tienes que comer a pies juntillas las chaladuras de unos tipos, que creyéndose Dios o en comunicación con, diseñaron una serie de normas que fuera de un conjunto muy determinado de latitudes, según el año, es directamente una tortura (o un suicidio). www.meneame.net/story/ramadan-explicado-ex-musulman-ingles

    Copenhagen hoy (www.timeanddate.com/sun/denmark/copenhagen): poco más de 7 horas de ausencia de luz solar. En el extremo Norte no llega ni a 7 (www.timeanddate.com/sun/denmark/aalborg).
    Estarse un mes entero condensando en 7 horas el descanso y el alimento machacan a cualquiera y te incapacitan para trabajar en ciertos trabajos, es de cajón.

El dinero y el mito del trueque [53]

  1. #6 El libro referido en #1 es un tocho de unas ~400 hojas, aunque arriesgado, a modo de complemento al artículo, una serie de ideas:

    + El modelo económico actual basado en monedas, crédito, etc no ha sido unifórmemente adaptado en el tiempo a lo largo del mundo. Es decir, desde hace 5000 años en distintos momentos (incluídos los últimos siglos), distintas sociedades de distintos lugares del mundo integraron los conceptos de crédito, dinero, propiedad, etc. La disparidad según la zona geográfica y el momento de transición es elevadísimo.
    + Los cambios/transiciones se deben a múltiples motivos. A veces fue el resultado de un proceso interno de una sociedad y a veces fue una imposición de sociedades externas (colonización, guerra, mercado, etc).
    + Los sistemas de crédido o monedas se basan en la propiedad privada. Las sociedades pre-crédito carecen o rehúyen de múltiples formas de propiedad privada en favor de la colectiva.
    + Estas formas de propiedad privada, colectiva o no propiedad se mezclan y fluctúan a lo largo del tiempo dentro de una sociedad. El ejemplo usado en el libro dice que a tu familia o amigos, cuando les invitas a comer, no les haces una nota, simplemente sucede, no anotas una deuda por la invitación. Tómese como un ejemplo un tanto reduccionista de como incluso hoy, en sociedades altamente centradas en la propiedad privada, otros modelos de propiedad siguen existiendo.
    + El cambio más importante está relacionado con las ideas de propiedad, el dinero o el crédito son símbolos que lo hacen posible, pero el origen está ahí.
    + Hay bastante relación entre la propiedad de objetos y la propiedad de seres humanos.

    Como digo son apuntes y a riesgo de quedar como un fanboy del libro de marras (ya van varios comentarios mios solo hablando de él) lo cierto es que no puedo dejar de recomendarlo y someterlo a crítica/análisis.

Un usuario de Spotify ganaba 288.000 dólares al mes con 1.200 cuentas y una lista de canciones falsa [77]

  1. "porque hay que crear 1.200 cuentas de correo" pues mira, no. Con una sola cuenta de correo de Gmail puedes hacer infinitos alias, solo hay que añadir un '+' y el texto que quieras a continuación.
    Ejemplo:
    micorreo@gmail.com
    micorreo+spotify0001@gmail.com
    micorreo+spotify0002@gmail.com
    etc

    Las páginas web no lo detectan como una misma cuenta y luego puedes decidir como filtrar y tratar los correos que te llegan para cada una de los alias.

    Y sí, este truco vale para hacer trampas en muchos otros servicios web que tienen tarifas mensuales :troll:

De parado en Coslada a precario en Róterdam [33]

  1. Por si da la casualidad de que el entrevistado en el artículo cae por aquí, o para cualquier otra persona que viva en los Países Bajos y necesite información sobre sus derechos laborales:
    labourrights.vrijebond.org/category/spanish/

La izquierda facha [60]

  1. El equilibrio parece la consecuencia lógica de hacer trampas con la balanza, pero ahora imaginemos lo contrario, un mundo donde todos los habitantes son de izquierdas. ¿Cabe imaginar un escenario donde abunden más las valoraciones sobre la ideología de los demás?
    Me meo.
    "Hagán conmigo un ejercicio de ficción y vean como los postulados de izquierda sin importar cúal, así a brocha gorda, no funcionan, yo lo veo en mi cabeza y ustedes en la suya, todo esto partiendo de sabe dios que sabe ética, política, etc. Pero vamos, que no importa mucho, que no funciona. Bum, zasca y visto para sentencia"
    Como contraargumento, el libro "Los desposeídos" vendría a ser la prueba de que lo que está diciendo es una falacia argumentativa como un piano.

    En cualquier caso, el artículo está lleno de perlas.
    En cambio, la gente de izquierdas vive acojonada por una amenaza mucho más tangible: que cualquier desconocido los llame fachas, machistas, racistas, etc.
    No, la gente que me encuentro a mi paso que tiene X o Y trasfondo de izquierda no está obsesionada con que se les etiquete esto o lo otro.
    Incluso ese proceso de que se identifiquen los errores (de forma constructiva) se abraza. Algunos lo llaman deconstrucción, otros simplemente aprender.
    Y el tema de "llamar a la gente fascista" ya huele. Es como lo de los charnegos en cataluña. Es un término que existe, pero que solo está popularizado bajo un principio de transposición.
    La gente no es idiota y la mayoría sabe que utilizar a la ligera el término del fascismo, tiene a diluirlo hasta que no significa nada y eso es muy peligroso. Quienes usan y abusan de esa idea, tienden mayoritariamente a ser otros. Significando esto que no niego que no se comentan errores o que haya balas perdidas entre las filas de la izquierda.

    Pero vamos, que el tocho de artículo (y este mismo comentario) se puede reducir a: he cogido a los más colgados de mi TL de twitter que se autodenominan de izquierdas, he aplicado la falacia argumentativa de generalización, le he dado bien de brocha gorda y le he dado a publicar. Mientras llamo a esa gente dogmáticos, por favor, aplaudan acríticamente este artículo (comentarios por encima de este).

    PD: a los colgados que menciona el artículo y confunden con la totalidad decir que sí, existen, que en algunos casos se consigue llegar a debates interesantes donde ideológicamente avanzamos, poco o mucho, pero que sí, que hay otras ocasiones donde hay dogmatismo y no hay forma de ir con esa gente ni a por pipas.

Victimismo y censura. ¿De verdad este es el feminismo que queremos? [351]

  1. Veamos.
    "Se está generando un discurso monolítico": falso. Para muestra un botón: www.laizquierdadiario.com/Hollywood-abusos-sexuales-y-riesgos-de-un-pu. Hay un debate inmenso en cuestiones feministas.
    Aplicar el sesgo por lo que cada uno tiene a su alcance, acomodándose a su burbuja de twitter o círculo social no es base para concluir que el debate sobre los feminismos está reducido a un monolito.

    Luego ya es cuestión de comparar los dos artículos y su forma de abordar prácticamente el mismo punto de partida. Si bien parece que ambos tienden a calmar los ánimos y relajar el miedo, que en última instancia podría llevarnos a un puritanismo retrógrado, hay diferencias.
    Uno se queda ahí, viene a decir que malos hay por todos lados y que bueno, aprendamos a convivir con ello, que de alguna forma con el tiempo de solucionará.
    El otro pone más cuestiones sobre la mesa, se hace preguntas sobre las cuestiones de clase vs género, hace dialéctica sobre las raíces de las disintas vertientes del feminismo, etc.

    Y por cierto, tanto interés que se tiene por decir siempre "la izquierda y el feminismo son X o Y", bueno, pues quizás, a la vista de los hechos, habría que revisar esos enunciados.

El grave sobrepeso de las 'apps': solo las 30 más famosas ya ocupan tus 16 gigas [208]

  1. #14 negativo al canto por cuñadismo y churramerinismo supremo.

    Las librerías se basan en el principio de mínima responsabilidad: haz una cosa, hazla bien y no te líes.
    Las librerías en el desarrollo nos permiten ser rápidos a la hora de desarrollar código, pero sobre todo, cuando son librerías apoyadas en comunidades de software libre, nos permiten tener seguridad sobre su funcionamiento y rendimiento.

    Cualquier SO de hoy en día está basado en miles y miles de librerías de pocos cientos de líneas. Especialmente en entornos UNIX.
    NO, usar librerías en sí mismo va contra el tamaño de un programa.

    Con los frameworks sucede algo similar, aunque estos sí tienden a ser más grandes por defecto, lo cual es lógico, toman el control de tu código para ejecutarlos ellos.

    En cualquier caso, el tamaño de una aplicación tiene más que ver con el programador y su destreza resolviendo problemas, cúanto está dirigido su resolución de problemas por el hype de X o Y librería, etc.
    Usar librerías y frameworks en sí mismo NO es el principal problema.
    Si nos, basta con mirar el tamaño de algunas aplicaciones de código libre famosas, que están muy pulidas, con grandes comunidades detrás, muchos años de desarrollo y echar un vistazo a su tamaño y sus dependencias.

    Sin embargo aquí llega la sorpresa: las aplicaciones con problemas de tamaño son privativas, violan los principios de responsabilidad y en realidad son gigantescos lugares de recopilación de datos que resultan dar un pequeño servicio gratuito a los usuarios.

La gran redada informática del 1-O [57]

  1. "Otra orden obligó a Google a retirar la aplicación “onvotar1oct@gmail.com” de Google Play y, con ella, todas las que estuvieran vinculadas al mismo desarrollador."
    ¿Me explica alguien la parte legal de censurar el trabajo de una persona de forma indiscriminada? Si una aplicación comete un delito, se retira por ordern judicial, pero ¿En base a que ppio legal se pueden retirar el resto?

Los Mossos han quedado como la policía del pueblo, nosotros como los malos [221]

  1. Personalmente, creo que hay que reconocerle el ser "mínimamente" racional sobre lo ocurrido. Teniendo en cuenta lo que hay dentro de las fuerzas de choque de las FCSE, que alguien de dentro escriba reflexionando sobre cómo se han pasado de frenada, es bastante.

    No olvido ni por un segundo que es un texto que blanquea lo sucedido, la responsabilidad personal y/o de grupo. Esta persona tiene acceso a la misma información que yo (incluso más), sabe que él, su grupo o sus compañeros han cometido actos criminales contra población civil. Mencionarlo como "actuaciones desproporcionadas" es una broma de mal gusto, aunque teniendo en cuenta quien lo dice, dice mucho.

Guardias civiles de paisano cargan contra vecinos de Calella (Cat) [152]

  1. #19 en tw una de las personas que ha dado la voz de alarma sobre este tema cuenta que los GC han meado y escupido desde el hotel contra la gente concentrada abajo.
  1. #3 la violencia sexual contra las mujeres es deplorable, pero es que hoy en día se visten de una forma que no me extraña que luego pase lo que pase.

Catalá, sobre las cargas policiales: "Vi más acoso a policías que violencia de policías" [198]

  1. #102

    Para empezar.
    El ministro dice: "grupo A es más violento que grupo B".
    Contraargumento personal: "mire usted, aquí le dejo una pequeña muestra de la violencia de grupo B, demuestre que grupo A es más violento".
    El contra-contrargumento no está, ni llegará, porque es simplemente implosible demostrar una mentira como la del ministro.

    Sin embargo.

    1. Policía nacional a 30 metros y permisividad ante una agresión. Es un acto de permisividad con lo parapolicial, responsabilidad de los FCSE presentes en ese momento. Sí, es su propia violencia.
    2. Golpes con la porra del revés y por encima de la cabeza. Violación del reglamento interno de las FCSE.
    3. Pues eso. Violencia policial. Y amparada por un Estado que lo permite. Es un acto criminal.
    4,6. Encapuchados, sin acreditarse, sin número de placa visible. Parapolicías por definición. Aparte, escoltados por dios sabe cuantos UIPs que segundos antes han reventado la totalidad del portón de esa escuela. Sí, es violencia,gratuita y promovida por el Estado Español.*
    5. Golpes antirreglamentarios, uso desproporcionado de la fuerza, ensañamiento con grupos de riesgo.
    8. Resistencia pacífica de los presentes. La policía entra en cólera y entra arrasando al colegio. Una proporcionalidad nula.
    9. Doble agresión, al que entra en crisis y quien le protege, avisando la mujer de que no le toquen (a él) y a por él que van. ¿Proporcionalidad? ¿Justificación?
    10. Más violencia, gratuita, ilegal y fuera de los ppios de propocionalidad.

    11-15. Disparos de pelotas de goma sin distancia ni rebote, una persona perderá un ojo, más el resto de heridos de diversa consideración. Más palos injustificados, por encima de la cadera, con la porra al revés. Proporcionalidad y legalidad nula.

    Y te juro, no me quedan más fuerzas, si es que qué coño. 15 vídeos con pruebas tangibles, uno a uno y no has querido ver ninguna de ellas un acto de agresión de la policía a manifestantes.

    Foto finish de todo este asunto: 800 civiles heridos, una ¿Veintena? de las FCSE, 98% por "luxaciones" que ya sabemos todo dios lo que es eso: abrirse las muñecas a base de menear la porra.

    * Ante la duda, recordar, los mossos, sin liarla en ningún momento han cerrado ~150 colegios. Las actuaciones de los FCSE nacionales no han seguido en ningún momento los principios de proporcionalidad, el reglamento de uso de bocachas, protocolo de identificación, etc, etc.
    Sí, todo lo anterior, son formas de violencia, rayando lo parapolicial.

Puigdemont prepara la DUI [744]

  1. La ley tiene dos escenarios.
    Si gana el sí, DUI.
    Si gana el no, elecciones autonómicas.

    "Puigdemont trasladará al Parlament los resultados del 1O para que actúe en consecuencia" es más acertado. Implica dar por válido el referendum, que ahí hay tela para cortar, pero implicaría explicar que existen dos escenarios y que no está trasladando la DUI al parlament.

    Lo digo, porque este titular está haciendo que la gente en otros medios diga "No está ni esperando a los resultados". Y no es preciso.
    Que todo dios sabe que los resultados del ref son claramente por el Sí no hay ninguna duda, porque los del No no fueron a votar. Por tanto, esto ya se sabía cuando se tramitó la ley.
    Todo cierto, pero sin el matiz, ya sabemos la diferencia en el argumentario de los contrarios a lo que está sucediendo en Cataluña.

Despliegue policial masivo: ya hay en Cataluña 2.000 antidisturbios del total de 2.700 que tiene España [222]

  1. #13 #15 ya hay uno convocado.
  1. #66 algo que siempre he oído de boca de gente de Cataluña, especialmente de BCN, es que los miembros de la BRIMO son los mas "españolistas" de entre todos las unidades de los Mossos.

    Ya sabes, esa leyenda negra de las ciudades dormitorio de BCN, la identidad asociada a esas ciudades/barrios, alto desempleo juvenil en la época que se forman los Mossos y las primeras unidades de BRIMO y de reprente en esos barrios el problema se soluciona temporalmente.
    Pues eso.

    Como digo, hasta donde sé, a la BRIMO la izquierda independentista siempre la ha tenido doble tirria.

La Fiscalía quiere abrir una causa por sedición en la Audiencia Nacional [587]

  1. #6
    "es que el fanatismo" -> ad hominem, de entrada. Metes en el mismo saco (de fanáticos) a todos lo que estamos en contra de los sucesos de los últimos días/años.
    "(un estado de derecho) que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo" -> falso. Para empezar no cuenta con el mío y tengo pasaporte Español. Falacias absolutistas, no. Y si no me equivoco, el gobierno perdió hace dos días una votación en el congreso por motivos relacionados con esto.
    "se defienda con todo lo que tiene" -> esto incluye asaltos sin order judicial a imprentas, centros de paquetería y sedes de partidos políticos. Sumado al uso de armas prohibidas (las bocachas de la UIP). Eso que sea directamente ilegal y únicamente poniendo el foco en los últimos días y que sea capaz de recordar.

    Es muy discutible, aunque evidentemente sospechoso cosas como: la rapidez de la justicia, qué partes de la justicia están ejerciendo qué poderes, si hay aplicación del 155 sin paso por cortes, etc. Aunque, por sanidad en el debate, se puede aceptar que entra dentro de "lo legal".
    Mi opinión es que son actos de perversión y tergiversación de la ley, pero asumiendo que la ley está escrita con cierta flexibilidad, entiendo que es un debate perdido sobre si es "legal o no".
    Lo anterior que he mencionado no.

    Y sinceramente, si un estado como el español, dice "el Estado de derecho prevalece sobre todo lo demás y ante cualquier ilegalidad", si esa es tu base de actuación y de discurso, no puedes salirte ni un solo milímetro de la ley, porque lo van a usar contra ti.
    Y uno, siendo muy muy muy generoso, puede admitir que en un momento como este, alguien dentro del cuerpo del estado español cometa un error. Vale. Pero los actos reiterados y deliberados que está llevando a cabo el estado Español contra la población de Cataluña son ilegales que constituyen actos criminales.

    Y si el estado español quiere arrojarse la máxima legitimidad en todo este asunto y esos son sus actos máxime cuando estamos tratanto un problema de legitimidades, lo siento, pero el estado español la está perdiendo a marchas forzadas para entrar en el terreno de las actuaciones de un estado autoritario. Sin más.
    Y ante un estado autoritario, yo, enfrente.

¿Cuándo y dónde aparecieron por primera vez el dinero, los bancos y los banqueros? [52]

  1. #35 de pequeño a mediano, según nuestra perspectica actual.
    La cosa se complica cuando distintas sociedades y grupos de un mismo territorio, con ideas similares, colaboraban entre sí para cubrir necesidades. Llámese comercio o llámese sociedades pequeñas escalando y haciendo el modelo funcional a niveles superiores :-D.

    Por cierto, otra cosa comprobada: en la mayoría de casos, estas sociedades adoptaron modelos de propiedad por medio de la violencia, no porque lo que tenían montado no fuese válido o no escalase.
  1. #31 ¿Sociedades puras y contemporáneas? No. Y aunque suene a escaqueo: no soy capaz de condensar un tocho de 600 hojas (y/o menos aún todo un campo de estudio) en un comentario de Mnm.
    Me la jugaré diciendo que por antropología, arqueología y estudio de sociedades contemporáneas que han vivido hasta hace 2 días de forma aislada se llegan a conclusiones precisas sobre este tema. Para más detalles, bibliografía "autorizada".

    Y como sé que es complejo y muy duro de creer tan siquiera que exista la duda, por eso he mencionado que en nuestro día a día arrastramos aún ciertos dejes de un pasado carente de propiedad. No como argumento por el todo, sino como idea para poner en duda todo aquello que asumimos como natural o inherente al hombre.
    La principal idea la comenta #28, cuanto más nos conocemos, más sabemos que somos seres sociales y que ello implica una profunda carga comunista. Aunque "comunismo" en este caso nada tiene que ser con el marxismo ni el socialismo.
  1. #18 bueno, falacias y palabras gruesas aparte :troll:
    Pareceré un fanático del libro de marras, pero la recomendación la hago por ese mismo motivo.
    "No es viable por la propia naturaleza del ser humano" He ahí la idea tanto de ese libro, como de gran parte de la teoría alrededor del comunismo libertario.
    Algunas conclusiones interesantes:
    + Existen registros fiables y documentados de sociedades donde no existe forma alguna de encontrar la idea de propiedad. La existencia de estas sociedades pone en cuestión por base que sea inherente al ser humano. Condiciones, situaciones, contexto histórico aparte.
    El enunciado absoluto "inherente a toda la raza humana" es demasiado absoluto y presenta grietas. Eso es un hecho que cuanto más sabemos sobre nuestro pasado y otros lugares del mundo, más claro es.
    + Practicamos ciertas formas de inhibición sobre la propiedad en nuestro día a día, particularmente en nuestros círculos sociales más cerrados. El ejemplo tonto y rápido es cuando todos aquí compartiríamos nuestra cena con un amigo sin hacer números ni pedir cuentas. Como digo, es un ejemplo muy rápido y algo tramposo, aunque puesto en el contexto de dudar sobre la idea de lo que es absoluto a la raza humana, es extremadamente útil para crear la duda :->
  1. #4 el argumento contiene una trampa. "El dinero es una forma artificial de medir el valor de los bienes" y añado "cuando existen los conceptos de propiedad privada".
    Cuando la idea, humana, de propiedad privada no existe, el dinero por extensión tampoco. Y de los bancos ni hablemos.

    Un libro que jamás me cansaré de recomendar: En deuda, de David Graeber.
    En este libro se analizan (entre otras cosas) cómo distintos lugares del mundo y momentos de la historia las sociedades pasaron de ausencia de propiedad a distintos modos de la misma.
    Sin el tipo de enfoque que tiene ese libro sobre la propiedad y el dinero, que no es exclusivo ni nuevo, cualquier debate sobre el dinero o bancos cae en asumpciones tramposas.

La tensión en Cataluña empieza a asustar a los inversores internacionales [164]

  1. #3 No, el dinero busca más dinero, no tiene otro fin.

    Por ejemplo, lo sucedido en el 2008 en EEUU con las hipotecas basura. Era ilegal y sin embargo el dinero estaba ahí. Aún a sabiendas de ser ilegal y extremadamente peligroso (en el sentido de poder perderlo todo), el dinero se invertía masivamente en la estafa relacionada con las hipotecas basura.
« anterior1

menéame