EDICIóN GENERAL
viperey

viperey

En menéame desde abril de 2010

8,71 Karma
4.227 Ranking
41 Enviadas
5 Publicadas
1.361 Comentarios
600 Notas

La gran redada informática del 1-O [57]

  1. "Otra orden obligó a Google a retirar la aplicación “onvotar1oct@gmail.com” de Google Play y, con ella, todas las que estuvieran vinculadas al mismo desarrollador."
    ¿Me explica alguien la parte legal de censurar el trabajo de una persona de forma indiscriminada? Si una aplicación comete un delito, se retira por ordern judicial, pero ¿En base a que ppio legal se pueden retirar el resto?

Los Mossos han quedado como la policía del pueblo, nosotros como los malos [221]

  1. Personalmente, creo que hay que reconocerle el ser "mínimamente" racional sobre lo ocurrido. Teniendo en cuenta lo que hay dentro de las fuerzas de choque de las FCSE, que alguien de dentro escriba reflexionando sobre cómo se han pasado de frenada, es bastante.

    No olvido ni por un segundo que es un texto que blanquea lo sucedido, la responsabilidad personal y/o de grupo. Esta persona tiene acceso a la misma información que yo (incluso más), sabe que él, su grupo o sus compañeros han cometido actos criminales contra población civil. Mencionarlo como "actuaciones desproporcionadas" es una broma de mal gusto, aunque teniendo en cuenta quien lo dice, dice mucho.

Guardias civiles de paisano cargan contra vecinos de Calella (Cat) [152]

  1. #19 en tw una de las personas que ha dado la voz de alarma sobre este tema cuenta que los GC han meado y escupido desde el hotel contra la gente concentrada abajo.
  1. #3 la violencia sexual contra las mujeres es deplorable, pero es que hoy en día se visten de una forma que no me extraña que luego pase lo que pase.

Catalá, sobre las cargas policiales: "Vi más acoso a policías que violencia de policías" [198]

  1. #102

    Para empezar.
    El ministro dice: "grupo A es más violento que grupo B".
    Contraargumento personal: "mire usted, aquí le dejo una pequeña muestra de la violencia de grupo B, demuestre que grupo A es más violento".
    El contra-contrargumento no está, ni llegará, porque es simplemente implosible demostrar una mentira como la del ministro.

    Sin embargo.

    1. Policía nacional a 30 metros y permisividad ante una agresión. Es un acto de permisividad con lo parapolicial, responsabilidad de los FCSE presentes en ese momento. Sí, es su propia violencia.
    2. Golpes con la porra del revés y por encima de la cabeza. Violación del reglamento interno de las FCSE.
    3. Pues eso. Violencia policial. Y amparada por un Estado que lo permite. Es un acto criminal.
    4,6. Encapuchados, sin acreditarse, sin número de placa visible. Parapolicías por definición. Aparte, escoltados por dios sabe cuantos UIPs que segundos antes han reventado la totalidad del portón de esa escuela. Sí, es violencia,gratuita y promovida por el Estado Español.*
    5. Golpes antirreglamentarios, uso desproporcionado de la fuerza, ensañamiento con grupos de riesgo.
    8. Resistencia pacífica de los presentes. La policía entra en cólera y entra arrasando al colegio. Una proporcionalidad nula.
    9. Doble agresión, al que entra en crisis y quien le protege, avisando la mujer de que no le toquen (a él) y a por él que van. ¿Proporcionalidad? ¿Justificación?
    10. Más violencia, gratuita, ilegal y fuera de los ppios de propocionalidad.

    11-15. Disparos de pelotas de goma sin distancia ni rebote, una persona perderá un ojo, más el resto de heridos de diversa consideración. Más palos injustificados, por encima de la cadera, con la porra al revés. Proporcionalidad y legalidad nula.

    Y te juro, no me quedan más fuerzas, si es que qué coño. 15 vídeos con pruebas tangibles, uno a uno y no has querido ver ninguna de ellas un acto de agresión de la policía a manifestantes.

    Foto finish de todo este asunto: 800 civiles heridos, una ¿Veintena? de las FCSE, 98% por "luxaciones" que ya sabemos todo dios lo que es eso: abrirse las muñecas a base de menear la porra.

    * Ante la duda, recordar, los mossos, sin liarla en ningún momento han cerrado ~150 colegios. Las actuaciones de los FCSE nacionales no han seguido en ningún momento los principios de proporcionalidad, el reglamento de uso de bocachas, protocolo de identificación, etc, etc.
    Sí, todo lo anterior, son formas de violencia, rayando lo parapolicial.

Puigdemont prepara la DUI [744]

  1. La ley tiene dos escenarios.
    Si gana el sí, DUI.
    Si gana el no, elecciones autonómicas.

    "Puigdemont trasladará al Parlament los resultados del 1O para que actúe en consecuencia" es más acertado. Implica dar por válido el referendum, que ahí hay tela para cortar, pero implicaría explicar que existen dos escenarios y que no está trasladando la DUI al parlament.

    Lo digo, porque este titular está haciendo que la gente en otros medios diga "No está ni esperando a los resultados". Y no es preciso.
    Que todo dios sabe que los resultados del ref son claramente por el Sí no hay ninguna duda, porque los del No no fueron a votar. Por tanto, esto ya se sabía cuando se tramitó la ley.
    Todo cierto, pero sin el matiz, ya sabemos la diferencia en el argumentario de los contrarios a lo que está sucediendo en Cataluña.

Despliegue policial masivo: ya hay en Cataluña 2.000 antidisturbios del total de 2.700 que tiene España [222]

  1. #13 #15 ya hay uno convocado.
  1. #66 algo que siempre he oído de boca de gente de Cataluña, especialmente de BCN, es que los miembros de la BRIMO son los mas "españolistas" de entre todos las unidades de los Mossos.

    Ya sabes, esa leyenda negra de las ciudades dormitorio de BCN, la identidad asociada a esas ciudades/barrios, alto desempleo juvenil en la época que se forman los Mossos y las primeras unidades de BRIMO y de reprente en esos barrios el problema se soluciona temporalmente.
    Pues eso.

    Como digo, hasta donde sé, a la BRIMO la izquierda independentista siempre la ha tenido doble tirria.

La Fiscalía quiere abrir una causa por sedición en la Audiencia Nacional [587]

  1. #6
    "es que el fanatismo" -> ad hominem, de entrada. Metes en el mismo saco (de fanáticos) a todos lo que estamos en contra de los sucesos de los últimos días/años.
    "(un estado de derecho) que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo" -> falso. Para empezar no cuenta con el mío y tengo pasaporte Español. Falacias absolutistas, no. Y si no me equivoco, el gobierno perdió hace dos días una votación en el congreso por motivos relacionados con esto.
    "se defienda con todo lo que tiene" -> esto incluye asaltos sin order judicial a imprentas, centros de paquetería y sedes de partidos políticos. Sumado al uso de armas prohibidas (las bocachas de la UIP). Eso que sea directamente ilegal y únicamente poniendo el foco en los últimos días y que sea capaz de recordar.

    Es muy discutible, aunque evidentemente sospechoso cosas como: la rapidez de la justicia, qué partes de la justicia están ejerciendo qué poderes, si hay aplicación del 155 sin paso por cortes, etc. Aunque, por sanidad en el debate, se puede aceptar que entra dentro de "lo legal".
    Mi opinión es que son actos de perversión y tergiversación de la ley, pero asumiendo que la ley está escrita con cierta flexibilidad, entiendo que es un debate perdido sobre si es "legal o no".
    Lo anterior que he mencionado no.

    Y sinceramente, si un estado como el español, dice "el Estado de derecho prevalece sobre todo lo demás y ante cualquier ilegalidad", si esa es tu base de actuación y de discurso, no puedes salirte ni un solo milímetro de la ley, porque lo van a usar contra ti.
    Y uno, siendo muy muy muy generoso, puede admitir que en un momento como este, alguien dentro del cuerpo del estado español cometa un error. Vale. Pero los actos reiterados y deliberados que está llevando a cabo el estado Español contra la población de Cataluña son ilegales que constituyen actos criminales.

    Y si el estado español quiere arrojarse la máxima legitimidad en todo este asunto y esos son sus actos máxime cuando estamos tratanto un problema de legitimidades, lo siento, pero el estado español la está perdiendo a marchas forzadas para entrar en el terreno de las actuaciones de un estado autoritario. Sin más.
    Y ante un estado autoritario, yo, enfrente.

¿Cuándo y dónde aparecieron por primera vez el dinero, los bancos y los banqueros? [52]

  1. #35 de pequeño a mediano, según nuestra perspectica actual.
    La cosa se complica cuando distintas sociedades y grupos de un mismo territorio, con ideas similares, colaboraban entre sí para cubrir necesidades. Llámese comercio o llámese sociedades pequeñas escalando y haciendo el modelo funcional a niveles superiores :-D.

    Por cierto, otra cosa comprobada: en la mayoría de casos, estas sociedades adoptaron modelos de propiedad por medio de la violencia, no porque lo que tenían montado no fuese válido o no escalase.
  1. #31 ¿Sociedades puras y contemporáneas? No. Y aunque suene a escaqueo: no soy capaz de condensar un tocho de 600 hojas (y/o menos aún todo un campo de estudio) en un comentario de Mnm.
    Me la jugaré diciendo que por antropología, arqueología y estudio de sociedades contemporáneas que han vivido hasta hace 2 días de forma aislada se llegan a conclusiones precisas sobre este tema. Para más detalles, bibliografía "autorizada".

    Y como sé que es complejo y muy duro de creer tan siquiera que exista la duda, por eso he mencionado que en nuestro día a día arrastramos aún ciertos dejes de un pasado carente de propiedad. No como argumento por el todo, sino como idea para poner en duda todo aquello que asumimos como natural o inherente al hombre.
    La principal idea la comenta #28, cuanto más nos conocemos, más sabemos que somos seres sociales y que ello implica una profunda carga comunista. Aunque "comunismo" en este caso nada tiene que ser con el marxismo ni el socialismo.
  1. #18 bueno, falacias y palabras gruesas aparte :troll:
    Pareceré un fanático del libro de marras, pero la recomendación la hago por ese mismo motivo.
    "No es viable por la propia naturaleza del ser humano" He ahí la idea tanto de ese libro, como de gran parte de la teoría alrededor del comunismo libertario.
    Algunas conclusiones interesantes:
    + Existen registros fiables y documentados de sociedades donde no existe forma alguna de encontrar la idea de propiedad. La existencia de estas sociedades pone en cuestión por base que sea inherente al ser humano. Condiciones, situaciones, contexto histórico aparte.
    El enunciado absoluto "inherente a toda la raza humana" es demasiado absoluto y presenta grietas. Eso es un hecho que cuanto más sabemos sobre nuestro pasado y otros lugares del mundo, más claro es.
    + Practicamos ciertas formas de inhibición sobre la propiedad en nuestro día a día, particularmente en nuestros círculos sociales más cerrados. El ejemplo tonto y rápido es cuando todos aquí compartiríamos nuestra cena con un amigo sin hacer números ni pedir cuentas. Como digo, es un ejemplo muy rápido y algo tramposo, aunque puesto en el contexto de dudar sobre la idea de lo que es absoluto a la raza humana, es extremadamente útil para crear la duda :->
  1. #4 el argumento contiene una trampa. "El dinero es una forma artificial de medir el valor de los bienes" y añado "cuando existen los conceptos de propiedad privada".
    Cuando la idea, humana, de propiedad privada no existe, el dinero por extensión tampoco. Y de los bancos ni hablemos.

    Un libro que jamás me cansaré de recomendar: En deuda, de David Graeber.
    En este libro se analizan (entre otras cosas) cómo distintos lugares del mundo y momentos de la historia las sociedades pasaron de ausencia de propiedad a distintos modos de la misma.
    Sin el tipo de enfoque que tiene ese libro sobre la propiedad y el dinero, que no es exclusivo ni nuevo, cualquier debate sobre el dinero o bancos cae en asumpciones tramposas.

La tensión en Cataluña empieza a asustar a los inversores internacionales [164]

  1. #3 No, el dinero busca más dinero, no tiene otro fin.

    Por ejemplo, lo sucedido en el 2008 en EEUU con las hipotecas basura. Era ilegal y sin embargo el dinero estaba ahí. Aún a sabiendas de ser ilegal y extremadamente peligroso (en el sentido de poder perderlo todo), el dinero se invertía masivamente en la estafa relacionada con las hipotecas basura.

El juez suspende el acto a favor del derecho a decidir en Madrid tras el recurso del PP [471]

  1. #15 Hay multitud de actos por casos de represión, y el principal (casi único) motivo de estos actos son atacar/desmontar las sentencias, asi que sí, ocurre a menudo.

Vidas low cost [142]

  1. Tesis personal. En el caso del atentado de Barcelona hay una pirámide de factores/responsabilidades. A saber (listado de abajo hacia arriba).

    + El sistema económico y ser parte del bando perdedor. Sí, en corto de llama capitalismo. Pero la mayoría de los presentes somos sufridores de esta condición (apuntado en #6). Nacemos, somos bombardeados a diario con la doctrina oficial del consumo, el éxito personal y vemos el contraste con la vida diaria donde nuestras condiciones siguen empeorando cada día más. Y no por coyuntura económica, no. Nuestras condiciones mínimas para tener una vida diga se ven reducidas para que unos pocos puedan mantener un estilo de vida basado en la abundancia.

    + La cuestión del dogma. Más allá de la religión, que eso viene después. El aceptar de alguna forma la posibilidad de la aceptación acrítica de ciertas ideas. Quien renuncia al uso del raciocinio y la dialéctica en cada aspecto de su vida para dejarse caer en las redes del dogma, está perdido.

    + La religión. En este caso Islam y hace tres semanas en EEUU a mano de cristianos, hace meses allá, hace años allí, etc. La religión se apoya sobre el dogma y es este quien abilita a las religiones a cometer crímenes acríticos en nombre de su deidad.
    Hace no tanto se defendía un plan basado en el laicismo, donde se marcaba como objetivos deshacernos de la lacra del dogma (y sus síntomas llamados religión) a través de la desincentivación de las mismas (educación y ciencia). Sin saber muy bien cómo, hemos pasado a abandonar el laicismo y llamar multiculturalismo a la no aplicación del "plan" en comunidades migrantes de recién incorporación a la sociedad.
    El resultado es el movimiento crisitano en España de capa caída, con su influencia, poder y hegemonía por los suelos en todas partes. Sí, siguen teniendo poder, pero aún siendo España (y teniendo concordato), hemos dado mayoritariamente la espalda al catolicismo y se nota.
    No sucede así con las religiones que últimamente han crecido,…   » ver todo el comentario

Emigrar cumplidos los 40, la experiencia de Nuria [118]

  1. #20 ¡Ahora los jóvenes le llaman trabajar duro a cualquier cosa!
    www.youtube.com/watch?v=iEIApUNVBKg
  1. Un 10 al texto salvo un detalle.
    "irte a trabajar temporalmente de camarera para perfeccionar un idioma no es ser emigrante"
    En este caso uno sí es emigrante.
    Puede doler mucho tener estudios y tener que irse a otro país para terminar trabajando en servicios para poder garantizar un mínimo de vida (cosas del clasismo supongo), pero las consecuencias de emigrar (aprender otro idioma) no hacen que uno deje de ser emigrante.

    Experiencia propia, también de amigos en Madrid o los conocidos acá en el Norte. Marchan/llegan alegando un plan temporal: "6 meses, 1 añito y de vuelta", "en lo que sea, que me permita independizarme, pagar facturas y ganar inglés".
    Luego vienen las sorpresas: el desarraigo pesa, te terminas juntando solo con compatriotas, retrasas las fechas de aprendizaje, luego las de retorno y a la vuelta de dos años vives atrapado cabeza y cuerpo entre dos países.

Rajoy sí conocía el presupuesto de campaña de 2000 que negó ante el juez de Gürtel [111]

  1. #44 mi duda no iba por la parte "peliculera" sino por lo de la mala fe procesal, que, siendo sincero, desconocía.
    Positivo.
  1. #5 yo me pregunto más bien cómo ha sido posible que los abogados le hayan dejado escapar de esa forma.
    Vamos, abogados con muchos años de experiencia a sus espaldas, incapaces de realizar una batería de preguntas que dibujen un puzzle donde las piezas, si no encajan, entramos a las incongruencias y el argumentario de Maraino se desarma.

    Y todo esto es aún peor cuando por ejemplo el primer abogado en preguntar está relacionado con el PSOE y tiene acceso a cargos equivalentes por el que Rajoy ha sido interrogado.

Ignacio González rompió a llorar ante el juez: no soporta estar encarcelado [264]

  1. Ignacio González, uno de tantas personas que al acceder al poder y perpetuar el status quo ha permitido y perpetuado los errores y abusos del mundo en el que vivimos.
    Esto incluye, entre otros mucho, la prisión y todo lo relacionado con la justicia y el castigo a quien quebranta la ley.
    Una persona que no solo ha perpetuado el estado de la cosas, sino que ha utilizado su posición y cargo para, tomando del común, lucrarse personalmente.

    Y ahora, cuando por haberse pasado de frenada robando (porque robar de lo común y/o público se puede robar de forma legal y mucho), ahora comienza a ser uno de tantos que paga el precio de sus crímines en prisión.
    Y es justo ahora cuando se da cuenta de que las prisiones y la privación de libertad es una auténtica canallada que hacer a otras personas.
    Claro.

    Algo que es incluso peor, el discurso oficial es ese que dice mientras se intuye debemos sentir compasión por esta persona, porque "en el fondo, joé, qué mal lo está pasando, pobresito", al mismo tiempo, a los nuestros, las personas de nuestra propia clases social que están pagando sus delitos/errores/luchas en prisión, ellos...bueno, ellos merecen lo que tienen y las cárceles verdaremente deben existir para y sólo para nosotros.

    El fiel reflejo de una sociedad clasista y lo que es especialmente doloroso, debidamente alineada con el discurso oficial y lo asume como propio.
    Nunca olvidemos, muchos de los nuestros pagan con el precio de la libertad actos como sobrevivir económicamente, tener el mínimo viable para una vida digna o combatir políticamente el sistema. Ellos, gente como Ignacio González están en prisión por querer mantener un estilo de vida en múltiples órdenes de magnitud superior a lo que las personas necesitamos para vivir.

Impuestos sobre las bicicletas: el elefante en la habitación de las ciudades [280]

  1. "¿de qué modo las ciudades van a recaudar lo que pierden en impuestos?" La primera falacia en la frente.

    En absoluto es obligatorio que la recaudación se mantenga al disminuir/desaparecer los coches. Al suceder esto, cambian un montón de cosas, entre el coste de mantenimiento de las calzadas, gasto sanitario, deficit comercial, etc, etc.
    Para cuando eso suceda, la forma en que los recursos de un Estado o una ciudad están disponibles para gastos y las necesidades que hayan, así como su distribución, serán bastante distintos a la situación presente.
    Es tan falaz, estúpido y maniqueo como la idea del canon de "lo que no me ha entrado por recaudación legal por venta de X producto, lo recaudo por gravamen a soportes digitales"

No escupáis al cielo [50]

  1. #17 el problema de los tiempos, que es cierto, se palia con transparencia. ¿O es que vamos a aceptar que es lógico que los ciudadanos de a pie tengamos graves problemas para acceder a puestos de responsabilidad política debido a la imposibilidad de conocer como funciona una institución pública por dentro? Aceptarlo es aceptar caminar hacia el sofismo y mira, no.

    Lo fácil o no de cargarse a un político está explicado: si optas por la reforma y no la ruptura, esto es lo que hay. No vengas a decir que "vamos a desmotrar que por la reforma se puede" y luego lamentarte porque las cartas están marcadas. Si las cosas son así y quieres entrar en las instituciones usando un código ético rígido, atente a ello. Si nos, juégatela por la ruptura.

    El código ético no es una gilipollez, solo hay que pensar que esos principios éticos se han de aplicar en cualquier caso. Cualquier tipo de caso de corrupción que implique imputación conllevaría a una dimisión.
    Me parece la hostia sinceramente, que un país asolado por la corrupción, donde tenemos a todo Cristo aferrados a sus sillones hasta el día de ingreso en prisión, ahora, ser precavidos, sea "una gilipollez".
    No, salir del poder público cuando hay dudas de la gestión es lo suyo. Y si hay brechas en el sistema para usar eso como un arma política, se cierran.

    De nuevo, esa actitud de protección hacia unos individuos debilita al grupo. Y las cloacas del estado atacan utilizando esa fórmula, la forma de neutralizarlos es usar la mayoría numérica para avanzar, no cerrarse en banda por individuos.
  1. Los concejales deberían dimitr y cuando el asunto se hubiese resuelto, volver a sus puestos (si salen inocentes).
    ¿Cuál es el problema? ¿Que en este sistema las cartas están marcadas? Pues mira, eso ya se sabía de antemano. Si pretendes optar por la reforma y no la ruptura al comenzar a funcionar, estas cosas pasan.
    Si tu punto de entrada a las instituciones es ir de puro y falto de corrupción (muy loable y demás) y casi casi, poco más, tú mismo estás señalando tu talón de aquiles y sabes que has de andarte con pies de plomo.

    Además esto es muy sencillo, un gobierno como el de Ahora Madrid, que se supone nacido del calor de la calle y un impulso popular, si dos concejales tienen que salir, otros entrarán a ocupar su lugar. En teoría tienen la simpatía y el impulso de la mayoría, el puesto de los dos concejales debería ser codiciado. Usándose "codicia" en el término de "usarlo para cambiar las cosas", no en sentido de corrupción y abuso de poder.
    ¿Qué ocurre? Que Ahora Madrid se ha alejado rápidamente de la calle y claro, sin una base popular detrás que les respalde, la salida de los concejales, les es un problema, y grave.
    Ahora, les toca jugar al jueguecito de la "vieja" política: diluir el problema en el tiempo.
    Aquí esa estrategia aquí no vale, lo primero porque los medios están en tu contra, no soltarán presa y te generarán la opinión negativa. Segundo, porque tu contrapoder, que es la gente, va a ser forzada a elegir en una falsa dicotomía entre poder y principios, pero como digo, si el partido nunca se hubiese alejado de la calle, esta falsa dicotomía no se produciría. Y la gente no es tonta, y lo sabe.
« anterior1

menéame