EDICIóN GENERAL
viperey

viperey

En menéame desde abril de 2010

9,06 Karma
2.722 Ranking
42 Enviadas
5 Publicadas
1.365 Comentarios
602 Notas

De parado en Coslada a precario en Róterdam [33]

  1. Por si da la casualidad de que el entrevistado en el artículo cae por aquí, o para cualquier otra persona que viva en los Países Bajos y necesite información sobre sus derechos laborales:
    labourrights.vrijebond.org/category/spanish/

La izquierda facha [60]

  1. El equilibrio parece la consecuencia lógica de hacer trampas con la balanza, pero ahora imaginemos lo contrario, un mundo donde todos los habitantes son de izquierdas. ¿Cabe imaginar un escenario donde abunden más las valoraciones sobre la ideología de los demás?
    Me meo.
    "Hagán conmigo un ejercicio de ficción y vean como los postulados de izquierda sin importar cúal, así a brocha gorda, no funcionan, yo lo veo en mi cabeza y ustedes en la suya, todo esto partiendo de sabe dios que sabe ética, política, etc. Pero vamos, que no importa mucho, que no funciona. Bum, zasca y visto para sentencia"
    Como contraargumento, el libro "Los desposeídos" vendría a ser la prueba de que lo que está diciendo es una falacia argumentativa como un piano.

    En cualquier caso, el artículo está lleno de perlas.
    En cambio, la gente de izquierdas vive acojonada por una amenaza mucho más tangible: que cualquier desconocido los llame fachas, machistas, racistas, etc.
    No, la gente que me encuentro a mi paso que tiene X o Y trasfondo de izquierda no está obsesionada con que se les etiquete esto o lo otro.
    Incluso ese proceso de que se identifiquen los errores (de forma constructiva) se abraza. Algunos lo llaman deconstrucción, otros simplemente aprender.
    Y el tema de "llamar a la gente fascista" ya huele. Es como lo de los charnegos en cataluña. Es un término que existe, pero que solo está popularizado bajo un principio de transposición.
    La gente no es idiota y la mayoría sabe que utilizar a la ligera el término del fascismo, tiene a diluirlo hasta que no significa nada y eso es muy peligroso. Quienes usan y abusan de esa idea, tienden mayoritariamente a ser otros. Significando esto que no niego que no se comentan errores o que haya balas perdidas entre las filas de la izquierda.

    Pero vamos, que el tocho de artículo (y este mismo comentario) se puede reducir a: he cogido a los más colgados de mi TL de twitter que se autodenominan de izquierdas, he aplicado la falacia argumentativa de generalización, le he dado bien de brocha gorda y le he dado a publicar. Mientras llamo a esa gente dogmáticos, por favor, aplaudan acríticamente este artículo (comentarios por encima de este).

    PD: a los colgados que menciona el artículo y confunden con la totalidad decir que sí, existen, que en algunos casos se consigue llegar a debates interesantes donde ideológicamente avanzamos, poco o mucho, pero que sí, que hay otras ocasiones donde hay dogmatismo y no hay forma de ir con esa gente ni a por pipas.

Victimismo y censura. ¿De verdad este es el feminismo que queremos? [351]

  1. Veamos.
    "Se está generando un discurso monolítico": falso. Para muestra un botón: www.laizquierdadiario.com/Hollywood-abusos-sexuales-y-riesgos-de-un-pu. Hay un debate inmenso en cuestiones feministas.
    Aplicar el sesgo por lo que cada uno tiene a su alcance, acomodándose a su burbuja de twitter o círculo social no es base para concluir que el debate sobre los feminismos está reducido a un monolito.

    Luego ya es cuestión de comparar los dos artículos y su forma de abordar prácticamente el mismo punto de partida. Si bien parece que ambos tienden a calmar los ánimos y relajar el miedo, que en última instancia podría llevarnos a un puritanismo retrógrado, hay diferencias.
    Uno se queda ahí, viene a decir que malos hay por todos lados y que bueno, aprendamos a convivir con ello, que de alguna forma con el tiempo de solucionará.
    El otro pone más cuestiones sobre la mesa, se hace preguntas sobre las cuestiones de clase vs género, hace dialéctica sobre las raíces de las disintas vertientes del feminismo, etc.

    Y por cierto, tanto interés que se tiene por decir siempre "la izquierda y el feminismo son X o Y", bueno, pues quizás, a la vista de los hechos, habría que revisar esos enunciados.

El grave sobrepeso de las 'apps': solo las 30 más famosas ya ocupan tus 16 gigas [208]

  1. #14 negativo al canto por cuñadismo y churramerinismo supremo.

    Las librerías se basan en el principio de mínima responsabilidad: haz una cosa, hazla bien y no te líes.
    Las librerías en el desarrollo nos permiten ser rápidos a la hora de desarrollar código, pero sobre todo, cuando son librerías apoyadas en comunidades de software libre, nos permiten tener seguridad sobre su funcionamiento y rendimiento.

    Cualquier SO de hoy en día está basado en miles y miles de librerías de pocos cientos de líneas. Especialmente en entornos UNIX.
    NO, usar librerías en sí mismo va contra el tamaño de un programa.

    Con los frameworks sucede algo similar, aunque estos sí tienden a ser más grandes por defecto, lo cual es lógico, toman el control de tu código para ejecutarlos ellos.

    En cualquier caso, el tamaño de una aplicación tiene más que ver con el programador y su destreza resolviendo problemas, cúanto está dirigido su resolución de problemas por el hype de X o Y librería, etc.
    Usar librerías y frameworks en sí mismo NO es el principal problema.
    Si nos, basta con mirar el tamaño de algunas aplicaciones de código libre famosas, que están muy pulidas, con grandes comunidades detrás, muchos años de desarrollo y echar un vistazo a su tamaño y sus dependencias.

    Sin embargo aquí llega la sorpresa: las aplicaciones con problemas de tamaño son privativas, violan los principios de responsabilidad y en realidad son gigantescos lugares de recopilación de datos que resultan dar un pequeño servicio gratuito a los usuarios.

La gran redada informática del 1-O [57]

  1. "Otra orden obligó a Google a retirar la aplicación “onvotar1oct@gmail.com” de Google Play y, con ella, todas las que estuvieran vinculadas al mismo desarrollador."
    ¿Me explica alguien la parte legal de censurar el trabajo de una persona de forma indiscriminada? Si una aplicación comete un delito, se retira por ordern judicial, pero ¿En base a que ppio legal se pueden retirar el resto?

Los Mossos han quedado como la policía del pueblo, nosotros como los malos [221]

  1. Personalmente, creo que hay que reconocerle el ser "mínimamente" racional sobre lo ocurrido. Teniendo en cuenta lo que hay dentro de las fuerzas de choque de las FCSE, que alguien de dentro escriba reflexionando sobre cómo se han pasado de frenada, es bastante.

    No olvido ni por un segundo que es un texto que blanquea lo sucedido, la responsabilidad personal y/o de grupo. Esta persona tiene acceso a la misma información que yo (incluso más), sabe que él, su grupo o sus compañeros han cometido actos criminales contra población civil. Mencionarlo como "actuaciones desproporcionadas" es una broma de mal gusto, aunque teniendo en cuenta quien lo dice, dice mucho.

Guardias civiles de paisano cargan contra vecinos de Calella (Cat) [152]

  1. #19 en tw una de las personas que ha dado la voz de alarma sobre este tema cuenta que los GC han meado y escupido desde el hotel contra la gente concentrada abajo.
  1. #3 la violencia sexual contra las mujeres es deplorable, pero es que hoy en día se visten de una forma que no me extraña que luego pase lo que pase.

Catalá, sobre las cargas policiales: "Vi más acoso a policías que violencia de policías" [198]

  1. #102

    Para empezar.
    El ministro dice: "grupo A es más violento que grupo B".
    Contraargumento personal: "mire usted, aquí le dejo una pequeña muestra de la violencia de grupo B, demuestre que grupo A es más violento".
    El contra-contrargumento no está, ni llegará, porque es simplemente implosible demostrar una mentira como la del ministro.

    Sin embargo.

    1. Policía nacional a 30 metros y permisividad ante una agresión. Es un acto de permisividad con lo parapolicial, responsabilidad de los FCSE presentes en ese momento. Sí, es su propia violencia.
    2. Golpes con la porra del revés y por encima de la cabeza. Violación del reglamento interno de las FCSE.
    3. Pues eso. Violencia policial. Y amparada por un Estado que lo permite. Es un acto criminal.
    4,6. Encapuchados, sin acreditarse, sin número de placa visible. Parapolicías por definición. Aparte, escoltados por dios sabe cuantos UIPs que segundos antes han reventado la totalidad del portón de esa escuela. Sí, es violencia,gratuita y promovida por el Estado Español.*
    5. Golpes antirreglamentarios, uso desproporcionado de la fuerza, ensañamiento con grupos de riesgo.
    8. Resistencia pacífica de los presentes. La policía entra en cólera y entra arrasando al colegio. Una proporcionalidad nula.
    9. Doble agresión, al que entra en crisis y quien le protege, avisando la mujer de que no le toquen (a él) y a por él que van. ¿Proporcionalidad? ¿Justificación?
    10. Más violencia, gratuita, ilegal y fuera de los ppios de propocionalidad.

    11-15. Disparos de pelotas de goma sin distancia ni rebote, una persona perderá un ojo, más el resto de heridos de diversa consideración. Más palos injustificados, por encima de la cadera, con la porra al revés. Proporcionalidad y legalidad nula.

    Y te juro, no me quedan más fuerzas, si es que qué coño. 15 vídeos con pruebas tangibles, uno a uno y no has querido ver ninguna de ellas un acto de agresión de la policía a manifestantes.

    Foto finish de todo este asunto: 800 civiles heridos, una ¿Veintena? de las FCSE, 98% por "luxaciones" que ya sabemos todo dios lo que es eso: abrirse las muñecas a base de menear la porra.

    * Ante la duda, recordar, los mossos, sin liarla en ningún momento han cerrado ~150 colegios. Las actuaciones de los FCSE nacionales no han seguido en ningún momento los principios de proporcionalidad, el reglamento de uso de bocachas, protocolo de identificación, etc, etc.
    Sí, todo lo anterior, son formas de violencia, rayando lo parapolicial.

Puigdemont prepara la DUI [744]

  1. La ley tiene dos escenarios.
    Si gana el sí, DUI.
    Si gana el no, elecciones autonómicas.

    "Puigdemont trasladará al Parlament los resultados del 1O para que actúe en consecuencia" es más acertado. Implica dar por válido el referendum, que ahí hay tela para cortar, pero implicaría explicar que existen dos escenarios y que no está trasladando la DUI al parlament.

    Lo digo, porque este titular está haciendo que la gente en otros medios diga "No está ni esperando a los resultados". Y no es preciso.
    Que todo dios sabe que los resultados del ref son claramente por el Sí no hay ninguna duda, porque los del No no fueron a votar. Por tanto, esto ya se sabía cuando se tramitó la ley.
    Todo cierto, pero sin el matiz, ya sabemos la diferencia en el argumentario de los contrarios a lo que está sucediendo en Cataluña.

Despliegue policial masivo: ya hay en Cataluña 2.000 antidisturbios del total de 2.700 que tiene España [222]

  1. #13 #15 ya hay uno convocado.
  1. #66 algo que siempre he oído de boca de gente de Cataluña, especialmente de BCN, es que los miembros de la BRIMO son los mas "españolistas" de entre todos las unidades de los Mossos.

    Ya sabes, esa leyenda negra de las ciudades dormitorio de BCN, la identidad asociada a esas ciudades/barrios, alto desempleo juvenil en la época que se forman los Mossos y las primeras unidades de BRIMO y de reprente en esos barrios el problema se soluciona temporalmente.
    Pues eso.

    Como digo, hasta donde sé, a la BRIMO la izquierda independentista siempre la ha tenido doble tirria.

La Fiscalía quiere abrir una causa por sedición en la Audiencia Nacional [587]

  1. #6
    "es que el fanatismo" -> ad hominem, de entrada. Metes en el mismo saco (de fanáticos) a todos lo que estamos en contra de los sucesos de los últimos días/años.
    "(un estado de derecho) que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo" -> falso. Para empezar no cuenta con el mío y tengo pasaporte Español. Falacias absolutistas, no. Y si no me equivoco, el gobierno perdió hace dos días una votación en el congreso por motivos relacionados con esto.
    "se defienda con todo lo que tiene" -> esto incluye asaltos sin order judicial a imprentas, centros de paquetería y sedes de partidos políticos. Sumado al uso de armas prohibidas (las bocachas de la UIP). Eso que sea directamente ilegal y únicamente poniendo el foco en los últimos días y que sea capaz de recordar.

    Es muy discutible, aunque evidentemente sospechoso cosas como: la rapidez de la justicia, qué partes de la justicia están ejerciendo qué poderes, si hay aplicación del 155 sin paso por cortes, etc. Aunque, por sanidad en el debate, se puede aceptar que entra dentro de "lo legal".
    Mi opinión es que son actos de perversión y tergiversación de la ley, pero asumiendo que la ley está escrita con cierta flexibilidad, entiendo que es un debate perdido sobre si es "legal o no".
    Lo anterior que he mencionado no.

    Y sinceramente, si un estado como el español, dice "el Estado de derecho prevalece sobre todo lo demás y ante cualquier ilegalidad", si esa es tu base de actuación y de discurso, no puedes salirte ni un solo milímetro de la ley, porque lo van a usar contra ti.
    Y uno, siendo muy muy muy generoso, puede admitir que en un momento como este, alguien dentro del cuerpo del estado español cometa un error. Vale. Pero los actos reiterados y deliberados que está llevando a cabo el estado Español contra la población de Cataluña son ilegales que constituyen actos criminales.

    Y si el estado español quiere arrojarse la máxima legitimidad en todo este asunto y esos son sus actos máxime cuando estamos tratanto un problema de legitimidades, lo siento, pero el estado español la está perdiendo a marchas forzadas para entrar en el terreno de las actuaciones de un estado autoritario. Sin más.
    Y ante un estado autoritario, yo, enfrente.

¿Cuándo y dónde aparecieron por primera vez el dinero, los bancos y los banqueros? [52]

  1. #35 de pequeño a mediano, según nuestra perspectica actual.
    La cosa se complica cuando distintas sociedades y grupos de un mismo territorio, con ideas similares, colaboraban entre sí para cubrir necesidades. Llámese comercio o llámese sociedades pequeñas escalando y haciendo el modelo funcional a niveles superiores :-D.

    Por cierto, otra cosa comprobada: en la mayoría de casos, estas sociedades adoptaron modelos de propiedad por medio de la violencia, no porque lo que tenían montado no fuese válido o no escalase.
  1. #31 ¿Sociedades puras y contemporáneas? No. Y aunque suene a escaqueo: no soy capaz de condensar un tocho de 600 hojas (y/o menos aún todo un campo de estudio) en un comentario de Mnm.
    Me la jugaré diciendo que por antropología, arqueología y estudio de sociedades contemporáneas que han vivido hasta hace 2 días de forma aislada se llegan a conclusiones precisas sobre este tema. Para más detalles, bibliografía "autorizada".

    Y como sé que es complejo y muy duro de creer tan siquiera que exista la duda, por eso he mencionado que en nuestro día a día arrastramos aún ciertos dejes de un pasado carente de propiedad. No como argumento por el todo, sino como idea para poner en duda todo aquello que asumimos como natural o inherente al hombre.
    La principal idea la comenta #28, cuanto más nos conocemos, más sabemos que somos seres sociales y que ello implica una profunda carga comunista. Aunque "comunismo" en este caso nada tiene que ser con el marxismo ni el socialismo.
  1. #18 bueno, falacias y palabras gruesas aparte :troll:
    Pareceré un fanático del libro de marras, pero la recomendación la hago por ese mismo motivo.
    "No es viable por la propia naturaleza del ser humano" He ahí la idea tanto de ese libro, como de gran parte de la teoría alrededor del comunismo libertario.
    Algunas conclusiones interesantes:
    + Existen registros fiables y documentados de sociedades donde no existe forma alguna de encontrar la idea de propiedad. La existencia de estas sociedades pone en cuestión por base que sea inherente al ser humano. Condiciones, situaciones, contexto histórico aparte.
    El enunciado absoluto "inherente a toda la raza humana" es demasiado absoluto y presenta grietas. Eso es un hecho que cuanto más sabemos sobre nuestro pasado y otros lugares del mundo, más claro es.
    + Practicamos ciertas formas de inhibición sobre la propiedad en nuestro día a día, particularmente en nuestros círculos sociales más cerrados. El ejemplo tonto y rápido es cuando todos aquí compartiríamos nuestra cena con un amigo sin hacer números ni pedir cuentas. Como digo, es un ejemplo muy rápido y algo tramposo, aunque puesto en el contexto de dudar sobre la idea de lo que es absoluto a la raza humana, es extremadamente útil para crear la duda :->
  1. #4 el argumento contiene una trampa. "El dinero es una forma artificial de medir el valor de los bienes" y añado "cuando existen los conceptos de propiedad privada".
    Cuando la idea, humana, de propiedad privada no existe, el dinero por extensión tampoco. Y de los bancos ni hablemos.

    Un libro que jamás me cansaré de recomendar: En deuda, de David Graeber.
    En este libro se analizan (entre otras cosas) cómo distintos lugares del mundo y momentos de la historia las sociedades pasaron de ausencia de propiedad a distintos modos de la misma.
    Sin el tipo de enfoque que tiene ese libro sobre la propiedad y el dinero, que no es exclusivo ni nuevo, cualquier debate sobre el dinero o bancos cae en asumpciones tramposas.

La tensión en Cataluña empieza a asustar a los inversores internacionales [164]

  1. #3 No, el dinero busca más dinero, no tiene otro fin.

    Por ejemplo, lo sucedido en el 2008 en EEUU con las hipotecas basura. Era ilegal y sin embargo el dinero estaba ahí. Aún a sabiendas de ser ilegal y extremadamente peligroso (en el sentido de poder perderlo todo), el dinero se invertía masivamente en la estafa relacionada con las hipotecas basura.

El juez suspende el acto a favor del derecho a decidir en Madrid tras el recurso del PP [471]

  1. #15 Hay multitud de actos por casos de represión, y el principal (casi único) motivo de estos actos son atacar/desmontar las sentencias, asi que sí, ocurre a menudo.

Vidas low cost [142]

  1. Tesis personal. En el caso del atentado de Barcelona hay una pirámide de factores/responsabilidades. A saber (listado de abajo hacia arriba).

    + El sistema económico y ser parte del bando perdedor. Sí, en corto de llama capitalismo. Pero la mayoría de los presentes somos sufridores de esta condición (apuntado en #6). Nacemos, somos bombardeados a diario con la doctrina oficial del consumo, el éxito personal y vemos el contraste con la vida diaria donde nuestras condiciones siguen empeorando cada día más. Y no por coyuntura económica, no. Nuestras condiciones mínimas para tener una vida diga se ven reducidas para que unos pocos puedan mantener un estilo de vida basado en la abundancia.

    + La cuestión del dogma. Más allá de la religión, que eso viene después. El aceptar de alguna forma la posibilidad de la aceptación acrítica de ciertas ideas. Quien renuncia al uso del raciocinio y la dialéctica en cada aspecto de su vida para dejarse caer en las redes del dogma, está perdido.

    + La religión. En este caso Islam y hace tres semanas en EEUU a mano de cristianos, hace meses allá, hace años allí, etc. La religión se apoya sobre el dogma y es este quien abilita a las religiones a cometer crímenes acríticos en nombre de su deidad.
    Hace no tanto se defendía un plan basado en el laicismo, donde se marcaba como objetivos deshacernos de la lacra del dogma (y sus síntomas llamados religión) a través de la desincentivación de las mismas (educación y ciencia). Sin saber muy bien cómo, hemos pasado a abandonar el laicismo y llamar multiculturalismo a la no aplicación del "plan" en comunidades migrantes de recién incorporación a la sociedad.
    El resultado es el movimiento crisitano en España de capa caída, con su influencia, poder y hegemonía por los suelos en todas partes. Sí, siguen teniendo poder, pero aún siendo España (y teniendo concordato), hemos dado mayoritariamente la espalda al catolicismo y se nota.
    No sucede así con las religiones que últimamente han crecido,…   » ver todo el comentario

Emigrar cumplidos los 40, la experiencia de Nuria [118]

  1. #20 ¡Ahora los jóvenes le llaman trabajar duro a cualquier cosa!
    www.youtube.com/watch?v=iEIApUNVBKg
  1. Un 10 al texto salvo un detalle.
    "irte a trabajar temporalmente de camarera para perfeccionar un idioma no es ser emigrante"
    En este caso uno sí es emigrante.
    Puede doler mucho tener estudios y tener que irse a otro país para terminar trabajando en servicios para poder garantizar un mínimo de vida (cosas del clasismo supongo), pero las consecuencias de emigrar (aprender otro idioma) no hacen que uno deje de ser emigrante.

    Experiencia propia, también de amigos en Madrid o los conocidos acá en el Norte. Marchan/llegan alegando un plan temporal: "6 meses, 1 añito y de vuelta", "en lo que sea, que me permita independizarme, pagar facturas y ganar inglés".
    Luego vienen las sorpresas: el desarraigo pesa, te terminas juntando solo con compatriotas, retrasas las fechas de aprendizaje, luego las de retorno y a la vuelta de dos años vives atrapado cabeza y cuerpo entre dos países.

Rajoy sí conocía el presupuesto de campaña de 2000 que negó ante el juez de Gürtel [111]

  1. #44 mi duda no iba por la parte "peliculera" sino por lo de la mala fe procesal, que, siendo sincero, desconocía.
    Positivo.
  1. #5 yo me pregunto más bien cómo ha sido posible que los abogados le hayan dejado escapar de esa forma.
    Vamos, abogados con muchos años de experiencia a sus espaldas, incapaces de realizar una batería de preguntas que dibujen un puzzle donde las piezas, si no encajan, entramos a las incongruencias y el argumentario de Maraino se desarma.

    Y todo esto es aún peor cuando por ejemplo el primer abogado en preguntar está relacionado con el PSOE y tiene acceso a cargos equivalentes por el que Rajoy ha sido interrogado.
« anterior1

menéame