#8 Mejor informarse antes de soltar una afirmación así:

-Tienen reconocimiento legal alguna forma de pena de muerte en 69 países de 198. Nada de mayoría.
-De ellos, 29 hace más de diez años que no la aplican.
-Datos del 2006: ejecuciones en 25 países. El 90% concentradas en solo 6: una inmensa mayoría en China, y además Irán, Pakistán, Iraq, Sudán y Estados Unidos.

Así que eso de que "La gran mayoría de países tienen la pena de muerte en vigor" es simplemente falso.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pena_de_muerte

Por otra parte, hay otro enfoque en el que sí tienes más razón: el de la población sometida a la posible condena de pena de muerte. Solo con la población de China, India, Indonesia y Pakistán, países donde está vigente, tenemos más de la mitad de la población mundial.

#36 civismo no es lo mismo que libertad.

#37 Una cosa es que entre en la constitución civil del país y otra dentro de los asuntos militares, por que ahí es la inmensa mayoría de países. España hasta hace este año, 2009, tenía la figura de pena de muerte dentro del campo militar en guerra, y supongo que dado el caso se volverá a cambiar para que vuelva aparecer.

#38 Es el colmo que te ponga el enlace y comentes equivocadamente sin molestarte siquiera en pinchar y leerlo. Ahí dice literalmente 89 países han abolido la pena capital para todos los crímenes, 10 para todos excepto bajo circunstancias especiales (generalmente en estado de guerra), y otros 29 hace más de 10 años que no la aplican. O sea, que solo 10 países tienen previsión de pena de muerte militar. Una inmensa mayoría, sí señor :-P.

Por cierto, la pena de muerte en España desapareció del código penal militar en 1995, lo que tú mencionas de este año es la firma del Protocolo 13 al Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales del Consejo de Europa, que declara la abolición de la pena de muerte en todas las circunstancias. O sea, justamente la firma de un protocolo europeo de rango superior a las normas nacionales que impide el volverlo a cambiar, como aseguras en tu comentario que sucederá. Muy bien documentado tu comentario, de verdad.

#37 http://www.publico.es/espana/278617/espana/ratifica/protocolo/prohibe/pena/muerte/toda/circunstancia por si pensabas que el cambio de 1995 abolía la pena de muerte, eso se supone que esta abolida desde este verano con la firma y se ratificó hace 13 días.

Wikipedia no es una fuente fiable en asuntos de leyes o normas.

#42 ¿No sabes leer? La ratificación del protocolo 13 impedirá en el futuro la restauración de la pena de muerte que llevaba abolida en el código penal militar desde 1995. Es un blindaje para la actual situación de abolición total, no un cambio en la situación actual.

Y ya que la wikipedia no es una fuente fiable, espero tu enlace a otras fuentes más fiables que digan que la pena de muerte militar rige en la mayoría de países.

#43 creo que tu no sabes escribir, en #37 pones:
“ -Tienen reconocimiento legal alguna forma de pena de muerte en 69 países de 198. Nada de mayoría.
-De ellos, 29 hace más de diez años que no la aplican.
-Datos del 2006: ejecuciones en 25 países. El 90% concentradas en solo 6: una inmensa mayoría en China, y además Irán, Pakistán, Iraq, Sudán y Estados Unidos“

Con el segundo y tercer dato estoy de acuerdo, pero el problema es el primero, ya que un país abolicionista como España o Italia aun tienen la pena de muerte en casos excepcionales en sus constituciones, como la mayoría de países. por ejemplo, http://www.eldiariomontanes.es/prensa/20070220/internacional/francia-establece-abolicion-pena_20070220.html en ese momento, 2002, según ese periódico había 45, pero Francia no quitó la pena de muerte hasta 2007. http://es.wikipedia.org/wiki/Uso_de_la_pena_de_muerte_por_pais

Un país abolicionista puede tener en su constitución excepciones o un ordenamiento militar donde no se cumpla como era el caso de Canadá. Es distinto, En España está abolida, ratificada con tratados internacionales pero aun está en su constitución, por que aun no se llevó la reforma constitucional que ratificó.

#50 La pena de muerte no está en la Constitución española. La Constitución deja la posibilidad de que exista en la legislación militar, pero no significa necesariamente que exista. Son normas de rango inferior a la constitución (como el código penal militar) la que la establece o no. Y de hecho en España:

-No existe pena de muerte desde 1995, en ningún caso y bajo ninguna jurisdicción, a pesar de que digas lo contrario.
-No podria volver a existir, en caso de que alguien lo pretendiera, desde la ratificación de 2009 del protocolo 13.

Por cierto, es cojonudo que en #42 digas que la Wikipedia no es una fuente fiable en asuntos de leyes o normas, y en #50 la enlaces para apoyar tus argumentos.

#44 Exacto, por eso tu comentario #8 está mal.

La gran mayoría de países tienen la pena de muerte en vigor: INCORRECTO (es lo que tú has escrito).

La gran mayoría de la población vive en países que tienen la pena de muerte en vigor.: CORRECTO (no es lo que has escrito, esto lo he escrito yo).

En serio, la precisión al escribir es importante, si no las discusiones se engorrinan y no se puede llegar a ninguna conclusión, se gastan la mayor parte de las energías no en los razonamientos, sino en perfilar premisas o conclusiones. Aquí en Menéame pasa muchísimo, es desesperante hablar con alguien que te está queriendo hablar sobre población, y no dice población, dice países. Claro, no hay manera de entenderse.

#6 sólo recordar que hacemos negocios también, y muchos, con EE.UU., entre otros, donde la pena de muerte está al día.

#9 En EE.UU. el Gobierno no ha llevado al patíbulo a nadie por pedir la democracia, como sí ha hecho China hace un mes. Comparar China con EE.UU. puede ser un ejercicio "filosófico" interesante, pero nada que se acerque a la realidad.

#22 China desde luego no va a defender al británico, por ende como no lo defienda su país, ya puede ir cavándose el hoyo él mismo que de allí no sale. Además, se da por hecho que el hombre tenía posibilidades de ser inocente, o al menos se daban circunstancias atenuantes que impedirían su ejecución... en otro país que no fuera China, claro.

#9 Por narcotráfico en EEUU no se cargan a nadie

#3 Negatif por anti-internet.

#4 Lo disfrazan de seguridad, (que no es), es pura psicosis y esperate que no lo radicalicen aún mas. Esta gente no tiene limites.

#9 Pues es un contrato público, asi que si tienes interés, la encontrarás.

#28 llevo rato buscándolo, a ver si a alguien se le da bien buscar y lo encuentra.

#29 Estará en el BOE. Intenta averiguar la fecha de la licitación y de la adjudicación.

#9 pues sí, sería mucho más interesante que esta noticia amarillista...

#5 Pues para ser un negocio, si existe una clausula de devolución #7 les ha salido el negocio como el culo

Como bien dice #7 las vacunas se van a devolver con reembolso del dinero.
Se compraron de más porque al principio se pensaba que harían falta dos dosis y luego se vio que no.
Más vale prevenir que curar.
A pesar de lo que digan todos los 'expertos' en epidemiología que pululan por aquí la gripe A no es una conspiración para vender vacunas.

#33 "las vacunas se van a devolver con reembolso del dinero."
¿pero dónde pone eso? yo mientras sigo buscando, hasta que no me aclare no podré afirmar como tu haces.

Si me quieres ayudar estoy mirando por aquí http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/texto_boe_avanzada.php

#5 En todo caso lo que era de conspiranoicos es:

* Las gripes han sido creadas en un laboratorio.
* Decir que se va a vacunar forzosamente a nadie.
* Decir que se haya cambiado la definición de pandemia (que por mucho repetir, algunos ya lo dan por hecho, incluso estando así desde la primera edición del harrison)
* Decir que haya un plan del club bildelberg para diezmar a la humanidad
* Declamar sobre la ineficacia de las vacunas ni de la medicina en general.
* Afirmar que exista un complot mundial en el que están metidos todos los médicos, virólogos e inmunólogos que han creado esta (y otras) vacunas.

Todas éstas cosas y muchas aún más divertidas se han leído por estas lindes.

#22 Recordemos que hasta que no finalizaron los ensayos clínicos se preveían dos dosis por paciente.

Al finalizar éstos se vio que sólo era necesario una, sólo este dato dividió por dos las necesidades.

#35 Y claro, ante la duda, pues paranoiemos...

#38 "Y claro, ante la duda, pues paranoiemos... "

o aceptemos... sólo quiero la respuesta. Y yo no he expresado mi opinión sobre que haya una conspiración.