#197 Viendo su "labor" y su oratoria (jo tía), lo dudo muchísimo. Está donde está por acostarse con quien se acuesta y luego viene con empoderamientos y feminismo... hace falta ser hipócrita.
#93 Yo. Nadie "contrata" a Irene Montero.
- Irene Montero ya era diputada por Podemos antes de ser pareja de Pablo.
- I.M. Sale elegida en las listas de Podemos de las pasadas elecciones.
- Formado el gobierno y habiendo llegado a acuerdos, de entre 35 diputados que tiene podemos hay que repartir cargos por la alianza con PSOE.
¿Que por formación hubiera cuadrado mas como ministra de educación? Pues es posible. Pero siempre ha sido una activista del feminismo, no veo discrepancia entre su recorrido político y su cargo.
Recordemos también que P.Iglesias renegó en las primeras elecciones de tener un cargo para favorecer una coalición.
Que la derecha tiene memoria de pez de Disney. Si hubieran formado coalición entonces, I.M. estraía como ministra igualmente y su marido sería un diputado sin cargo ministerial. Seguro que diriais entonces que la colocó a ella por no poder estar él... Que os conozco.
Como ni así formaron coalición, volvemos a elecciones y sacan menos diputados aun. El PSOE se acojona y decide pactar.
NADIE contrata a Irene Montero, a Irene Montero la eligen como ministra en acuerdo PSOE+Podemos, que parece que solo vota su marido, en lugar de 155 diputados.
No es mi ministra favorita ni mucho menos, pero está ahí por ser diputada electa del Podemos en el gobierno de Coalición, no por ser "mujer de", pese a que a los derechones les huela mal, pero es la costumbre chicos, teneis el olor incrustado en las fosas nasales de la peste que ha arrojado la derecha en este pais.
No soy fan de P.Iglesias ni de su mujer, preferiría a Errejón o si me pones a Carmena de ministra me haces feliz.
Pero de eso a no saber ya distinguir las cloacas de la derecha de la realidad, hay un mundo.
Y si, yo un día también voté al PP, hace varias décadas. Igual si que se da la vuelta el círculo como dicen algunos, aunque mi transición fue hacia la izquierda (todo a la izquierda que se podía considerar el PSOE entonces ).
Y soy empresario desde hace casi 30 años, y voto Podemos.
#182 No discuto tus argumentos, tampoco entro en hasta que punto son verdad o no, porque todas las afirmaciones son susceptibles de tener sus matices. A mi juicio, simplemente me parece que es un tema que queda mal, como que en una oposición gane el candidato de la casa, que a lo mejor es objetivamente el mejor preparado, pero queda mal.
A mi me parece sospechoso que entre tantas personas capaces que hay en este país, y en el propio podemos, unos acaben defenestrados por sus luchas internas, y casualmente dos de las personas que dirigen el país compartan cama. Y que luego se repartan cargos en el partido y ministerios.
Simplemente queda mal. Tampoco ayuda que luego mi impresión del trabajo de ella es que es totalmente prescindible, pero es otro tema diferente, aunque no lo fuera sigue quedando mal. Y mancha todo con un tufo a enchufismo.
#182 ¿En serio crees que si Irene Montero (jo tía) no compartiera cama con Pablo Igleisas sería ministra?
#197 Viendo su "labor" y su oratoria (jo tía), lo dudo muchísimo. Está donde está por acostarse con quien se acuesta y luego viene con empoderamientos y feminismo... hace falta ser hipócrita.
#182 A mi me hace gracia que algunos tragan bulos y campañas partidistas a dos carrillos... y luego se creen más listos que los demás y van dando lecciones. Para muestra, este artículo.
#1 Te compenso con un positivo, que como bien dices el sarcasmo se lo han dejado fuera de casa muchos
Y en La Sexta publicidad de Dentix durante la investidura:
"Estamos en 2020 y no hay coches voladores..."
Quien quiera entender que entienda...
#199
"Y mas de la mitad de Españoles no tienen ni la menor idea de lo que supone la LIVG, de todos modos ¿De dónde te has sacado esa estadística?"
Del mismo sitio que tú, del sentido común. Por desgracia la gente sabe de sobra lo que es la violencia de género y cuantas vidas cuesta, y una inmensa mayoría está de acuerdo con la ley, que no será perfecta, pero protege a quien lo necesita mas, aunque por el camino perjudique a unos pocos inocentes, el porcentaje es bajísimo (falsas denuncias), y de eso si que hay estadísticas oficiales.
"Claro porque todos sabemos que todos los extranjeros abandonan sus costumbres, hábitos machistas, etc.. " (...)
Claro, porque todos los extranjeros son machistas, y son sus costumbres y hay que respetarlas...
Y luego resulta que la inmensa mayoría de los denunciados son españoles.
No me vengas con lo "viajada" que eres, que yo también he visto MUCHO mundo, y cada vez hay menos rasgos característicos, ya ni las suecas son rubias , ni los vascos pelotaris fornidos, ni los andaluces ni los madrileños. Te apuesto a que te ponen 10 personas o 100 si quieres al azar y no identificas ni uno mas del puro azar. Pero ni tu, ni yo, ni nadie. Y hasta te dejo incluir razas...
¿Que tiene de inmigrante una niña de raza china de 18 años, que fue adoptada y solo conoce nuestro pais y nuestra cultura?
¿O uno negro?
Cada vez es mas común, y cada vez hay mas mestizaje, gracias a dios, en un par de siglos salvo cuatro pueblos aislados seremos todos de raza "mestiza".
"y esto me lo dice alguien que dice que es imposible adivinar o intuir la procedencia de una persona viéndola "
No es que no sea capaz, es que no me atrevo por respeto a la persona, porque conozco cientos de casos de gente que es mas española que yo, o mas inglesa, o mas francesa, o mas italiana que todos sus vecinos, pero sus rasgos son indios, chinos, africanos, sudamericanos.
Prefiero preguntarle a alguien, aunque tenga "pinta" de vecino mio, de donde es, igual por el acento si que me atrevo.
Pero creo que te estás desviando del tema de este post, por no hablar del post del "ban" que te respondia, por faltosa mas que nada, del que omites la frase que lo provoca. Que será gracioso para ti, pero para mi no tiene ni la mínima gracia y me parece irrespetuoso y racista.
Igual ese es el problema, que te gusta hacer chistes, o usas expresiones que pueden parecer racista sin el contexto de donde y como se dicen (es lo que tiene escribir por internet), y va a resultar que no piensas así.
Pero es a lo que te arriesgas rozando las lineas rojas, a que un admin no valore los matices y te meta un strike.
Llamame correctista si quieres, pero el humor hay que contextualizarlo, yo me parto con la Resistencia, porque se de que va, pero no me parto contigo porque no distingo lo que piensas realmente de lo que me parece racista.
Lo dicho, igual es un problema de expresión, eso espero.
#286 Por desgracia la gente sabe de sobra lo que es la violencia de género y cuantas vidas cuesta, y una inmensa mayoría está de acuerdo con la ley,
Si, de eso se encargan bien que lo sepan los ciudadanos los políticos y medios, pero seguro que ni tu ni casi nadie sabe las cifras de hombres o niños muertos sin buscarlo. De todos modos estaba hablando de que la mayoría de gente no sabe las implicaciones jurídicas que tiene la LIVG
la ley, que no será perfecta, pero protege a quien lo necesita mas, aunque por el camino perjudique a unos pocos inocentes,
Me quedo con lo que "aunque por el camino perjudique a unos pocos inocentes, , porque te acabas de fulminar el principio sobre el que se basa el derecho penal moderno "in dubio pro reo" es decir "ante la duda, a favor del reo" y en la base del derecho de los países democráticos "es mejor que diez personas culpables escapen a que un inocente sufra"
Sabiendo ya que no se te puede calificar con democrata, vamos a seguir con el resto de tu comentario.
En el 2001 hubo 50 mujeres fallecidas, este año llevamos 51 víctimas y no ha acabado el año (en el 2004 se aprobó la LIVG) explícame tu en que ha funcionado dichosa Ley...
el porcentaje es bajísimo (falsas denuncias), y de eso si que hay estadísticas oficiales
El porcentaje (oficial) de denuncias falsas es bajísimo simplemente porque ni se presiguen ni apenas se investigan, a parte de la manera en contabilizarlas es de lo mas corrupto, en primer lugar puesto que si se demuestra denuncia falsa sobre una denuncia de algún año anterior ya no cuenta en la estadística de eses año y en la mayoría de casos estos procesos se demoran por varios años de entrada...
Para continuar se contabilizar teniendo en cuenta los casos de denuncia falsa sobre una veintena de casos que investiga fiscalía al año, pero no toman el porcentaje de tantas denuncias investigadas el 0'00001% son falsas, los casos que han probado falsos de esos 20 investigados luego los dividen entre el total de denuncias que ha habido en el año (que son decenas de miles).
Es mas, si hiciésemos la estadística únicamente sobre los casos que la fiscalía ha investigado tendríamos que el 68.2% de las denuncias son falsas y a este porcentaje puedes añadir unas cuantos casos mas que si bien es imposible demostrar denuncia falsa su investigación permite demostrar la inocencia del condenado, puesto que muchas veces es muy difícil probar que haya denuncia falsa aún a pesar de que hayan pruebas de sobra de la inocencia del acusado.
Pero bueno, si atiendes a la realidad de que mas del 80% de los denunciados acaba absueltos creo que puedes ver por dónde van los tiros, no hay medios ni recursos para investigar uno por uno todos los casos y si, puede que en ese +80% de absueltos se escape algún culpable (pese a lo tremendamente difícil que es con la legislación vigente, pero puede pasar en casos en los que la propia víctima se arrepiente de haberle denunciado por haberle perdonado, etc...) pero lo que no va a creer ni una persona medianamente racional es que de ese +80% únicamente un 0.0001% son inocentes. Y mas si tienes en consideración los porcentajes de denuncia falsa en otros delitos, por ejemplo en denuncias de robo de móvil tenemos que mas de un 10% son casos de fraude al seguro...
¿Tu te crees que un 10% se la juega por 200 o 300€ que la aseguradora pueda darle por un móvil y no se la va a jugar por recibir una pensión alimenticia de 500€/mes, quedarse con la vivienda del ex, quedarse con la custodia del hijo, recibir paga del estado por ser víctima de viogen, tener plaza reservada en esa oposición que lleva 10 años intentando aprobar y nunca lo logra, etc... etc..?
Si sigues creyendo lo del 0'0001 simplemente vives en el mundo de yupi....
Claro, porque todos los extranjeros son machistas, y son sus costumbres y hay que respetarlas...
Y luego resulta que la inmensa mayoría de los denunciados son españoles.
1- En ningún momento digo que todos los extranjeros sean machistas, con todos me refería a todos los que tienen costumbres machistas evidentemente no a todos los extranjeros creo que hasta un niño lo hubiese entendido.
2- Sobre lo segundo, pues obviamente, en un país con el 90% de población española o nacionalizada sería tremendamente difícil que fuera al contrario....
Ahora bien, porcentualmente ese 10% de la población si que tiene mayor porcentaje de denuncias que el otro 90%. Dicho esto y como dije antes de ese 10% de extranjeros como aclaré antes no todos vienen de países con costumbres machistas, es mas, me atrevería a decir que la mayoría no provienen de países con costumbres machistas.
Te apuesto a que te ponen 10 personas o 100 si quieres al azar y no identificas ni uno mas del puro azar. Pero ni tu, ni yo, ni nadie. Y hasta te dejo incluir razas...
¿Que tiene de inmigrante una niña de raza china de 18 años, que fue adoptada y solo conoce nuestro pais y nuestra cultura?
¿O uno negro?
Cada vez es mas común, y cada vez hay mas mestizaje, gracias a dios, en un par de siglos salvo cuatro pueblos aislados seremos todos de raza "mestiza".
Sobre esta conversación no creo que necesite aclara mucho puesto que simplemente estás intentando rizar el rizo y si, cada vez hay bastante mas mestizaje, el ejemplo que pusiste de Suecia tal vez no sea el mas apropiado, pero por ejemplo Alemania si que es un buen ejemplo de mestizaje por toda la inmigración que ha ido recibiendo, cosa que no ves en Holanda o todavía menos en los países ex-soviéticos que son en los que menos mestizaje ha habido, de todos modos dicho esto, se me da muy bien lo de detectar alemanes solo con verlos, es lo que tiene haber vivido ahí.
Y por cierto, aparte de los rasgos meramente físicos que como tu dices (y como yo también dije aún que lo omitieras, aveces pueden ser muy poco distintivos o confusos) hay mas rasgos para identificarlos, desde la forma de vestir, hasta el peinado, look y forma de maquillarse, etc.. etc...
Pero creo que te estás desviando del tema de este post, por no hablar del post del "ban" que te respondia, por faltosa mas que nada, del que omites la frase que lo provoca. Que será gracioso para ti, pero para mi no tiene ni la mínima gracia y me parece irrespetuoso y racista.
Curioso que menciones que me desvío del tema del post cuando tu has sido el primero en desviarse del tema del artículo que abrí.
Yo no me estaba quejando por el strike sobre el que estás conversando todo el rato, es mas ya digo en el propio artículo que aún que no lo encuentre justo puedo entender que alguien con la piel muy fina pueda mal-interpretarlo como comentario racismo.
El artículo lo escribí para quejarme del último strike recibido por meramente lamentar de que no hubiera ningún partido de izquierdas contrario a la LIVG ni mas ni menos.
Pero está visto que TODOS veis lo que queréis y os habéis puesto a comentar el primer strike que también mencione ya de paso y ninguno se ha puesto a comentar el último strike y motivo por el que había escrito el artículo.
#174 https://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/11/espana/1244721740.html
Y es de hace 10 años.
Quereis vendernos que se juzga diferente según el sexo del criminal, y os repito, depende del sexo de la VICTIMA.
No es el mismo delito maltrato a una mujer, que maltratar a un hombre, un perro, un niño o un anciano, porque cada uno tiene sus condiciones y sus vulnerabilidades.
El que comete el delito si que puede ser de cualquier sexo, aunque el 90% (es un decir) de los maltratadores a mujeres sean hombres, cuando es una mujer, la pena es la misma. Por ESO no es anticonstitucional.
Podéis decirme, y estaré mas o menos de acuerdo, que la pena no es proporcional o justa en el caso de delitos tan parecidos, si maltratan a un hombre o una mujer, pero no me vendáis discriminación según quien la comete, porque no es así.
#284 ¿De qué víctima?, en todo caso PRESUNTA víctima.
Que alguien vaya al juzgado o a la polícia a denunciar a otra persona ni mucho menos le convierte en víctima de nada; eso lo tendrá que decidir un juez si es caso.
#377 Estoy explicandolo de manera simplista para que lo entendais, pero estoy empezando a creer que es inútil.
La igualdad de oportunidades y de salario NO es una realidad, ni hace décadas ni ahora. Lo de la crianza de los niños tiene TODO que ver, una mujer que está en casa por tener 2 hijos o un abuelo a su cargo no tiene las mismas oportunidades de trabajo que un hombre sin cargas, aunque tambien tenga dos hijos o abuelos. Sigue habiendo una abrumadora mayoría de mujeres a cargo de ellos, mírate cualquier estadística.
Si los hombres nos encargaramos en igualdad de la casa y de los cuidados, y los salarios fueran los mismos, habalríamos de igualdad. Como no hay igualdad, hay que proteger al desigual.
La asimetría sigue siendo la que te digo, del delito, no del delincuente. En esa gráfica falta el delito.
Y esa asimetría existe en cualquier delito.
En resumen: Da igual que seas hombre o mujer, si maltratas a una MUJER vulnerable dentro del ámbito del hogar, como contempla la LIVG, es el mismo delito y la misma pena.
No se está discriminando al delincuente, se está protegiendo al debil.
#378 La izquierda decidió cambiar la lucha de clases por la lucha de sexos y ahora los de "arriba" se descojonan viendo cómo los de "abajo" luchan los unos contra los otros. No sé si te das cuenta, pero reflexiona sobre ello.
Lo de los sueldos es una mentira desmentida mil veces, los hombres no cobran más que las mujeres por ser hombres, sino por los trabajos que desempeñan. Por ejemplo mi jefa cobra mucho (muchísimo) más que yo.
Lo de criar a los niños y a los mayores pues es más una cuestión biológica, hombre y mujeres (a pesar de lo que se nos dice constantemente) no tienen los mismos gustos, por eso tampoco cursan las mismas carreras ni tienen los mismos trabajos. Pero esto no tiene nada que ver con la asimetría de la LIVG.
En la gráfica sale el delito y lo compara según el género, fíjate bien. La ley da por hecho que el hombre está por encima de la mujer y por eso hay asimetría en las penas, pero no tiene por qué ser así. Si me caso con una mujer que es cinturón negro de karate, crees que yo estaría en superioridad respecto a ella? Es absurdo.
#168 "Respecto de la LIVG. Es una cosa innegable. Si se pregunta por sus logros la respuesta es el sonido del viento"
https://www.epdata.es/datos/violencia-genero-estadisticas-ultima-victima/109/espana/106
Yo veo una bajada desde 2004, que se promulgó la LIVG, igual tu no la quieres ver.
Estaremos de acuerdo que lo que falta es mas educación, pero se puede educar y proteger al mismo tiempo.
"El señalar por ejemplo que un ladron es sueco no constituye racismo"
Pero si lo es si dices: "Eran suecos, por lo tanto ladrones"
Que es lo que vienes a decir cuando dices que "mucha pinta de españoles no tenían"...
La pinta te la inventas tu a tu gusto, porque según tu, al ser de otra raza ya no son españoles.
Y de rebote al venir a criticar la noticia de que no eran atacantes de ultraderecha, sino inmigrantes.
#172 Yo veo una bajada desde 2004, que se promulgó la LIVG, igual tu no la quieres ver.
Es que es muy difícil ver una bajada si miras los datos de hace veinticinco años, más bajos que los actuales. Tema aparte es querer correlacionarlo con la ley cuando durante los primeros años tuvo resultados algo peores que los inmediatamente anteriores. Estas pequeñas variaciones se deben muy probablemente a otras causas, empezando por las causas que sean responsable de la fuerte disminución de otras clases de delitos, asesinatos incluidos. En cualquier caso estas variaciones no pasan de aleatorias ante todo pues son demasiado pequeñas.
#168
En la constitución habla de discriminación por sexo, pero como te he explicado, no se discrimina al criminal por sexo, se juzga distinto según el DESTINATARIO del delito.
No juzgan distinto al hombre que a la mujer, juzgan un delito diferente.
Da igual que la violencia contra una mujer la haga un hombre o otra mujer, el castigo es el mismo.
Igual que es lo mismo quien le pegue a un anciano, o quien robe una manzana, si es un hombre o una mujer, el castigo es el mismo.
Pero no es el mismo delito pegar a un anciano que robar una manzana.
No es lo mismo maltratar a un hombre que a una mujer vulnerable. Simplemente es otro delito.
#174 https://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/11/espana/1244721740.html
Y es de hace 10 años.
Quereis vendernos que se juzga diferente según el sexo del criminal, y os repito, depende del sexo de la VICTIMA.
No es el mismo delito maltrato a una mujer, que maltratar a un hombre, un perro, un niño o un anciano, porque cada uno tiene sus condiciones y sus vulnerabilidades.
El que comete el delito si que puede ser de cualquier sexo, aunque el 90% (es un decir) de los maltratadores a mujeres sean hombres, cuando es una mujer, la pena es la misma. Por ESO no es anticonstitucional.
Podéis decirme, y estaré mas o menos de acuerdo, que la pena no es proporcional o justa en el caso de delitos tan parecidos, si maltratan a un hombre o una mujer, pero no me vendáis discriminación según quien la comete, porque no es así.
#162 O igual tu, porque precisamente es lo que quiero que lea.
No se si te das cuenta que a quien le contesto está diciendo que apoya los derechos humanos, y luego dice que la LIVG es inconstitucional...
#374 No te confundas, el mismo delito tiene el mismo castigo.
El delito de violación contra una mujer tiene el mismo castigo si lo hace un hombre o una mujer.
El delito de maltrato a una mujer tiene el mismo castigo si la maltrata una mujer o un hombre.
El delito de maltrato a un hombre tiene el mismo castigo si el maltratador es hombre o mujer.
Lo que no es igual es el maltrato a una mujer que a un hombre, porque las mujeres son mas vulnerables ante la violencia física, ya que son físicamente mas débiles, son mas vulnerables ante la amenaza económica, ya que cobran menos que los hombres y muchas trabajan en casa.
El día que las mujeres tengan las mismas oportunidades que los hombres en trabajo, el mismo reparto de carga en cuidar a los hijos o a sus mayores y en el hogar, a lo mejor no necesitamos "discriminar" violencias, pero mientras sean diferentes habrá que compensar por la diferencia de trato.
Y no es nada nuevo, se aplica lo mismo a un niño, o un discapacitado.
Según tu argumentario, debería usarse la misma ley para juzgar una paliza a un señor de 40 años que a un niño de 4.
Pero no, un niño no se puede defender igual que un adulto y es físicamente mas vulnerable, y una mujer, por desgracia a dia de hoy, no se puede defender igual que un hombre y es físicamente mas vulnerable.
#376 Haces comparaciones absurdas, a no ser que consideres que una mujer adulta es igual que un niño de 4 años.
En cuanto a lo de la igualdad de oportunidades ya hace décadas que es así, te recomiendo que te actualices. La parte de la crianza de los niños o lo de cuidar a los mayores no tiene nada que ver con este tema, no se por qué lo incluyes.
Y sí existe una asimetría en la ley, te dejo una comparación aquí debajo. Otra cosa, como ya he dicho antes, es que a ti te parezca bien por tu ideología o por lo que sea, pero a mí no me parece normal. El mismo delito debería conllevar la misma pena.
#377 Estoy explicandolo de manera simplista para que lo entendais, pero estoy empezando a creer que es inútil.
La igualdad de oportunidades y de salario NO es una realidad, ni hace décadas ni ahora. Lo de la crianza de los niños tiene TODO que ver, una mujer que está en casa por tener 2 hijos o un abuelo a su cargo no tiene las mismas oportunidades de trabajo que un hombre sin cargas, aunque tambien tenga dos hijos o abuelos. Sigue habiendo una abrumadora mayoría de mujeres a cargo de ellos, mírate cualquier estadística.
Si los hombres nos encargaramos en igualdad de la casa y de los cuidados, y los salarios fueran los mismos, habalríamos de igualdad. Como no hay igualdad, hay que proteger al desigual.
La asimetría sigue siendo la que te digo, del delito, no del delincuente. En esa gráfica falta el delito.
Y esa asimetría existe en cualquier delito.
En resumen: Da igual que seas hombre o mujer, si maltratas a una MUJER vulnerable dentro del ámbito del hogar, como contempla la LIVG, es el mismo delito y la misma pena.
No se está discriminando al delincuente, se está protegiendo al debil.
#378 La izquierda decidió cambiar la lucha de clases por la lucha de sexos y ahora los de "arriba" se descojonan viendo cómo los de "abajo" luchan los unos contra los otros. No sé si te das cuenta, pero reflexiona sobre ello.
Lo de los sueldos es una mentira desmentida mil veces, los hombres no cobran más que las mujeres por ser hombres, sino por los trabajos que desempeñan. Por ejemplo mi jefa cobra mucho (muchísimo) más que yo.
Lo de criar a los niños y a los mayores pues es más una cuestión biológica, hombre y mujeres (a pesar de lo que se nos dice constantemente) no tienen los mismos gustos, por eso tampoco cursan las mismas carreras ni tienen los mismos trabajos. Pero esto no tiene nada que ver con la asimetría de la LIVG.
En la gráfica sale el delito y lo compara según el género, fíjate bien. La ley da por hecho que el hombre está por encima de la mujer y por eso hay asimetría en las penas, pero no tiene por qué ser así. Si me caso con una mujer que es cinturón negro de karate, crees que yo estaría en superioridad respecto a ella? Es absurdo.
#154
El que la LIVG es inconstitucional es un hecho objetivo
¿Objetivo en donde?, muéstramelo.
Los datos te los puedes creer o no, pero la inmensa mayoría de los votantes y partidos apoyan la LIVG, solo tienes que mirar los partidos que la llevan en su programa y la cantidad de gente que les vota. ESO si es un dato objetivo.
"el comportamiento estadístico de las personas está fuertemente influenciado por la cultura a la que pertenece" si, está influenciado, pero cuando cargas contra esas personas y las acusas solo por pertenecer a esa cultura, estás siendo racista.
Ninguna cultura apoya el delito, todas lo castigan, no te apoyes en un supuesto bagaje cultural para acusar a nadie de un delito.
En las raices de ninguna cultura inmigrante está la violencia, ni el odio.
"Creo que no existen dudas respecto de su completa inutilidad" - Si existen, yo no tengo dudas de su utilidad, y como yo, millones de personas, que TU pienses que es inútil es una cosa, y que digas que "NO EXISTEN DUDAS" es simplemente una mentira. Pasas de una opinión, a decir que todos pensamos como tú, porque lo has leido en algún sitio. Pues NO, yo no pienso como tu, y muchos de los que nos están leyendo tampoco, así que deja de hacer afirmaciones categóricas que nos incluyen a todos, y de querer que todos piensen como tu.
Y si, te voy a dar la razón en una cosa, si que discrimino.
Discrimino a la gente que discrimina. Porque la intolerancia no se puede tolerar, sinó acabará con los que si somos tolerantes.
Lo sé, es una paradoja (Karl Popper), pero se me aplica, y te contesta.
Así que si, soy intolerante.
#164 ¿Objetivo en donde?, muéstramelo.
En la constitución. Es un artículo muy corto. Si buscas la palabra "sexo" lo encuentras enseguida.
La inmensa mayoría de los votantes y partidos apoyan la LIVG
Cierto para los partidos. Pura especulación para los votantes. Por si te sirvo de ejemplo, yo solo he votado partidos de esos que lo apoyan a pesar de detestar profundamente esa ley.
cuando cargas contra esas personas y las acusas solo por pertenecer a esa cultura, estás siendo racista
Esto es un hombre de paja. El señalar por ejemplo que un ladron es sueco no constituye racismo. Es un dato que quién lo lee encontrará útil o no, pero no constituye "cargar contra esas personas y acusarlas solo por pertenecer a esa cultura" de ninguna de las maneras. Si tú lo percibes así, tienes un problema de lectura.
Ninguna cultura apoya el delito, todas lo castigan
Estás mirando el dedo y no la Luna. Las estadísticas de delitos son muy distintas de un país a otro, aunque en todos se castiguen.
"Creo que no existen dudas respecto de su completa inutilidad" (mi propia cita)
Respecto de la LIVG. Es una cosa innegable. Si se pregunta por sus logros la respuesta es el sonido del viento. Tu percepción puede ser la que quieras pero los datos son los que son. No ha conseguido modificar ninguno de sus supuestos objetivos en ninguna medida, como no sea a peor. No se puede fracasar más rotundamente ni por encargo.
Discrimino a la gente que discrimina
No solo eso. Cualquier persona que apoye la LIVG está defendiendo la discriminación por sexo. Va implícito por estar dentro de esa ley. De hecho es lo único que contiene esa ley que no estuviera antes en otras leyes. El que esa ley discrimina por sexo es un hecho. Puedes negarlo, pero eso no cambia el hecho.
#168
En la constitución habla de discriminación por sexo, pero como te he explicado, no se discrimina al criminal por sexo, se juzga distinto según el DESTINATARIO del delito.
No juzgan distinto al hombre que a la mujer, juzgan un delito diferente.
Da igual que la violencia contra una mujer la haga un hombre o otra mujer, el castigo es el mismo.
Igual que es lo mismo quien le pegue a un anciano, o quien robe una manzana, si es un hombre o una mujer, el castigo es el mismo.
Pero no es el mismo delito pegar a un anciano que robar una manzana.
No es lo mismo maltratar a un hombre que a una mujer vulnerable. Simplemente es otro delito.
#174 https://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/11/espana/1244721740.html
Y es de hace 10 años.
Quereis vendernos que se juzga diferente según el sexo del criminal, y os repito, depende del sexo de la VICTIMA.
No es el mismo delito maltrato a una mujer, que maltratar a un hombre, un perro, un niño o un anciano, porque cada uno tiene sus condiciones y sus vulnerabilidades.
El que comete el delito si que puede ser de cualquier sexo, aunque el 90% (es un decir) de los maltratadores a mujeres sean hombres, cuando es una mujer, la pena es la misma. Por ESO no es anticonstitucional.
Podéis decirme, y estaré mas o menos de acuerdo, que la pena no es proporcional o justa en el caso de delitos tan parecidos, si maltratan a un hombre o una mujer, pero no me vendáis discriminación según quien la comete, porque no es así.
#168 "Respecto de la LIVG. Es una cosa innegable. Si se pregunta por sus logros la respuesta es el sonido del viento"
https://www.epdata.es/datos/violencia-genero-estadisticas-ultima-victima/109/espana/106
Yo veo una bajada desde 2004, que se promulgó la LIVG, igual tu no la quieres ver.
Estaremos de acuerdo que lo que falta es mas educación, pero se puede educar y proteger al mismo tiempo.
"El señalar por ejemplo que un ladron es sueco no constituye racismo"
Pero si lo es si dices: "Eran suecos, por lo tanto ladrones"
Que es lo que vienes a decir cuando dices que "mucha pinta de españoles no tenían"...
La pinta te la inventas tu a tu gusto, porque según tu, al ser de otra raza ya no son españoles.
Y de rebote al venir a criticar la noticia de que no eran atacantes de ultraderecha, sino inmigrantes.
#172 Yo veo una bajada desde 2004, que se promulgó la LIVG, igual tu no la quieres ver.
Es que es muy difícil ver una bajada si miras los datos de hace veinticinco años, más bajos que los actuales. Tema aparte es querer correlacionarlo con la ley cuando durante los primeros años tuvo resultados algo peores que los inmediatamente anteriores. Estas pequeñas variaciones se deben muy probablemente a otras causas, empezando por las causas que sean responsable de la fuerte disminución de otras clases de delitos, asesinatos incluidos. En cualquier caso estas variaciones no pasan de aleatorias ante todo pues son demasiado pequeñas.
#82 No es por ese comentario, aunque vengas llorandolo por él.
Quieres hacer creer a todos que es por solo ese par de frases, y sabes de sobra que no lo es.
#86 ¡Madre de dios!, mentando los derechos humanos...
la ignorancia es atrevida, y muy muy bocazas a menudo, pero lo tuyo es de traca.
Anda, lee un poquito antes de "opinar":
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/temas/derechos-de-las-mujeres
#194 Mientras siguiera como diputada en Podemos, si, si lo creo. Y siempre estuvo de los primeros en las listas, antes de compartir cama.
Otro tema es si lo hace bien o no. Ahí no entro y lo valoraré cuando termine la legislatura, que esta ha sido de todo menos normal.