#20 El nivel de tonterias en Meneame cada dia es mas preocupante.

#9 Creo que #20 se queda corto. Deberías ser más tajante:

Si mañana la OTAN apoyase a los judíos en contra de los nazis yo apoyaría a los nazis.

Espero que seas consistente. ¿La OTAN o Sieg Heil?

#41 Yo diría que el fanático es el que intenta ocultar crímenes de guerra a toda costa, como si no existieran.

Pero bueno, supongo que para ti estar en contra de los crímenes de guerra es el verdadero fanatismo.

#9 Qué has hecho para acabar con la OTAN? Postear paridas muy airadas en Menéame?

#9 Si mañana la OTAN apoyase a Rusia en contra de Ucrania yo apoyaría a Ucrania.

Lo veo un poco débil. Te invito a que subas la apuesta:

Si mañana la OTAN apoyase a Palestina en contra de Israel yo apoyaría a Israel.

#3 Échale un vistazo a los votos negativos de este envío.

Resumen de los comentarios de este envío: a los Zazis de MNM no les parece que los bombardeos, masacres, violaciones y torturas a los que Rusia somete a los ucranianos sean perjudiciales para estos. En cambio, el FMI va a destruír Ucrania.

Estoy dispuesto a considerar la posibilidad de que sea posible estar más divorciado de la realidad que los Zazis de MNM. Pero no veo como.

#21 Supongo has escrito eso desde fuera de ese jardín al que tanto desprecias. ¿No?

#15 evidentemente no, menos aún en este tiempo y su economía estaría decenas de veces mejor de lo que está ahora con el país arrasado y tras más de 1000 días de movilización bélica. Esto es debido a la guerra y que no pueden recaudar ni para sostener gastos normales.

“Si no hubiese guerra y hubiesen entrado en la UE hubiese pasado igual” Madre mía con las bobadas que se leen en menéame. En fin, rusoplanismo.

#1 quien les está arrasando el país mediante una guerra no es occidente precisamente. Rusia les hace la guerra pero las consecuencias de la guerra son culpa de todos menos de Rusia. Conclusiones rusoplanistas.

#68 (cont.)

- Andrey Gurulyov y Konstantin Dolgov, diputados rusos: - Tras una semana sin electricidad, la ciudad de Kiev nadará en mierda, perdonen la expresión. Habrá una amenaza clara de epidemia. [...] - ¿En qué nos beneficia que los edificios residenciales de Kiev no tengan agua ni electricidad? - ¿Como vivirán? - Estamos luchando contra los militares, no civiles. - Déjame terminar [...] Si no tienes ni agua, ni electricidad, ni alcantarillado, estamos proyectando una inundación de refugiados en las regiones occidentales. ¿Correcto? Porque es imposible sobrevivir.
- Igor Korotchenko, "experto" militar ruso: Estamos borrando el proyecto "anti-Rusia" [Ucrania] del mapa [...] Ucrania es parte de la Rusia histórica. Ucrania como país nunca ha existido. [...] Esa clase de países no tienen derecho a existir.
- TV Estatal Rusa: Ucrania debe formar parte de Rusia incluso en contra de su voluntad, todos sus símbolos nacionales deben ser sustituidos por los rusos/soviéticos, la desnazificación significa matar, etc.
- Director de Radio Radonezh, de la Iglesia Ortodoxa Rusa: Solo puede haber una respuesta [para Ucrania] TOS-1 Solntsepyok [cohetes termobáricos] Hay que quemarla. [...] Ética del Viejo Testamento.
- Sergei Mardan: No necesitamos liberar a nadie allí [en Ucrania] Necesitamos coger lo que es nuestro [más adelante aclara que se refiere a Kiev], y hacer que tengan miedo incluso de respirar mal en dirección a Rusia.
-

#68 Estoy comparando la cobertura de un genocidio que existe, que está siendo denunciado por la ONU y por los tribunales internacionales frente a crímenes de guerra que pueden serlo o no, mientras unos ni lo nombran los otros lo dan como hechos demostrados...

Y que supone parcialidad a favor de Israel, no a favor de Ucrania. Como está claro para cualquiera que se haya tomado la molestia de seguir lo que dicen y hacen los rusos. Claramente no es tu caso.

Estoy apuntando al sesgo.
No creo que Rusia esté cometiendo un genocidio, está cometiendo una guerra ilegal de agresión (aunque no lo llamen guerra siquiera) y en esa guerra están cometiendo acciones que parecen crímenes de guerra.

Yo diría que estás revelando tu propio sesgo.

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos por un tal Vladimir Vladimiróvich Putin: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.

- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.

[...]

En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.

[...]

Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.

[...]

Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.

- Temor a que el lenguaje genocida en medios rusos provoque más crímenes de guerra
- Attaques a civiles en la invasión rusa de Ucrania
- La OMS ha registrado 1682 ataques contra centros sanitarios en Ucrania desde el comienzo de la invasión
- More than 1,000 schools destroyed in Ukraine since war began-UNICEF (29-08-2023)
- TV Estatal Rusa: Esto es lo que dice Vika Nuland. Afirma que Vladimir Putin está cometiendo un genocidio. Ella dice específicamente: El objetivo de Putin es evidente: borrar la idea de ser ucraniano. Estoy de acuerdo con Vika Nuland. Vika, eres un genio. Hay que borrar esa idea.
- Vladimir Soloviov: No salvaremos Odesa. Destruyamos también Kyiv y Kharkiv.
-

#66 Considerar una guerra el genocidio en Palestina no es ser "imparcial", es ser muy parcial.
Considerar que el ataque contra un hospital (ya han destruido prácticamente todos los que estaban en Palestina y atacado a todos) no es denominado crimen contra la humanidad...
Pero un supuesto ataque de Rusia si, no es imparcialidad (ambos lo serían o ninguno)

Me alegro de que reconozcas que lo que están haciendo los rusos en Ucrania es un genocidio, pero el hecho de que la CNN no considere los actos de Israel en Gaza constitutivos de genocidio será, en todo caso, parcialidad a favor de Israel. Ya me dirás que leches tienen que ver Ucrania (y Rusia) con las masacres israelíes en Gaza.

Me temo que te estás agarrando a un clavo ardiendo.

BBC es tan imparcial como RT o China new, es imparcial con lo que no le importa a su gobierno y parcial con lo que si.

La BBC no es la CNN, el medio del que proviene este envío. Y la BBC está a un millón de años luz de RT en ética periodística. Básicamente porque RT es un órgano de propaganda sin ética periodística.

Te pongo un ejemplo de la Invasión de Irak por Baby Bush, con su amigo Tony Blair.

September Dossier:

The 45 minute claim lies at the centre of a row between Downing Street and the BBC. On 29 May 2003, BBC defence correspondent Andrew Gilligan filed a report for BBC Radio 4's Today programme in which he stated that an unnamed source – a senior British official – had told him that the September Dossier had been "sexed up", and that the intelligence agencies were concerned about some "dubious" information contained within it – specifically the claim that Saddam Hussein could deploy weapons of mass destruction within 45 minutes of an order to use them.

Ponme un sólo ejemplo en el que RT haya acusado al gobierno ruso de manipulación para justificar una de sus guerras de expansión imperial.

Y no sé que leches es "China new". Pero como sea un medio de información del gobierno chino, su imparcialidad es más que dudosa. Desde luego, para asuntos que afecten al gobierno chino.

Y Ucrania importa MUCHO al gobierno de UK.

Que no tiene absolutamente nada que ver con la CNN. Y, con respecto a la BBC, al gobierno británico también le importaba un montón Irak, allá por 2003.

No me cuentes monsergas.

Hombre, no creo que el de las monsergas sea precisamente yo.

Si consideras que la BBC es imparcial con Ucrania...

De nuevo, es la CNN.

¿Como que consideras esta noticia falsa y anti Ucrania?

Yo no he dicho que la noticia sea falsa y anti Ucrania. Eso lo acabas de decir tú, un par de comentarios después de afirmar que la CNN es un medio "pro Ucrania y anti Rusia". Será mejor que te decidas sobre la supuesta parcialidad de la CNN, no de la BBC.

¿Un medio es parcial o imparcial según diga lo que a ti te parece bien?

Yo diría que un medio es imparcial cuando cubre las noticias sin sesgos, o los menores posibles. Lo que incluye informar de atrocidades cometidas en una guerra, en lugar de callárselas para no ofender al país que las comete, como hace RT en el caso de Rusia, y como, aparentemente, crees que debería haber hecho la CNN.

La verdad, estoy empezando a pensar que el parcial aquí eres tú.

#38 Es que no le llegaron a juzgar en Inglaterra, por lo que siempre nos quedará ese misterio.