#25 No has pillado que quería decir. Primero va en referencia a etiquetarnos de "carnívoros". Tanto la cantidad como el valor energético del pan es increíblemente más que el jamón por tanto estamos siendo dentro de nuestra dieta omnívora, más vegetarianos que carnívoros.
Que aburrido cuando hay que explicarlo y a algunos creo que les da igual que se lo expliques, ya verás que #21 a los dos días volverá a poner lo mismo e insinuar que la base de nuestra alimentación es la carne.
#26 Sí, te había entendido, solo he aprovechado para intentar matizar respecto al valor nutricional. Concuerdo con que el ser humano se alimenta (o debería) mucho más de vegetales que de carne.
Y no te aburras por tener que explicar! Yo agradezco la información que has añadido para entender mejor tu comentario :), que estos medios se pierde la comunicación no verbal y viene bien.
#21 Obviamente gran parte va a derivar a la producción de pienso para alimentar animales. Quizás se podría aminorar eso aprovechando los pastos y consumiendo carne proveniente de animales que se alimentan mayoritariamente de pastos,
Hombre, lo malo del dibujo es que no es posible alimentar a base de trigo y soja a toda la población mundial... ibamos a tener bastantes carencias nutricionales... que no aportan ni todos los aminoácidos esenciales ni las grasas esenciales... Necesitamos un aporte de dichos elementos en nuestra nutrición. Desgraciadamente algunos son de origen animal, ya que nuestro cuerpo está preparado para sintetizarlo a partir de ahí, como la vitamina B12, que no vale cualquiera. También es cierto lo que dices, que la base de nuestra alimentación no debe ser la carne, si no la verdura.
De todas formas no creo que, de base, tu opinión y la mía disten mucho. El problema es conseguir (sin dejar de estar saludables, que luego pasa como al león vegano de los Simpsons ) que nuestro paso por el mundo sea lo más amistoso con el medioambiente, e intentar respetar al máximo el planeta por el que pasamos (reparto equitativo, agricultura y ganadería sostenible, consumo responsable). La forma de hacerlo, hay que seguir estudiando pero lo importante es tomar conciencia del problema.
#24 Hombre, siendo estrictos, quien coma pan con jamón se está alimentando de las dos cosas, solo que el valor nutricional del pan es bastante triste, básicamente un porrón de carbohidratos y algunos minerales. El jamón, con su grasita y tal, tiene mucho más valor nutricional, además de ser más saciante etc.
Yo hace tiempo que dejé los cereales (salvo el arroz) porque me sentaban mal, descubrí que me daba problemas de piel y que me dejaba pof todo el día. Ahora tengo más energía y una piel mejor, aunque de vez en cuando me permito uno de esos bocadillos de jamón en forma de tostada, con su aceite y tomate, : D__ aunque amanezco con un grano fijo.
#25 No has pillado que quería decir. Primero va en referencia a etiquetarnos de "carnívoros". Tanto la cantidad como el valor energético del pan es increíblemente más que el jamón por tanto estamos siendo dentro de nuestra dieta omnívora, más vegetarianos que carnívoros.
Que aburrido cuando hay que explicarlo y a algunos creo que les da igual que se lo expliques, ya verás que #21 a los dos días volverá a poner lo mismo e insinuar que la base de nuestra alimentación es la carne.
#26 Sí, te había entendido, solo he aprovechado para intentar matizar respecto al valor nutricional. Concuerdo con que el ser humano se alimenta (o debería) mucho más de vegetales que de carne.
Y no te aburras por tener que explicar! Yo agradezco la información que has añadido para entender mejor tu comentario :), que estos medios se pierde la comunicación no verbal y viene bien.
#23 Bueno, como dije la foto era un simple ejemplo en el que solo se alude al trigo y a la soja por ser los dos tipos de grano más significativos a nivel mundial y que más extensión de territorio ocupan, curiosa y principalmente para alimentar al ganado. Pero igualmente, lo que cabe destacar, y es en lo que yo insisto, es que la producción de carne en comparación con la producción de vegetales es muchísimo más cara medioambientalmente en todos los sentidos. Por ejemplo para producir solo un bistec de ternera son necesarios 7000 litros de agua y 2-4 kilos de cereales.(http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/03/21/actualidad/1332363433_223320.html / http://www.vida-universal.es/nocomascarne/comercarneprovocaunsufrimientoglobal/index.php
)
Sobre lo de que es necesario comer carne para nuestra supervivencia en realidad no es más que un mito muy extendido y aceptado, pero equivocado, mírate los siguientes 2 links donde hace poco discutí sobre ese tema vegetarianos-sufren-mas-enfermedades-mentales-cancer-alergias/c017#c-17
Publicado hace 10 años por
mjmx
a
science20.com
Publicado hace 9 años por
Artagnan
a
diariodelanzarote.com
Si les hechas una ojeada verás que corroboran cientifica y empiricamente que es totalmente posible alimentarse de forma 100% vegetariana y dar a tu organismo todos los nutrientes necesarios para mantener una vida sana y saludable en cualquier etapa de la vida y para todo tipo de personas.
Es importante tener en cuenta que ello se debe a que la carne es un alimento de segunda categoría, pues no puede dar más nutrientes que los que ese animal se comió antes, es decir vegetales (al menos en el mejor de los caso, pues hoy en día mayoritariamente los animales se alimentan con piensos de discutible calidad).
Aprovecho para recomendar los siguientes documentales que hablan sobre el tema.
Documentales:
Los Campos de la Muerte. La batalla para alimentar la ganadería industrial
Meat The Truth - La Verdad Sobre La Carne
Expediente CARNE -Un documental sobre el consumo de carne
Documentos TV: "Ámame enCARNEcidamente"
Un saludo
#28 Muchas gracias por los enlaces,ahora que estoy de vacas veré alguno
Sobre la vitamina B12, me he leído lo que has enviado, que es interesante, y a parte he complementado con esto:
http://espanol.mercola.com/boletin-de-salud/como-evitar-los-efectos-secundarios-del-veganismo.aspx
http://www.veganhealth.org/articles/everyveganspanish
Así que parece conveniente una suplementación de vitamina B12.
y ya que dejas un blog, te pongo uno que tiene otra visión sobre la alimentación http://fitnessrevolucionario.com/2013/11/16/animale-vs-plantas-y-como-prepararlos-parte-i/
Sólo aclarar que cada cuerpo humano es distinto, como por ejemplo el caso del deportista que expones. También, hay hasta culturistas veganos pero no es la norma. Cada uno tiene que escuchar su cuerpo y ver que le viene mejor o peor. Ahora, que afirmes que la carne es un alimento de segunda categoría, me parece bastante atrevido, que me lo digas de los cereales (sobre todo refinados) que no tienen apenas nutrientes salvo muchos carbos, vale, pero de ¿alimento animal? en esta imagen se expone los nutrientes del hígado contra otros alimentos, como el pan de grano entero: http://fitnessrevolucionario.com/wp-content/uploads/2014/04/higadovsmundo.png, puedes observar que no es un alimento de segunda... La realidad es que somos omnívoros, nuestro tracto digestivo así esta diseñado. Gracias a la tecnología y a que vivimos en el primer mundo, si quieres ser vegano, adelante, que no, perfecto, cuestión de elecciones, porque motivos hay miles para seguir cualquiera de las dos. Y espero que no haya que aclarar que aún comiendo carne se puede respetar el medio ambiente.
#32 Con lo de segunda categoría quizás no supe explicarme bien. A lo que yo me refería es que la carne no es más que un subproducto de lo que el animal se comió antes. Es decir, que los nutrientes que te pueda dar un filete los puedes encontrar en el mundo vegetal (que es de lo que ese animal se alimentó), solo es necesario indagar un poco sobre los nutrientes de cada tipo de vegetal para obtener una buena alimentación completa según las condiciones físicas de persona.
Por otro lado, cabe destacar que hoy en día con una población mundial de 7000 millones de habitantes en la que la mayoría de esas perosnas quieren comer carne para desayunar, comer y cenar es absolutamente insostenible, de ahí que aparezcan todos los problemas medioambientales linkeados en mi primer comentario. Pues la única manera de abastecer tal demanda es a través de las granjas industriales, y si no recuerdo mal, alrededor del 90% de la carne mundial proviene de dichas granjas. Cabe destacar que el trato y alimento que reciben los animales hacinados en éstas es realmente pésimo y degradante (Aquí algunos reportajes al respecto operacion-rebelion-granja/c02#c-2
Publicado hace 9 años por
--413644--
a
estrelladigital.es
El tema del veganismo por otro lado, ya que lo nombras, se lleva a cabo por cuestiones éticas. Si te interesa indagar sobre ello, personalmente te recomiendo el documental Earthling (terrícolas) ( ), un documental con imágenes muy duras de ver en el que muestran en 5 puntos diferentes (mascotas, alimentación, vestimenta, espectáculos y experimentación) el trato que reciben en nuestro planeta a día de hoy el resto de animales a mano del hombre. También hay una conferencia muy famosa llevada a cabo por un famoso activista en favor del derecho de los animales que a mi personalmente me gusta bastante, se ha traducido a mas de 20 idiomas debido al impacto social que ha tenido en youtube por quien la ha escuchado ( ) El tipo a través de un lenguaje muy claro y sincero desmitifica muchos aspectos de la vida y la alimentación que en general nadie suele preguntarse o no se tienen en consideración ya que todo el mundo lo hace.
PS. Sobre la B12, yo personalmente tengo un pote con pastillitas y muy de vez en cuando me tomo alguna, más que nada por si las moscas. Y la verdad, es que hasta el momento todos los análisis que me he hecho me han salido perfectos.
Un placer charlar contigo
#28 Apliquemos tu lógica " pues no puede dar más nutrientes que los que ese animal se comió antes" Entonces podríamos decir que "pues no puede dar más nutrientes que los que esa PLANTA se comió antes" y acabaríamos comiendo TIERRA. Aja ¿Qué esta buena la tierra? ñam ñam una piedra http://www.clubdesmonstres.com/neverendingsmangepierre.jpg y así de fuerte y grande me puse.
Los animales tienen un tipo de estómago, que es capaz de elaborar las proteinas. Que te de por comer carbón no te servirá de mucho, es importante la forma en que la tomas. Oh WOW gracias por tales conocimientos, mejor olvidalos en 10 minutos no sea que dejes de existir.
"Sobre lo de que es necesario comer carne para nuestra supervivencia en realidad no es más que un mito muy extendido y aceptado"
Sí sí? y este mito quien lo dice? Hombre de paja erees tuuuu?
Sabes que dicen los veganos y su mito, que puedes comer verdura y volar, sí sí ¿Acaso habéis visto a veganos volando? Yo no, hahahaha eso es porque no se puede ser vegano.
Soy un genio. He aprendido la forma ultra poderosa de debate vegana.
#40 Hola National Geographic eres tú? Ha no, porque las burradas que dices tú no han salido de ahí. La mayoría lo has añadido tu, sobre todo las consecuencias y el dato de cambio climático esta exagerado.
Pero hey ni te importará ni lo contrastarás, así funcionáis al igual que no has contrastado que era Soylent.
#41 Aquí tienes bocazas, del National Geographic (http://www.nationalgeographic.com.es/articulo/ng_magazine/reportajes/9144/cinco_pasos_para_alimentar_mundo.html ) entre muchas otras de las fuentes que dejé ya enlazadas ¿También necesitas que te haga un resumen o seguirás nauseando todas las memeces que se te pasen por la cabeza?
Si es que no hay más ciego que el que no quiere ver.
#45 Dónde dice ahí que haya un 19% de gases invernadero? Dónde ahí hay un estudio CIENTIFICO Y RIGUROSO?
Señor MEMECES usted no es un ciego que no quiera ver, usted es un hombre que ve lo que le apetece, aunque NO ESTE AHÍ.
Lee ahí tus 19% http://www.cricyt.edu.ar/enciclopedia/terminos/GasesEfect.htm Ha noooo que eres el único que lo VE.
Hace unos años a la gente como tu las metían en el manicomio.
¿Qué me decías más que era culpa el calentamiento climático de quitar bosques? ZASKA ZASKA http://www.medciencia.com/desmontando-mitos-la-selva-del-amazonas-no-es-el-pulmon-de-la-tierra
Ahí tiene usted señor mitos, aprenda a leer. Pero DARA IGUAL porque usted seguirá con la suya ignorando cualquier dato científico o explicación en pro de atacar la ganadería, porque llora por las noches por los cerditos encerrados.
Y si al natural geographic aunque hubiesen puesto datos y soluciones si no son rigurosos y no realizan estudios me la sopla Señor ad verecundiam, yo le tengo otra de su palo http://noticias.universia.cl/vida-universitaria/noticia/2009/06/03/286793/adultos-deben-tomar-tanta-leche-como-ninos.html una universidad dice que hay que tomar leche JODASE y APECHUGE.
#28 Es científicamente posible alimentarse sin carne, pero tienes que pasar un máster de nutrición para poder hacerlo sin quebrantar tu saludo a largo plazo. Lo más sano para una persona normal desde siempre es una comida equilibrada, no puedes cambiar la dieta de un día para otro a una persona.
Lo de que la carne es de segunda categoría... ¿por qué existen los animales carnívoros? quizá porque cazas una pieza y tienes comida para varios días y puedes aguantar sin comer otros pocos, puedes cambiar de territorio de caza si tu comida escasea. Los hervíboros tienen que estar comiendo continuamente, porque el aporte que dan los vegetales es mucho menor. En caso de que sus pastos se acaben o sequen no les es tan fácil sobrevivir lo suficiente para conseguir otros nuevos. Pones como ejemplo lo que arrasa una vaca para alimentarse y el impacto ecológico que se produce de ello, pero no tienes en cuenta que con una vaca alimentas a mucha gente, y que además de la misma se aprovecha casi todo. El impacto que se generaría si toda la población mundial empezara de repente a ser vegetariana sería inmenso (habría que roturar mucha más tierra para cultivo de la que hay ahora).
Otra cosa son los temas filosófico-éticos de comer a un ser vivo (que las plantas también lo son, ojo), de cómo son hacinados los animales en granjas y sus condiciones, del estrés, la forma de sacrificarlos, etc (esto si que lo veo fatal)
#43 Bueno, en mi caso concreto, ya desde hace dos años que me alimento de manera totalmente vegetariana y te aseguro que no tengo ningún master en nutrición. Y todos los análisis que hasta el momento me he hecho han salido perfecto, solo es cuestión de investigar un poco, y con internet es bien fácil. El resto de conocidos que tengo y que también se han decantado por este tipo de alimentación tampoco son expertos en el tema y no conozco ni uno sólo que sufra de ningún trastorno funcional o nutricional.
Por supuesto realizar un cambio de alimentación sí que no es fácil, pero es una cuestión más bien puramente psicológica que otra cosa. Cambiar cualquier hábito al que nos hemos acostumbrado y del que encima disfrutamos es lo que tiene, es difícil. Y te lo digo por propia experiencia. Y en éste caso estamos hablando de un hábito alimentario, el comer carne, aprendido desde bien pequeños, por una sociedad que lo ve con buenos ojos y que ni siquiera se cuestiona en la mayoría de casos. Si encima tenemos en cuenta que en las últimas décadas con el auge de publicidad, los medios y encima la revolución industrial (aparición de la ganadería intensiva) esos hábitos alimenticios aun se han acentuado muchísimo más, esa dificultad aun se vuelve incluso más apabullante. Llegado incluso al puto de pensar que el hacerse vegetariano es negarse al placer que supone comer. Pero en realidad no es más que un cambio de hábito.
El mundo de los vegetales es realmente inmenso y la variedad de texturas y sabores con los que se puede jugar destaca en número por encima de cualquier carne. El tender a comerlos como un mero acompañamiento no es más que una expandida costumbre.
En cuanto a la existencia de animales carnívoros, omnívoros y herbívoros, cabe destacar que el ser humano biológicamente es fructívero, al igual que nuestros parientes más cercanos, el resto de primates. Por supuesto, es innegable que llevamos miles de años comiendo carne (aunque no en la medida que lo hacemos desde que desarrollamos la superproducción de la industria cárnica) y ello nos convierte historiográficamente en omnívoros, pero no biológicamente (dejo tabla adjunta)
El hecho de que empezáramos a comer animales se debe a las épocas glaciares y la notable escasez de alimentos vegetales que obligó a nuestros primitivos ancestros a aprender a cazar para comer, pues no había más opción que esa, incluso si no lo hubiera hecho quizás nos habríamos extinguido. Y aun así, no fue hasta el descubrimiento del fuego que el ser humano pudo incluir la carne como alimento ocasional en parte de su dieta, ya que nuestro sistema digestivo no estaba (ni está) preparado para comerla cruda y digerirla tal y como sí pueden hacer el resto de animales carnívoros u omnívoros.
De todas formas, lo que sí que esta claro, y al menos en esto es en lo que yo quiero puntualizar, es que hoy en día a diferencia de nuestros antepasados “humanos” no necesitamos comer carne para sobrevivir, deberíamos al menos ser consientes en que si lo seguimos haciendo, es por tradición, hábito, conveniencia o simplemente sabor.
Por supuesto la sociedad mundial no cambiará de la noche a la mañana sus hábitos alimenticios, el cambio sería de forma gradual, como ha pasado a lo largo de la historia humana con la evolución de otros aspectos morales. El problema de que de repente no sabríamos que hacer con los animales sobrantes de la granjas ni con la tan exagerada cantidad de campos de cultivo que utilizamos para alimentar a éstos es completamente ficticio. Pero por el contrario, si cada vez se va haciendo más grande la cantidad de gente que va tomando constancia de los problemas medioambientales, éticos e incluso de salud que contrae actualmente el consumo de carne, y decidieran consecuentemente renunciar a tales productos, ello supondría un descenso paulatino de la demanda, y consiguientemente afectaría a la producción de las industrias animales a la vez que promovería el auge de nuevas industrias alimentarias concordes a las nuevas demandas.
PS. Por cierto, mírate la foto que dejé adjunta en #21 , en ella precisamente se compara con un breve ejemplo la cantidad de gente que puede alimentarse de un campo de cultivo si se comen directamente los vegetales derivados de éste, con la cantidad de personas que podría alimentarse del mismo campo de cultivo si lo utilizamos para alimentar primero a la vaca y luego de ésta a las personas.
Un saludo y disculpa la parrafada.
#44 Bueno, entiendo que quieras darme a entender que hay una variedad vegetal muy importante, pero es que los no vegetarianos potencialmente comemos también de toda esa variedad (siempre potencialmente porque combinamos de maneras diferentes cada cosa, dado que los vegetarianos deben compensar su dieta y por eso necesitan aportes que solo los productos púramente locales no cubren por su menor variedad), los tipos de carnes que también aportan una gran cantidad de sensaciones culinarias interesantes, además de gran cantidad de propiedades nutricionales. Puedes comer ciertas cosas como acompañamiento o como plato principal, hay muchos platos donde la parte de carne animal no es más que un acompañamiento de otras cosas, depende de lo que quieras tomar y cómo. Los transtornos por déficit de X (salvo que sea algo muy muy necesario para el día a día) vienen a más largo plazo, pero muy muy mal tienes que comer para llegar a eso (igual que a los que comen carne se les tacha de dieta pobre porque siempre comen lo mismo, hay vegetarianos con dieta pobre porque siempre comen lo mismo; la variedad, el equilibrio y la mesura es lo ideal).
Precisamente comemos carne porque es un alimento que se puede conservar bastante tiempo, no es tan estacional como la fruta, la legumbre, etc (si escasea la hierba termina escaseando también la carne que se alimenta, claro, pero tarda más en producirse esa escasez) y es tan energética que permitía desarrollar otras actividades sociales durante más tiempo, que es lo que nos ha hecho lo que somos. Sobre qué fuimos da un poco igual porque lo que importa es el qué somos ahora. Lo bueno es que ahora podemos elegir qué queremos ser; la elección de los vegetarianos es muy respetable si lo hacen a conciencia (o sea, sabiendo que tienen que complementar y equilibrar su dieta y cómo).
Sobre lo del diagrama soy un tanto escéptico, el día que una persona se alimente de una vaca, me lo creeré. Una vaca para una persona dura semanas o meses, dependiendo de cómo se conserve y administre la carne. Pero aparte de la carne da leche (durante la mayor parte de su vida) y otros productos.
La imagen que cuelgas afirma que necesitas dos campos de fútbol llenos de alimento para una vaca, pero no dice en cuanto tiempo es toda esa comida; si es durante toda su vida, puede ser incluso poco, aunque como luego dice que con lo mismo comen 5 personas también habría que ver las condiciones de ese cálculo. Con datos del consumo de arroz de un chino sacados de aquí (http://www.agroterra.com/blog/profesionales/el-mercado-mundial-del-arroz-exportable/75950/), vamos a extrapolar. Supuestamente, comen 80kg por persona al año (es un ratio de consumo por persona y año, habrá quien coma más y habrá quien no coma; en algún otro lado las cifras que he visto rondan entre 150 y 200kg), y teniendo en cuenta que según https://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110601073123AANnrMn, cada hectárea cultivable da para 2500kg de arroz, se alimentarían entre 62 y 147 personas al año o da para alimentar a una persona de entre 62 y 147 años o en el mejor caso a dos de setenta y algo.
El censo de vacas de asturias era de 220.000 (según http://www.lne.es/mar-campo/2010/02/26/censo-vacas-lecheras-redujo-asturias-60-ciento-25-anos/878228.html), Asturias tiene 10.604 km², que vienen a ser 1060 hectáreas. Tenemos pues 20 vacas por hectárea. Como todo Asturias no puede ser pasto de las vacas, el ratio de vaca/hectárea será bastante mayor incluso. Teniendo en cuenta que no todas estarán sueltas por ahí de manera homogénea ni todas comen pasto, el estudio no es muy fiable :P, pero viene a hacernos una idea de que a) muchas vacas viviendo en la misma hectárea (como si hacen todas las que están sueltas) no han acabado con los recursos naturales b) 5 hectáreas por vaca de pasto que bien explotado se renueva continuamente no es lo mismo que 5 hectáreas de un cultivo que solo da fruto una o dos veces al año c) la cantidad de grano o cultivo necesario para alimentar a una vaca en si es grande, y más para grandes granjas y eso provoca que se hagan cultivos intensivos. d) la culpa de que no se siga un modelo sostenible son los precios, que aumentarían lo suficiente para que el sector primario y los intermediarios (transportes, etc) no tuvieran márgenes de beneficios y que a su vez son tan bajos que no dejan medrar a los ganaderos y agricultores tradicionales, que ofrecerían un mejor producto y con muchísimo menor coste ambiental.
Conclusión: El enemigo no es la carne, es la sociedad y la economía, que son los que potencian este tipo de consumo intensivo. ¿Una vaca consume más recursos naturales que cultivos intensivos? si se explota intensivamente si, pero se puede realizar una explotación sostenible (el campo de pastos también se enriquece con la ayuda de la vaca, no hacen falta fertilizantes externos) y conseguir lo mismo sin ese coste ambiental. El problema es querer alimentar a toda la creciente población humana al menor coste posible, cuando deberíamos cambiar nuestra sociedad de derroche y buscar un equilibrio ambiental. Control de natalidad (por educación sexual y acceso a recursos voluntarios de anticoncepción), mejor estructuración social, concienciación global, mejor administración de recursos, etc. Demonizar el consumo de carne cuando los problemas son otros y están en otros lados es un poco absurdo. Y usar todo este trasfondo para atacar su consumo también. Otra cosa es que desde la lógica tenga sentido, que lo tiene (pero de la misma lógica que tiene decirle a una señora que no llore por su marido, que ya está muerto y a el le da igual, que aunque sea verdad no tiene por qué ser "cierto").
Como ves , no hay problema con las parrafadas: son puntos de vista, explicaciones, argumentaciones, mientras no se caiga en los insultos y descalificaciones y haya tiempo para leer...
#47 Veo que nuestra conversación podría dar para muchas más parrafadas y la verdad es ya me encuentro algo fatigado con ello, pues demasiadas ya llevo en este hilo. Igualmente percibo que no darás tú brazo a torcer al igual que yo tampoco el mío, así que aquí me despido.
Aun así agradezco tus buenos modales, nos vemos por otras noticias.
Un saludo
PS. Aporto un último y breve PDF que resume muy bien lo que sostengo ( http://laquimera.org/ecoautosuficiencia/Problemas%20del%20Consumo.pdf ) Ahora que cada uno extraiga sus propias conclusiones y que tome las medidas que crea conveniente.
#50 La mayor parte de los problemas que apuntas en el pdf ya los comenté en la parrafada anterior, que creo que no has leído, porque te daba razón en ciertas cosas pero apuntaba a un problema mayor y de más fondo que el simple "comer carne". Todos los problemas ambientales de comer carne se derivan del consumo intensivo, y serán los mismos si comemos otras cosas intensivamente (el coste ambiental sigue ahí, los costes por transporte siguen ahí, los excedentes que se echarán a perder seguirán ahí, los costes en fitosanitarios seguirán ahí, etc).
#1 Desde luego, si llamas informáticos a los que trabajan en consultoras que vienen, como aquella oferta de trabajo que recuerdo, "de las letras a las ciencias" y que ofrecían un curso Java de 100 horas a gente de letras que no tenían trabajo y ala! a ponerse a picar, te doy la razón. Y ojo, que no digo que todo programador que haya estudiado una carrera de letras sea malo, hablo de los que lo hacen "por que no hay otra cosa" y eso solo es un ejemplo.
Si hablas de gente que está por vocación, cagadas harán, pero ya no estoy tan de acuerdo y hasta me toca un poco los coj... Que los empresaurios de turno que menosprecian el trabajo de un buen programador usando los "recursos" como piezas intercambiables tiene mucho que ver en todo esto.
#6 Hombre, desde luego un cuerno de rinoceronte y tal no es barato, pero eso no es "la medicina oriental china", en general,la medicina oriental es mucho más amplia que eso. Creo que es mejor no generalizar en estos asuntos ni demonizar uno u otro bando. Esa lucha entre medicina oriental y occidental es absurda y deberíamos intentar sacar lo mejor de cada una. Por ejemplo, si me da apendicitis no voy a ir a curármela con técnicas y medicinas orientales tomando té de hierbas y haciendo yoga... voy a que me operen y me lo amputen y problema solucionado. Igual con un proceso infeccioso. Pero si tengo una dolencia crónica (como mi dolor de espalda), no voy a jartarme de ibuprofeno y relajantes musculares de por vida, los usaré en caso de crisis muy muy chunga y mientras tanto lo combatiré mejorando la alimentación, haciendo deporte y con técnicas de relajación y meditación, como el yoga, que reduzcan mi nivel de estrés.
A parte y como opinión personal, lo que denuncia #2 acerca de las mafias generadas por la industria farmacéutica, que parece que les mola eso de cronificar cosas para que nos jartemos de comprar medicinas, me parece interesante. Pero eso es simplemente una opinión.
#12 Ummm en el enlace a tu comentario, creo que habría que añadir estas ideas para que estuviera un poco más completo:
http://www.tecnun.es/asignaturas/Ecologia/Hipertexto/06Recursos/121ImpactAmbAgr.htm
http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/jspinill/trabajos_alumnos/proyectoisidropdf.pdf
Vale, no son recursos de la ONU, pero son de un libro de texto básico y de un proyecto fin de carrera de Murcia (que lo he puesto porque nos pilla cerquita), que, aunque también está afectado por el sesgo, quizás un poquito menos que otras fuentes que pueden tener más intereses. Hay muchos papers en inglés sobre el tema, animo al que le interese que google acerca de ello
Con esto no quiero decir que, obviamente, la ganadería a lo bestia no sea un problema, que lo es, si no que la solución, como muchos proponen, no pasa por cultivar a lo bestia, eso es tan nocivo como lo otro, ya que produce un impacto medioambiental enorme, con sus pesticidas, sus talas de árboles, etc. Muchas especies están sufriendo debido a dichos cambios en sus habitas producidos por los cultivos en grandes extensiones.
Igual pasa con lo que comenta el articulo. El problema no es la medicina oriental y si usan nosqué pez, si no el abuso que se produce en la pesca indiscriminada. Sobre la industria farmacéutica y la medicina occidental, daría para un post completo.
Y, offtopic que viene un poco a cuento debido a que, con noticias como esta, al intentar ver la "big picture", me encuentro con este dilema:
S, como dice #13, a la superpoblación que sufre el pobre planeta(cada vez somos más, y seguimos creciendo en número, eso es incuestionable) le unimos que hay un problema aún más grave de distribución, donde se tiran cantidades ingentes de recursos (comida por ejemplo) mientras millones se mueren de hambre... ¿qué podemos hacer? ¿qué solución hay? Creo que es necesaria una "revolución" en el pensamiento y empezar a ver el planeta no como una fuente de recursos industrializable y que nos da dinero, calma el hambre y la sed, si no como el planeta que hay que respetar y cuidar y del que, como especie potencialmente destructiva que somos y conscientes de si misma, somos responsables. No lo tengo al 100% clara la mejor manera de actuar, pero me preocupa y por eso empiezo comprando en cooperativas locales, que sé quien es quien cultiva, y comprando carne y huevos proveniente de animales que están la mayor parte de su vida pastando en libertad, antes que kilos de pollo y tomates insípidos y plagados de hormonas del mercadona.
Yo ya había leído esto en varios estudios. He leído bastante del tema y la relación que hay entre la alimentación y muchas de las enfermedades que consideramos normales o inevitables es enorme. En este caso, dejaros de trabajar hasta las tantas y a salir al solito a pasear y a tomarse unas sardinitas en un chiringuito en la playa, que eso es salud
En la noticia, en la primera foto, dicen que hubo una explosión en un parque púbico que mató a tres niños... pregunto ¿ahí también había escondidos terroristas de Hamás o armamento? ¿dónde? ¿en los columpios o en el tobogán?
#24 Cuando damos por hecho que el dinero (si algo es o no es rentable) va por encima de ese 60% de gente que es infectada y que muere, es que, como humanidad, algo realmente mal hemos estado haciendo Lo peor es que es la realidad en la que vivimos...
#10 pero pero... eso es el mundo today ¿no? ¿NOOO?
Lo preocupante es que ya ni nos sorprende lo que hace esta panda de mafiosos... solo espero que consigamos desmontar ese bipartidismo que tanto le gusta a Rajoy, como dice en una noticia... es la única salvación... esa o huir de España...
Como he comentado en otro lado: Veamos que se inventan cuando estalle la burbuja de la deuda... ese monstruo colosal que tienen metido dentro del armario pero que ya empieza a rebosar...
A ver que se inventa en 2015, cuando estalle la burbuja de la Deuda...
Y esto es lo que pasa cuando nos gobierna la Mafia...
Deberían publicar un Diccionario de Neolengua, que ya con tanto termino nuevo una se pierde... En serio, es tal el descaro y el nivelazo que gastan nuestros "bobornantes" que cada día tengo la impresión de estar dentro de un tebeo de Mortadelo y Filemón... Ibañez, un visionario...
Si es que hemos leído por encima de nuestras posibilidades...
Solo una cosa: no hay nada más maleable que un pueblo analfabeto... esto es un paso más hacia "Idiocracia"...
#122 y fíjate que "imparcialidad", que su única "fuente" es de un diario llamado "The Jewish Daily", por supuesto, mucho más fiable que tooodas las fuentes que tú has puesto 
En fin, no hay más ciego que el que no quiere ver... lo mismo pasó en Alemania, que, en su momento, muchos no quisieron ver el horror que supuso el exterminio que provocaron los nazis... espero que con el paso del tiempo, en los libros de historia se cuente lo que realmente está pasando en Palestina...
#75 Claro claro, la culpa es de los niños y de los abuelos y de los enfermos, que cuando ven un misil se inmolan, corriendo a toda prisa para ponerse delante... como los niños de la playa, en verdad no estaban en la playa, estaban en sus casas pero corrieron a ponerse debajo del punto donde caería el misil porque son así de fanáticos... desde luego es que algunos tenéis unas cosas... que no se sustentan ni con dos kilos de cola de carpintero.
Es leer el "articulo" de este señor y los comentarios de los demás usuarios, y subirme una ardentía... Por supuesto, que ellos si saben como ser objetivos informando, censurando todo comentario que no le saca brillo a su ilustre ojal...
#38 a lo mejor ando pérdida, pero al final de la entradilla aclara que el mito del que habla: "desayuna como un rey"es falso... Luego no sería errónea, no?
#41 es que el título dice desayuna como un mendigo.....
Que se aclare, o Desayuna como un rey , o desayuna como un mendigo. Lo que si te puedo decir es que el dicho original es el siguiente:
-Desayuna como un rey
-Come como un principe
-cena como un mendigo
Pero uno no puede tomarse un dicho al pie de la letra. Ya lo dijo Voltaire "Un dicho por si solo no demuestra nada"
#34 vale, es un ejemplo de dieta, entiéndase dieta no como eso que se hace para adelgazar, sino como modo de comer en general. Pero mejor aclararlo como tu mismo has hecho: que depende de la persona (genética, nivel de sedentarismo, etc).
Ahora, y es mi opinión, yo prefiero buscar información por mi misma sobre nutrición y observar como me sienta una determinada alimentación, pero si no tienes ni pajolera, mejor un buen endocrino (uno malo o regular no, que te da una dieta tipo con pan, galletas o cereales y productos que procesan con 0% de grasa... Puag)
#37 Lo mismo he transmitido mal lo que pretendia decir, ni si quiera es un modo de comer general. Mi idea es transmitir que necesitamos aprender a comer bien(yo el primero) y nos sentiremos mucho mejor.
Aquí podemos tener debates interesantes para paar el rato, pero yo no soy ningun experto , solo un aficionado, y me gusta debatir cosillas nada mas . siento no conseguir transmitir adecuadamente lo que pienso.
Para dietas esta el ENDOCRINO.
#33 no es una dieta , es un ejemplo , las dietas tienen que ser personalizadas os habeis tomado mi ejemplo como algo literal.
Cada uno necesita su propia dieta , adaptada a sus necesidades, lo dije de memoria por internet tienen las proporciones exactas.
Si quieres una dieta de verdad ve al ENDOCRINO .
Me quedaria flipado que alguien se la tome al pie de la letra, y no como un ejemplo...
#34 vale, es un ejemplo de dieta, entiéndase dieta no como eso que se hace para adelgazar, sino como modo de comer en general. Pero mejor aclararlo como tu mismo has hecho: que depende de la persona (genética, nivel de sedentarismo, etc).
Ahora, y es mi opinión, yo prefiero buscar información por mi misma sobre nutrición y observar como me sienta una determinada alimentación, pero si no tienes ni pajolera, mejor un buen endocrino (uno malo o regular no, que te da una dieta tipo con pan, galletas o cereales y productos que procesan con 0% de grasa... Puag)
#37 Lo mismo he transmitido mal lo que pretendia decir, ni si quiera es un modo de comer general. Mi idea es transmitir que necesitamos aprender a comer bien(yo el primero) y nos sentiremos mucho mejor.
Aquí podemos tener debates interesantes para paar el rato, pero yo no soy ningun experto , solo un aficionado, y me gusta debatir cosillas nada mas . siento no conseguir transmitir adecuadamente lo que pienso.
Para dietas esta el ENDOCRINO.
#24 Hombre, siendo estrictos, quien coma pan con jamón se está alimentando de las dos cosas, solo que el valor nutricional del pan es bastante triste, básicamente un porrón de carbohidratos y algunos minerales. El jamón, con su grasita y tal, tiene mucho más valor nutricional, además de ser más saciante etc.
Yo hace tiempo que dejé los cereales (salvo el arroz) porque me sentaban mal, descubrí que me daba problemas de piel y que me dejaba pof todo el día. Ahora tengo más energía y una piel mejor, aunque de vez en cuando me permito uno de esos bocadillos de jamón en forma de tostada, con su aceite y tomate, : D__ aunque amanezco con un grano fijo.