Es cosa mía o en el vídeo que pone #2 la mujer que hay ya retenida es la misma que a la que agrede un impresentable en Agreden a una ciudadana por llevar la bandera republicana
Ahora dicen que hay que perseguir twitter, porque hacen que aumente el odio. Aquí los únicos que hacen que aumente el odio son ellos mismos con sus políticas asfixiantes.
El problema de no votar es que luego falta pluralidad política y los de siempre (PPSOE) salen ganando y forman mayorías. Sí, al final ganan porque les votan. Pero hay que recordar que el PPSOE tiene una capacidad de movilización de sus simpatizantes y militantes que otros partidos no tienen en general. Por tanto, es muy probable que en ese porcentaje que se abtiene haya muy poca gente de estos grandes partidos. En otras palabras, asumiendo lo anterior, si la gente que se abstiene votase a otros partidos el PPSOE lo tendría más difícil.
Si queremos una democracia real hay que empezar por dar una repuesta, no votando a los mismos de siempre. Si en algún momento un partido minoritario gana y nos decepciona. Hay que volver a cambiar. Alternativas políticas hay muchas. Pero no hay que volver a los de siempre, hay que dar opción a otros partidos, tanto a los existentes como a los que están por venir. El mensaje que les enviaremos será claro: No queremos políticos corruptos, vuestras políticas os pasarán factura, la alternancia bipartidista que os ha permitido llevarnos a la ruina se ¡acabó!.
Hay partidos políticos que defienden muchas de estas cosas:
- Listas abiertas
- Ley electoral que no favorezca a las mayoría sino a una representación más justa
- Democracia participativa, votando los asuntos importantes
- Una nueva constitución
Además, si permitimos que el PP gane en las Europeas, eso será motivo suficiente para que Rajoy crea que estamos a favor de su política. Por eso quiere que la gente se abstenga. Más probabilidad de ganar porque sus votantes "ciegos" no son pocos. Y si perdiese, podría resguardarse en la abstención. Sea lo que sea, hay que votar señores!
P.D: Toda mi argumentación se basa en dar por sentado que quién se abstiene no votaría a PP ni PSOE. Seguramente los habrá que sí, pero quiero creer que esa gente no vota por el descontento provocado por los de siempre y que, de informarse adecuadamente y votar, acabaría votando otra opción.
#103 «Tú quieres no tragar humo, yo quiero tragármelo; tú estás cómodo, yo no; hay una sutil diferencia.»
La diferencia está en que el que no quiere tragar humo no te está molestando, en cambio si tú fumas probablemente estés molestando al no fumador. Si yo no fumo, ¿por qué voy a tener que aguantar tu humo? lleva contigo una mampara y ahógate en ella cuando quieras fumar, así todos contentos. Te podrías preguntar porque prevalece el derecho del no fumador sobre el fumador, pues muy fácil, el fumar altera las condiciones normales del entorno que compartimos, mientras que el no fumar lo deja como está. Mi actividad no jode tú salud mientras que la tuya se está cargando la mía. Si yo no fumo no te estoy privando de nada, mientras que si tú fumas me estás obligando a fumar. Así que si alguien debe ceder es el fumador que es el que rompe la normalidad. Además, bastante hemos aguantado ya los no fumadores todo este tiempo entrando en locales llenos de humo y teniendo que salir cada 10 min a tomar el aire porque se hace imposible el respirar.
En este artículo Alejandro Sanz hace una matización de que "Internautas somos todos", pues bien, yo vengo a decirle que no olvide que, en Internet, también todos somos autores y a mí nadie ha venido tampoco a preguntarme.
[...] los ciudadanos podrán comprobar que la ley va a traer "un nuevo modelo de difusión de la cultura". En este sentido, ha incidido en que Internet es una oportunidad para la difusión de la cultura "de dimensiones no conocidas hasta ahora" por su rapidez y facilidad y que quien quiera desarrollar esta actividad "vendiendo o alquilando" productos podrá seguir haciéndolo "siempre que tenga los contratos al día".
¿Dimensiones no conocidas hasta ahora? ¿Oportunidad? No me diga señora ministra, será que usted llega un poco tarde y todavía no se ha enterado. Ya disfrutamos de las bondades de Internet y de su gran potencial de difusión, así que no sea demagoga intentando hacernos ver que es algo bueno para nosotros. Encárguese de promover la cultura de verdad, de defender el acceso a la misma de todos los ciudadanos, que para eso es ministra del pueblo español y no solo de las sociedades de derechos de autor. Seguimos todavía con un canon que se ha demostrado ilegal y ahora una ley promovida por los EEUU, que alegría de país, tanta alegría me da ser español que casi sale mejor ser ciudadano estadounidense, así al menos podría votar a quien pone las leyes que me afectan.
#126 Además en EE. UU. hay Netflix y Hulu (barra libre por 9 dólares al mes, donde te hinchas a ver documentales, series y películas clásicas y actuales). Aquí no hay nada de eso y la sra. ministra pretende que paguemos 10 euros por ir al cine, 20 por DVDs y CDs, y encima de todo eso el canon. Nos ha fastidiado la vanguardista de pacotilla esta. El que los tiene de puercoespín la tía....
¿Penas de cárcel? Y de llegar a aprobarse ACTA ¿qué pasará cuando una compañía infrinja una patente? ¿encerrarán a todos sus trabajadores? Eso sólo perjudica a los desarrolladores de software libre. Es increíble que Europa ponga barreras en un sector dónde claramente no domina en absoluto, con lo cual, si existía alguna posibilidad de que la industria del software creciese de la mano de la innovación, con esto se volverá imposible. Ganarían una millonada en concepto de patentes, pero que no esperen que con ese nuevo ecosistema vayan a atraer a compañías de EEUU para que centren aquí su desarrollo. Si teníamos alguna ventaja competitiva, con esto la perderíamos.
No lo entiendo, ¿no se supone que la radiación de fondo de microondas es una prueba de que este universo tuvo su inicio tras una gran explosión?
#10 Pues parece ser que renovable renovable... no es. Y limpia tampoco. No emite CO2 a la atmósfera pero si genera muchísimos residuos que son almacenados y, aparte, el mantenimiento de esos residuos cuesta dinero. Tampoco es muy barato construir una central nuclear, ni en tiempo ni en dinero. Lo de que no es renovable, más que nada lo digo porque el uranio y demás, aparte de que debe enriquecerse, no es ilimitado. En cambio, la energía solar, eólica y demás, son ilimitadas.
#13 Ficción? Como la de la energía solar económicamente eficiente?
#64 Calla calla, que según #13 eso es "ficción" y no existe. Entonces el proyecto ITER que es? Una nueva saga de la Guerra de las Galaxias?
#58 Si te hubieras molestado en leer bien mi comentario, descubrirías que hablo de la energía de fusión nuclear, no de fisión.
#58 La energía nuclear sí produce CO2, no en su operación (en la que producen vapor de agua, con mayor efecto invernadero que el CO2), pero sí en su ciclo completo que incluye la minería y enriquecimiento de uranio. Producen hasta un 40% de lo que produce una central de ciclo combinado:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/22/ecologia/1174554481.html
#64 El problema de la fusión es que no está lista, y la propia gente que trabaja en ella no cree que estará lista antes de 50 años.
Previsiblemente vamos a tener escasez de combustibles fósiles en breve, así que no podemos contar con la fusión. Tampoco podemos contar con la fisión, porque si petróleo queda poco, uranio queda menos, y si las reservas de 100 años dan para un 6% de la energía total producida, sustitir al petróleo con uranio es imposible.
El lobby nuclear está impulsando la construcción de nuevas centrales, de fisión, convencionales. Y eso no nos resuelve nada, salvo el pelotazo que supondrá para unos cuantos.
Yo no soy contrario a la energía nuclear, creo que tiene futuro, creo que los reactores de IV generación, los de torio, la fusión... serán formas eficientes de producir energía y a la vez solucionarán, aunque sea parcialmente, los residuos.
De lo que estoy en contra es de la actual ... gestión de la energía nuclear, en sus mentiras, en sus costes ocultos que luego recaen sobre el contribuyente.
Hace falta seguir investigando, pero hay que dejar de usar el sistema actual.
Yo he sufrido también ese corte y no han sido más de 15 min (Alicante). Desde mi punto de vista si que tenía que ver con las DNS, ya que las conexiones activas que tenía en ese momento (P2P, radio por Internet y IM) seguían funcionando, sin embargo no podía navegar porque no llegaban a resolverse los nombres. Un amigo me dio la IP de Google y pude, através del buscador, llegar a la web a OpenDNS para conseguir nuevos servidores. Sin embargo, no pude llegar a probarlos pues justo antes de llegar a utilizarlos las dns de jazztel volvieron a funcionar. Por tanto, no puedo decir si el problema era que el servidor dns de jazztel murió o si lo que no iba era el tráfico dns, pero si era un problema relacionado con DNS.
bueno no todo es malo, si de verdad al calentarlo se desprende gran cantidad de oxígeno y todo el suelo de marte es así... quizá hayan descubierto una nueva forma de hacer la atmósfera respirable por nosotros .
#12 No entiendo como la comunidad de software libre consiente que las QT sigan siendo licenciadas de esta manera que en mi opinión tiran para atrás muchas aportaciones voluntarias de parches.
En el FAQ de Qt podrás encontrar muchas respuestas [http://www.qtsoftware.com/about/licensing/frequently-asked-questions]. En cuanto a lo que mencionas, para no tirar para atrás a desarrolladores a la hora de contribuir, se baraja la posibilidad de que los parches aportados por la comunidad no tengan que ceder sus derechos a Nokia, lo cual sería muy interesante. De cualquier forma, no veo la injustica de que tu cedas tus derechos y que ellos le puedan sacar provecho cuando, por otro lado, tu te estás aprovechando de ellos (y otras personas que también contribuyen) sin pagar nada.
El título también podría haber sido "gasolinera que destroza caravana, o mejor dicho, vehículo remolcador" 
.
#35 me pasa como a tí :). No moriría tranquilo sin antes ver el futuro. Por cierto #28, aunque la noticia no diga nada de vivir eternamente, no es lo mismo eso que ser inmortal. Por mucho que alguna vez podamos vivir para siempre eso no acabará con los accidentes mortales. Así que seguirías respetando la vida igual o incluso la valorarías más.
#51 pero realmente no interpreta, sino que lo compila una vez y lo ejecuta, no como hasta ahora que interpretaba y reinterpretaba una y otra vez.
La verdad es que ATI ha mejorado mucho. Ahora por ejemplo en el desarrollo de KDE4 hay algunos problemas con nVIDIA que cuestan mucho de resolver, porque por lo visto, la comunicación nVIDIA desarrolladores no funciona bien, entre otras cosas.
buah por el final mira que se vuelve cerdo... sino mirar el vídeo jajaja
Para mi que con "estar detrás" se refiere a lo mismo que cuando una madre está detrás de su hijo para que no se porte mal, etc, vamos, que es ridículo que diga eso (siempre y cuando realmente lo diga con la intención que yo he comentado).
jajaja se marca hasta "el crusaito".
Creo que se ha equivocado en plantear la pregunta de por qué los obispos hacen política cuando no son políticos. Eso contradice, en parte, su discurso de que sean los ciudadanos los que hagamos nuestra propia política porque sino nos la hacen otros. Soy de la opinión de que cualquiera debería poder hacer política. Si los Obispos tienen su emisora de radio para difundir sus ideas bien. Lo que no se puede hacer es manipular, contar la parte de la historia que te interesa, medias verdades, o directamente mentir. Eso es lo que debería haber atacado, en mi opinión.