Lo impresionante es que actualmente podemos ver lo mismo con una resonancia magnética, sin necesidad de abrir el cerebro ni cortarlo en laminas.
#59 Cuando las personas se van del hospital lo hacen con un alta medica, me referia a eso. Estoy deacuerdo que un medico no tiene autoridad para obligarte a nada.
#36 Tienes toda la razon, es peor si a eso le sumamos mi falta de tildes
#29 Pues me parece que es lo mismo, los padres querian una terapia no disponible en el Reino Unido y se lo llevaron.
Levarse a un niño que hace pocos dias habia sido sometido a una cirugia cerebral no me parece una buena idea (aunque los resultados demuestran que estoy equivocado).
Pero el niño nunca estuvo deshauciado y finalmente requirio quimioterapia y la radioterapia de protones. De hecho tumores de ese tipo son curables con cirugia, quimioterapia y radioterapia convencional (Aunque desconozco detalles clinicos relevantes de este caso)
#14 Acabo de leer la noticia completa, porque esta tiene muy poca informacion.
-El niño no habia sido deshauciado, habida sido sometido a dos cirugias cerebrales y requeria continuar su tratamiento con radioterapia convencional (con espectativas curativas).
-Los padres se lo llevaron sin autorizacion medica y sin dar ninguna informacion para realizarle radioterapia con protones (alternanativa cientificamente valida) que no esta disponible en el Reino Unido.
-Con el objetivo de proteger al niño se denuncio a los padres.
-Los padres finalmente explicaron su objetivo y el niño fue a Praga (Junto con la informacion medica del hospital en Reino Unido), recibio dos ciclos de quimioterapia y el tratamiento con protones con buenos resultados.
No veo nada de mafia medicas, sino una serie de malos antendidos, pero con buenos resultados para el niño.
#24 esa es la version del NHS, la de los padres es muy muy diferente, leete todoel historico aqui http://www.theguardian.com/uk-news/ashya-king
#29 Pues me parece que es lo mismo, los padres querian una terapia no disponible en el Reino Unido y se lo llevaron.
Levarse a un niño que hace pocos dias habia sido sometido a una cirugia cerebral no me parece una buena idea (aunque los resultados demuestran que estoy equivocado).
Pero el niño nunca estuvo deshauciado y finalmente requirio quimioterapia y la radioterapia de protones. De hecho tumores de ese tipo son curables con cirugia, quimioterapia y radioterapia convencional (Aunque desconozco detalles clinicos relevantes de este caso)
#24 pero así es aburrido y no llama la atención. No permitas que la realidad te estropee una buena historia.
Está la cosa muy mal, date cuenta de que los periodistas tienen que competir por la atención de la gente con cosas como el Señor de los Anillos y Star Wars, la realidad se queda corta...
#36 Tienes toda la razon, es peor si a eso le sumamos mi falta de tildes
#24 Un detalle, que es el importante en esta historia: Los médicos del hospital en el que estaba decían que tenían que tratarle con radioterapia y los padres propusieron un tratamiento alternativo. El hospital dijo que no. Los padres dijeron que querían llevarse el niño a otro hospital para recibir ese tratamiento. El hospital amenazó a los padres con quitarles la custodia del niño si se lo llevaban solicitando una orden judicial, alegando que los padres no velaban por los intereses del menor. Los padres se lo llevan mientras todavía tienen la patria potestad, el hospital los denuncia y un juez (del que dudo mucho de su criterio, por cierto) emite una orden internacional de busca y captura como si los padres se hubieran llevado al niño para hacerlo morir en casa.
#24 ¿sin autorizacion médica? Querrás decir judicial, el médico no tiene autoridad alguna para forzar un tratamiento a un paciente sólo puede recomendar, un juez previa denuncia sí puede obligarte.
#59 Cuando las personas se van del hospital lo hacen con un alta medica, me referia a eso. Estoy deacuerdo que un medico no tiene autoridad para obligarte a nada.
#48 como resume mejor que nadie #24
Los padres se llevaron al niño del hospital inglés sin dejar claro a dónde se lo llevaban.
Los padres no se llevaron al niño directamente a un hospital, lo bajaron a un chalet en la Costa del Sol.
Los médicos se mosquearon por esa actitud y pidieron que lo devolvieran a Inglaterra a seguir su tratamiento.
Los abogados de los padres, entonces, entregaron toda la documentación relativa al tratamiento que iban a darle al niño en Praga.
Los médicos ingleses entonces dijeron: "¡Ah, es eso! Adelante, autorizamos el tratamiento" y la policía levantó la orden de búsqueda.
El niño fue tratado en Praga, hasta ahora con éxito.
El titular bien podría ser "Ashya King progresa adecuadamente con el tratamiento experimental que autorizaron los médicos ingleses".
Me parece un mejor uso del avión trasladar a la niña enferma. Afortunadamente en España esto no es necesario y espero que nunca lo sea.
Lamentable, Nurburgring es uno de mis circuitos favoritos
#116 El Acta de independencia se firmo en Febrero de 1818 (Cerremonia de Independencia 12 de Febrero) y la prohibicion de los toros es oficial desde el 27 de septiembre de 1822.
En 1844 España reconoce la independencia de Chile, pero los años previos Chile ya tenia autoridades propias, gobierno propios, sin presencia de Españoles.
En resumen lo que he dicho es totalmente cierto.
En Chile los toros se prohibieron en 1822 junto con las peleas de gallos. En esa época Chile tenía solo 4 años como república independiente.
#116 El Acta de independencia se firmo en Febrero de 1818 (Cerremonia de Independencia 12 de Febrero) y la prohibicion de los toros es oficial desde el 27 de septiembre de 1822.
En 1844 España reconoce la independencia de Chile, pero los años previos Chile ya tenia autoridades propias, gobierno propios, sin presencia de Españoles.
En resumen lo que he dicho es totalmente cierto.
Yo he sido incapaz de soportar el video por mas de 30 segundos. Los mas cerca que he estado de una plaza de toros en el el centro comercial las arenas de Barcelona.
El problema de Netflix si lo comparamos con Spotify es que el catálogo que ofrece es amplio pero muy limitado, las distribuidoras de contenido (especialmente si hablamos de compañías americanas) están involucradas en la financiación y desarrollo de sus contenidos, lo que hace muy difícil que lo distribuyan en plataformas de la competencia.
Yo pago por Netflix y Hulu Plus, pero probablemente tenga que pagar por HBO Now cuando este disponible para ver game of thrones.
En cambio Spotify tiene casi toda la música que quiero y si un grupo en particular no está puedo comprarlo, pero es mucho más infrecuente.
Además para tener todo esto desde España estoy obligado a pagar por un VPN que me permita acceder a todo este contenido.
Hablamos de trabajo remunerado.
En el caso particular de CHILE.
Eso ocurre unicamente en el caso de la sociedad conyugal que fue diseñada para mujeres que no trabajan y el hombre es quien genera y administra el patrimonio, a pesar de eso no se le permite vender si autorización de la mujer. Es un modelo antiguo y muy poca gente lo utiliza en la actualidad, aunque son finalidad nunca fue denigrar a la mujer, sino proteger a la mujer sin trabajo.
#64 La alternativa era cambiar un ordenador de un año por otro nuevo. Mi bolsillo está mas vacío, pero eso le ocurre todos los meses.
Yo acabo de comprarme a 100 dólares la de 128GB, la utilizo en un Macbook Pro (de los que no es posible ampliar la memoria) junto con un Nifty MiniDrive.
Gracias a eso he quitado muchas cosas de mi disco principal sin la necesidad de gastar mucho dinero.
Richard Stallman colaborará con Podemos para implantar software libre en la Administración aragonesa
Soy defensor del uso del software libre, pero habitualmente nunca llegan a buen resultado, principalmente porque el software libre NO es gratis. Migrar sistemas complejos, capacitar a los usuarios y cambiar una infraestructuras cuesta mucho dinero, es verdad que se ahorra en licencias, pero el costo no es despreciable.
El factor principal para tomar estas decisiones en las administraciones es principalmente económico y por eso habitualmente no llegan a ningún lado.
Habitualmente la motivación de las administraciones para cambiar a software libre es el precio de las licencias, no todos son como Stallman que además destaca la libertad que el uso de estos sistemas representa.
Cuando a alguien se le ocurre cambiar el software propietario a software libre los representantes de las empresas (principalmente Microsoft) ofrecen descuentos en el precio de las licencias y el cambio no resulta tan rentable.
Muy bien por la neutralidad en la red, pero el agradecimiento de Obama es un gesto meramente político, de hecho a mi parecer Obama no ha hecho nada por la neutralidad de la red.
Fue Obama quien puso a Tom Wheeler como presidente de la FCC (antes de tener ese cargo Wheeler era el principal lobista de las empresas de telecomunicaciones americanas) y fue wheeler quien en abril del año pasado intentó acabar legalmente con la neutralidad en la red.
Finalmente el premio nobel de la paz se vuelve a reír de todos.
#113 Pues yo viví 25 años en Chile y no se ocurrió nunca coimear a un carabinero. No tenía ganas de dormir en un calabozo.
Bueno, yo siempre había notado que mis nudos no eran muy duraderos y que yo tenía una técnica diferente para anudarlos. (Recuerdo muy bien cuando de pequeño dije que necesitaba que nadie me enseñara a hacerlo, porque era muy sencillo).
Revisando la web he confirmado las sospechas y he aprendido a hacer un bueno nudo de zapato.
Algo util para hacer un domingo por la tarde.
Es normal sentir tristeza por la muerte de alguien, pero esto no es mas que sensacionalismo.
Foxconn tiene 920.000 empleados y en un el año 2013 se han suicidado 47 personas. Una tasa de 5.10 cada 100.000 personas.
En España se suicidan 6.8 personas cada 100.000 habitantes (De las tasas mas bajas de europa).
¿Quiere decir esto que las condiciones laborales en España son peores que las de Foxconn?
#20 En Foxconn han puesto redes para que los otros no se estampen contra el suelo.
He traducido uno de sus poemas, del inglés, de esta página: https://libcom.org/blog/xulizhi-foxconn-suicide-poetry
Cuarto Alquilado
Un espacio de diez metros cuadrados
estrecho y húmedo, sin sol todo el año
Aquí como, duermo, cago, y pienso
Toso, la cabeza me duele, me hago viejo, enfermo pero no consigo morir
Bajo la pálida luz amarilla fijo los ojos en la nada, sonriendo como un idiota
Doy pasos de un lado a otro, cantando bajito, leyendo, escribiendo poemas
Cada vez que abro la ventana o el portillo
soy como un muerto
empujando lentamente la tapa del cajón
Que sigan en huelga y vemos las series en VOS!!!!
#69 Eso no es del todo cierto, Roche tiene la licencia para AMBOS medicamentos en EEUU. En Europa Novartis tiene Lucentis y Roche a Avastin. La vinculación y los intereses de estas empresas están íntimamente ligados y esa ES la razón de que los multaran en Italia.
La nueva indicación del fármaco SÓLO puede ser solicitada por la empresa farmacéutica y a esta no le interesa porque significaría perder dinero.
Realmente pareces un defensor de la empresa más que otra cosa, en los primeros mensajes te dedicas a destacar las diferencias moleculares entre los fármacos tratando de establecer una diferencia (clínicamente inexistente), luego culpas a los gobiernos de la falta de aprobación, etc.
#73 Es que son dos farmacos diferentes.. que queires que te diga. Si alguien publica una noticia que dice que el agua y la cocacola son equivalentes porque ambas sacian la sed, pues me voy a quejar igual que de esta noticia.
Y lo de la licencia en EEUU es una consecuencia de una adquision. Genentech tenia la licencia en EEUU y Novartis en el resto del planeta (en el acuerdo de desarrollo original Genentech obtenia la licencia en su pais de origen, EEUU, mientras que Novartis lo vendía fuera de EEUU). Roche adquirió Genentech en 2009 y por eso tiene la licencia de Ranibizumab en EEUU.
#77 Eso dices tu. A saber.
#79 Pues todos contentos, lo que dices además poco tiene que ver con mi comentario
#52 Existen ensayos clínicos controlados y randomizados comparando ambos productos. CATT e IVAN.
El laboratorio no tiene ningún interés en solicitar la autorización a las autoridades sanitarias y es el único que puede hacerlo.
Ambas moléculas están desarrolladas por el mismo laboratorio y no tienen ningún interés de autorizar el barato con la indicación para DMAE.
Yo no he dicho que sean moléculas iguales ni nada por el estilo, sino que son medicamentos igualmente efectivos para una patología y que la razón de que el más barato no tenga la indicación para su uso intraocular depende EXCLUSIVAMENTE del laboratorio.
Estructuralmente son diferentes, pero existe evidencia científica de que son igual de efectivos para la DMAE. La diferencia en precios sólo se justifica por presiones de la industria.
La diferencia en precio de las dosis está dada principalmente porque Lucentis viene en monodosis (Una inyección por dosis) y Avastin al ser un fármaco para uso endovenoso se fracciona en multiples dosis (Volumen de una inyección intravitrea 0.01ml).
Me parece que esta iniciativa de OCU es la primera que se realiza en España en contra de estar situación. Es una lástima que no la realicemos los oftalmólogos y sea una asociación de usuarios.
#50 Lo único que impide que se use el medicamento "barato" para tratar la DMAE son las AUTORIDADES SANITARIAS.
Cuando un laboratorio quiere usar un medicamento aprobado para una dolencia para el tratamiento de otra dolencia diferente, ha de demostrar a las autoridades sanitarias que ese medicamento es efectivo. Y la evidencia no sale de literatura científica, sino de ensayos clínicos.
Por tanto, la culpa es de la FDA y EMA, no de los laboratorios que venden ambos medicamentos.
Y no es tan sencilo decir a la ligera que porque dos anticuerpos tengan el mismo target puedan ser usados indistintamente. Y si no, mira las diferencias entre adalimumab y golimumab, por ejemplo. Uno es efectivo en el tratamiento de la enfermedad de Crohn y la colitis ulcerativa, y el otro no, aunque el target de ambos sea TNF-a.
#52 Existen ensayos clínicos controlados y randomizados comparando ambos productos. CATT e IVAN.
El laboratorio no tiene ningún interés en solicitar la autorización a las autoridades sanitarias y es el único que puede hacerlo.
Ambas moléculas están desarrolladas por el mismo laboratorio y no tienen ningún interés de autorizar el barato con la indicación para DMAE.
Yo no he dicho que sean moléculas iguales ni nada por el estilo, sino que son medicamentos igualmente efectivos para una patología y que la razón de que el más barato no tenga la indicación para su uso intraocular depende EXCLUSIVAMENTE del laboratorio.
#50 otra diferencia, un IgG es muy fácil de producir y purificar. Un fragmento Fab es más complicado, ya que no se puede purificar con proteína A o G. Además, la región Fc del IgG confiere mucha estabilidad al anticuerpo. Un fragmento Fab carece de Fc, por lo que es común que se produzca agregados o residuos multiméricos.
Aqui google lo tiene fácil, operador que bloquea su publicidad, google bloquea sus servicios, como mucha gente los utiliza el operador prende clientes y todos menos el operador felices.