EDICIóN GENERAL
rastersoft

rastersoft

En menéame desde agosto de 2006

9,59 Karma
1.709 Ranking
30 Enviadas
3 Publicadas
6.226 Comentarios
0 Notas

Podemos lamenta la sentencia: "Niega la violación, minimiza la agresión y se solidariza con el agresor" [23]

  1. #2 Uno de los jueces pedía la absolución...

Jim Keller, el padre de AMD Ryzen, se va a Intel para animar aún más el mercado [8]

  1. Juapo, juapo no es... :-D

Se busca hombre empotrador y feminista [46]

La condena a La Manada: qué significa la sentencia por "abuso sexual" y no por "violación" [511]

  1. #4 Estás confundiendo casos: el de la chica drogada es otra violación de la misma manada, pero "solo" fueron cuatro de ellos, y fue en un coche. Esa está pendiente de juicio.

¿Qué aspecto tienen las partículas? [80]

  1. #74 No, te equivocas: sí tiene sentido, siempre y cuando no intentes extraer información que la propia teoría no te permite obtener.

    Ejemplo: supongo que estás familiarizado con el efecto túnel, según el cual, si hay una barrera de potencial (por ejemplo entre dos electrodos), un electrón sí será capaz de atravesarla en algunos casos, aunque, en teoría, no tenga suficiente energía para hacerlo. Pues bien: existen los llamados "transistores de efecto túnel". En ellos, según la mecánica clásica, la corriente jamás podría pasar a su través salvo que le metas una tensión excesiva (y quemarlo) entre el terminal "fuente" y el terminal "drenador". Sin embargo, la mecánica cuántica predice que algunos de los electrones que llegan al terminal "fuente" sí saldrán por el terminal "drenador" del transistor, gracias precisamente al efecto túnel. Obviamente no puedes saber si un electrón concreto lo atravesará o no, sólo sabes que la probabilidad de que lo haga es X1 para una tensión Y1 del terminal "puerta", X2 para una tensión Y2, etc. Pero la cuestión es que tampoco necesitas saberlo porque tu lo miras todo desde el punto de vista macroscópico, por lo que tu lo que ves es que con una tensión Y1 pasa un porcentaje X1 de la corriente máxima de entrada; con una tensión Y2 tienes un porcentaje X2 de la corriente máxima de entrada... Con lo que el dispositivo, efectivamente, amplifica señales. Tú aplicas las ecuaciones entre el terminal de entrada y el de salida (que son los dos puntos en los que haces la "observación") y las ecuaciones te dicen con precisión qué ocurrirá entre medias. Ahora bien, si intentas medir algo "en medio del transistor", entonces éste dejará de funcionar, porque para que funcione es necesario que no haya interacción de los electrones entre el terminal "fuente" y el terminal "drenador" del transistor. Pero es que esto también está previsto por las ecuaciones, porque entonces lo que tienes que hacer es aplicar las ecuaciones entre "fuente" y el punto de observación; aplicar ahí el "cambio de onda a partícula" (que te dará una probabilidad de detectar el electrón), y seguir desde ahí hasta el drenador con la ecuación de onda de nuevo, pero escalada por la probabilidad que te dio el resultado anterior.

    La clave, obviamente, es que los electrones no interactúen con nada entre el terminal "fuente" y el terminal "drenador"; da igual que antes sí hayan interactuado con algo, o que después interactúen. Y sí, es posible conseguirlo.
  1. #72 Pero es que esa es la clave: lo que te dicen las ecuaciones de la mecánica cuántica no son resultados concretos, sino estadísticos. Nunca dice "en la situación A hará X", sino que te dice que "en la situacion A, con probabilidad X hará esto, con probabilidad Y hará lo otro, con probabilidad Z hará lo demás allá...". Luego, en cada experimento, cada muón hará una cosa concreta, pero en conjunto responderá de acuerdo a lo que dice la mecánica cuántica.

    De igual manera, una molécula de un gas no sabes nunca como se va a mover en un caso concreto, pero sí sabes que se moverá en una dirección con una probabilidad A, y en otra con una probabilidad B... De hecho, en la ecuación ideal de los gases lo que se asume es que se mueve en cualquier dirección con igual probabilidad, y aplicando un par de ecuaciones de estadística y probabilidad sale la ecuación PV =nRT, la cual describe bien como responden los gases. Pues de igual manera, las ecuaciones cuánticas nos dicen que la probabilidad de que un muón se desintegre en un periodo de tiempo X es de Y. ¿Por qué ese valor y no otro? Porque después de medir miles de desintegraciones de muones, ese es el valor que encaja con lo que se ha observado. Luego cada muón se desintegrará en un tiempo concreto que será imposible de calcular, pero en conjunto todas las medidas cumplirán el valor predicho por el modelo estándar.
  1. #70 Mmm... cuidado, porque las ecuaciones de la mecánica cuántica sí nos permiten predecir de manera estadística como lo estás alterando al observarlo, y eso se tiene en cuenta a la hora de hacer los experimentos y medir los resultados. Dicho de otra forma: no puedes predecir el resultado de UNA observación, pero sí puedes predecir el resultado de MILES de ellas en conjunto. Por eso, precisamente, en el LHC no se hace una única colisión, sino miles y miles de ellas, y los resultados se analizan estadísticamente para ver si coinciden con lo esperado según el modelo estándar.

    Es igual, salvando las distancias, que la ley ideal de los gases: nunca podrás predecir ni remotamente cómo se comporta una única molécula de un gas, pero sí podrás predecir como se comportan millones de ellas en conjunto, y además con una ecuación tan sencilla como PV = nRT
  1. #67 Es que yo también tuve tu misma duda hace mucho tiempo :-)
  1. #62 Al principio pensaba que eras un troll, pero ahora sí veo por donde van los tiros y creo que no lo eres, y además creo que se donde está tu error.

    Tu error está en asumir que la ciencia afirma que realmente existe el electrón, el muón y todo lo demás.

    En realidad la ciencia, por las cuestiones que tú mismo planteas, nunca podrá afirmar con rotundidad que existan esas partículas, sino que lo único que puede hacer es proponer modelos que encajen con las observaciones.

    No sabemos si existen los electrones realmente, lo que sí sabemos es que si asumimos que existen y que se comportan como dice el modelo estándar, ENTONCES las predicciones de dicho modelo estándar coinciden con lo que observamos en la realidad, y por eso la ciencia asume que la realidad es así, como dice el modelo.

    Esto queda muy claro si, en vez de mirar únicamente la mecánica cuántica, ves la evolución de la física y la química hasta el día de hoy:

    - En base a una serie de observaciones, se enunció la Ley de Lavoisier, que dice que la masa en una reacción química se conserva (la suma de masas de los reactivos es igual a la suma de las masas de los productos), lo que indica un modelo en el que la materia ni se crea ni se destruye. ¿Significa eso que, realmente, no desaparece masa por un lado, y luego se crea otra? No lo sabemos, es un modelo. Pero es un modelo que encajaba con lo que se veía.

    - Al hacer reaccionar cantidades variables de varias sustancias entre sí y analizando las cantidades obtenidas, se vio que siempre reaccionaban en proporciones fijas: 16 gramos de oxígeno reaccionaban con 2 gramos de hidrógeno para dar 18 gramos de agua; 18 gramos de oxígeno reaccionaban con 2 gramos de hidrógeno para dar 18 gramos de agua y 2 gramos de oxígeno restantes... ¿Qué ocurre realmente cuando hacemos la reacción? No lo sabemos, pero si asumimos que el oxígeno está formado por "bolitas" de masa 16, y el hidrógeno por…   » ver todo el comentario

Un poco más y parten el jarrón [6]

  1. #3 Agh! Justo puse ese chiste en la página! :-D

Cifuentes reúne a su equipo de urgencia y ya piensa en dimitir hoy miércoles [211]

  1. #173 ¿Y ni un mísero polvete de celebración? Qué soso eres :-P :-D
  1. #121 No lo tengo claro. Estrictamente hablando ella no falsificó nada, sólo mintió. Pero eso no es delito. Quienes sí lo hicieron fueron la funcionaria que cambió las notas y el catedrático que amañó los documentos con firmas falsas.

    La verdad es que sería genial que ahora, en plan vendetta y sospechando de donde ha salido la información, se niegue rotundamente a dimitir para joder al PP y Ciudadanos tenga que votar a favor de la moción.
  1. #123 ¡GRACIAS! Pensaba que era el único. Además, durante casi todo el vídeo está de espaldas, o con parte del pelo sobre la cara. Sólo hay un puñado de fotogramas donde tenga la cara descubierta y bien visible, y aún así la calidad de la imagen tampoco es para echar cohetes...

Inda, sobre el robo de Cifuentes: "Dijo que era el mayor error de su vida y nos pidió que no lo publicáramos" [190]

  1. #105 Eso es lo que dice Inda que le ha dicho...

Descubre lo que tu jefe ha dicho sobre ti (con la nueva Ley General de Protección de Datos GDPR Europea) [EN] [63]

  1. #42 Pregunta ¿Hay que guardarlo todo por los tiempos de los tiempos, o sólo un máximo de años? Es que lo primero me parece poco práctico...

La Xunta justifica incluir la "marcha atrás" entre los métodos anticonceptivos [24]

  1. #13 No, "la ruleta vaticana" es el "Método ogino", que se basa en los ciclos menstruales y en "contar días".

Las 7 Mujeres hackers más famosas y hermosas [24]

  1. Y digo yo... ¿Para cuando los "siete hombres hacker más famosos y hermosos"?

Carmena espeta al PP: "gobernar no tiene que ver con titulares y chistes" [27]

  1. ¿Y cual es el chiste de willye fog? No lo encuentro...

Muere la última persona viva del siglo XIX [ENG] [29]

  1. #1 Porque no existe el "año 0". Existe el año 1 antes de Cristo, y después viene el año 1 después de Cristo.

Contador de personas en tiendas: "Nos presionan para agacharnos" [73]

  1. #62 Pero es que si son empleados, es lógico que se procure que no los cuente. Y ahí dice expresamente "burlar la máquina para remontar ratios"...

    No se...
  1. #56 Yo pensé lo mismo, hasta que me planteé otra cosa: ¿no será que se refiere a que se agachan cuando, en su horario libre, van a comprar a una tienda de su grupo o directamente a la misma en la que trabajan, porque saben que así ayudan a sus compañeros?

Pantomima Full - Monedero (master class) [43]

  1. O sea... que según el autor del vídeo sus clases tendrían que dormir a las piedras y ser infumables... Y encima lo de "azahar"...

Putta Sudhakar es nombrado nuevo presidente del TTD [14]

  1. Pensé que sería una coña, pero no...

El astronauta español tiene un problema para llegar al aeropuerto de Madrid en metro [56]

  1. #18 Efectivamente, no es tan difícil hacer las cosas bien, y aún así la CAM sigue haciéndolas como el culo :-P

El disfraz de Espinete está en paradero desconocido [61]

  1. #10 Pues yo creo que lo que ahí paso fue... www.youtube.com/watch?v=R3nNR_XALoQ
« anterior1

menéame