Claro que no es una falacia: es un sarcasmo decir que todo lo que se descarga es para probarlo que luego iré al centro comercial a adquirirlo si me place.
En el penúltimo párrafo recuerda usted que, con el actual sistema de distribución y venta, el creador sólo se queda, el pobre, con el 10 %. Refrésqueme la memoria sobre ese mismo porcentaje para el autor con el p2p, que no me acuerdo.
Yo, lógicamente, creo que como los tiempos cambian todo tiene que cambiar, pero, tal y como son las cosas en la actualidad, el p2p no puede quedar definitivamente tal y como está. Si el p2p no se va a poder regular, habrá que encontrar una solución para quien pierde con él. Cierto es que Javier Marías no acepta esto, de igual modo no usa móvil ni ordenador, y en su derecho está, como también si decide opinar que el p2p es lo mismo que llevarse un CD de El Corte Inglés. Vuelvo a rogar que nos pongamos en el caso de aquel que gasta su tiempo en crear y que después ve que sus creaciones gustan mucho y todos la tienen y él nada: ¿merece la pena seguir haciendo lo mismo? El p2p seguirá siendo válido, sin duda, simplemente porque el medio para hacerlo -la conexión a internet- es un negocio y no se va a ilegalizar y a hundir.
No asemeje, le ruego, el p2p con la copia de manzanas o de coches, porque la copia tal y como la conocemos con el p2p se produce en el mundo digital como todos bien sabemos (y es que la copia de una lata de sardinas o de un balón de fútbol son más caras que el original, sólo porque la producción en cadena es más barata que la de un único objeto), en cambio la copia a través de p2p sólo tiene ese trabajo, copia, porque no hay ningún esfuerzo creativo, ni siquiera de reflexión sobre lo ya creado.
Sí entiendo lo de que l_a_ cultura debe ser libre, el que no ha sabido expresarlo parece ser usted, porque el deber no implica que verdaderamente sea así, sino sólo un deseo o fin que alcanzar, que también es el mío, no lo dude, pero recuerdo a todos esos idealistas que, desgraciadamente, este mundo no es perfecto y, aún menos, justo, y que la forma de lograr justicia no es al estilo Robespierre.
Claro que la cultura tiene que ser libre: igual que el derecho a la comida, a un hogar y a un trabajo decente. Aunque estos tres últimos casos parecen más necesarios, por desgracia, que el primero, y tampoco desfortunadamente están al alcance de todos.
¿Quién le ha dicho a usted que el creador quiera promocionarse a través del p2p? Entonces, ¿por qué son los primeros que están en contra?
Reitero que yo sí estoy a favor de la promoción universal de la cultura -me parece tan básico como los otros derechos que citaba antes- pero no creo que sea de recibo que para colmar los derechos de unos se vulneren los de otros. Además, si me pongo en el papel de compositor o de escritor que pierde su tiempo en crear algo que, lícitamente, puede ofrecer como producto de mercado, y de pronto tengo la seguridad de que no voy a recibir nada por ello (del reconocimiento no se come), tal vez se me quiten las ganas de crear, o lo haga sólo para mi y mis allegados, no para el gran público que, cuando yo vaya a pagar la hipoteca, no se van a acordar de lo bien que lo han pasado con lo que creé.
Si la cultura debe ser universal y gratuita, por la misma regla de tres y con respecto a los derechos de alimentación, alojamiento y vestimenta, a usted que tiene en propiedad, pongamos, dos o tres viviendas, se las vamos a retirar para dárselas a gentes sin hogar. Que estas personas deban tener techo no es excusa para quitarle a usted sus propiedades, ¿o sí? (En caso afirmativo, índiqueme la ubicación de tales para ser el primero en ocuparlas)
Claro que fui yo quien relacionó manzanas y coches con productos digitales, pero sólo para mostrar que aún difiriendo -pues las manzanas y los coches no se copian-, detrás de su fabricación hay un gran esfuerzo y trabajo de ciertas personas que tiene que ser recompensado, y si por el momento esa retribución se obtiene de la compra final del consumidor, al eliminar ésta, ¿cómo se retribuye ese esfuerzo?
No puedo dudar de que desde que usted usa el p2p gaste más en libros y discos, como tampoco puede usted asegurarme que todos esos miles de personas que también "comparten" gasten más ahora en esos productos que antes; si todos hicieran como usted no se entendería que tiendas de discos y de libros hayan tenido que cerrar por falta de beneficios.
Por última vez: que a mí el actual sistema del p2p no me parezca legal (o, mejor dicho, alegal, ya que los poderes fácticos en esto, como en todo, van siempre por detrás) no quiere decir que no crea que la cultura deba llegar a todos, por supuesto, pero en ocasiones son otros los factores que evitan la difusión de la cultura, tal como la falta de una sala de teatro en pequeñas poblaciones, y ahí la solución no es tan fácil, por desgracia, como el p2p. Como entonces ese compartir por internet no es la panacea para lograr la cultura gratuita y universal habrá que buscar otras soluciones (evidentemente no las estupideces del canon digital, ni chorradas así que no consiguen llegar a nadie).
Por último, y aunque todos usamos la comparación con gusto y sensatez, la falta de cultura conduce a la obcecación y a la animalización del hombre, efectivamente, pero no mata como la falta de alimentación. Por otro lado, tenga usted en cuenta que no se ha llegado a crear una máquina para dar de comer a todo el mundo, pero no merece la pena, simplemente porque hay suficientes alimentos para que, actualmente, nadie deba pasar hambre. ¿Conoce usted algún movimiento con la fuerza del intercambio de archivos que propugne y realice esta demanda de alimentos por parte de una gran parte de la población? ¿Por qué exigimos derechos que nos tocan tan de cerca y los más lejanos seguimos aplazándolos?
P.D.: En un comentario anterior se decía que los comentarios en menéame eran cultura. Esta buena lid que tenemos aquí ayuda a eso. Les agradezco y felicito por el juego limpio.