#6 Gracias por el dato. Pues mira, lo he buscado (me ha costado un poco) y he encontrado esto:
http://footage.shutterstock.com/clip-5146970-stock-footage-striking-cast-iron-bells-of-orthodox-monastery-close-up.html?src=rel/1824932:1
(Tenía curiosidad por el sonido).

Tenía entendido que para grandes campanas, el hierro no es viable. Los badajos sí, se hacen de hierro, pero las campanas, no es común. No suelen resistir.
Al parecer en los años 60 se hicieron algunas campanas de hierro fundido (moda de la época). Pero en general, las campanas de campanario suelen ser de bronce.

De todas formas, no es lo que me molesta del artículo. El tema es que la oposición que tiene la iglesia contra el aborto no está basada en la superstición, sino en la moral.
No es que digan "la biblia dice que no se puede abortar", sino que están en contra del aborto porque creen que es terminar con una vida. Hay mucha gente que no es católica que tiene la misma opinión.

Y por otro lado, hay muchas cosas de la anécdota de Ramón y Cajal que me parecen más una licencia poética que una anécdota real.

#8 Por eso las de hierro fundido se suelen rajar. En mi pueblo hay dos, ambas de hierro fundido, y han muerto una detrás de la otra de la misma forma.

Hubo una temporada en la que había paz y tranquilidad porque no había presupuesto para repararlas o sustituirlas hasta que decidieron poner altavoces.

Me cago en su religión, vamos.

#8 Aquí no hablamos de "amor por la vida" o "respeto al ser humano"... Aquí se habla de embriología y la posición que tiene la Iglesia con los embriones está totalmente fundada en supersticiones. Es más, está íntegramente basada en el siguiente dogma de fe: Dios crea el alma de los seres humanos ex nihilo y en el mismo momento de su concepción. No cuando nace, no cuando tiene x semanas... No, el dogma de la Iglesia Católica es que un ser Todopoderoso fabrica un alma en el momento que echas un polvo. (Y sí, es dogma obligatorio de creer para un católico)

Respecto a lo que dices que hay cosas que te parecen "licencia poética" y no una anécdota real... Para eso dejo el enlace directo a la autobiografía en la que Cajal lo escribe literalmente.

Un saludo.

#11 Ese dogma no siempre fue así y hubo "doctores de la Iglesia" que opinaban de otro modo. Lo mejor son los argumentos para defender una postura u otra, del mismo nivel a los empleados para discutir quién ganaría en una pelea, Superman o el Increíble Hulk.

"San Agustín (s. 4º) admite que sólo a partir del día 40 después de la fecundación se puede hablar de persona. Santo Tomás de Aquino (s. 13) reafirma no reconocer como humano el embrión que todavía no tiene 40 días, que es cuando le es infundida el ‘alma racional’.

Esta posición se convirtió en doctrina oficial de la Iglesia a partir del concilio de Trento (s. 16). Pero fue contestada por algunos teólogos que, basados en la autoridad de Tertuliano (s. 3º) y de san Alberto Magno (s. 13), defienden la hominización inmediata, o sea que desde la fecundación ya se trata de un ser humano en proceso. Esta tesis fue asumida por la encíclica Apostolica Sedis (1869), en la cual el Papa Pío IX condena toda y cualquier interrupción voluntaria del embarazo."
http://blogs.periodistadigital.com/religion.php/2009/03/17/p223768

#12 Síp. Buen apunte, y es correcto. Pero aclaro que en mi comentario me refería a la doctrina oficial de la Iglesia Católica ahora mismo. (Evangelium vitae de Juan Pablo II)

#12, debería darte vergüenza emitir una opinión razonada en Menéame.

#12 Lo cierto es que el dogma de fecundación exnihilo va en contra de la propia Iglesia, por tanto debieran dejar el de los 40 días, con lo cual no podrían oponerse al aborto antes de esos 40 días, pues no existiría persona.

¿Por qué va en contra de la Iglesia? Primero porque los abortos espontaneos se producen mayormente en los primeros días, dado que estos serían culpa directa de Dios este sería un abortista tremendo.
Segundo, porque un embrión puede separarse y dar lugar a gemelos... esto provocaría que, dado que ya poseen un alma los dos poseyeran la misma o que uno de ellos careciera de ella, y como creen que cada uno tiene una individual esto no sería posible.
Así que no tienen motivo para oponerse al aborto, pues no consideran personas a los seres sin alma. La religión y sus contradicciones.

#11 Pues mira, entendemos la defensa que hace la iglesia del aborto de forma distinta. Yo siempre he entendido que defienden el "derecho a la vida", y que consideran ser humano a los embriones desde el mismo momento de su concepción (desde luego, el dogma católico indica que, además, el embrión posee un alma). Aunque claro, también puede que me equivoque. Pero al menos siempre lo he entendido así.

Por supuesto, yo no estoy de acuerdo con ellos y creo en el derecho de las mujeres a decidir.

Pero entiendo la postura de la iglesia de forma distinta a la que la haces tú.

Con respecto a la licencia poética, me refiero específicamente a "que creyó poder conjurar la formidable borrasca con el imprudente doblar de la campana".
No creo que Ramón y Cajal supiese exactamente por qué el sacerdote subió al campanario. ¿Acaso alguien le preguntó cual era su intención? Lo dudo. Según la anécdota, murió poco despeñes de recibir la descarga.

Las campanas se han utilizado tradicionalmente para una serie de funciones, entre ellas para dar la alerta ante un inminente peligro. Creo que dar por cierto que el cura subió a tocar las campanas para alejar el peligro es un poco aventurado. Insisto en que creo que es una licencia poética que utilizó para dar un argumento sobre las supersticiones y los dilemas morales en su autobiografía.

Saludos también.

#64 hombre, no tienen muchas virtudes, pero su ideario está clarito.

#103 Mejor me lo pones para mis argumentos,me estas dando la razon,el peor enemigo tuyo,eres tu mismo/a. Mirais antes el dedo que la luna...

#106 No lo se...pero tengo la ligera sospecha que tu lo sabes muy bien,ladronzuelo...nos lo quieres explicar tu?

#108 Ya me dirás en que te he dado la razón diciendo que el mapa que has puesto es falso.

#110 Es mas falso decir que es falso porque tu lo creas...(me estoy liando,creo) ,Ya te apañaras tu y tu sabiduría.

Que por cierto,tienes tanta sabiduría,que me has dado la razón,te has TROLLEADO tu solito a ti mismo....y no lo pillas.
Solamente te diré una pista,mira el mapa que has puesto detenidamente,y lee lo que hemos debatido. Nada mas.

Buenas noches.

#152 "microcomentaring" aggggggg mis ojosssss!!!

#77 Gracias por los negativos. Con eso ya demuestras cómo eres, señor perfecto con artículos en revisión por pares.

#78

Tío, yoquesé, céntrate...

#75 Que sí, que tienes razón, que me he equivocado, que soy un ignorante, que no sé lo que es una evidencia científica, que Escolar no es un todólogo, que tú eres un científico que va para el premio Nobel (supongo que en medicina), que no sé lo que es una revisión por pares, que no he publicado ningún artículo en mi vida, etc.
En serio, pasa de mí.
Lo que yo he dicho, desde un principio, es que existe debate sobre este tema y que hay gente investigando sobre él y que los resultados no son concluyentes. Paso de si es mejor o peor. No me preocupa lo más mínimo.

#76

Jodermacho. Es sostenella y no enmendalla...

#77 Gracias por los negativos. Con eso ya demuestras cómo eres, señor perfecto con artículos en revisión por pares.

#78

Tío, yoquesé, céntrate...

#41 En los artículos citados tienes referencias a artículos con pros y contras. Estúdialos si tanto te interesa el tema. A mí no me interesa lo más mínimo. Lo que yo debato es que no hay evidencia científica clara sobre si son malos malísimos o buenos buenísimos.
#43 ¿Qué no tiene en cuenta la situación socio-económica de los colegios? En fin.
#45 Claro, seguro que no sé lo que es una revista científica JCR ni una revisión por pares. Vamos que ya he pasado algunas, así que algo debo saber.

#51 La verdad es que a mi el tema me interesa una mierda también. Dejémoslo aquí. ¿Unas pintas?

#55 ¡Por supuesto! Eso siempre.

#51 Entonces me disculpo por haberte malinterpretado. De hecho, soy yo el que tiene que leer más sobre este tema antes de formarme una opinión.

Me ha cegado el querer torcer la realidad con lo que yo quiero que sea. Y eso sí que no es científico.

Reitero mis disculpas por mi salida de tono.

#51

Pero hijomío ¿SABES QUÉ ES UNA EVIDENCIA CIENTÍFICA? Que no estamos hablando de argumentos a favor o en contra. Es mucho para alguien que no tiene empacho en acusar a otros de todología...

A ver, vamos a ver. Tras un estudio muy local y aplicados los controles de rigor, uno de los estudios a vueltas aquí, resulta que concluye que en los resultados académicos no hay diferencias significativas, a pesar de lo cual alguno (o algunos) de sus autores se muestra partidario del laisez faire. ¡PERO OMITE TODAS LAS DESVENTAJAS, ESTAS SÍ, DOCUMENTADAS, DE UN SISTEMA DE SEGREGACIÓN SEXISTA! No habla de otra cosa que no sean resultados académicos, y para concluir que no hay diferencias significativas.

#75 Que sí, que tienes razón, que me he equivocado, que soy un ignorante, que no sé lo que es una evidencia científica, que Escolar no es un todólogo, que tú eres un científico que va para el premio Nobel (supongo que en medicina), que no sé lo que es una revisión por pares, que no he publicado ningún artículo en mi vida, etc.
En serio, pasa de mí.
Lo que yo he dicho, desde un principio, es que existe debate sobre este tema y que hay gente investigando sobre él y que los resultados no son concluyentes. Paso de si es mejor o peor. No me preocupa lo más mínimo.

#76

Jodermacho. Es sostenella y no enmendalla...

#77 Gracias por los negativos. Con eso ya demuestras cómo eres, señor perfecto con artículos en revisión por pares.

#78

Tío, yoquesé, céntrate...

#37 ¿Yo? Espera sentado cómodamente señor investigador de revisión por pares.

#39

Pues fuiste el que se apresuró a señalar una supuesta contradicción. Así que vos mismo.

#41 En los artículos citados tienes referencias a artículos con pros y contras. Estúdialos si tanto te interesa el tema. A mí no me interesa lo más mínimo. Lo que yo debato es que no hay evidencia científica clara sobre si son malos malísimos o buenos buenísimos.
#43 ¿Qué no tiene en cuenta la situación socio-económica de los colegios? En fin.
#45 Claro, seguro que no sé lo que es una revista científica JCR ni una revisión por pares. Vamos que ya he pasado algunas, así que algo debo saber.

#51 La verdad es que a mi el tema me interesa una mierda también. Dejémoslo aquí. ¿Unas pintas?

#55 ¡Por supuesto! Eso siempre.

#51 Entonces me disculpo por haberte malinterpretado. De hecho, soy yo el que tiene que leer más sobre este tema antes de formarme una opinión.

Me ha cegado el querer torcer la realidad con lo que yo quiero que sea. Y eso sí que no es científico.

Reitero mis disculpas por mi salida de tono.

#51

Pero hijomío ¿SABES QUÉ ES UNA EVIDENCIA CIENTÍFICA? Que no estamos hablando de argumentos a favor o en contra. Es mucho para alguien que no tiene empacho en acusar a otros de todología...

A ver, vamos a ver. Tras un estudio muy local y aplicados los controles de rigor, uno de los estudios a vueltas aquí, resulta que concluye que en los resultados académicos no hay diferencias significativas, a pesar de lo cual alguno (o algunos) de sus autores se muestra partidario del laisez faire. ¡PERO OMITE TODAS LAS DESVENTAJAS, ESTAS SÍ, DOCUMENTADAS, DE UN SISTEMA DE SEGREGACIÓN SEXISTA! No habla de otra cosa que no sean resultados académicos, y para concluir que no hay diferencias significativas.

#75 Que sí, que tienes razón, que me he equivocado, que soy un ignorante, que no sé lo que es una evidencia científica, que Escolar no es un todólogo, que tú eres un científico que va para el premio Nobel (supongo que en medicina), que no sé lo que es una revisión por pares, que no he publicado ningún artículo en mi vida, etc.
En serio, pasa de mí.
Lo que yo he dicho, desde un principio, es que existe debate sobre este tema y que hay gente investigando sobre él y que los resultados no son concluyentes. Paso de si es mejor o peor. No me preocupa lo más mínimo.

#76

Jodermacho. Es sostenella y no enmendalla...

#29 Hasta ahí voy llegando. Pero si un estudio está bien hecho, ha pasado una revisión y ha sido publicado en una revista que se considera seria es un estudio científico, aunque contradiga mis opiniones sobre el tema. Eso parece ser algo que algunos no entienden. Así se avanza en ciencia. Haciendo y contrastando y deshaciendo:
#30 ¿He dicho que sea falso? He dicho que cuenta una mentira. He dicho que es un todólogo y, también, he dicho que quiero separar iglesia y educación. ¿Qué parte no entiendes? ¿Te hago un plano?

#35

Bueno, pues ahora ya solo falta que nos presentes las evidencias científicas a favor del sistema segregado por sexos. Venga.

#37 ¿Yo? Espera sentado cómodamente señor investigador de revisión por pares.

#39

Pues fuiste el que se apresuró a señalar una supuesta contradicción. Así que vos mismo.

#41 En los artículos citados tienes referencias a artículos con pros y contras. Estúdialos si tanto te interesa el tema. A mí no me interesa lo más mínimo. Lo que yo debato es que no hay evidencia científica clara sobre si son malos malísimos o buenos buenísimos.
#43 ¿Qué no tiene en cuenta la situación socio-económica de los colegios? En fin.
#45 Claro, seguro que no sé lo que es una revista científica JCR ni una revisión por pares. Vamos que ya he pasado algunas, así que algo debo saber.

#51 La verdad es que a mi el tema me interesa una mierda también. Dejémoslo aquí. ¿Unas pintas?

#51 Entonces me disculpo por haberte malinterpretado. De hecho, soy yo el que tiene que leer más sobre este tema antes de formarme una opinión.

Me ha cegado el querer torcer la realidad con lo que yo quiero que sea. Y eso sí que no es científico.

Reitero mis disculpas por mi salida de tono.

#51

Pero hijomío ¿SABES QUÉ ES UNA EVIDENCIA CIENTÍFICA? Que no estamos hablando de argumentos a favor o en contra. Es mucho para alguien que no tiene empacho en acusar a otros de todología...

A ver, vamos a ver. Tras un estudio muy local y aplicados los controles de rigor, uno de los estudios a vueltas aquí, resulta que concluye que en los resultados académicos no hay diferencias significativas, a pesar de lo cual alguno (o algunos) de sus autores se muestra partidario del laisez faire. ¡PERO OMITE TODAS LAS DESVENTAJAS, ESTAS SÍ, DOCUMENTADAS, DE UN SISTEMA DE SEGREGACIÓN SEXISTA! No habla de otra cosa que no sean resultados académicos, y para concluir que no hay diferencias significativas.

#58 ¿Desacreditar a Escolar? Si lo hace él cuando abre la boca para hablar de lo que no sabe.
Mira. Yo odio los todólogos. Si a ti te gustan me parece estupendo. Escolar es un todólogo más de este país, de esos que salen en todas las tertulias y que hablan desde economía hasta de diseño de políticas públicas.

#60 Escolar es un todólogo..... umm vale, no te lo compro pero vale. Y tu, ¿como te consideras?

#63 Un ciudadano normal y corriente, ignorante en muchas cosas que no va por los platós de televisión y de radio aparentando sentar cátedra sobre temas de los que no sé.

#64 Pues mirando tu actividad en meneame creo que lo único que cambia es el medio....

#25 ¿Y? ¿Esto a qué viene? ¿O sólo es para decir que has estudiado neurociencia y ya eres superior? ¿O es para decir que te parecen irrelevantes esos estudios sobre los efectos académicos de la segregación?

#27

Es para decir que estudios los hay de lo que quieras. Hasta de que la Tierra ocupa el centro del sistema solar o negar la evidencia científica sobre el calentamiento global. Pero eso no los convierte en científicos y mucho menos en evidencia científica.

#29 Hasta ahí voy llegando. Pero si un estudio está bien hecho, ha pasado una revisión y ha sido publicado en una revista que se considera seria es un estudio científico, aunque contradiga mis opiniones sobre el tema. Eso parece ser algo que algunos no entienden. Así se avanza en ciencia. Haciendo y contrastando y deshaciendo:
#30 ¿He dicho que sea falso? He dicho que cuenta una mentira. He dicho que es un todólogo y, también, he dicho que quiero separar iglesia y educación. ¿Qué parte no entiendes? ¿Te hago un plano?

#35

Bueno, pues ahora ya solo falta que nos presentes las evidencias científicas a favor del sistema segregado por sexos. Venga.

#37 ¿Yo? Espera sentado cómodamente señor investigador de revisión por pares.

#39

Pues fuiste el que se apresuró a señalar una supuesta contradicción. Así que vos mismo.

#58 ¿Desacreditar a Escolar? Si lo hace él cuando abre la boca para hablar de lo que no sabe.
Mira. Yo odio los todólogos. Si a ti te gustan me parece estupendo. Escolar es un todólogo más de este país, de esos que salen en todas las tertulias y que hablan desde economía hasta de diseño de políticas públicas.

#60 Escolar es un todólogo..... umm vale, no te lo compro pero vale. Y tu, ¿como te consideras?

#28 No. Pero eso lo rebato un párrafo más abajo, no desesperemos. Lo que me parece es que tú eres de los que ponen enlaces a cosas al azar que no se han leído para: 1) Dárselas de importante. 2) Dar peso a su opinión.

En el artículo de la Wikipedia que enlazas dice todo lo contrario a lo que defiendes. ¿Hay algo del extracto que he pegado en #23 que no entiendes? Repetimos:

Una revisión sistemática. El estudio, que tenía controles estadísticos de la situación socioeconómica de los estudiantes y los recursos de las escuelas, etc, halló que los resultados de los estudios sobre los efectos de las escuelas por sexos "son equívocos".

Pues eso, bullshit, bullshit, y para desayunar: bullshit con porridge.

Las universidades, centros de estudios, y demás, están llenas de zoquetes, como en la sociedad en general. La única manera de separar la paja del grano es la revisión por pares decente, que se exige en revistas de prestigio, como la que enlaza #33. Al que, por cierto, le agradezco su comentario.

#25 En mi universidad las prácticas eran mucho más light. ¿Dónde estudiaste?

iUn saludo!

#34 ¿Sólo has leído esa parte? ¿No has leído las referencias a algunos que muestran que tiene efectos positivos? De ahí mi fase de que no existe unanimidad.Me da la impresión de que algunos sólo leéis lo que os interesa.

#38 Sí, me he leído la sección entera. No el artículo entero ya que es viernes y hay que sacar curro adelante antes de irse de finde. Entre ellas las opiniones del amigo Leonard Sax, de la National Association for Single-sex Public Education. Sí, un señor a tener muy en cuenta en una discusión seria sobre el tema (es irónico). O el de la Universidad de Pensilvania, que hace pruebas que no tienen en cuenta la situación socio-económica de los colegios. Ya en serio, no conozco estudios contrastados que indiquen que la segregación por sexos, por si misma, mejore la calidad de la educación. Puede ser que mejore algunos indicadores objetivos, como capacidad en ciertas materias. Pero de educación como persona, ni mucho menos. Si conoces alguno pásamelo. Pero que no sea de ni universidades católicas ni miembros de asociaciones neocon, que se haya publicado en una revista con buen índice, que tenga una toma estadística que sea realista, etc.

#41 En los artículos citados tienes referencias a artículos con pros y contras. Estúdialos si tanto te interesa el tema. A mí no me interesa lo más mínimo. Lo que yo debato es que no hay evidencia científica clara sobre si son malos malísimos o buenos buenísimos.
#43 ¿Qué no tiene en cuenta la situación socio-económica de los colegios? En fin.
#45 Claro, seguro que no sé lo que es una revista científica JCR ni una revisión por pares. Vamos que ya he pasado algunas, así que algo debo saber.

#51 La verdad es que a mi el tema me interesa una mierda también. Dejémoslo aquí. ¿Unas pintas?

#55 ¡Por supuesto! Eso siempre.

#51 Entonces me disculpo por haberte malinterpretado. De hecho, soy yo el que tiene que leer más sobre este tema antes de formarme una opinión.

Me ha cegado el querer torcer la realidad con lo que yo quiero que sea. Y eso sí que no es científico.

Reitero mis disculpas por mi salida de tono.

#51

Pero hijomío ¿SABES QUÉ ES UNA EVIDENCIA CIENTÍFICA? Que no estamos hablando de argumentos a favor o en contra. Es mucho para alguien que no tiene empacho en acusar a otros de todología...

A ver, vamos a ver. Tras un estudio muy local y aplicados los controles de rigor, uno de los estudios a vueltas aquí, resulta que concluye que en los resultados académicos no hay diferencias significativas, a pesar de lo cual alguno (o algunos) de sus autores se muestra partidario del laisez faire. ¡PERO OMITE TODAS LAS DESVENTAJAS, ESTAS SÍ, DOCUMENTADAS, DE UN SISTEMA DE SEGREGACIÓN SEXISTA! No habla de otra cosa que no sean resultados académicos, y para concluir que no hay diferencias significativas.

#75 Que sí, que tienes razón, que me he equivocado, que soy un ignorante, que no sé lo que es una evidencia científica, que Escolar no es un todólogo, que tú eres un científico que va para el premio Nobel (supongo que en medicina), que no sé lo que es una revisión por pares, que no he publicado ningún artículo en mi vida, etc.
En serio, pasa de mí.
Lo que yo he dicho, desde un principio, es que existe debate sobre este tema y que hay gente investigando sobre él y que los resultados no son concluyentes. Paso de si es mejor o peor. No me preocupa lo más mínimo.

#76

Jodermacho. Es sostenella y no enmendalla...

#34 Creo que tu intento de explicar a #28 cómo funciona el método científico y qué es la revisión entre pares es baldío.

#33 está aportando un enlace a un estudio de una población de prestigio. Pero él prefiere enrocarse con estudios que generan dudas.

En fin.

#25 Pues cuando yo estudiaba ingeniería, si te cortaban la cabeza hasta te morías, fíjate.

#14 ¡Ah! Ya entiendo. Si dice lo que quiero oír entonces es riguroso si no o es un estudio hecho adhoc o están equivocados.
Pues vale.

#15 Yo no estaba hablando de eso. Pero sí, me preocupa que la iglesia esté en la educación. Si la segregación es buena o no, pues no puedo opinar porque no tengo información suficiente. No soy todólogo con ciertos temas.

#16

No, no es exactamente así. Un estudio riguroso se enfrenta a la realidad sin prejuicios. Uno de think tank se enfrenta a la realidad para excusar una posición previa.

Sobre las "bondades" de la segregación en la escuela tenemos amplia experiencia en este país. La que nos proporcionó de gratis el nacional catolicismo, y resultó ser bastante gris. El caso actual está en la misma línea, porque ademas, el debate sobre el modelo de escuela no segregacionista es FALSO. Es forzado e interesado. O te aferras a la actualidad o te vas por los cerros de Úbeda.

#16

Cuando yo estudiaba neurociencia en la Universidad, si te cortaban la amigdala presentabas comportamientos tales como copular por el ano, donde los espermatozoides se encuentran ¡CON CACA! Y yo no creo que esto sea interesante para la sociedad.

#25 ¿Y? ¿Esto a qué viene? ¿O sólo es para decir que has estudiado neurociencia y ya eres superior? ¿O es para decir que te parecen irrelevantes esos estudios sobre los efectos académicos de la segregación?

#27

Es para decir que estudios los hay de lo que quieras. Hasta de que la Tierra ocupa el centro del sistema solar o negar la evidencia científica sobre el calentamiento global. Pero eso no los convierte en científicos y mucho menos en evidencia científica.

#29 Hasta ahí voy llegando. Pero si un estudio está bien hecho, ha pasado una revisión y ha sido publicado en una revista que se considera seria es un estudio científico, aunque contradiga mis opiniones sobre el tema. Eso parece ser algo que algunos no entienden. Así se avanza en ciencia. Haciendo y contrastando y deshaciendo:
#30 ¿He dicho que sea falso? He dicho que cuenta una mentira. He dicho que es un todólogo y, también, he dicho que quiero separar iglesia y educación. ¿Qué parte no entiendes? ¿Te hago un plano?

#35

Bueno, pues ahora ya solo falta que nos presentes las evidencias científicas a favor del sistema segregado por sexos. Venga.

#28 No. Pero eso lo rebato un párrafo más abajo, no desesperemos. Lo que me parece es que tú eres de los que ponen enlaces a cosas al azar que no se han leído para: 1) Dárselas de importante. 2) Dar peso a su opinión.

En el artículo de la Wikipedia que enlazas dice todo lo contrario a lo que defiendes. ¿Hay algo del extracto que he pegado en #23 que no entiendes? Repetimos:

Una revisión sistemática. El estudio, que tenía controles estadísticos de la situación socioeconómica de los estudiantes y los recursos de las escuelas, etc, halló que los resultados de los estudios sobre los efectos de las escuelas por sexos "son equívocos".

Pues eso, bullshit, bullshit, y para desayunar: bullshit con porridge.

Las universidades, centros de estudios, y demás, están llenas de zoquetes, como en la sociedad en general. La única manera de separar la paja del grano es la revisión por pares decente, que se exige en revistas de prestigio, como la que enlaza #33. Al que, por cierto, le agradezco su comentario.

#25 En mi universidad las prácticas eran mucho más light. ¿Dónde estudiaste?

iUn saludo!

#34 ¿Sólo has leído esa parte? ¿No has leído las referencias a algunos que muestran que tiene efectos positivos? De ahí mi fase de que no existe unanimidad.Me da la impresión de que algunos sólo leéis lo que os interesa.

#38 Sí, me he leído la sección entera. No el artículo entero ya que es viernes y hay que sacar curro adelante antes de irse de finde. Entre ellas las opiniones del amigo Leonard Sax, de la National Association for Single-sex Public Education. Sí, un señor a tener muy en cuenta en una discusión seria sobre el tema (es irónico). O el de la Universidad de Pensilvania, que hace pruebas que no tienen en cuenta la situación socio-económica de los colegios. Ya en serio, no conozco estudios contrastados que indiquen que la segregación por sexos, por si misma, mejore la calidad de la educación. Puede ser que mejore algunos indicadores objetivos, como capacidad en ciertas materias. Pero de educación como persona, ni mucho menos. Si conoces alguno pásamelo. Pero que no sea de ni universidades católicas ni miembros de asociaciones neocon, que se haya publicado en una revista con buen índice, que tenga una toma estadística que sea realista, etc.

#41 En los artículos citados tienes referencias a artículos con pros y contras. Estúdialos si tanto te interesa el tema. A mí no me interesa lo más mínimo. Lo que yo debato es que no hay evidencia científica clara sobre si son malos malísimos o buenos buenísimos.
#43 ¿Qué no tiene en cuenta la situación socio-económica de los colegios? En fin.
#45 Claro, seguro que no sé lo que es una revista científica JCR ni una revisión por pares. Vamos que ya he pasado algunas, así que algo debo saber.

#51 La verdad es que a mi el tema me interesa una mierda también. Dejémoslo aquí. ¿Unas pintas?

#51 Entonces me disculpo por haberte malinterpretado. De hecho, soy yo el que tiene que leer más sobre este tema antes de formarme una opinión.

Me ha cegado el querer torcer la realidad con lo que yo quiero que sea. Y eso sí que no es científico.

Reitero mis disculpas por mi salida de tono.

#51

Pero hijomío ¿SABES QUÉ ES UNA EVIDENCIA CIENTÍFICA? Que no estamos hablando de argumentos a favor o en contra. Es mucho para alguien que no tiene empacho en acusar a otros de todología...

A ver, vamos a ver. Tras un estudio muy local y aplicados los controles de rigor, uno de los estudios a vueltas aquí, resulta que concluye que en los resultados académicos no hay diferencias significativas, a pesar de lo cual alguno (o algunos) de sus autores se muestra partidario del laisez faire. ¡PERO OMITE TODAS LAS DESVENTAJAS, ESTAS SÍ, DOCUMENTADAS, DE UN SISTEMA DE SEGREGACIÓN SEXISTA! No habla de otra cosa que no sean resultados académicos, y para concluir que no hay diferencias significativas.

#34 Creo que tu intento de explicar a #28 cómo funciona el método científico y qué es la revisión entre pares es baldío.

#33 está aportando un enlace a un estudio de una población de prestigio. Pero él prefiere enrocarse con estudios que generan dudas.

En fin.

#25 Pues cuando yo estudiaba ingeniería, si te cortaban la cabeza hasta te morías, fíjate.