#45 El genocidio aliado empezó en la Primera Guerra Mundial con el bloqueo naval británico a la población civil alemana. Y es falso que Hitler pretendiera exterminar a los judíos antes del inicio del plan de exterminio aliado, las pruebas son abrumadoras, su idea era expulsar a los judíos, no exterminarlos. Por ejemplo, todavía en 1940 planeaba deportarlos a Israel o a Madagascar. Son hechos. Menos documentales de TV-2 y más hincar los codos, sabio, que eres todo un sabio.
#49 Hombre, de nazismo seguro que sabes tú más. Eso lo doy por hecho.
Ah... bloqueo es genocidio. Ya, ya. Pero además, JUDÍO, ¿verdad? Los judíos establecieron el bloqueo. Aunque primero, como gran pueblo marinero, ganaron la batalla de Jutlandia. Una lectura un poco libre de la historia, vamos seguramente muy de acuerdo a la tradición nacionalsocalista.
#53 El bloqueo naval a civiles era ilegal porque vulneraba la Convención de Ginebra y, con la legislación actual, un genocidio. Se trataba de matar de hambre a la población alemana. Y se mantuvo plenamente operativo después de la rendición de Alemania durante un año. Un millón de víctimas civiles. Genocidio. De ahí surgió el nazismo.
#53 El bloqueo naval a civiles era ilegal porque vulneraba la Convención de Ginebra y, con la legislación actual, un genocidio. Se trataba de matar de hambre a la población alemana. Y se mantuvo plenamente operativo después de la rendición de Alemania durante un año. Un millón de víctimas civiles. Genocidio. De ahí surgió el nazismo.
#56 Por cierto que no sé en qué convención dice eso. Yo creo que la vigente en esa época no...
El nacionalismo ya andaba presente, que el Lebensraum lo defendía hasta el muy liberal Streseman, no jodas. Vaya, que es una idea del idealismo alemán, el Volkgeist y demás paparruchadas. Y el anti-semitismo lo puedes ver en Lutero. La forma general es fascista, algo que poco tiene que ver con esta mamarrachada anti-semita que te gastas y que se dio en varios paises a la vez.
#60 Los bloqueos navales por causas militares estaban regulados y no podían afectar a la población civil. Si no está en el texto de la Convención de Ginebra, lo encuentras en las normativas humanitarias equivalentes. El nacionalismo lo encuentras en todos los países del mundo. No se puede justificar un genocidio con la excusa de que entre los alemanes había teóricos del nacionalismo. Es simplemente delirante. Las causas del nazismo como fenómeno de masas son otras. Háztelo mirar. Estás lleno de odio y justificando crímenes en nombre de los "derechos humanos". Hipócrita. ¿No te das cuenta en lo que te has convertido?
#62 Equivalentes a la convención de ginebra en 1914? Eres tú el historiador, amigo. Yo el ignorante, ¿recuerdas?
Yo no simplifico la causa del holocausto, de hecho me parece muy compleja ¿No eras tú el que la achacaba al bloqueo aliado de la IGM? ¿En qué quedamos carajo?
No sé qué justificación de qué crímenes infieres de nuestro diálogo... Aparte de calvo, gordo, y detector de nazis no sé en qué me he convertido. Yo soy bastante pacifista y pacífico. Nunca he dado un puñetazo, aunque se darlos muy bien. Díme tú quién soy.
Pero antes dime, ¿eran los judíos un actor político? ¿Eran los culpables del bloqueo naval? ¿Eran los culpables del inicio de la 2GM?
#64 Equivalentes en rango legal. Si quieres informarte sobre las atrocidades del bloqueo naval británico a Alemania, existe una amplia bibliografía. Es un hecho delictivo y como tal ha sido reconocido. También ha sido reconocido como el humus en el que creció el nazismo entre la juventud alemana y esto lo reconoce nada menos que un autor judío. ¿Me vas a obligar a buscar y subir las citas correspondientes? Me parece que no vale la pena.
#53 Jajajajaj...
#72 Vaya filón, macho. Adiós al aburrimiento!
#73 No todos los días se encuentra uno a un nazi de verdad, y encima "leído"...
#18 Un pseudo argumento así sólo retrata a quien lo utiliza. Aplícate el cuento.
#30 ¿Al final? No ha leído el artículo. El plan de exterminio contra el pueblo alemán se puso en marcha a principios de 1941, años antes de que, en represalia, los nazis desencadenaran el holocausto. Pero usted no lo capta.
#47 Hombre de principios del 41 a enero del 42... años, años, años... En todo caso te refieres a la solución final, no al holocausto. El asesinato de los judíos empezó antes. Te recuerdo que Dachau estaba abierto en 1933, la Kristalnacht en el 38, los Einsatzgruppen ya cazaban judíos desde la invasión de Polonia, y el gueto de Lodz ya estaba sellado en 1940.
A ver si el problema es la variedad de lo que se lee, y no cuanto.
#50 Dachau era un campo de concentración, no de exterminio. Y el holocausto no comienza hasta 1942. En 1940 los nazis y los sionistas colaboran para trasladar a los judíos a Palestina en cómodos buques con comida kosher y la bandera israelí tiene autorización para ondear junto a la esvástica. Hechos, hechos, hechos... Será el ataque terrorista aéreo a la población civil alemana y el rechazo de la oferta de paz a Inglaterra lo que convencerá a Hitler de que los aliados pretenden poner en práctica las ideas publicadas en Germany must perish por el judío estadounidense Theodor N. Kaufman. Infórmate bien: todo está claro como la luz del sol, pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.
#54 Kaufman, como si eso hubiera tenido alguna repercusión. Digo, más que el uso neurótico del aparato propagandistico nazi. El 30 Enero 1939, en el Reichstag, Adolf Hitler ya avisó. Si hay guerra aniquilaremos, sí, exlícitamente dijo aniquilaremos, a los judíos...
O es que crees que los judíos eran un actor político independiente en la segunda guerra mundial? No me jodas que me vas a venir con el judeobolchevismo, por favor...
#57 Que tuvo repercusión lo evidencian los hechos.
#58 Eso es una inferencia totalmente injustificada. Es como decir que Dios existe porque lo evidencia su creación.
#59 ¿Inferencia injustificada? La cuestión es si hubo o no genocidio. Una vez constatado que lo hubo, la existencia de una obra en la que se teoriza ese genocidio, una obra que fue aplaudida por parte de la prensa occidental antes de que empezara a perpetrarse el crimen, constituye un indicio clarísimo de que aunque esa obra no "causara" el genocidio, sí expresaba las ideas de quienes lo pusieron en práctica. Y esa es la cuestión. Me remito a Henry Morgenthau, el banquero judío neoyorquino que quiso llevar hasta el final el programa eliminador de Kaufman. Era todo un lobby el que quería eso, no sólo Kaufman, pero no hay ciego que el que no quiere ver.
#58 Mira, no lo conocía. Escrito en 1941, autopublicado. Ovidado. Extraño que de nuevo un hecho en 1941 afectara un genocidio en 1914... claro, como las fechas tienen los mismos números en otro orden.
Muy, muy, muy extraño que le des tanta importancia a él y no al mismísimo Lutero.
#61 ¿Olvidado? La prensa lo comentó ampliamente y, en muchos casos, de forma elogiosa. El libro no afectó a hechos de 1914, ¿dónde he dicho yo eso? El libro es la continuación de lo que ya empezó en 1914, si no antes, con el vansittartismo inglés. Intentas confundir a la gente sobre el sentido de mis palabras. Sigue así, sólo queda en evidencia tu deshonestidad intelectual y moral.
#61 Entre Lutero y el nazismo existe un abismo ideológico. Lutero exigía la conversión de los judíos, era una cuestión de fe. Para Hitler, el judaísmo era una raza y la conversión no modificaba su condición de judíos. Tu problema es que te alimentas de documentales de TV-2 ---pura propaganda--- y desconoces completamente la bibliografía científica sobre el tema.
#33 Todas las víctimas que citas también fueron víctimas del comunismo y no pasa nada, ni te inmutas. La hipocresía del antifascismo no conoce límites ni sentido de la vergüenza. Ni siquiera has entendido lo que se está debatiendo aquí.
#40 ¿Crees que para conocer el judaísmo hay que remontarse al futuro? Asombroso. Una ideología con siglos de historia...
#44 Menudo hombre de paja, chaval. Tu argumento es que el Holocausto fue una respuesta a ese genocidio aliado, cuando desde el Mein Kampf, y en numerosos discursos anteriores Hitler ya estaba abogando por su destrucción. Explícitamente. Cómo pudo afectar el genocidio aliado a Hitler antes de que se diera? Un misterio...
#45 El genocidio aliado empezó en la Primera Guerra Mundial con el bloqueo naval británico a la población civil alemana. Y es falso que Hitler pretendiera exterminar a los judíos antes del inicio del plan de exterminio aliado, las pruebas son abrumadoras, su idea era expulsar a los judíos, no exterminarlos. Por ejemplo, todavía en 1940 planeaba deportarlos a Israel o a Madagascar. Son hechos. Menos documentales de TV-2 y más hincar los codos, sabio, que eres todo un sabio.
#49 Hombre, de nazismo seguro que sabes tú más. Eso lo doy por hecho.
Ah... bloqueo es genocidio. Ya, ya. Pero además, JUDÍO, ¿verdad? Los judíos establecieron el bloqueo. Aunque primero, como gran pueblo marinero, ganaron la batalla de Jutlandia. Una lectura un poco libre de la historia, vamos seguramente muy de acuerdo a la tradición nacionalsocalista.
#53 El bloqueo naval a civiles era ilegal porque vulneraba la Convención de Ginebra y, con la legislación actual, un genocidio. Se trataba de matar de hambre a la población alemana. Y se mantuvo plenamente operativo después de la rendición de Alemania durante un año. Un millón de víctimas civiles. Genocidio. De ahí surgió el nazismo.
#53 El bloqueo naval a civiles era ilegal porque vulneraba la Convención de Ginebra y, con la legislación actual, un genocidio. Se trataba de matar de hambre a la población alemana. Y se mantuvo plenamente operativo después de la rendición de Alemania durante un año. Un millón de víctimas civiles. Genocidio. De ahí surgió el nazismo.
#56 Por cierto que no sé en qué convención dice eso. Yo creo que la vigente en esa época no...
El nacionalismo ya andaba presente, que el Lebensraum lo defendía hasta el muy liberal Streseman, no jodas. Vaya, que es una idea del idealismo alemán, el Volkgeist y demás paparruchadas. Y el anti-semitismo lo puedes ver en Lutero. La forma general es fascista, algo que poco tiene que ver con esta mamarrachada anti-semita que te gastas y que se dio en varios paises a la vez.
#60 Los bloqueos navales por causas militares estaban regulados y no podían afectar a la población civil. Si no está en el texto de la Convención de Ginebra, lo encuentras en las normativas humanitarias equivalentes. El nacionalismo lo encuentras en todos los países del mundo. No se puede justificar un genocidio con la excusa de que entre los alemanes había teóricos del nacionalismo. Es simplemente delirante. Las causas del nazismo como fenómeno de masas son otras. Háztelo mirar. Estás lleno de odio y justificando crímenes en nombre de los "derechos humanos". Hipócrita. ¿No te das cuenta en lo que te has convertido?
#53 Jajajajaj...
#72 Vaya filón, macho. Adiós al aburrimiento!
#73 No todos los días se encuentra uno a un nazi de verdad, y encima "leído"...
#37 No "creo" nada, ahí están las evidencias. Mis "creencias" no pintan nada aquí.
#22 No estamos juzgando aquí si Hitler era o no un verdadero cristiano, disquisición filosófica, sino lo que pensaba él de sí mismo en realidad. Un poco más de comprensión lectora, por favor.
#25 ¿Jaume? Detective de pacotilla. Nada que responder a los delirios con que distraes tus ocios de fracasado. No pierdo el tiempo con personajillos como tú.
#29 Venga pues, Sr. nazi que no es Jaume, pero que única y exclusivamente espamea sus "artículos"...
Por qué si eres nazi no lo declaras abiertamente? No te gusta el avatar que te propuse?...
#41 ¿Los niños son responsables? ¿Los que votaron socialdemócrata son responsables? ¿Y esa supuesta responsabilidad justifica un genocidio? Te falta algo más que comprensión lectora. Quizá incluso un tornillo.
#30 El orden cronológico está expuesto en el artículo, pero si quiere más datos le puedo subir un enlace.
#39 Ah, anteriores al mein kampf dices? Hitler visitó el futuro y se inspiró para escribir contra los judíos?
#40 ¿Crees que para conocer el judaísmo hay que remontarse al futuro? Asombroso. Una ideología con siglos de historia...
#44 Menudo hombre de paja, chaval. Tu argumento es que el Holocausto fue una respuesta a ese genocidio aliado, cuando desde el Mein Kampf, y en numerosos discursos anteriores Hitler ya estaba abogando por su destrucción. Explícitamente. Cómo pudo afectar el genocidio aliado a Hitler antes de que se diera? Un misterio...
#45 El genocidio aliado empezó en la Primera Guerra Mundial con el bloqueo naval británico a la población civil alemana. Y es falso que Hitler pretendiera exterminar a los judíos antes del inicio del plan de exterminio aliado, las pruebas son abrumadoras, su idea era expulsar a los judíos, no exterminarlos. Por ejemplo, todavía en 1940 planeaba deportarlos a Israel o a Madagascar. Son hechos. Menos documentales de TV-2 y más hincar los codos, sabio, que eres todo un sabio.
#49 Hombre, de nazismo seguro que sabes tú más. Eso lo doy por hecho.
Ah... bloqueo es genocidio. Ya, ya. Pero además, JUDÍO, ¿verdad? Los judíos establecieron el bloqueo. Aunque primero, como gran pueblo marinero, ganaron la batalla de Jutlandia. Una lectura un poco libre de la historia, vamos seguramente muy de acuerdo a la tradición nacionalsocalista.
#53 El bloqueo naval a civiles era ilegal porque vulneraba la Convención de Ginebra y, con la legislación actual, un genocidio. Se trataba de matar de hambre a la población alemana. Y se mantuvo plenamente operativo después de la rendición de Alemania durante un año. Un millón de víctimas civiles. Genocidio. De ahí surgió el nazismo.
#53 El bloqueo naval a civiles era ilegal porque vulneraba la Convención de Ginebra y, con la legislación actual, un genocidio. Se trataba de matar de hambre a la población alemana. Y se mantuvo plenamente operativo después de la rendición de Alemania durante un año. Un millón de víctimas civiles. Genocidio. De ahí surgió el nazismo.
#53 Jajajajaj...
#18 Insisto. Se ha salido usted del debate porque el tema del hilo no es el cristianismo, sino la ideología de Hitler.
#21 Disculpe usted, creo que la hipótesis del artículo se sustenta únicamente en la selección de uno de sus colaboradores.
Me parece aventurado llegar a tal conclusión solo con eso. No digo que la hipótesis bases errónea sino que la argumentación Monse basa en nada tangible.
El susodicho estuvo en el gobierno suficientes años como para poder tacharlo de anticristiano por sus propias políticas y discursos.
Las guerras que inició y los campos de concentración que apoyó evidentemente sin completamente anticristianos. Ahora bien, políticas similares las han seguido innumerables cristianos a lo largo de la historia. Tal vez si ya hubiera leído la reina Victoria era profundamente anticristiana o Los Reyes Católicos eran profundamente anticristianos el artículo no se me haría ntam extraño.
#22 No estamos juzgando aquí si Hitler era o no un verdadero cristiano, disquisición filosófica, sino lo que pensaba él de sí mismo en realidad. Un poco más de comprensión lectora, por favor.
#37 El argumento es un perfecto retrato de su nivel intelectual.
#9 ¿Alguna prueba además de tu sacrosanta opinión?
#7 ¿Te explicó el cura de tu pueblo si Hitler había sido excomulgado por la Iglesia católica?
#6 El tema de debate no es el cristianismo, sino la ideología de Hitler.
#15 Tienes razón, mi subconsciente no ha desaprovechado la oportunidad de meter caña a la iglesia. Calzador mal.
#4 ¿Algún problema? Porque sea cual sea mi fuente, siempre vais a matar al mensajero para no hacer frente al mensaje.
#14 No me tomes por gilipollas.
#14 Sí, Jaume. El problema es que no nos gustan ni el mensajero ni el mensaje. Sigues spammeando tus cosas nazis, y eso aquí creo que tiene poco recorrido.
Al principio es posible que algún incauto cayera en la trampa, pero con el Sr.
camoran y conmigo, los rojipardos lo tenéis complicado aquí para meter vuestro mensaje corrosivo.
Al menos ve de frente y preséntate por lo que eres, un seguidor del nacional-socialismo strasseriano. Sin complejos muchacho. Pero que los usuarios sepan a qué atenerse.
Y como avatar te propongo esta imagen de aquí abajo. Sé que te va a encantar. No me des las gracias, no las merezco...
#25 ¿Jaume? Detective de pacotilla. Nada que responder a los delirios con que distraes tus ocios de fracasado. No pierdo el tiempo con personajillos como tú.
#29 Venga pues, Sr. nazi que no es Jaume, pero que única y exclusivamente espamea sus "artículos"...
Por qué si eres nazi no lo declaras abiertamente? No te gusta el avatar que te propuse?...
#5 El tema de debate no es el cristianismo, sino la ideología de Hitler.
#3 El tema de debate no es el cristianismo, sino la ideología de Hitler.
#18 Insisto. Se ha salido usted del debate porque el tema del hilo no es el cristianismo, sino la ideología de Hitler.
#21 Disculpe usted, creo que la hipótesis del artículo se sustenta únicamente en la selección de uno de sus colaboradores.
Me parece aventurado llegar a tal conclusión solo con eso. No digo que la hipótesis bases errónea sino que la argumentación Monse basa en nada tangible.
El susodicho estuvo en el gobierno suficientes años como para poder tacharlo de anticristiano por sus propias políticas y discursos.
Las guerras que inició y los campos de concentración que apoyó evidentemente sin completamente anticristianos. Ahora bien, políticas similares las han seguido innumerables cristianos a lo largo de la historia. Tal vez si ya hubiera leído la reina Victoria era profundamente anticristiana o Los Reyes Católicos eran profundamente anticristianos el artículo no se me haría ntam extraño.
#22 No estamos juzgando aquí si Hitler era o no un verdadero cristiano, disquisición filosófica, sino lo que pensaba él de sí mismo en realidad. Un poco más de comprensión lectora, por favor.
#18 Ese no es el tema.
¿ES ECONÓMICAMENTE SOSTENIBLE EL ESTADO SOCIAL? La respuesta, rotunda, de varios premios Nobel en economía, es sí. Por Estado social entendemos el Estado social y democrático de derecho amparado por la Constitución Española: sanidad y educación públicas, protección social (prestaciones y subsidios a los parados), derechos laborales y sindicales, pensiones públicas y vivienda pública protegida: los institutos mínimos que definen la ciudadanía, es decir, la civilización, y que el liberalismo pretende privatizar.
La mayoría de la gente confunde el dinero con la moneda (y los billetes de curso legal) a pesar de que sólo el 5% del dinero tiene esa forma física. El 95% de la masa monetaria es "dinero bancario" y la banca privada lo produce de la nada apretando el botón de un ordenador cada vez que concede un crédito. Sin embargo, la banca privada cobra intereses por ese dinero. En efecto, los créditos bancarios no proceden de depósitos de ahorradores, como creen los legos, en cuyo caso el pago de intereses estaría justificado.
En las escuelas y las universidades —¿en las facultades de economía tampoco?— no se enseña que el dinero no consiste sólo en monedas y billetes. Sólo —¡¡¡como máximo!!!— un 5% del dinero, es decir, de la mal llamada masa monetaria u oferta monetaria, está formado por monedas y billetes. El resto es dinero bancario, cuya existencia consiste informar el balance contable de un banco, pero carece de cualquier otra realidad física. De hecho, la clasificación del dinero es mucho más compleja —convendría tener en cuenta otro tipo de títulos—, pero por el momento nos conformaremos con esta sencilla y elemental distinción. La segunda aclaración también es muy importante y debe quedar impresa en la mente del lector. Los bancos, cuando conceden un crédito, no prestan sólo el dinero atesorado por los depósitos de los ahorradores. Antes bien, la mayor parte del dinero prestado es creado ex nihilo (de la nada), apretando el botón de un ordenador. Así de simple. Mas por ese dinero producido ex nihilo cobran unos intereses al prestatario. Por si fuera poco, ciertas leyes, impuestas por la oligarquía financiera a los gobiernos a través de políticos títeres, prohiben que el Estado produzca de la misma manera que los bancos privados el dinero que necesita para auto-financiarse. De manera que el Estado tiene, con este fin, que solicitar créditos a la banca privada y pagar unos intereses que, sin esas leyes abusivas y antisociales, podría ahorrarse. Intereses que pagamos los contribuyentes a las garrapatas con el sudor de nuestra frente. El sistema de producción del dinero está organizado en perjuicio del conjunto de la sociedad y amenaza la civilización, porque, a la larga, el servicio de la deuda soberana convierte el Estado social en una institución financieramente inviable. Por el contrario, antes de que se promulgaran dichas leyes oligárquicas, el Estado social funcionaba perfectamente y no se produjo ningún supuesto problema de inflación desbocada. Las crisis inflacionarias han sido provocadas siempre por el descontrol de la banca privada, cuya codicia e impunidad es la responsable tanto del crack de 1929 como de la gran crisis de 2008.
Hasta el 3 de enero de 1973 el Estado francés se financiaba a sí mismo y disfrutaba del sistema social público más desarrollado del mundo. Pero una ley de un presidente amigo de los Rothschild cambió eso y desde entonces Francia sólo puede financiarse pidiendo prestado a la banca privada y pagando los intereses correspondientes. Con lo cual el Estado social resulta inviable porque la deuda soberana va devorando poco a poco el PIB del país.
No hay en EEUU una izquierda electoralmente relevante. Todo el país es de derechas desde el punto de vista político y social. El sistema electoral estadounidense está en bloque desplazado a la derecha respecto de los sistemas electorales de Europa occidental.
#41 ¿Desde cuando las responsabilidades morales se saldan con genocidios? ¿Tienes la más remota idea de lo que es la moral?