Joder como se ha pasao... no me puedo creer que llame así a Gallardón, de verdad...
#11 jaja tienes razón... ya se ha convertido en un término por si mismo: http://www.frikipedia.es/friki/Hijoputa
Me parece genial pero también me parece que a Cisco y otras no les va a parecer tan buena idea Ajo y agua.
#79 Te "agradezco" que me des la razón... Está claro que en vez de argumentar prefieres...
1) recurrir al sarcasmopaquetecalles... "llevas razón..."
2) manipulación: yo no he dicho que la situación económica al final de su última legislatura era buena... he dicho que al pp no le ha tocado una situación de crisis si no todo lo contrario ... y con buen cipote bien se folla... para que me entiendas. Y tú te ciñes al tiempo en qué dejó de ser presidente "dejó españa" pero fueron muchos años buenos antes... y precisamente por eso perdió porque dejaron de ser tan buenos. Manipulas mis palabras, no comprendes lo que lees o simplemente no lees.
3) recurrir a hacerse víctima de insultos, que no sé donde están, porque si mis descalificaciones (que descalificar no es insultar) los consideras insultos entonces bien, pongamos ese baremo y yo te puedo decir que tú me has insultado a mi en tus comentarios llamándome demagogo barato, maleducado o extremista... ves la paja en el ojo ajeno pero no ves los bukkakes en el propio.
4) porque pongas algo en negrita no va a ser más cierto. Sorpresa: Yo también la sé utilizar.
5) recurrir "a este es mi último comentario" haciéndose el condescendiente dolido para ocultar que no se sabe argumentar.
Yo tampoco te voto negativo por tu comentario... si no porque visto lo visto también me considero insultado, hala... y a mi si que me importan poco sus odios infundados... que tenga usted buen día, señor indignado.
#45 No sé a qué te refieres pero por si acaso no, no soy yo
Si alguien ha entendido en mi comentario #44 que yo defiendo a Otegi es que sencillamente no comprende lo que lee. Que yo diga que el artículo no defiende a Otegi no quiere decir que yo lo esté defendiendo... es muy distinto y al mismo tiempo fácil de comprender.
#43 El artículo no defiende al pedazo de mierda. Al menos a mi no me lo parece. Otra cosa son los comentarios de algunos... allá cada cual.
#45 No sé a qué te refieres pero por si acaso no, no soy yo
Si alguien ha entendido en mi comentario #44 que yo defiendo a Otegi es que sencillamente no comprende lo que lee. Que yo diga que el artículo no defiende a Otegi no quiere decir que yo lo esté defendiendo... es muy distinto y al mismo tiempo fácil de comprender.
#11
Mi preferidos:
El arrentado
El picainco
La cobalta
Mis odiados:
The professors
Los detectives libreros
Los ramoncines
#16 Correcto. No creo que sea microblogging esto pero si por ejemplo, aun teniendo relación con la noticia, da su opinión o algo así entonces también es microblogging no??
Espero que meneamé no se rompa la columna vertebral por esta noticia... ya sabéis... autofelatio...
Aunque es spam (@aristegui la voto porque el tema lo merece.
#74 Sé que lo que voy a decir no es políticamente correcto pero a veces eso es precisamente lo que nos pierde:
"Lo digo ahora y siempre lo dire, ninguna idea debe estar por encima de una vida humana"
Yo soy de Málaga y estoy seguro que si no se hubieran cargado el GAL nuestro pabellón de deportes tendría hoy otro nombre. Por eso estoy a favor de las vidas humanas, humanas de verdad.
Me la suda si me hinchan de negativos con tal de decir lo que lo que pienso (y que mucha gente piensa pero puede más su "corrección política").
#75 De nada Es que ese caso en concreto con lo de Murdoch lo tengo grabado en la mente... que cualquiera de nosotros haga algo parecido "a su nivel" y verás la que le cae.
#72 Creo que no tienes muy claro el concepto de demagogia. Tu primer comentario se aproxima más a la definición. Y lo que tú das como un hecho constatado yo no sé cómo lo constatas porque lo que yo veo es que muchísima gente pensamos que la situación de España antes de los gobiernos socialistas era muchísimo peor que después. Periodos donde por ejemplo España ingresó en la comunidad económica europea lo que fuen un gran impulso para muchas regiones pobres, fondos de compensación etc. Lo que pasa es que el que le tenga un odio visceral a algo queda ciego e invalidado para reconocer cualquier logro del contrario. Quizás no sea tú caso y no estés ciego pero algo bizco por lo menos.
Y comparando con las de Aznar yo por ejemplo no tengo ningún problema en reconocer que la primera legislatura de Aznar (atado de corto por los pactos) fue muy buena mientras que la segunda, ya con mayoría absoluta, fue un auténtico cúmulo de despropósitos sociales, laborales, de privatización de empresas para amiguetes, de política internacional "Ansar", fotos de las Azores y poniéndonos en el punto de mira de Al-Queda como si no teníamos bastante ya con ETA al meternos en una guerra donde no pintábamos nada. Todavía recuerdo el hermano del Bush hablando semi-español diciéndo todo lo bueno que nos iba a traer eso... luego ya vimos lo que nos trajo en forma de bombas. Y le salvó la economía (lo que hizo crecer la leyenda urbana de que el pp es mejor para gestionar la economía cuando lo único que pasó es que estábamos en un periodo de bonanza y crecimiento económico mundial... me gustaría ver cómo se las arreglaba ahora porque no ha tenido otros casos y un caso no hace teorema). Y digo le "salvó" porque el momento era lo contrario a esto... total bonanza... porque sus acciones económicas ya se han visto en lo que se basaron: privatizaciones y ladrillazo comprometiendo el modelo económico para muchos años ... del cual todavía es imposible salir. Después como ex-presidente no ha sido mucho mejor ... negando la autoría de Al-Quaeda en el 11M (algo que te recuerdo que eso sí que está CONSTATADO por la justicia), quedando en el mayor ridículo internacional al seguir afirmando en la existencia de armas de destrucción masiva en Iraq cuando ya Bush y Blair habían reconocido que no o concediendo entrevistas donde advertía que no se contrataran a empresas españolas (traición? antipatriota?). Ni supo ganar ni supo perder. A este señor, "Ansar", todavía algunos son inducidos a pensar por la maquinaria de marketing del PP que ha sido el mejor presidente de la democracia... JA! Bien, dicho esto y comparado con González no me queda más que decir que al lado de González, Anzar es un mequetrefe no solo como presidente sino como señor. Fuera de España no hay que ver más que la reputación que tiene uno y otro.
Y de mezclar churras con merinas nada de nada porque lo que digo tiene mucho que ver: Si la economía hubiera ido tan mal en esas CUATRO legislaturas como tú dices el pueblo no hubiera dejado que fueran cuatro ¿Entiendes ya como en este caso las churras son primas hermanas de las merinas o te hago un croquis?
#76 Llevas razón, Felipe González dejó España en una situación económica envidiable y es el resto el que ciega sus opiniones por partidismos. No hay más que leer tus comentarios.
A mi ni me paga el PP ni me paga el PSOE, te lo puedo asegurar, y no tengo ningún problema en criticarlos por igual, pero esta noticia sigue siendo sobre el señor González y por eso, aunque te extrañe, mi crítica fue para el.
Por cierto, constatación: en 1994 existía un 24'5% de paro de la población activa en el primer trimestre. Fuente, el Instituto Nacional de Estadística.
Que tengas la mala educación de insultarme en tu comentario no te da más razón. Por tanto, sepa usted que el negativo es por los insultos, no porque me importen en absoluto sus extremismos.
Por supuesto, es el último mensaje que te contesto.
#79 Te "agradezco" que me des la razón... Está claro que en vez de argumentar prefieres...
1) recurrir al sarcasmopaquetecalles... "llevas razón..."
2) manipulación: yo no he dicho que la situación económica al final de su última legislatura era buena... he dicho que al pp no le ha tocado una situación de crisis si no todo lo contrario ... y con buen cipote bien se folla... para que me entiendas. Y tú te ciñes al tiempo en qué dejó de ser presidente "dejó españa" pero fueron muchos años buenos antes... y precisamente por eso perdió porque dejaron de ser tan buenos. Manipulas mis palabras, no comprendes lo que lees o simplemente no lees.
3) recurrir a hacerse víctima de insultos, que no sé donde están, porque si mis descalificaciones (que descalificar no es insultar) los consideras insultos entonces bien, pongamos ese baremo y yo te puedo decir que tú me has insultado a mi en tus comentarios llamándome demagogo barato, maleducado o extremista... ves la paja en el ojo ajeno pero no ves los bukkakes en el propio.
4) porque pongas algo en negrita no va a ser más cierto. Sorpresa: Yo también la sé utilizar.
5) recurrir "a este es mi último comentario" haciéndose el condescendiente dolido para ocultar que no se sabe argumentar.
Yo tampoco te voto negativo por tu comentario... si no porque visto lo visto también me considero insultado, hala... y a mi si que me importan poco sus odios infundados... que tenga usted buen día, señor indignado.
#22 Creo que es de un señor de Cuenca que pasaba por allí.
#15 Pues sí. Entiendo que debe ser acusada de homicidio imprudente. Y lo digo totalmente en serio.
#38 Creo que encaja más con la figura de dolo eventual, con lo cual nos ahorramos el imprudente y queda el homicidio con dolo eventual.
#53 Pues yo sostengo que el señor X es César Vidal (el de la cope, sí). No lo puedo demostrar tampoco y siento no tener tiempo para montar una religión en torno a esta idea como con el caso de Felipe González entre pperos se ha hecho... pero bueno, por sostener que no quede.
#54 No seas así que Suárez no ha dicho nada.
#8 Según el pueblo no habría mejores opciones entonces cuando ganó cuatro veces seguidas. Y en democracia la soberanía, te guste o no, radica en la voluntad del pueblo.
#57 Eso es demagogia barata. Nadie cuestiona como llegó, se fue o si había mejores opciones o no. Lo que es un hecho constatado, es su pésima gestión económica, que es lo único que he criticado en mi anterior mensaje. El resto es mezclar churras con merinas.
#72 Creo que no tienes muy claro el concepto de demagogia. Tu primer comentario se aproxima más a la definición. Y lo que tú das como un hecho constatado yo no sé cómo lo constatas porque lo que yo veo es que muchísima gente pensamos que la situación de España antes de los gobiernos socialistas era muchísimo peor que después. Periodos donde por ejemplo España ingresó en la comunidad económica europea lo que fuen un gran impulso para muchas regiones pobres, fondos de compensación etc. Lo que pasa es que el que le tenga un odio visceral a algo queda ciego e invalidado para reconocer cualquier logro del contrario. Quizás no sea tú caso y no estés ciego pero algo bizco por lo menos.
Y comparando con las de Aznar yo por ejemplo no tengo ningún problema en reconocer que la primera legislatura de Aznar (atado de corto por los pactos) fue muy buena mientras que la segunda, ya con mayoría absoluta, fue un auténtico cúmulo de despropósitos sociales, laborales, de privatización de empresas para amiguetes, de política internacional "Ansar", fotos de las Azores y poniéndonos en el punto de mira de Al-Queda como si no teníamos bastante ya con ETA al meternos en una guerra donde no pintábamos nada. Todavía recuerdo el hermano del Bush hablando semi-español diciéndo todo lo bueno que nos iba a traer eso... luego ya vimos lo que nos trajo en forma de bombas. Y le salvó la economía (lo que hizo crecer la leyenda urbana de que el pp es mejor para gestionar la economía cuando lo único que pasó es que estábamos en un periodo de bonanza y crecimiento económico mundial... me gustaría ver cómo se las arreglaba ahora porque no ha tenido otros casos y un caso no hace teorema). Y digo le "salvó" porque el momento era lo contrario a esto... total bonanza... porque sus acciones económicas ya se han visto en lo que se basaron: privatizaciones y ladrillazo comprometiendo el modelo económico para muchos años ... del cual todavía es imposible salir. Después como ex-presidente no ha sido mucho mejor ... negando la autoría de Al-Quaeda en el 11M (algo que te recuerdo que eso sí que está CONSTATADO por la justicia), quedando en el mayor ridículo internacional al seguir afirmando en la existencia de armas de destrucción masiva en Iraq cuando ya Bush y Blair habían reconocido que no o concediendo entrevistas donde advertía que no se contrataran a empresas españolas (traición? antipatriota?). Ni supo ganar ni supo perder. A este señor, "Ansar", todavía algunos son inducidos a pensar por la maquinaria de marketing del PP que ha sido el mejor presidente de la democracia... JA! Bien, dicho esto y comparado con González no me queda más que decir que al lado de González, Anzar es un mequetrefe no solo como presidente sino como señor. Fuera de España no hay que ver más que la reputación que tiene uno y otro.
Y de mezclar churras con merinas nada de nada porque lo que digo tiene mucho que ver: Si la economía hubiera ido tan mal en esas CUATRO legislaturas como tú dices el pueblo no hubiera dejado que fueran cuatro ¿Entiendes ya como en este caso las churras son primas hermanas de las merinas o te hago un croquis?
#76 Llevas razón, Felipe González dejó España en una situación económica envidiable y es el resto el que ciega sus opiniones por partidismos. No hay más que leer tus comentarios.
A mi ni me paga el PP ni me paga el PSOE, te lo puedo asegurar, y no tengo ningún problema en criticarlos por igual, pero esta noticia sigue siendo sobre el señor González y por eso, aunque te extrañe, mi crítica fue para el.
Por cierto, constatación: en 1994 existía un 24'5% de paro de la población activa en el primer trimestre. Fuente, el Instituto Nacional de Estadística.
Que tengas la mala educación de insultarme en tu comentario no te da más razón. Por tanto, sepa usted que el negativo es por los insultos, no porque me importen en absoluto sus extremismos.
Por supuesto, es el último mensaje que te contesto.
#79 Te "agradezco" que me des la razón... Está claro que en vez de argumentar prefieres...
1) recurrir al sarcasmopaquetecalles... "llevas razón..."
2) manipulación: yo no he dicho que la situación económica al final de su última legislatura era buena... he dicho que al pp no le ha tocado una situación de crisis si no todo lo contrario ... y con buen cipote bien se folla... para que me entiendas. Y tú te ciñes al tiempo en qué dejó de ser presidente "dejó españa" pero fueron muchos años buenos antes... y precisamente por eso perdió porque dejaron de ser tan buenos. Manipulas mis palabras, no comprendes lo que lees o simplemente no lees.
3) recurrir a hacerse víctima de insultos, que no sé donde están, porque si mis descalificaciones (que descalificar no es insultar) los consideras insultos entonces bien, pongamos ese baremo y yo te puedo decir que tú me has insultado a mi en tus comentarios llamándome demagogo barato, maleducado o extremista... ves la paja en el ojo ajeno pero no ves los bukkakes en el propio.
4) porque pongas algo en negrita no va a ser más cierto. Sorpresa: Yo también la sé utilizar.
5) recurrir "a este es mi último comentario" haciéndose el condescendiente dolido para ocultar que no se sabe argumentar.
Yo tampoco te voto negativo por tu comentario... si no porque visto lo visto también me considero insultado, hala... y a mi si que me importan poco sus odios infundados... que tenga usted buen día, señor indignado.
Yo propongo retrasar la edad mental de los políticos. Sí, más aún.