#14 Pero si esa red es ilegal/alegal va a ser forzosamente minoritaria. ¿Queremos un usenet de la vida donde sólo estemos los convencidos?

Hay que descentralizar Internet para protegerla del control de los poderosos, pero mejor hacerlo mientras lo podamos hacer de forma legal y estemos al alcance de la mayoría. Hay que dar una buena solución técnica al problema del bloqueo de los DNS, pero mi opinión es que es mejor que no tengamos más trabas de las necesarias.

#11 Si no hay alternativas compitiendo contra ti, el servicio que das no tiene porqué ser bueno... sólo necesario. ¿Entiendes qué maravilla de ley para ciertas multinacionales?

#5 La verdad es que yo con la otra no me había enterado. Y supongo que más gente tampoco, si me como algún negativo p queero alguien se moviliza habrá merecido la pena

#2 Efectivamente, pero lo que no habíamos visto es que 'de rebote', se van a calzar el Software Libre y el Procomún.

No van sólo a controlar Internet, pueden llevarse por delante todo el sistema procomún que hemos conseguido crear.

Linux no tiene éxito en el escritorio porque los ordenadores se venden con Windows y funcionan (mal, pero funcionan). Para el 95% de la población eso es suficiente.

Si todos se vendiesen con Linux, el porcentaje de penetración de Windows sería como el de Linux hoy.

Este era el texto del artículo:

Un juez obliga a Caixa Galicia a devolver a un hipotecado lo que le cobró por la cláusula 'suelo' · ELPAÍS.com

Un Juzgado Sevilla ha declarado nulo el acuerdo básico sobre la prestación de servicios de productos de inversión y el contrato de cobertura de tipos de interés sobre una hipoteca, la conocida como cláusula suelo, realizados por Caixa Galicia. Además, ha condenado a la entidad a devolver el dinero -más intereses- que el cliente tuvo que pagar de más por este contrato, que limitaba el impacto de las subidas del euríbor en las cuotas pero también sus descensos, lo que impidió al hipotecado beneficiarse del descenso que este indicador ha registrado en los últimos años. En la fecha en la que se firmó el contrato, julio de 2008, el euríbor estaba en niveles máximos sobre el 5%.

La sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 18 de Sevilla de 13 de mayo de 2011, contra la que cabe recurso de apelación, sostiene en sus fundamentos de Derecho que la defensa de la parte demandada reconoció que el motivo por el que se realizó el contrato fue la inquietud de los hipotecados por la subida del euribor, y su representante agregó que no se hizo prueba de idoneidad, que no se recogieron las características del producto en la oferta vinculante antes de la firma de escritura y que no dio información previa del contrato de cobertura en otro soporte. Por tanto, manifestó que la explicación que se dio fue en todo momento verbal.

De esta forma, el juez considera que el cliente se puede calificar como minorista y que por ello la protección debió ser la máxima por imperativo legal, facilitándole por escrito la documentación relativa al producto que se iba a contratar, situación que no se produjo, agrega la sentencia, hasta el momento de la firma de la escritura pública ante notario, cuando se entregaron varias páginas con letra pequeña y conceptos técnicos.

Además, estima plausible entender que los hipotecados no conocieron adecuadamente la trascendencia que podría tener para ellos una posible bajada del euribor y que los términos del contrato les podrían haber hecho pensar que se estaba asegurando que no subieran las cuotas del préstamo en caso de variaciones en este indicador, que equivale al interés al que los grandes bancos europeos se prestan dinero entre sí y fija el precio de la gran mayoría de hipotecas variables en España.

En definitiva, el juez argumenta que este caso se basa en el error en el consentimiento, lo que debe propiciar la nulidad de ambos contratos y, en consecuencia, la anulación de los cargos efectuados hasta la interposición de la demanda con devolución de las cantidades y abono de sus intereses desde su cargo en cuenta hasta su completa devolución. Caixa Galicia, actualmente fusionada con Novacaixa, también deberá pagar las costas del proceso.

La decisión de este juzgado se suma a otra, también de un juzgado de Sevilla, el Mercantil número 2, que anuló las cláusulas suelo de las hipotecas de BBVA, Caixa Galicia y Cajamar en octubre del pasado año. Entonces, el juez consideró que entre los techos (los máximos intereses que debería asumir un hipotecado) y los suelos (los mínimos) existe un enorme desfase, ya que los máximos (de entre el 10% y el 15%) es difícil que se alcancen, mientras que los mínimos están fijados entre el 2,75% y el 3,25%. El euríbor se encuentra bajo estos límites desde 2009. Además, ya en febrero de este año, el Juzgado de lo Mercantil número 11 de Madrid aceptó a trámite la mayor demanda colectiva presentada en España contra 45 entidades financieras por aplicar este tipo de cláusulas.

#15 Y yo, por eso considero que gano, cuantas más sentencias haya en este sentido para cuando toque la nuestra mucho mejor. Además que te recuerdo que entre las medidas cautelares pedimos que cautelarmente se nos deje de aplicar la claúsula suelo y (IANAL) esto seguro que mejora nuestras posibilidades de obtenerla.

#5 Precisamente por eso no digo la entidad en el titular

Primer Round: We WIN.

La noticia es de un estudio médico que se presentó ayer, así que dudo que sea dupe de las dos que ponéis.

La crisis está acabando con todo... ya ni la barriguita cervecera nos queda.

#18 La sentencia no está enlazada en la noticia así que no sé donde la has leído.

Si te refieres al contenido de la noticia, efectivamente dice eso, lo que no dice es si es generalizable a otras hipotecas con clausulas de techo/suelo dispares y ni cuan separadas están las de las entidades afectadas por la sentencia.

¿Esto es generalizable a todos las hipotecas similares?¿Devolverán la pasta que ya han cobrado de más?

Vaya, no la había visto, la descarto entonces.

#3 Demasiado estómago agradecido que alimentar...

Algo huele a podrido en Bruselas...

Reescribirse, se ha hecho varias veces (por eso hay tantas escuelas abogando por cómo desarrollar los proyectos), otra cosa es que se imponga en los ambientes más inmovilistas (grandes multinacionales, administración pública) que, son muchas veces los que más software producen.