m

#28 La diferencia es que ese alguien que compró el coche, no tenía carnet, ni edad para conducir y además tanto el fabricante, como el gobierno y la comunidad autónoma le dijeron que por poner el coche a 200 no iba a pasar na'.
Sí, ese alguien tiene su parte de culpa y es el que se come todo el marrón, pero también hay irresponsabilidad grande por las demás partes.

m

#81 #84 No es por la dación en pago que pagamos todos, es porque nuestros gobernantes se empeñan en rescatar a los bancos sin importar lo profundo que sea el agujero, incluso aunque sea un agujero sin fondo. Ahora son las hipotecas y mañana será cualquier otra cosa.
Por la mala cabeza se mete uno en un piso que no puede pagar, lo devuelve y punto. No es justo quedarse con una deuda de por vida, qué parte de culpa ha asumido el banco que se ha equivocado tasando una vivienda y creyendo que los pisos jamás bajarían, cuando ya sabíamos de otros países (Japón, por ejemplo) que habían tenido una burbuja inmobiliaria y explotó? Por qué sólo paga el que compró y el banco se va de rositas?. Además también los bancos mirarían con más cuidado a quién conceden los préstamos si tuvieran que asumir los fallos.
Yo como contribuyente no quiero pagar las malas operaciones de algunos, ya sean hipotecas o preferentes, pero no por eso deja de parecerme que los bancos están cometiendo abuso por un lado y mucha gente peca de exceso de confianza por el otro.
Una de las excusas del PPSOE para negarse a la dación en pago es que entonces los bancos casi no concederían hipotecas. Pues a lo mejor es que no tendrían que concederlas.

m

#51 No sé muy bien qué has entendido con mi comentario, para que te parezca mal, pero bueno.
Confianza sí, ciega no.
El artículo viene a decir que los que firmamos hipotecas tenemos nuestra parte de responsabilidad, como la tienen los bancos, los notarios, los tasadores, los registradores, y los gobernantes que elaboran esas leyes en las que se anidan los corruptos y ladrones mientras el pueblo las mira desde lejos porque no están hechas para ellos.
Soy la primera defensora de la dación en pago, y esa sería la manera de castigar la codicia del resto de buitres que participan en el negocio. Ya es bastante castigo para el que firmó, quedarse sin vivienda, con una parte, ya sea pequeña o grande, pagada.
Mi comentario pretendía decir que hay demasiada gente que confía ciegamente en bancos, notarios y políticos como si fueran infalibles y muy lejos de eso debes mirar con lupa cada cosa que firmes con esa gentuza, cuanto más pequeña sea la letra, más gordo es el pufo que te quieren colar, mira si no, como último y más sangrante ejemplo, el asunto de las preferentes.
Tienen la sartén por el mango cuando estás pidiendo un crédito porque te lo pueden negar, pero has de leer cada coma de cada papel que tengas que firmar, porque ellos están ahí para sacarte toda la pasta que puedan, no para hacerte un favor, y si algo es excesivo, no firmar, aunque te quedes sin hipoteca.

AlexCremento

#77 Exactamente, pero los responsables son muchos, no solo los políticos y bancos. Aquí todo el mundo ha querido forrarse y vivir de puta madre a costa de los demás.
#76 Si se acepta la dación en pago, aparte de que la pagaremos todos (que yo no tengo porqué pagarte tu pufo), esas personas no aprenderán jamás y seguirán pensando que siempre habrá alguien para salvarlos de sus malas cabezas. Ya son mayorcitos.
#70 Ahí está, sus padres son los primeros que se han dedicado a especular con la vivienda, el suelo,...

Sí, soy consciente que me vais a freir a negativos y que no voy a poder votar en meses, pero me enciende tanta irresponsabilidad y tanta mediocridad.

m

#81 #84 No es por la dación en pago que pagamos todos, es porque nuestros gobernantes se empeñan en rescatar a los bancos sin importar lo profundo que sea el agujero, incluso aunque sea un agujero sin fondo. Ahora son las hipotecas y mañana será cualquier otra cosa.
Por la mala cabeza se mete uno en un piso que no puede pagar, lo devuelve y punto. No es justo quedarse con una deuda de por vida, qué parte de culpa ha asumido el banco que se ha equivocado tasando una vivienda y creyendo que los pisos jamás bajarían, cuando ya sabíamos de otros países (Japón, por ejemplo) que habían tenido una burbuja inmobiliaria y explotó? Por qué sólo paga el que compró y el banco se va de rositas?. Además también los bancos mirarían con más cuidado a quién conceden los préstamos si tuvieran que asumir los fallos.
Yo como contribuyente no quiero pagar las malas operaciones de algunos, ya sean hipotecas o preferentes, pero no por eso deja de parecerme que los bancos están cometiendo abuso por un lado y mucha gente peca de exceso de confianza por el otro.
Una de las excusas del PPSOE para negarse a la dación en pago es que entonces los bancos casi no concederían hipotecas. Pues a lo mejor es que no tendrían que concederlas.

c

#76 "Soy la primera defensora de la dación en pago, y esa sería la manera de castigar la codicia del resto de buitres que participan en el negocio."

El problema es que desde que los bancos están nacionalizados, y las pérdidas de éstos las acaba pagando el contribuyente, de una forma u otra (bancos malos, EPAs, etc), la dación en pago no castiga a los buitres, sino a los contribuyentes, incluídos los que no colaboramos con el timo.
Cuando consigáis romper el vínculo entre Banca y Estado, os apoyaré.

anor

#76
"Mi comentario pretendía decir que hay demasiada gente que confía ciegamente en bancos, notarios y políticos como si fueran infalibles y muy lejos de eso debes mirar con lupa cada cosa que firmes con esa gentuza"

No hay manera de convencer a la gente de que no tienen que confiar en esa gentuza. Despues se quejan de que los engañaron.
Dice el articulo: "nadie te advirtió porque no tenía importancia". Pero la verdad es que las advertencias no hubieran servido de nada, porque como tu muy bien dices se confia ciegamente en notarios, banqueros,politicos,... ese es el origen del problema.

m

Dos días antes de comprar el piso en el que vivimos ahora, fuimos al notario a pedirle una copia de la escritura para leerla y eso retrasó la firma porque tuvieron que rehacerla. Tiempo después, nos encontramos con el vendedor que nos contó que, en su día, nos tacharon de chulos, prepotentes y listillos por pretender saber más que el notario al querer leer una escritura hecha por una notaría, como si supiésemos más que ellos, como si fuésemos a encontrar algún fallo (que lo encontramos)
También nos decía que ojalá ellos hubieran hecho lo mismo...
Mucha gente tiene una confianza ciega e irracional en notarías y bancos y luego les ves regateando en el mercadillo porque están convencidos que les están estafando...

c

#43 Yo creo que para hacer cualquier negocio se necesita tener un mínimo de confianza y ambas partes encontrarse en igualdad de condiciones para negociar.
¿Acaso pudiste tú elegir al notario, al tasador, o al registrador?
Para depositar tus ahorros en un Banco (ente privado)tienes que tener confianza, confianza de que cuando tú se lo pidas te lo devuelva. Esa misma es la confianza que debe existir cuando pides un hipoteca. El banco quiere que le devuelvas ese dinero y sabe más que tú de temas económico-financieros por lo que evalúa si te presta o no te presta y por eso cobra una comisión y además hipoteca un bien. Si se equivoca se queda con el bien.
La hipoteca es sobre el bien, no sobre los individuos y sus futuros ingresos.
Salvo en el caso de dolo podrá ir contra el individuo.

m

#51 No sé muy bien qué has entendido con mi comentario, para que te parezca mal, pero bueno.
Confianza sí, ciega no.
El artículo viene a decir que los que firmamos hipotecas tenemos nuestra parte de responsabilidad, como la tienen los bancos, los notarios, los tasadores, los registradores, y los gobernantes que elaboran esas leyes en las que se anidan los corruptos y ladrones mientras el pueblo las mira desde lejos porque no están hechas para ellos.
Soy la primera defensora de la dación en pago, y esa sería la manera de castigar la codicia del resto de buitres que participan en el negocio. Ya es bastante castigo para el que firmó, quedarse sin vivienda, con una parte, ya sea pequeña o grande, pagada.
Mi comentario pretendía decir que hay demasiada gente que confía ciegamente en bancos, notarios y políticos como si fueran infalibles y muy lejos de eso debes mirar con lupa cada cosa que firmes con esa gentuza, cuanto más pequeña sea la letra, más gordo es el pufo que te quieren colar, mira si no, como último y más sangrante ejemplo, el asunto de las preferentes.
Tienen la sartén por el mango cuando estás pidiendo un crédito porque te lo pueden negar, pero has de leer cada coma de cada papel que tengas que firmar, porque ellos están ahí para sacarte toda la pasta que puedan, no para hacerte un favor, y si algo es excesivo, no firmar, aunque te quedes sin hipoteca.

AlexCremento

#77 Exactamente, pero los responsables son muchos, no solo los políticos y bancos. Aquí todo el mundo ha querido forrarse y vivir de puta madre a costa de los demás.
#76 Si se acepta la dación en pago, aparte de que la pagaremos todos (que yo no tengo porqué pagarte tu pufo), esas personas no aprenderán jamás y seguirán pensando que siempre habrá alguien para salvarlos de sus malas cabezas. Ya son mayorcitos.
#70 Ahí está, sus padres son los primeros que se han dedicado a especular con la vivienda, el suelo,...

Sí, soy consciente que me vais a freir a negativos y que no voy a poder votar en meses, pero me enciende tanta irresponsabilidad y tanta mediocridad.

m

#81 #84 No es por la dación en pago que pagamos todos, es porque nuestros gobernantes se empeñan en rescatar a los bancos sin importar lo profundo que sea el agujero, incluso aunque sea un agujero sin fondo. Ahora son las hipotecas y mañana será cualquier otra cosa.
Por la mala cabeza se mete uno en un piso que no puede pagar, lo devuelve y punto. No es justo quedarse con una deuda de por vida, qué parte de culpa ha asumido el banco que se ha equivocado tasando una vivienda y creyendo que los pisos jamás bajarían, cuando ya sabíamos de otros países (Japón, por ejemplo) que habían tenido una burbuja inmobiliaria y explotó? Por qué sólo paga el que compró y el banco se va de rositas?. Además también los bancos mirarían con más cuidado a quién conceden los préstamos si tuvieran que asumir los fallos.
Yo como contribuyente no quiero pagar las malas operaciones de algunos, ya sean hipotecas o preferentes, pero no por eso deja de parecerme que los bancos están cometiendo abuso por un lado y mucha gente peca de exceso de confianza por el otro.
Una de las excusas del PPSOE para negarse a la dación en pago es que entonces los bancos casi no concederían hipotecas. Pues a lo mejor es que no tendrían que concederlas.

c

#76 "Soy la primera defensora de la dación en pago, y esa sería la manera de castigar la codicia del resto de buitres que participan en el negocio."

El problema es que desde que los bancos están nacionalizados, y las pérdidas de éstos las acaba pagando el contribuyente, de una forma u otra (bancos malos, EPAs, etc), la dación en pago no castiga a los buitres, sino a los contribuyentes, incluídos los que no colaboramos con el timo.
Cuando consigáis romper el vínculo entre Banca y Estado, os apoyaré.

anor

#76
"Mi comentario pretendía decir que hay demasiada gente que confía ciegamente en bancos, notarios y políticos como si fueran infalibles y muy lejos de eso debes mirar con lupa cada cosa que firmes con esa gentuza"

No hay manera de convencer a la gente de que no tienen que confiar en esa gentuza. Despues se quejan de que los engañaron.
Dice el articulo: "nadie te advirtió porque no tenía importancia". Pero la verdad es que las advertencias no hubieran servido de nada, porque como tu muy bien dices se confia ciegamente en notarios, banqueros,politicos,... ese es el origen del problema.

anor

#43
"Mucha gente tiene una confianza ciega e irracional en notarías y bancos y luego les ves regateando en el mercadillo porque están convencidos que les están estafando..."

Así es, se tiene confianza en notarios, banqueros, politicos,... y eso es lo que hace posible que se produzcan los engaños.
Ese es el origen de muchos de los problemas que tenemos.

Es curioso que a quienes tratan de advertirles de los riesgos de tener esa confianza ciega en esas personas no les hacen ni puto caso.

m

Una frase más para tener certeza sobre quién manda en nuestro país. Rajoy, desde luego, no.

m

Y yo me pregunto, si van a robar a la gente, para devolver el préstamo, ¿para qué piden el préstamo?

Y para los que argumentan que Chipre no es España, les diré que eso ya lo sabemos todos, pero el robo viene orquestado desde la Troika, para cuya voracidad, Chipre es España y lo que haga falta

Nos reducen las pensiones, y para dentro de poco las quitarán, nos dejan sin trabajo, nos dejan sin paro, nos dejan sin casa, nos dejan sin sanidad y ahora nos dejan sin ahorros... Esto es VIOLENCIA!!

m

Eso lo han pintado los ancestros de Cecilia Gimenez (la que restauró el Ecce Homo)

m

#3 Lo acabo de escuchar en el telediario de telecirco, Fernández Díaz no dice la pervivencia de la especie, dice la permanencia de la especie... permanencia!!!!

m
m

Continúo con la lista que empecé (pp-rechaza-propuesta-psoe-iu-no-indulte-casos-corrupcion/00043)

Hace 11 años | Por --277512-- a rtve.es

2- Pasar olímpicamente de las peticiones de comparecencia del resto de grupos de la oposición, que le pedían que explicase las mamandurrias a que se dedican con NUESTRO sistema sanitario.

J

#20 Nuestro no... de las corporaciones sí...
Hace tiempo que no es nuestro...

m

Según la noticia, Bárcenas fue ex tesorero del PP, por lo que concluyo que ahora es tesorero del PP?? o será una simulación en diferido?
Bien por los denunciantes!!
Ahora a rezar para que les hagan caso y después para que, en caso de llegar a buen puerto la denuncia, no acabe indultado...

m

#1 Son muy tontos, pero mucho, aunque ellos se creen muy listos. Pero eso no es lo malo, lo malo es que nosotros somos más tontos todavía...
Me refiero a la mayoría que jamás abandonará el bipartidismo y lastra a todos

m

Voy a empezar a ennumerar las distintas cosas que nos tenemos que ir tragando gracias a la dictadura cuatrianual que implica una mayoría absoluta en las urnas (da igual el color)
1: Rechazo de una propuesta para no indultar corruptos