#1 Probablemente conoces muchos más peperos de lo que te crees... si no, no irían así en las elecciones.
Empecé a coger manía a Punset cuando veía que nunca terminaba de hacer la pregunta al científico que tenía tantas cosas interesantes que contar y que al final se quedaba casi sin tiempo para ello.
En cuanto le vi anunciando pan de molde mi repulsa se hizo absoluta y ya no le soporto...
#9 Pongo mi mano en el fuego por asegurar que las gestiones de esos gestores en la línea de recortar todo lo recortable condujeron a ese ¿error? de diagnóstico.
No es necesario ser médico para saber que un dolor de cabeza tan localizado y de tanta duración NO es una cefalea.
Lo siento muchísimo por la familia, y estoy convencida que Ana Belén es una víctima más de los recortes.
Estos casos colapsan la justicia, y total para que luego salgan sentencias absolutorias o se les indulte... más les valdría a los jueces dedicarse a otros casos
#2 Otra respuesta alternativa: ¿A qué señor?
#3 Si una madre no puede, de verdad, alimentar y vestir a sus hijos, acudirá a la asistencia social y en un caso extremísimo y con todo el dolor de su corazón tendrá que ceder la tutela temporalmente, pero llevarlos al colegio y no ir a por ellos???
La misma salvajada que abandonar a un abuelo en el hospital.
Se llama ABANDONO y es delito y entre las penas, yo le impondría una esterilización.
A ver si con un poco de suerte, le acompañan unos cuantos
Os habéis parado a pensar el expolio al que nos están sometiendo estos gobernantes?
Ellos que van tan de patriotas son los que más destrozos están haciendo al país y a sus gentes, nos han vendido al peor postor.
Y sólo llevan 1,5 años en el poder!!!!
Todavía nos quedan 2,5 (al menos)...
Me parece una previsión sumamente optimista. Yo diría que hemos retrocedido unos 40 años o más, y la recuperación no la verán nuestros hijos...
Dice el refrán que se coge antes a un mentiroso que a un cojo. Y si el mentiroso es cojo, ya ni te digo...
Un preferentista septuagenario propina un puñetazo en el hombro al diputado popular Martínez Pujalte
#24 Tienes toda la razón, es una fantástica demostración de respeto porque lo que esta gentuza merece es muchísimo peor que lo que le han hecho.
Esta gentuza no tiene ningún tipo de pudor, ni de vergüenza... y luego lloran por los escraches, cuando deberían dar las gracias que todavía no hayamos colocado guillotinas en las plazas públicas
Yo también les pediría que, en un gesto de transparencia sin precedentes (ahora se lleva esa palabrita no?) pagaran todo aquello que todavía no sabemos que nos robaron...
Si juegan al golf se les puede llamar golfos no?
#14 No es la dación en pago lo que socializa las pérdidas, es el empeño de un gobierno tras otro de dar dinero público para "rescatar" a los bancos, cuando los agujeros de los bancos NO tienen fondo.
Los que se hipotecaron por encima del sentido común pierden su casa más todo lo que ya han pagado por ella. Me parece suficiente.
Los bancos que hicieron chanchullos para saltarse toda la lógica y concedieron hipotecas que cualquiera podía ver que tenían altas posibilidades de dejarse de pagar, se van con nuestra pasta y nuestros pisos de rositas. Que asuman su parte de (i)responsabilidad!! Si no hubieran sido tan obscenamente codiciosos y no hubieran concedido todas esas hipotecas no estaríamos tan mal.
Para todos los que dicen que nunca quisieron comprar y prefirieron el alquiler contra todos los que les decían lo contrario, les diré que ahora no tienen deudas, pero que empiecen a pensar, cuando se jubilen y no cobren pensión dónde van a vivir, y conste que no es una crítica, me parece sumamente respetable su opción, pero veo que tiene sus riesgos.
En un salvados salieron jubilados alemanes que tenían que currar para comer porque con la pensión apenas podían pagar el alquiler del piso. Nosotros no tendremos pensión...
#12 Lo importante de esto es ser conscientes de cómo los medios de comunicación ya sean del lado que sean manipulan la información. Luego ya cada uno con eso, que haga y piense lo que quiera, pero saberlo, hay que saberlo
o esto, que aunque no sea ETA, también es para hacérselo mirar
http://www.huffingtonpost.es/2013/03/20/el-psoe-culpa-al-pp-de-2400-muertes-privatizaciones-comunidad-valenciana_n_2913467.html
#74 El doble rasero ese por el que el P.P. acercaba presos y excarcelaba y no pasaba nada y a zp era un asesino y un amigo de ETA?
Te acuerdas del Movimiento de Liberación Nacional Vasco?
Doble rasero? De quien?
En cuanto a los médicos, si hay menos médicos que esperas que pase?
http://www.huffingtonpost.es/2013/01/14/cierre-urgencias-nocturna_n_2471046.html
#9 He aquí su verdadero símbolo (al menos en las empresas grandes)
Los sindicatos de antes estaban compuestos de auténticos sindicalistas que consiguieron casi todos los derechos que los sindica-LISTOS de ahora van vendiendo al mejor postor.
Vergüenza debería darles!!!
Menudo susto se han debido llevar los pobres peces que pasaran por ahí en el momento del impacto. Si esperándomelo me he asustado hasta yo...A alguno le ha dado un infarto fijo
#28 La diferencia es que ese alguien que compró el coche, no tenía carnet, ni edad para conducir y además tanto el fabricante, como el gobierno y la comunidad autónoma le dijeron que por poner el coche a 200 no iba a pasar na'.
Sí, ese alguien tiene su parte de culpa y es el que se come todo el marrón, pero también hay irresponsabilidad grande por las demás partes.
#81 #84 No es por la dación en pago que pagamos todos, es porque nuestros gobernantes se empeñan en rescatar a los bancos sin importar lo profundo que sea el agujero, incluso aunque sea un agujero sin fondo. Ahora son las hipotecas y mañana será cualquier otra cosa.
Por la mala cabeza se mete uno en un piso que no puede pagar, lo devuelve y punto. No es justo quedarse con una deuda de por vida, qué parte de culpa ha asumido el banco que se ha equivocado tasando una vivienda y creyendo que los pisos jamás bajarían, cuando ya sabíamos de otros países (Japón, por ejemplo) que habían tenido una burbuja inmobiliaria y explotó? Por qué sólo paga el que compró y el banco se va de rositas?. Además también los bancos mirarían con más cuidado a quién conceden los préstamos si tuvieran que asumir los fallos.
Yo como contribuyente no quiero pagar las malas operaciones de algunos, ya sean hipotecas o preferentes, pero no por eso deja de parecerme que los bancos están cometiendo abuso por un lado y mucha gente peca de exceso de confianza por el otro.
Una de las excusas del PPSOE para negarse a la dación en pago es que entonces los bancos casi no concederían hipotecas. Pues a lo mejor es que no tendrían que concederlas.
#51 No sé muy bien qué has entendido con mi comentario, para que te parezca mal, pero bueno.
Confianza sí, ciega no.
El artículo viene a decir que los que firmamos hipotecas tenemos nuestra parte de responsabilidad, como la tienen los bancos, los notarios, los tasadores, los registradores, y los gobernantes que elaboran esas leyes en las que se anidan los corruptos y ladrones mientras el pueblo las mira desde lejos porque no están hechas para ellos.
Soy la primera defensora de la dación en pago, y esa sería la manera de castigar la codicia del resto de buitres que participan en el negocio. Ya es bastante castigo para el que firmó, quedarse sin vivienda, con una parte, ya sea pequeña o grande, pagada.
Mi comentario pretendía decir que hay demasiada gente que confía ciegamente en bancos, notarios y políticos como si fueran infalibles y muy lejos de eso debes mirar con lupa cada cosa que firmes con esa gentuza, cuanto más pequeña sea la letra, más gordo es el pufo que te quieren colar, mira si no, como último y más sangrante ejemplo, el asunto de las preferentes.
Tienen la sartén por el mango cuando estás pidiendo un crédito porque te lo pueden negar, pero has de leer cada coma de cada papel que tengas que firmar, porque ellos están ahí para sacarte toda la pasta que puedan, no para hacerte un favor, y si algo es excesivo, no firmar, aunque te quedes sin hipoteca.
#77 Exactamente, pero los responsables son muchos, no solo los políticos y bancos. Aquí todo el mundo ha querido forrarse y vivir de puta madre a costa de los demás.
#76 Si se acepta la dación en pago, aparte de que la pagaremos todos (que yo no tengo porqué pagarte tu pufo), esas personas no aprenderán jamás y seguirán pensando que siempre habrá alguien para salvarlos de sus malas cabezas. Ya son mayorcitos.
#70 Ahí está, sus padres son los primeros que se han dedicado a especular con la vivienda, el suelo,...
Sí, soy consciente que me vais a freir a negativos y que no voy a poder votar en meses, pero me enciende tanta irresponsabilidad y tanta mediocridad.
#81 #84 No es por la dación en pago que pagamos todos, es porque nuestros gobernantes se empeñan en rescatar a los bancos sin importar lo profundo que sea el agujero, incluso aunque sea un agujero sin fondo. Ahora son las hipotecas y mañana será cualquier otra cosa.
Por la mala cabeza se mete uno en un piso que no puede pagar, lo devuelve y punto. No es justo quedarse con una deuda de por vida, qué parte de culpa ha asumido el banco que se ha equivocado tasando una vivienda y creyendo que los pisos jamás bajarían, cuando ya sabíamos de otros países (Japón, por ejemplo) que habían tenido una burbuja inmobiliaria y explotó? Por qué sólo paga el que compró y el banco se va de rositas?. Además también los bancos mirarían con más cuidado a quién conceden los préstamos si tuvieran que asumir los fallos.
Yo como contribuyente no quiero pagar las malas operaciones de algunos, ya sean hipotecas o preferentes, pero no por eso deja de parecerme que los bancos están cometiendo abuso por un lado y mucha gente peca de exceso de confianza por el otro.
Una de las excusas del PPSOE para negarse a la dación en pago es que entonces los bancos casi no concederían hipotecas. Pues a lo mejor es que no tendrían que concederlas.
#76 "Soy la primera defensora de la dación en pago, y esa sería la manera de castigar la codicia del resto de buitres que participan en el negocio."
El problema es que desde que los bancos están nacionalizados, y las pérdidas de éstos las acaba pagando el contribuyente, de una forma u otra (bancos malos, EPAs, etc), la dación en pago no castiga a los buitres, sino a los contribuyentes, incluídos los que no colaboramos con el timo.
Cuando consigáis romper el vínculo entre Banca y Estado, os apoyaré.
#76
"Mi comentario pretendía decir que hay demasiada gente que confía ciegamente en bancos, notarios y políticos como si fueran infalibles y muy lejos de eso debes mirar con lupa cada cosa que firmes con esa gentuza"
No hay manera de convencer a la gente de que no tienen que confiar en esa gentuza. Despues se quejan de que los engañaron.
Dice el articulo: "nadie te advirtió porque no tenía importancia". Pero la verdad es que las advertencias no hubieran servido de nada, porque como tu muy bien dices se confia ciegamente en notarios, banqueros,politicos,... ese es el origen del problema.
Dos días antes de comprar el piso en el que vivimos ahora, fuimos al notario a pedirle una copia de la escritura para leerla y eso retrasó la firma porque tuvieron que rehacerla. Tiempo después, nos encontramos con el vendedor que nos contó que, en su día, nos tacharon de chulos, prepotentes y listillos por pretender saber más que el notario al querer leer una escritura hecha por una notaría, como si supiésemos más que ellos, como si fuésemos a encontrar algún fallo (que lo encontramos)
También nos decía que ojalá ellos hubieran hecho lo mismo...
Mucha gente tiene una confianza ciega e irracional en notarías y bancos y luego les ves regateando en el mercadillo porque están convencidos que les están estafando...
#43 Yo creo que para hacer cualquier negocio se necesita tener un mínimo de confianza y ambas partes encontrarse en igualdad de condiciones para negociar.
¿Acaso pudiste tú elegir al notario, al tasador, o al registrador?
Para depositar tus ahorros en un Banco (ente privado)tienes que tener confianza, confianza de que cuando tú se lo pidas te lo devuelva. Esa misma es la confianza que debe existir cuando pides un hipoteca. El banco quiere que le devuelvas ese dinero y sabe más que tú de temas económico-financieros por lo que evalúa si te presta o no te presta y por eso cobra una comisión y además hipoteca un bien. Si se equivoca se queda con el bien.
La hipoteca es sobre el bien, no sobre los individuos y sus futuros ingresos.
Salvo en el caso de dolo podrá ir contra el individuo.
#51 No sé muy bien qué has entendido con mi comentario, para que te parezca mal, pero bueno.
Confianza sí, ciega no.
El artículo viene a decir que los que firmamos hipotecas tenemos nuestra parte de responsabilidad, como la tienen los bancos, los notarios, los tasadores, los registradores, y los gobernantes que elaboran esas leyes en las que se anidan los corruptos y ladrones mientras el pueblo las mira desde lejos porque no están hechas para ellos.
Soy la primera defensora de la dación en pago, y esa sería la manera de castigar la codicia del resto de buitres que participan en el negocio. Ya es bastante castigo para el que firmó, quedarse sin vivienda, con una parte, ya sea pequeña o grande, pagada.
Mi comentario pretendía decir que hay demasiada gente que confía ciegamente en bancos, notarios y políticos como si fueran infalibles y muy lejos de eso debes mirar con lupa cada cosa que firmes con esa gentuza, cuanto más pequeña sea la letra, más gordo es el pufo que te quieren colar, mira si no, como último y más sangrante ejemplo, el asunto de las preferentes.
Tienen la sartén por el mango cuando estás pidiendo un crédito porque te lo pueden negar, pero has de leer cada coma de cada papel que tengas que firmar, porque ellos están ahí para sacarte toda la pasta que puedan, no para hacerte un favor, y si algo es excesivo, no firmar, aunque te quedes sin hipoteca.
#77 Exactamente, pero los responsables son muchos, no solo los políticos y bancos. Aquí todo el mundo ha querido forrarse y vivir de puta madre a costa de los demás.
#76 Si se acepta la dación en pago, aparte de que la pagaremos todos (que yo no tengo porqué pagarte tu pufo), esas personas no aprenderán jamás y seguirán pensando que siempre habrá alguien para salvarlos de sus malas cabezas. Ya son mayorcitos.
#70 Ahí está, sus padres son los primeros que se han dedicado a especular con la vivienda, el suelo,...
Sí, soy consciente que me vais a freir a negativos y que no voy a poder votar en meses, pero me enciende tanta irresponsabilidad y tanta mediocridad.
#81 #84 No es por la dación en pago que pagamos todos, es porque nuestros gobernantes se empeñan en rescatar a los bancos sin importar lo profundo que sea el agujero, incluso aunque sea un agujero sin fondo. Ahora son las hipotecas y mañana será cualquier otra cosa.
Por la mala cabeza se mete uno en un piso que no puede pagar, lo devuelve y punto. No es justo quedarse con una deuda de por vida, qué parte de culpa ha asumido el banco que se ha equivocado tasando una vivienda y creyendo que los pisos jamás bajarían, cuando ya sabíamos de otros países (Japón, por ejemplo) que habían tenido una burbuja inmobiliaria y explotó? Por qué sólo paga el que compró y el banco se va de rositas?. Además también los bancos mirarían con más cuidado a quién conceden los préstamos si tuvieran que asumir los fallos.
Yo como contribuyente no quiero pagar las malas operaciones de algunos, ya sean hipotecas o preferentes, pero no por eso deja de parecerme que los bancos están cometiendo abuso por un lado y mucha gente peca de exceso de confianza por el otro.
Una de las excusas del PPSOE para negarse a la dación en pago es que entonces los bancos casi no concederían hipotecas. Pues a lo mejor es que no tendrían que concederlas.
#76 "Soy la primera defensora de la dación en pago, y esa sería la manera de castigar la codicia del resto de buitres que participan en el negocio."
El problema es que desde que los bancos están nacionalizados, y las pérdidas de éstos las acaba pagando el contribuyente, de una forma u otra (bancos malos, EPAs, etc), la dación en pago no castiga a los buitres, sino a los contribuyentes, incluídos los que no colaboramos con el timo.
Cuando consigáis romper el vínculo entre Banca y Estado, os apoyaré.
#76
"Mi comentario pretendía decir que hay demasiada gente que confía ciegamente en bancos, notarios y políticos como si fueran infalibles y muy lejos de eso debes mirar con lupa cada cosa que firmes con esa gentuza"
No hay manera de convencer a la gente de que no tienen que confiar en esa gentuza. Despues se quejan de que los engañaron.
Dice el articulo: "nadie te advirtió porque no tenía importancia". Pero la verdad es que las advertencias no hubieran servido de nada, porque como tu muy bien dices se confia ciegamente en notarios, banqueros,politicos,... ese es el origen del problema.
#43
"Mucha gente tiene una confianza ciega e irracional en notarías y bancos y luego les ves regateando en el mercadillo porque están convencidos que les están estafando..."
Así es, se tiene confianza en notarios, banqueros, politicos,... y eso es lo que hace posible que se produzcan los engaños.
Ese es el origen de muchos de los problemas que tenemos.
Es curioso que a quienes tratan de advertirles de los riesgos de tener esa confianza ciega en esas personas no les hacen ni puto caso.
Segunda peineta pública de este ladrón
#56 Puedo corroborar absolutamente tu teoría con respecto a los "tirando pa' mayor" que conozco, aunque creo que el rango más bien empieza alrededor de los 60 más que en los 50. Veremos cuando metan mano de verdad en las pensiones