#11 emosido engañado
Y yo que voy a trabajar, y os aseguro que no puedo. Es un calvario Pero hay que ganarse el chusco dignamente.
El que no la haya tenido no sabe lo destructiva que es. Para el enfermo y para la familia.
Se puede llegar a perder TODO.
La depresión es una enfermedad, como el que tiene mal el corazón por ejemplo, pero en la depresión está enfermo el cerebro , y es un monstruo que te devora todo.
Si no han cumplido la ley, que ésta caiga sobre ellos. Y más en un tema tan delicado.
Son presos porque lo ha dicho un juez en un auto muy motivado de varias páginas.
#34 creo que yo no lo veré. Pero no porque se esté tratando bien a la Tierra.
#89 Si lo que cuentas es que los jóvenes están mejor ahora porque viven en casapapi sin trabajar y comiendo, pues entonces si que viven mejor ahora que en los años 70. En esos años tenían que soportar la dureza de independizarse a una edad adecuada y mantener una familia. Te doy la razón.
#30 Te referirás al bienestar de algunos, y desde luego el de los jóvenes no.
#89 Si lo que cuentas es que los jóvenes están mejor ahora porque viven en casapapi sin trabajar y comiendo, pues entonces si que viven mejor ahora que en los años 70. En esos años tenían que soportar la dureza de independizarse a una edad adecuada y mantener una familia. Te doy la razón.
#107 Datos muchos, pero no voy a perder el tiempo sacándolos ahora cuando podrías buscarlos tú mismo.
Pues empezar buscando suicidios entre los jóvenes, salarios relativos de los jóvenes, porcentaje de jóvenes en la vida social y política, porcentaje de jóvenes dueños de empresa, edad de emancipación, edad del primer hijo, edad del primer coche, hipoteca que tiene que afrontar, tamaño de vivienda y coche que se puede permitir, cotizaciones a la SS, etc, etc.
Y cuando digo jóvenes puedes buscar hasta 35, tranquilamente, que algunos han pasado toda su juventud y todavía no se ven salir del pozo.
#109 Supongo que has estudiado esos datos que no das, pero que dices que son peores. También habrás estudiado sus causas. Imagino que prefieres mantenerlas en secreto y no nos cuentas nada.
En los 70 la tasa de alfabetización, las prestaciones sanitarias, las oportunidades de acceso a la universidad, las prestaciones sociales, las proteínas ingeridas... incluso la estatura de los jóvenes era inferior a la actual. En fin, que puestos a no dar datos, no tiene sentido seguir charlando. Cada uno tiene derecho a tener sus propias ideas.
Estaá claro que no viviste en los 70.
Un saludo.
#111
Todo eso de lo que hablas es a nivel de sociedad, no es la posición relativa de los jóvenes en la sociedad. Si no ves la diferencia yo ya no puedo ayudarte, pero es como decir que los esclavos de los negreros vivían mejor que sus padres porque las sociedades en su conjunto mejoraron...
Además de erróneo, es cínico y cruel a más no poder.
"las oportunidades de acceso a la universidad, las prestaciones sociales,"
En que datos te basas para afirmar eso? En toda mi vida jamás he recibido prestaciones sociales, y he vivido (y estudiado) durante años con menos de 500€ en piso de alquiler.
"la estatura de los jóvenes era inferior a la actual"
Mi padre, que es del 51, es más alto que yo y mide el doble que mi abuelo... No conozco a mucha gente de menos de 75-80 años que esté achatado o curvada como se veían a los abuelos antes ¿como encaja eso con tu teoría de que en los 70 estabais casi como en los 50?
"En fin, que puestos a no dar datos, no tiene sentido seguir charlando."
Me parece que no te lo piensas aplicar.
#107 Y en general puedes comparar lo que cuestan ahora con lo que costaban antes todas esas cosas que se supone que se tienen que hacer cuando se es joven y luego ya no es tan necesario.
Y luego comparas lo que cuestan ahora las cosas que se supone se tienen que hacer de más viejos con lo que costaban antes...
Toooooodo casualidad, no es que una generación de jetas de titanio lo hayan dejado todo atado y bien atado, no.
#110 Gracias por los deberes que me mandas. Así no se discute, o das los datos o discutimos de otra manera.
Respecto a la evolución de precios, se llama IPC y en los 70 mantenía una evolución casi catastrófica en España que, posteriormente se agravó con diferentes devaluaciones de la peseta.
Pero claro, mejor soltar unos cuantos tópicos sin fundamento.
#106 No digas bobadas; en los 70 la gente empezaba a salir del hambre; hoy no hay hambre.
Otra cosa es que hoy en días se está cortando toda esperanza de progresar a la gente jovén y resulta que son los padres los que les tiene que mantener a los hijos (en los 70 nadie mantenía a nadie porque no había nada). Y gran parte culpa de la falta de futuro para Espagna la tiene el euro porque es una unión monetaria muy regida para la economía espagnola.
#144 Reserva las historias de miedo para que tu s sobrinos se coman la verdura, pero deja de mentir. Hambre es lo que hay en Somalia, no en la España en los 70.
Y no, no hace falta haberlo vivido para saberlo, así que ese argumento te lo guardas también.
Y tu segundo párrafo viene a decir lo que yo he dicho... Que la miseria nos la tenéis reservada a los jóvenes mientras los viejos seguís acumulando y consumiendo indecentemente. A las mascotas se les mantiene, a los hijos se les debe garantizar oportunidades... Ni vergüenza os da.
#146 A lo mejor pasas hambre porque no tienes ni idea y quieres vivir del cuento, miratelo!! No he oído un comentario más absurdo en mi vida!
Para empezar, yo no soy "viejo" porque no llego a los 40; y sufro más o menos la precaridad laboral como la mayoria.
Los viejos que según tu viven indecentemente son gente como mis padres, que las pasaron canutas en los 60 y 70 (no hambre pero si miseria), que han currado (y ahorrado) toda la vida, y que no tienen ninguna culpa de lo que está pasando ahora.
Eso de "garantizar" suena a al rollo mama-estado muy rancio. En esta vida nadie garantiza nada, ni en España ni fuera de ella. Es la primera lección que todo el mundo debería aprender.
España tiene muchos problemas, y uno de ellos el haber "educado"" una generación de jovenos empanados y aborregados, que solo ha sabido despertar un poquito cuando ya estaba casi contra las cuerdas. Me descojono yo de la generación mejor formada (a la que yo más o menos se supone que también pertenezco).
En fin , tu mismo ...
#78 Pues que limiten a dos llamadas al día a atención al cliente por la misma causa. Pero que no cobren.
Descubren a un inesperado 'pariente' del ser humano
mundo.sputniknews.comLos científicos analizaron el genoma de los humanos, tarsios y galagos —que son un género de primates estrepsirrinos—. Al descifrar los ADN de estos animales, descubrieron una serie de fragmentos recurrentes denominados secuencias Alu.
#1 la señal la puede ver todo el mundo.
Increíble vídeo de un bebé que nace dentro de la bolsa amniótica por cesárea
m.bebesymas.comUn espectacular parto velado por cesárea en el que el bebé nace con la bolsa intacta...
La NASA informará sobre la luna de Júpiter, Europa
computerhoy.comLa NASA ha informado a los medios de comunicación sobre una rueda de prensa en la que tratarán aspectos de una de las lunas de Júpiter, conocida como Europa.
Menudo pestiño de asignatura me parecía a mi.
Menudo pestiño de asignatura me parecía a mi.
Lo ha plasmado!!!
#218 No me ensalce usted, que no soy para tanto.
operado de miopía hace 8 años y sin problema alguno.
#23 Aclaremos para que la gente se de cuenta: tus ojos no presentan síntomas, sí alteraciones, debilitamiento estructural y otras lesiones. Me alegro de todas formas. Si todo el mundo presentase síntomas... imagínese.
La pregunta es: ¿cuál es la tasa aceptable? Y aquí voy parafrasearal prestigioso Dr. Perry Rosenthal (pionero dentro de la oftalmología)
"Imagine un procedimiento quirúrgico que se realiza por razones no médicas en un órgano sano fundamental para nuestra capacidad de funcionar. Teniendo en cuenta que este tipo de cirugía ni trata ni previene la enfermedad, ¿cuál es su tasa aceptable de complicaciones graves y permanentes? ¿No debería ser cero? ¿Cómo podemos siquiera considerar que sean mucho mayores que las de las vacunas que, a la vez que ayuda a la salud personal, proporciona beneficios de prevención de enfermedades de valor incalculable? En cambio, las cirugías con láser LASIK / PRK no."
Supongo que su cirujano no le habrá explicado lo siguiente. Estos son parte de los motivos por los que con el tiempo surgen problemas a largo plazo.
La cirugía láser adelanta de media 10 años la operación de cataratas y dificulta la intervención
Los pacientes de cirugía refractiva desarrollarán cataratas, pero LASIK según indican varios estudios recientes adelanta la cirugía de cataratas aproximadamente 10 años (más arriba señalo fuentes, exactamente cuatro estudios de entre 2015 y 2016)
Además cálculo de la potencia de la lente intraocular para la cirugía de cataratas es inexacta después de cirugía ocular láser, bien sea PRK, LASIK o Relex SMILE (1). Esto puede provocar una disminución de la visión después de la cirugía.
Todos los ojos quedan dañados de forma permanente después de la cirugía ocular con láser:
"Investigadores de la Universidad de Emory encontraron cambios patológicos permanentes en todas las córneas post-LASIK que examinaron, incluyendo ondulación de la capa de Bowman, la separación espacial del ‘flap’ de LASIK de la capa estromal, engrosamiento epitelial sobre el borde de la herida, restos en la interface del flap y fibras de colágeno cortadas y gravemente desordenadas. El estudio revela que nunca regenera por completo a los valores del estroma corneal normal."
Fuente: Pathologic findings in postmortem corneas after successful laser in situ keratomileusis
El ‘flap‘ tras LASIK nunca sana:
Un estudio realizado en la Universidad de Emory encontró que la resistencia a la tracción del ‘flap’ corneal es sólo de un 2,4%, comparado con la tracción pre-operatoria (y 28,1% en el margen del ‘Flap’). Se produce también una debilidad a largo plazo del ‘flap’. Además informes de dislocaciones sugiere que los pacientes LASIK son vulnerables a lesiones traumáticas para toda vida debido al ‘flap’.
Fuente: Cohesive tensile strength of human LASIK wounds with histologic, ultrastructural, and clinical correlations
Los nervios corneales cortados o destruidos durante LASIK nunca se recuperan totalmente:
Investigadores de Mayo Clinic descubrieron que los nervios corneales no se recuperan totalmente transcurridos los 3 o 5 años después de LASIK. La siguiente publicación informa de que a los 3 años después de la cirugía, los nervios corneales mantuvieron menos del 60% de densidad antes de LASIK.
Fuente: Corneal Reinnervation after LASIK: Prospective 3-Year Longitudinal Study
Después de LASIK todas las córneas están dañadas
La conclusión de este estudio en el que se examina la histología y características ultraestructurales de córneas humanas después de LASIK en pacientes postmortem, nos dice que:
“Los cambios patológicos permanentes estaban presentes en todas las córneas post-LASIK. Estos cambios fueron más prevalentes en la interfaz de la herida lamelar. Estos cambios, junto con otras alteraciones patológicas en las córneas post-LASIK pueden cambiar la funcionalidad de la córnea después de LASIK.
Fuente: Pathologic findings in postmortem corneas after successful laser in situ keratomileusis.
#70 ¿Voy a morir pronto?
#153 Sí.
#153 Espero que no. El mundo necesita opinadores expertos como usted.
#218 No me ensalce usted, que no soy para tanto.
#70 Hola Alejandro, me surje otra duda... vistos estos efectos secundarios, ¿tenéis alguna estadistica que compare la probabilidad de problemas oculares tras estas operaciones con la probabilidad de problemas causados por el uso de lentillas a largo plazo?
Lo digo porque tengo entendido que el uso de lentillas a la larga causa sequedad ocular y tiene una tasa de riesgo de infecciones que no es desdeñable, aparte de otros posibles problemas. Me interesaría esto para poner en una "balanza" los pros y contras de cada una de las soluciones.
Gracias de nuevo!
#176 partimos de una diferencia clave. La lentilla si empieza a dar problemas, con un buen seguimiento, la quitas y solucionas ese problema. la cirugía es irreversible. Por lo que he leído sobre estudios comparados nada que ver. Pensemos que en EE.UU. ya hay 160.000 ectasias post-cirugía refractiva. Por lentes de contacto ninguna. Es un ejemplo. Las lentes de contacto hay que cuidarlas, buena higiene, pautas, llevar unas adecuadas, control del óptico y no abusar.
#23 yo hace 14 años (creo que fue lasik, pero no estoy seguro) y solamente ojo seco.
Pero no es nada molesto y se arregla facilmente con la lagrima artificial, el viscofres o similar.
Aunque es un efecto secundario, ni punto de comparación respecto a llevar gafas o lentillas.
Mi mujer y suegros (ambos) se operaron hace 7 años y mi hermano hace 3 y tambien muy bien
De todos los que conozco que se han operado (entre 15 y 20 personas), solo recuerdo de uno con algun problema relevante, halos nocturnos; supongo que tuvimos suerte los demas
#140 hay diferentes tipos de ojo seco. Yo le aseguro y muchos afectados es un dolor insoportable seguramente acentuado por algún tipo de queratoneuralgia producida al diseccionar los nervios. Como el "miembro fantasma" cuando alguna persona dice dolerle un miembro amputado. Lo mismo aquí. Se envían señales erróneas al cerebro. Busque en youtube por ejemplo 'Boston Eye Pain una mirada más profunda al dolor ocular'
Pero...¿qué cojones?
#16 Cuántas cosas absurdas se han dejado de construir por esta maldita situación.
¿Y casarse y comprarse un piso?
a ber estudiao.