#96 A ver, imagina un ascensor. Estas dentro sobre una báscula. ¿Cuánto marca? Digamos 80 kg, tu peso.

Si cortas el cable y el ascensor cae y tú con el. ¿Cuánto marca la báscula? Nada, cero. Para la báscula eres ingrávido, aunque caes. La caída libre y la ingravidez son indistinguibles.

Si lanzas un objeto en horizontal, ¿Como cae? En parábola hacia abajo, su trayectoria se va curvando y se hace cada vez más vertical. Si lo tiras desde una altura muy alta, en horizontal, con la velocidad adecuada, puedes hacer que la trayectoria se curve exactamente lo mismo que se va curvando la Tierra. El objeto está cayendo continuamente hacia abajo, pero con la misma curva que se acerca al suelo, el suelo se aleja de el, y se mantiene girando. Esta en órbita. Ingravidez real no es, el objeto pesa, por eso cae, pero la situación es indistinguible de la falta de gravedad.

Si el astronauta no estuviera girando, parado a 400 km de la Tierra, caería a todo trapo en unos segundos. El truco es hacer que el giro lo haga "caer" en una caída circular infinita... Una órbita

#99 Dios, pues ahora sí que sí. No lo has podido explicar mejor. Has estudiado alguna carrera relacionada? O conoces por simple hobby? Lo digo porque la manera de explicarlo, el ejemplo y todo, genial ;). Gracias, por cierto!

#102 No, solo curiosidad y física de bachillerato. Gracias.

#58 Eso es, esta cayendo muy lentamente y acelerando muy poco a poco

#58 No, no es que caiga lentamente porque hay un 80% de gravedad. Eso lo pondría a cientos de km/h en segundos.

Es que cae en curva, girando, a toda leche, como si estuviera al final de una cuerda y lo hicieras girar. La cuerda se tensa, la gravedad tira de el. La velocidad del giro lo mantiene ahí. Por eso se dice que cae.

#58 básicamente algo que está en órbita está cayendo tan deprisa (con una componente de desplazamiento horizontal, no cae hacia abajo verticalmente) que cuando llega al suelo ya se ha pasado de largo y nunca alcanza a tocar tierra, y sigue cayendo y sigue pasándose de largo

#40 a la misma velocidad que la nave en la que va, salvo que se acelere o frene con el traje ese

#51 Si no he entendido mal, lo que quieres decir es que a esa altura está en caída libre, pero dado que a esa altura la gravedad es un 80% menor, está cayendo mucho más lentamente no? A medida que fuera cayendo la gravedad sería mayor e iría cayendo más rápidamente. Mi duda era la de si al ser otro cuerpo o materia o llamemosle como queramos, haría también el efecto de traslación alrededor de la Tierra como la Luna o los satélites artificiales si lo dejamos sin más en el espacio flotando.

#58 Eso es, esta cayendo muy lentamente y acelerando muy poco a poco

#58 No, no es que caiga lentamente porque hay un 80% de gravedad. Eso lo pondría a cientos de km/h en segundos.

Es que cae en curva, girando, a toda leche, como si estuviera al final de una cuerda y lo hicieras girar. La cuerda se tensa, la gravedad tira de el. La velocidad del giro lo mantiene ahí. Por eso se dice que cae.

#58 básicamente algo que está en órbita está cayendo tan deprisa (con una componente de desplazamiento horizontal, no cae hacia abajo verticalmente) que cuando llega al suelo ya se ha pasado de largo y nunca alcanza a tocar tierra, y sigue cayendo y sigue pasándose de largo

#51 no, no es lo mismo que Baumgartner. Este ascendió con un globo verticalmente, si velocidad horizontal. El astronauta de la foto si tiene velocidad horizontal por tanto está en órbita. En ese momento es un satélite mas de la Tierra.

#82 no tienes porque ver la curvatura a 100 metros. Todo depende de lo grande que sea la esfera. Cuando mas grande sea mas deberás subir.

EL Zero-G simula la ingravidez mediante la caída libre al igual que en la IIS. Por otra parte el Zero-G tiene que remontar el vuelo porque no van tan rápido como la IIS o cualquier otro satélite. Ese es el truco, la velocidad horizontal. Un objeto en órbita cae constantemente hacia la Tierra pero como tiene una velocidad horizontal se "aparta" de ella. O visto de otra forma, la inercia quiere enviar el satélite a tomar por culo pero la gravedad de la Tierra no se lo permite. Si ambas fuerzas son iguales se quedará atrapado dando vueltas. Es como si atas un objeto con una cuerda y lo pones a dar vueltas. El objeto tiene una inercia que intenta hacer que el objeto siga el línea recta pero la cuerda no se lo permite y le obliga a girar.

¿Pero por que la IIS pierde altura? No se si son esos 100 metros al mes pero si pierde altura. A esas alturas sigue habiendo aire, muy poco, casi nada pero algo hay. Ese aire la frena, como pasa en la Tierra. Al perder esa velocidad su inercia también es menor y como la gravedad sigue siendo igual esta gana.

Los astronautas en la IIS no son mas que personas dentro de una caja en caída libre. Eso no te hace ir pegado a las paredes.

#86 si, lo he explicado en la segunda parte de mi comentario pero sigue sin tener nada que ver con Baumgartner ya que este nunca estuvo en órbita. El de la noticia si.
La nave con la que ha subido es lo mismo. Una vez ahí arriba solo hay que corregir de vez en cuando (la ISS lo hace pocas veces al año) la velocidad para ajustar la órbita. Cuando mas subas menos lo tendrás que hacer hasta llegar al punto en donde si se puede considerar perpetuo. La Luna no se cae y lleva dando vueltas milenios sin corrección. Todo depende de lo buena que sea la órbita conseguida y la resistencia que te encuentres.

Fe de errores: en mi anterior comentario he puesto varias veces IIS en vez de ISS.

#86 la pierde porque está sujeto a interacciones gravitatorias diversas y a rozamiento

#85 no solo se frena por los restos de atmósfera que se encuentran a esa altura, las anomalías gravitatorias de la propia tierra (que no es una esfera perfecta) le van pagando tirones y empujones que con el paso del tiempo degradan su orbita

#40 el astronauta no "flota". Hay gravedad. Sencillamente no "cae" directo hacia la tierra porque realmente está "cayendo" en una caída perpetua, girando alrededor, que se llama órbita. La "ingravidez" en órbita es realmente caída libre.

#72 Creo que con tu comentario es como mejor lo he entendido. Entonces estaría realizando el movimiento de traslación alrededor de la Tierra y "cayendo" muy lentamente (dado que la gravedad es mucho menor a esa altura) hacia la Tierra, ¿es así?

#96 A ver, imagina un ascensor. Estas dentro sobre una báscula. ¿Cuánto marca? Digamos 80 kg, tu peso.

Si cortas el cable y el ascensor cae y tú con el. ¿Cuánto marca la báscula? Nada, cero. Para la báscula eres ingrávido, aunque caes. La caída libre y la ingravidez son indistinguibles.

Si lanzas un objeto en horizontal, ¿Como cae? En parábola hacia abajo, su trayectoria se va curvando y se hace cada vez más vertical. Si lo tiras desde una altura muy alta, en horizontal, con la velocidad adecuada, puedes hacer que la trayectoria se curve exactamente lo mismo que se va curvando la Tierra. El objeto está cayendo continuamente hacia abajo, pero con la misma curva que se acerca al suelo, el suelo se aleja de el, y se mantiene girando. Esta en órbita. Ingravidez real no es, el objeto pesa, por eso cae, pero la situación es indistinguible de la falta de gravedad.

Si el astronauta no estuviera girando, parado a 400 km de la Tierra, caería a todo trapo en unos segundos. El truco es hacer que el giro lo haga "caer" en una caída circular infinita... Una órbita

#99 Dios, pues ahora sí que sí. No lo has podido explicar mejor. Has estudiado alguna carrera relacionada? O conoces por simple hobby? Lo digo porque la manera de explicarlo, el ejemplo y todo, genial ;). Gracias, por cierto!

#102 No, solo curiosidad y física de bachillerato. Gracias.

#176 Los de la NASA saben menos

#37 Pues sí, ha votado negativo a todo Dios que no le ha gustado su vídeo, incluso a #33 quien dice haber pasado por esta enfermedad. Por lo visto prima más su autoestima que su propia causa.

#42 Pero es una afirmación "anti tabaco" por así decirlo, así que que mas da? Se da por buena y punto