#71 Este es otro vil ejemplo de fomento de "apariencia" de normalidad, mandar ninyos a un festival anual escolar a Fukushima: http://www.asahi.com/english/TKY201107180287.html

#71 +1 Mejor unos dias tranquilos de vacaciones en Barcelona (o donde sea).

Yo no "creo" que haya riesgos, pero entiendo que es solo una suposición sin basarme en nada. Además, los organismos oficiales no son de fiar y los estudios independientes... dependen mucho del que lo patrocine.

#73 Yo no tengo problema en que se corra en otro circuito, de hecho no me importaría que se corriera en Brasil o Argentina

#64 Chernobyl no está en un bloque de hormigón. En todo caso, el reactor número 4 está en un sarcófago. El resto de la central (otros 3 reactores) estuvo operativa hasta el año 2000 y aún trabaja gente en la zona.

El amianto te protege del fuego, no de la radiación y además según su composición causa otros problemas para la salud. Así que vaya ejemplo.

Y por último, los informes se han encargado a un organismo independiente para que no haya dudas.


-----------------------------


#71 Yo no puedo asegurar que haya riesgo, pero tampoco creo que nadie pueda asegurar que no lo hay,

Tú no puedes asegurarlo y tampoco crees lo que te dicen. Vaya base para tomar una decisión, no?

ya que ni siquiera de los precedentes que ha habido, por ejemplo Chernobyl, se sabe toda la verdad, ni se han hecho todos los estudios necesarios.

Fuentes para esas afirmaciones?

#78 Da lo mismo. Jamás entenderéis que la gente tenga miedo a la radiación, y que desconfíen de unos organismos de seguridad nuclear y de un gobierno (el de Jpón) que se han pasado meses creando un clima de desconcierto, alarma y confusión.

No lo entendéis y entonces intentais convencerme de que es seguro, de que no era un cofre, sino un sarcófago (yo jamás dije bloque, eso es invento tuyo), de que he dicho amianto por decir algo, en vez de un traje de fibras de plomo, o lo que sea.

Yo no voy a ir. Pero si estuviera en la situación de estos pilotos, seguramente tampoco iría. Ante la incertidumbre, y estando mi salud (o mi vida) en juego, lo tengo claro.

#79 Ojo! Yo si entiendo que se tenga miedo a la radiación (no se ve, no se huele, no se toca...). Y posiblmente yo lo tendría. Pero hay que tener datos. Y ahora mismo esos datos muestran que la zona es o parece segura. Y aún estamos a meses enteros del evento.

El problema de la desconfianza es que si te dicen que la zona esta mal, la gente dice "véis, tenía razón!" E incluso alguno añadirá: "Y seguro que está peor de lo que dicen". Y si te dicen que esta ok, directamente dicen "Mienten! Nos quieren engañar". Eso no es ni un razonamiento, ni una actitud, ni nada. Sólo es una pose de los que quieren defender algo sin más datos y argumentos que extender el miedo y la alarma buscando el beneficio propio.

Yo no te intenado convencer de nada. Tu ejemplo estaba mal planteado (sea cofre o bloque o sarcófago).


Pd: De hecho, el plomo también es problemático para la salud

#13 y supongo que si en tu oficina hubiera algún tipo de riesgo, harías lo posible porque lo solucionaran y evitar el riesgo.

Claro. Pero es que no se ha demostrado que haya riesgo en Motegi. Entonces?

Lo siento, nunca he confiado en la energía nuclear ni sus lobbys,

De ahí que se haya encargado un informe independiente.

No es cierto que un gran número de trabajadores del mundial sean japoneses, no creo que llegue ni al 5%, en su mayoría mecánicos o ingenieros

No he dicho que sean la mayoría, sólo que son muchos. Mecánicos e ingenieros, incluso pilotos. Pero también periodistas, directivos como los de HRC o Moriwaki y administrativos. No es poca gente, como para ignorarla.

#10 "Trabajo en todo este circo..." "una serie de causas que no puedo comentar aquí…"

Tu trabajas en Expediente X y no te has dado cuenta. Por cierto, estando ahí, ya deberías saber que la organización tiene tantos coladores como trabajadores tiene en nómina.

"por mucho que me digan que no hay peligro"

"dónde no se sabe que nivel de peligro hay"

Entonces, sabes que no sabes, pero desconfías del que dice saber y de hecho es el que tiene más papeletas, ¿no?

#10 Ni Fukushima es Chernobyl, ni estoy de acuerdo contigo en algunas cosas.

Entiendo que no te haga "gracia", pero, como a los pilotos, te pregunto, si no hay peligro ¿Por qué no ir? Si es lo que confirman los informes actuales (Y lo que previsiblemente dirá el informe independiente encargado por la FIM) dónde está el problema? Puedo entender el recelo, pero con el conocimiento y los datos en la mano, uno no puede plegarse a los miedos.

Por otro lado, No sé lo que yo hubiera hecho hace 25 años. Yo te digo que a día de hoy, iría a Motegi si pudiese. También te comento que en Chernobyl hubo trabajando gente hasta el año 2000 que cerraron los otros 3 reactores. Y que entre Kiev y Chernobyl hay unos 140Km por carretera, mucho menos en línea recta. Bastante menor a la distancia entre Fukushima y Motegi, y la gente vive allí con normalidad. Los del mundial van a estar en Motegi, cuanto? 3/4 días como mucho? No es comparable.

Por otro lado, y a raiz de algo que ha surgido durante la emisión de las carreras de hoy, te pregunti, qué pasaría en primavera, cuando se reanude el mundial? Japón normalmente se corre al inicio, on pcos meses de diferencia, sobre la cita de Octubre. Cambiaría algo?

Por último, hablas de que sóis muchos los que trabajáis en este mundillo. Cierto. Un gran número de esos trabajadores son japoneses. Con un informe diciendo que no hay peligro en asistir, váis a dejar colgados a vuestros compañeros cuando lo necesitan? Se va a quedar todo en pegatinas y buenas intenciones?


Que no se corra en Suzuka, más allá de lo que no se pueda saber, está claro, al menos "aquí fuera", que es por el contrato con los promotores y por el tema de la seguridad, que es por lo que se dejó de correr allí.

#12 Cuándo hablas del conocimiento, ¿te refieres al mismo que decía que era imposible que sucediera un desastre nuclear cómo el que al final ha ocurrido? Lo siento, nunca he confiado en la energía nuclear ni sus lobbys, llámame paranoico o ignorante, quizás lo sea, me da igual lo que pienses de mi. De todas formas, yo aún no me he posicionado si iré o no, pero te puedo decir que tengo presiones de gente a la que le importo para que no vaya, una vez que el informe se presente oficialmente, ya tomaré mi decisión, lo que está claro es que será una decisión mía y nadie puede obligarme a ir en el caso que me negara.

Mucha gente del mundial va 1 semana antes, y en el caso de Japón, por ciertas dificultades, algunos van hasta 10 días antes. Y no somos héroes ni pretendemos serlo, vamos a currar cómo cualquiera va a currar a la oficina, ni más ni menos, y supongo que si en tu oficina hubiera algún tipo de riesgo, harías lo posible porque lo solucionaran y evitar el riesgo.

No tengo ni idea de lo que ha surgido durante la emisión de hoy, estaba trabajando cómo podrás imaginar no estoy viendo la tele, además que tve es una de tantas, no es la señal internacional que es con la que trabajamos.

No es cierto que un gran número de trabajadores del mundial sean japoneses, no creo que llegue ni al 5%, en su mayoría mecánicos o ingenieros, pero el grueso de gente que viaja con el mundial son mayormente italianos y españoles, de hecho en mi empresa sólo hay un japones, y somos más de 200 personas.

#13 y supongo que si en tu oficina hubiera algún tipo de riesgo, harías lo posible porque lo solucionaran y evitar el riesgo.

Claro. Pero es que no se ha demostrado que haya riesgo en Motegi. Entonces?

Lo siento, nunca he confiado en la energía nuclear ni sus lobbys,

De ahí que se haya encargado un informe independiente.

No es cierto que un gran número de trabajadores del mundial sean japoneses, no creo que llegue ni al 5%, en su mayoría mecánicos o ingenieros

No he dicho que sean la mayoría, sólo que son muchos. Mecánicos e ingenieros, incluso pilotos. Pero también periodistas, directivos como los de HRC o Moriwaki y administrativos. No es poca gente, como para ignorarla.

#32 No compares a Rossi con el tarado del pelos éste. Sabe cómo tirar a un contrincante y hacer dudar sobre sus intenciones, pero ya son tantos que huele a pelo quemado. Lastima que para cerraros la boca a gente como #32 y #15 alguien tenga que dejarse la vida. Es un peligro, lleva tirando a pilotos desde 125 y ni Pedrosa ni Lorenzo son los primeros en decirlo.
Tampoco entiendo como habiendo pilotos con mucha más calidad, este en MotoGP.

#32 Yo llevo toda la santa vida defendiendo que Rossi me parece un guarro, que se ha pensado siempre que todo vale fuera y dentro de la pista.

Dentro con adelantamientos excesivamente agresivos (lo de Laguna Seca fué una vergüenza, cómo al final Stoner se fue al suelo por no querer hacer lo mismo que Rossi llevaba haciendo varias vueltas con riesgo de irse los dos al suelo..

Y fuera de la pista otro impresentable, que si, muy divertido y original cuando gana, pero siempre buscando calentar el ambiente hablando de los demás pilotos. Cuando Pedrosa tiró a Hayden y el tio se puso a hacer burlas me ha parecido de los comportamientos mas vergonzosos que he visto nunca en este deporte. O como se descojonaba vivo cuando Sete se quejaba del brazo tras el toque de Jerez.

Recuerdo otra ocasión de estar Pedrosa operado de algun tobillo, que a duras penas aguantaba de pie, y en la ceremonia del podio el tio se subió una silla al podio. Pensé que tendría el buen gesto de dejarsela a Dani, que estaba llorando de dolor, y el muy cretino se puso a hacer el mongolito con la silla, a sentarse el y retrasar toda la ceremonia con la mirada atónita de Dani y el otro piloto que se quedaron a cuadros...

Lo que pasa que con Rossi, por ser buenísimo y posiblemente el mejor piloto de la historia, la gente parece que tiene un velo que no le deja ver ese lado oscuro y la afición le consiente todas esas cosas por las que se está crucificando a Simoncelli. Y ojo, crucificado con total merecimiento por que este tio TODOS los años la ha liado en Muguello sabiendo que en casa nadie le diría nada, lo que pasa que este año está ya pasándose en todos los circuitos, y a ver la que prepara este fin de semana...

En fin, uno fan del otro y claro, de tal palo, tal astilla...

#28 ...más sin gracia?

#23 El problema es el nodo de salida, el último de la cadena aleatoria. Ese nodo descifra la información y la envia a internet, fuera de Tor. En un rato puedes hacerte (por ejemplo) con muchos ID de session de servicios populares (Gmail, Facebook, Flickr):
http://www.wired.com/politics/security/news/2007/09/embassy_hacks

#33 Sslstrip + nodo de salida Tor:
http://nspill.blogspot.com/2010/04/tor-exit-node-sslstrip.html

#39
Bueno, si quieres un resumen de las posibilidades de ataque a Tor, lo tienes explicado en su propio FAQ: https://trac.torproject.org/projects/tor/wiki/TheOnionRouter/TorFAQ#AnonymityandSecurity

Sin embargo, sigue siendo muchísimo mejor que utilizar Internet de forma normal.

#3 Como #6 dice: 3,7 pulgadas o 4 no te da para ver paginas web? Porfavor...Además existe el Zoom