#24 but we don't eat

#9 He intentado votarte positivo pero al ir a pulsar a la flecha esta cambiaba de sitio. Creo que me han pirateado.

#9 Lo que viene siendo humo.

#1 Tengo entendido que este sector en España ha tenido un crecimiento interanual del 150%.
Me parece muy interesante la gran cantidad de pequeñas startups que han logrado imaginar nuevos usos al famoso chisme de moda. Estamos en la fase de imaginar nuevas posibilidades y yo me imagino que el panorama urbano y la arquitectura también van a evolucionar para dar cabida al uso de drones para la recepción de mercancías. Es un tema que en las comunidades de vecinos con terraza podría llegar a agilizar el tramo más polémico de la entrega de los pedidos en las ciudades conde el tráfico es un gran problema.

No hablo de cosas inmediatas ni triviales. Imagino que la ordenacion el espacio aereo de una ciudad necesitará pasillos aereos etc. pero creo que vamos a eso, y al igual que Internet supuso un montón de cambios sociales, los drones con el tiempo tienen pinta de que podrían llegar muy lejos. Gracias a la tecnología, poco a poco vamos perdiendo intimidad.

#79 #6 #28

Primero distinguiría 2 cosas, dos tipos de derechos de autor:
1. Derechos de explotación de una obra. Pueden pertenecer al autor o el autor puede concederlos a otra persona o entidad (discográfica, editorial... o una empresa donde trabaja un programador, periodista, artista, etc) o renunciar a ellos.
2. Los llamados derechos morales del autor, que son irrenunciables, y son básicamente 2:
2a. Autoría. El autor es el autor y no puede renunciar a ello (por mucho que lo haya firmado en un contrato). Si otro Fulano toma una obra de otro autor y la firma con su nombre (realizado por Fulano) es un plagio.
2b. Integridad de la obra. El autor tiene derecho a su obra se publique tal cual la hizo, sin modificación. Si hizo una novela sobre, yo que se, una niña con capucha roja que va por el bosque y se encuentra con un lobo no puede otro modificarla y que sea una niña con capucha verde o que se encuentre con un oso.
Ahora bien, creo que hay una excepción: la parodia. Creo que las parodias se consideran obras nuevas, aunque estén muy inspiradas en otras obras.


Dicho eso, por otro lado, creo que hay diferentes casos de contenidos generados por el usuario:

A. Contenidos originales generados por usuarios en el medio / plataforma un tercero, con el cual previamente se firmó un acuerdo, normalmente cediendo los derechos de explotación.
Sería el caso de AscoDeVida.
Y también creo que el caso de todas las redes sociales (Twitter, Facebook, Instagram, Youtube, Flickr... ) así como Tripadvisor, Waze, etc...

Nota: el autor sigue conservando los derechos morales. Pero si cedió los derechos de explotación, el medio al que se los cedió, u otro, pueden lucrarse con su obra, porque así lo firmó el autor.


B. Obras derivadas generadas por usuarios.
Una obra derivada, una modificación de una obra original, en general sería un ataque al derecho moral de integridad del autor original.
Sin embargo, como dije antes, existe la excepción de la parodia. Y este caso de parodia, creo que entra en webs de las que hablamos aquí, como Memedeportes. Los memes, normalmente son en tono de humor, de burla, de parodia.... Aunque usen una foto original de otro autor, le añaden un texto gracioso. Como se deja claro que es algo en tono de humor y parodia, creo que es una nueva obra lícita, y al ser una nueva obra el autor de esa nueva obra podría lucrarse con ello. Como cuando José Mota hace una parodia de Lost y se lucra con ello. Incluso el Quijote se dice que es una parodia de las novelas de caballerías. Y Spaceballs (La Loca Historia de las Galaxias) sería una parodia de Star Wars que creo que no tuvo que pagar nada a Star Wars y se lucró con ello.


C. Publicación de obras de terceros sin su permiso.
Esas obras podrían ser contenidos generados por usuarios.

Si hay lucro sería delito (a menos que el autor o tenedor de los derechos de explotación haya dado permiso, claro).
Si pones canciones o películas en una web tuya que cobra por ellas, estás cometiendo un delito.

No sería el caso de poner un vídeo de Youtube incrustado en un blog, porque quien distribuye el contenido es Youtube, que tiene derecho para ello, y pone su publicidad.

¿Sería el caso de VistoEnLasRedes?
No lo se, porque:

+ No se si una frase o párrafo (lo que cabe en un tuit) puede considerarse como "una obra".
Es una "información", sí, es un contenido, sí, pero "una obra", como tal, susceptible de ser protegida por unos derechos de autor... quizá no.
Aquí creo que es pertinente decir que existe el derecho de cita, que precisamente, permite decir frases sueltas o párrafos cortos de un autor sin pedir permiso. ¿Cuál es la "obra" en sí? ¿El conjunto de tuits de un usuario de Twitter? Si la obra es el conjunto de tuits, tomar uno es una cita. Sería como decir "en su libro, este autor dice '....' ".

+ No se si el autor o quien tenga los derechos de explotación les dio permiso.
Hombre, dudo muchísimo que hayan ido preguntando a cada tuitero si les da permiso, pero lo que sí podrían haber hecho es hacer un acuerdo con Twitter para darle parte de los beneficios, por ejemplo.


Creo que no es ilegal, pero ¿sería algo éticamente reprobable?
Creo que algo es éticamente bueno si causa un bienestar o felicidad, o, al menos si se hace con esa intención.
Sería éticamente malo si no te preocupa que cause malestar o si a sabiendas de que causas malestar o infelicidad lo haces, típicamente por un beneficio propio.
En este caso, dejando el beneficio de la duda, se puede pensar que aunque se busque lucrarse, también se causa un beneficio a los autores de los tuits, promocionando su nombre de usuario y cosas graciosas que ponen... vamos, que no tiene por qué ser éticamente malo. Seguramente muchos tuiteros están encantados de ser seleccionados en esas webs y a muchos otros les dará igual. Creo que aunque fuese legal solamente sería éticamente malo si el autor dijo expresamente que no desea que se lucren con frases suyas y los responsables de una web de estas a sabiendas de eso no quitan (o se abstienen de poner) sus comentarios.
Dicho sea de paso, también podrían repartir beneficios con esos autores. No digo que a lo mejor lo estén haciendo, que casi seguro que no, sino que podría ser buena idea ofrecerse y que esos autores, contentos con ese detalle, promocionen más esas webs. Por ejemplo, si obtienen 160 000 euros anuales de beneficio, quitando impuestos podrían ser 100 000, no lo se. Esos 100 000 pueden repartirse la mitad para la web y la mitad para los autores. Serían unos 50 000 euros para autores. Si publican 30 comentarios diarios, unos 10 000 anuales, quedarían unos 5 euros para tuit / contenido. O repartirlos proporcionalmente, a uno que tuvo muchas visitas le podrían dar 50 euros y a muchos otros 1 euro.



D. Publicación de enlaces a obras/contenidos de terceros.
Nombrando típicamente un título de la obra o, quizá, un extracto breve a modo de cita.

Sería el caso de Meneame.

Hasta hace poco no estaba fuera de la ley hacer eso. Ahora está algo dudoso, parece ser que hay leyes que lo prohíben pero no se aplican y da la impresión de ser algo difuso, sujeto a interpretaciones.

cc #47 #48

Y sí, Google, el buscador, también aprovecha los contenidos de los "usuarios", de webs de todo el mundo.

#79 #91

Parece ser que un tuit no puede considerarse como "obra" susceptible de derechos de autor.

https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autor

----

Hay varias categorías de materiales que generalmente no son elegibles para la protección de derecho de autor. Estas incluyen entre otras como estas:

* ...

* Títulos, nombres, frases cortas y lemas, símbolos o diseños familiares, meras variantes de decoración tipográfica, letras o colores; meras listas de ingredientes o contenidos.

* Ideas, procedimientos, métodos, sistemas, procesos, conceptos, principios, descubrimientos, aparatos, como diferenciaciones de una descripción, explicación o ilustración.

* ....


-----

Aunque no deja claro lo que se considera "corta", creo que los tuits en general son "frases cortas".

Creo que empezaría a considerarse obra algo como una poesía, compuesta al menos de 2 frases.
Por supuesto, un libro es una obra (el límite mínimo para aceptarse como libro, según la UNESCO son 49 páginas) y también se considera obra un folleto (entre 5 y 48 páginas).

Por otro lado, me acabo de dar cuenta de que los tuits no suelen llevar título... y creo que una obra, por corta que sea debería tener un título. Hay poesías cortas, pero suelen llevar un título, aunque sea tan corto y poco significativo como "Poema 17".
Desde el momento que no lleva título y va suelto, es equivalente a un comentario, algo que dice una persona a una hora pero sin pretensión de ser una "obra". Jamás he visto que nadie llame "obra" a algo de menos de 150 letras (unas 30 palabras), salvo quizá un poema corto, aunque tampoco en ese caso, porque la obra sería el conjunto de poemas y no cada uno de ellos suelto.
Otro aspecto que se podría tener en cuenta para considerar algo una "obra" sería el tiempo de realización: creo que para llamar a algo "obra" debería requerir un tiempo apreciable. No se si un mínimo de 10 minutos o de una jornada de trabajo. Vale, hay fotografías que se hacen en apenas unos segundos, pero con una previa preparación del equipo fotográfico, el lugar... porque conseguir una buena foto no es solamente apretar el botón. Ya que hablé de fotos como obras, no se le dice al fotógrafo que es un ladrón del trabajo o creaciones de los demás: otros eligen un vestuario, se maquillan para salir a la calle, otros hacen edificios, otros hacen coches... y llega el fotógrafo y dispara su cámara, con la persona con el coche y el edificio de fondo y lo vende como suyo.

#96 Yo he llegado a documentarme durante más de una hora para escribir un tuit de 19 palabras que han llegado a ver 398.000 personas, según las estadísticas ofrecidas por Twitter, y han interactuado con él 26.350 personas. Cuando escribo "Buenos días!" interactúan con ese tuit 10 personas, aproximadamente. Evidentemente eso no es una obra pero el primero por supuesto que lo es. No sé si legalmente lo es, pero lo es. Un contenido que la gente comparte, imita y copia, o publica en su web para agradar a sus visitantes para atraer más público, como hace vistoenlasredes es evidentemente una obra. La gente no va a una web a leer "Hola, buenos días, ayer cené pizza y me sentó mal", va a ver creaciones que le hacen reír o reflexionar, o sentir, y eso son obras sin duda. "vistonelasredes" es como un museo con fotocopias de los cuadros que están en otros museos, lucrándose con publicidad colocada entre obra y obra. No sé si es ilegal pero es inmoral la captura de pantalla en vez de incrustar el tuit facilitando el acceso al contenido original.

#98 De verdad, decir que los tuits son frases cortas es como decir que los cuadros de Monet son sólo unos puntitos de colores. Salvando las distancias, claro, no me comparo con Monet, pero en diferente escala es la misma comparación. Unos puntitos de colores pueden ser una gran obra.

#87 pablo iglesias tiene un iphone...

#43 se arma a las personas y que vayan en grupos de 3 y en paz.

#71 "y en paz" buenisimo :))

#43 Tenemos amplia experiencia armando a agentes de la autoridad y controlándolos. En las últimas décadas entre los miles de agentes de policía que han trabajado ha habido algún caso así, pero ha sido algo anecdótico y nadie ha planteado quitarles las armas por ello. Si les dan armas a los forestales tendrán que aplicarles los mismos controles y reglamento que se hace con la policía y la guardia civil. No me suena que las patrullas de policía vayan de 6 en 6 para vigilarse mutuamente o que tengan encima alguna otra fuerza armada. Si nos ponemos a quitar armas mejor revocar todas las licencias de caza en España y prohibir la caza.

#78 ¿puede ser también anecdótico el incidente con los cazadores? ¿cuántos cazadores hay en españa y cuantos han matado a agentes rurales?

Por esa regla de 3, todas las mujeres deberían ir armadas porque hay 39 muertes al año por violencia de género.

#47 Mira el precio de venta de Yahoo, y lo que llegaron a ofrecerles.

#49 estas comparando la mejor epoca de Yahoo con su peor época y #47 te esta hablando desde el primer día que entra Marissa Mayer hasta que deja la compañia. No se si entiendes la diferencia

#67 si, la entiendo. Yo no soy accionista ni nada, me limito a dar mi opinión. Sé que a gran escala no es igual que con una pyme como en la que estoy, pero creo que alguien más capacitada y no tan mediática podría haber hecho las cosas mejor. Alguien con un mejor objetivo general. Lo ha hecho bien Mayer? O simplemente estaba a bordo de un barco con mil agujeros y su objetivo era llevarlo a puerto a morir dignamente?

#89 #87 No digo que otra persona podria haber hecho algo mas, pero decir que ARRUINÓ Yahoo , es no querer ver los numeros.
Marissa Mayer desde que entro hasta que deja la empresa TRIPLICÓ el valor de Yahoo, y tu estas valorando a Marissa Mayer por el valor de compra de Yahoo y no por los resultados de ella.

#95 A principio de 2016 Yahoo declaró pérdidas por 4.400 millones de dólares. Prácticamente por la misma cantidad que vende la empresa.

Igual no es la definición exacta de arruinar, pero era lo que quería hacer entender. No que no tenga ni un céntimo para sobrevivir. Disculpa las molestias.

#47 las acciones tienen esa subida unicamente por el valor del paquete de alibaba, que justo en estos años se ha disparado.