j

Sé de unos cuantos que se van a poner las botas...siempre lo mismo...

j

también les va a prohibir orinar en waters cuyo desagüe implique que se junten sus excreciones con las de sus señorías...no sea cosa que...uffffffff

j

#7 será su abogada, pero podría haber buscado cualquier otro argumento menos hiriente que "la humanidad"...

F

#8 Los abogados buscan lo que sea. Les pagan por ello. Y a este ya no le quedan otros argumentos. Está condenado y se le puede llamar, objetivamente, corrupto.

ccguy

#8 ¿cómo por ejemplo? ¿qué es el PP y eso debería bastar? En el fondo es lo que piensa él, pero incluso para ellos eso sería demasiado descarado.

Esto es como poner en una carta de despido "bajada de rendimiento", se pone porque hay que poner algo pero todo el mundo sabe que el juez lo va a tirar en 5 segundos.

j
j

estos de Madrid...se les nota que son blancos ...

EdmundoDantes

#1 #2 Supongo que será irónico, pero por si acaso:

El querellante, socio del Barcelona y portavoz de un grupo opositor a Rosell,[...]

Tomaydaca

#4 No supongas, es que es pura ironía; sería una tontería por mi parte, utilizar esas soplapolleces de niñato imberbe.

EdmundoDantes

#5 Por el tono lo parecía, pero tratándose de fútbol yo ya me espero cualquier cosa.

j

#8 no estoy del todo de acuerdo, a compañeros míos no les pagaron los 12 días alegando falta de tesorería...no hizo falta insolvencia inicialmente, lo reclamaron y no fue nulo porque les dijeron que las pérdidas existían y como no había dinero en las cuentas no tenían la obligación de pagarlo en su día...yo lo único que digo que en mi caso me hubiera tirado bastante más tiempo del que estuve para cobrar..por eso me ha llamado la atención...pero supongo que casos habrá miles...

D

#9 "no fue nulo porque les dijeron que las pérdidas existían y como no había dinero en las cuentas no tenían la obligación de pagarlo en su día" Decir, dicen muchas cosas. Es nulo. El problema es que te dicen, te vas a un abogado cutre, o peor, no vas y pasas por el aro. Es lo que laboro llama ser un padefo.

En todo caso, incluso así sales ganando con la nueva ley por lo que he explicado en #8 .

j

#3 pues yo veo una putada que se pase de 6 meses, eso fue lo que tardaron en pagarme a mí...creo que depende de las provincias en donde se solicite, a tener que esperar insolvencias, porque tengo algún compañero que se ha pasado 3 años en poder solicitar la prestación al fogasa porque el juzgado no acababa de declarar a la empresa insolvente...
en mi caso yo cobré el 60% de la empresa el dia del despido y el 40% en 6 meses y ya te digo yo que la empresa el 100% no me lo hubiera pagado ni de coña y tendría que haber puesto demanda y esperar un montón de tiempo...

D

#6 Vamos a ver, la situación hoy es que de los 20 días de indemnización que recibes, 12 (si la empresa no es insolvente) se pagan al momento y 8 los paga el fogasa, en Barcelona, al cabo de un año. Hoy si la empresa es insolvente tarda un año seguro esos 8 días, más lo que no te hayan pagado de los 12.

La situación ahora será que los 20 los cobras todos hoy salvo insolvencia de la empresa. Ten en cuenta que siempre te van a pagar, salvo cierre de la empresa, porque si no es despido nulo. Por tanto la situación es mejor que la que había, porque en caso de impagos antes pasaba lo mismo que ahora, pero es que ademas si o si, tanto si había impago, como si no, el 40% de lo que te indemnizan tarda un año.

j

#8 no estoy del todo de acuerdo, a compañeros míos no les pagaron los 12 días alegando falta de tesorería...no hizo falta insolvencia inicialmente, lo reclamaron y no fue nulo porque les dijeron que las pérdidas existían y como no había dinero en las cuentas no tenían la obligación de pagarlo en su día...yo lo único que digo que en mi caso me hubiera tirado bastante más tiempo del que estuve para cobrar..por eso me ha llamado la atención...pero supongo que casos habrá miles...

D

#9 "no fue nulo porque les dijeron que las pérdidas existían y como no había dinero en las cuentas no tenían la obligación de pagarlo en su día" Decir, dicen muchas cosas. Es nulo. El problema es que te dicen, te vas a un abogado cutre, o peor, no vas y pasas por el aro. Es lo que laboro llama ser un padefo.

En todo caso, incluso así sales ganando con la nueva ley por lo que he explicado en #8 .

j

se está comentando mucho el perjuicio a las empresas pero nadie dice nada de que los curritos nos vamos a joder también...

D

#1 Hombre hay tanto currito del PP que es normal que pasen estas cosas.

j

#1, no dice que le informen dice que le "recuerdan"... pobre...

j

claro como la justicia es tán rápida y eficiente que los empleados públicos tengan más días libres...pufffffff. Si lo que hace falta en la Administración de Justicia es gente y medios!!!! no menos gente trabajando!!!