#18 Claaaro, claro. El cambio climático es una conspiración de Endesa y las pruebas están en el BOE. ¡Pero no te digo dónde jajaja!

#16 ¿Pero tú sabes leer siquiera? Naaah, es una pregunta retórica, qué coño vas a saber tú si te crees que lo del calentamiento global es una conspiración de las empresas petroleras

Por cierto, todavía estoy esperando a que aportes esas publicaciones del BOE donde pone los millonazos que están ganando las grandes eléctricas con las subveciones. Ah, no, que no existen porque eres un mentiroso.

#17 Ahhhhmigo, búscalas tu tio. No voy a trabajar yo para que tu seas menos estúpido. A mi me beneficia la estupidez generalizada...en eso he aprendido de las "elites".

#18 Claaaro, claro. El cambio climático es una conspiración de Endesa y las pruebas están en el BOE. ¡Pero no te digo dónde jajaja!

#14 No, no niego que los estados subvencionen las energías renovables, como tantas otras cosas. Lo que niego es tu rocambolesca afirmación de que las grandes compañías energéticas vayan a sacar de ahí mas que una insignificante gota en el océano de sus descomunales volúmenes de negocio. Repsol declaró un beneficio de mas de 2.300 millones de euros en 2018 y ExxonMobil 20.000 millones de dólares, por Dios.

¿Qué cojones me cuentas del negocio que van a hacer auténticos titanes como estos con las migajas de las subvenciones a las renovables?

Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, así que a ver esas publicaciones del BOE, listillo, a ver esos millonazos que se están llevando crudos.

#15 jajajajaj, toma! Zas en toda tu boca! Pocos comentarios he visto en meneame tan desafortunados como el tuyo.
Calentita, en la sección de nuevas, de hace solo un ratito

https://www.lamarea.com/2019/06/14/noticias-climaticas-noruega-realizara-la-mayor-desinversion-de-combustibles-fosiles-de-la-historia/

#16 ¿Pero tú sabes leer siquiera? Naaah, es una pregunta retórica, qué coño vas a saber tú si te crees que lo del calentamiento global es una conspiración de las empresas petroleras

Por cierto, todavía estoy esperando a que aportes esas publicaciones del BOE donde pone los millonazos que están ganando las grandes eléctricas con las subveciones. Ah, no, que no existen porque eres un mentiroso.

#17 Ahhhhmigo, búscalas tu tio. No voy a trabajar yo para que tu seas menos estúpido. A mi me beneficia la estupidez generalizada...en eso he aprendido de las "elites".

#18 Claaaro, claro. El cambio climático es una conspiración de Endesa y las pruebas están en el BOE. ¡Pero no te digo dónde jajaja!

#11 Y por supuesto, se me olvidaba y me contesto a mi mismo. Ahora mismo seguramente son los mismos "científicos" pagados por Repsol los que afirmen que el calentamiento global es consecuencia de la actividad humana.Repsol, siendo una empresa de interés estratégico, como todas de su calaña en el mundo, crees que la dejarán caer? No amigo. Pagaremos su "sustenibilidad" todos igual que pagamos la de los bancos...

#11 Lo que me imaginaba, una teoría de la conspiración. Especialmente ridícula, por cierto, ya que estás diciendo que las mismas empresas que niegan el cambio climático y se conoce que han ocultado información al respecto... a la vez conspiran para hacernos creer en el cambio climático para que los estados les subvencionen las plantas de energía renovable.

Pero claro, Repsol tiene una web comercial en la que dice ESTAMOS COMPROMETIDOS CON LA ENERGÍA RENOVABLE, así que debe de ser todo cierto

#13 Teoria de la consipiración? Acaso niegas que desde los estados se subvencionen las energias renovables?Leete el BOE. Niegas que son precisamente las grandes energéticas (las que de siempre mas han contaminado) las que mas subvenciones reciben?Leete el BOE.
Ahí es donde te delatas: dices "se conoce que han ocultado información al respecto...a la vez" Han ocultado...es pasado. Y en el pasado no nos hacían creer en el cambio climático. Es ahora y desde que saben que su negocio es inviable cuando simplemente, apuestan y promocionan las renovables. Acaso niegas las puertas giratorias? Bueno...aquí léete cualquier periodicucho...
Una cosa es ser un conspiranoico y otra cosa es relacionar 3 hechos. Sabe a Kétchup, huele como el kétchup, tiene el color del kétchup, viene en las botellitas de plástico del kétchup ¿que es?

#14 No, no niego que los estados subvencionen las energías renovables, como tantas otras cosas. Lo que niego es tu rocambolesca afirmación de que las grandes compañías energéticas vayan a sacar de ahí mas que una insignificante gota en el océano de sus descomunales volúmenes de negocio. Repsol declaró un beneficio de mas de 2.300 millones de euros en 2018 y ExxonMobil 20.000 millones de dólares, por Dios.

¿Qué cojones me cuentas del negocio que van a hacer auténticos titanes como estos con las migajas de las subvenciones a las renovables?

Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, así que a ver esas publicaciones del BOE, listillo, a ver esos millonazos que se están llevando crudos.

#15 jajajajaj, toma! Zas en toda tu boca! Pocos comentarios he visto en meneame tan desafortunados como el tuyo.
Calentita, en la sección de nuevas, de hace solo un ratito

https://www.lamarea.com/2019/06/14/noticias-climaticas-noruega-realizara-la-mayor-desinversion-de-combustibles-fosiles-de-la-historia/

#16 ¿Pero tú sabes leer siquiera? Naaah, es una pregunta retórica, qué coño vas a saber tú si te crees que lo del calentamiento global es una conspiración de las empresas petroleras

Por cierto, todavía estoy esperando a que aportes esas publicaciones del BOE donde pone los millonazos que están ganando las grandes eléctricas con las subveciones. Ah, no, que no existen porque eres un mentiroso.

#17 Ahhhhmigo, búscalas tu tio. No voy a trabajar yo para que tu seas menos estúpido. A mi me beneficia la estupidez generalizada...en eso he aprendido de las "elites".

#8 No conozco esas "innumerables publicaciones que niegan el calentamiento global", y en todo caso no se si te referirás a las publicaciones que muestren alguna contradicción en determinados datos.

Si me las indicas lo hablamos.

#10 es muy simple, conoces algún dato irrefutable que demuestre que hay un cambio climático producido por el hombre y cómo? O es que se busca un culpable sin pruebas? No niego que sea por acción del hombre o de las tortugas, simplemente no tengo suficiente información. Si vas a responder que hay mucha gente que lo afirma ahórrate el mensaje.

#21 Mira yo en esto me pasa como con las vacunas o el wifi: Me fío de la ciencia.

#22 la ciencia es algo muy cambiante en muchos temas. La matemática tiene un proceso científico cuyos resultados son irrefutables casi siempre. Los estudios epidemiologicos producen resultados frecuentemente manipulados por industrias interesadas o directamente no realizados por boicot de ellas, por ejemplo el tabaco cuyo daño a la salud era conocido décadas antes de ser “probado” para la opinión pública.
En cuanto al wifi, si el tabaco estuvo siglos entre nosotros hasta que se realizó un estudio esclarecedor pues yo al menos no puedo decir más que el tiempo dirá que rangos de frecuencia y a que potencia pueden ser nocivos.
TODOS los productos químicos empleados como pesticidas, conservantes o con otro propósito alimentario históricamente han sido retirados por su daño a la salud, rebajado el porcentaje de producto admisible o simplemente no ha pasado el tiempo suficiente para ser analizado. También en TODOS han existido estudios “científicos” apoyando la seguridad de su uso, seguro que tú te crees estos “estudios”, yo no me creo nada que no esté demostrado y más en el caso de que existan intereses económicos que apoyen la conclusión de esos “estudios”.

#23 La Ciencia es poner en duda las conclusiones anteriores, si el consenso científico cambia en el futuro sobre este tema, seguiré opinando igual: Confiaré en los que conocen el asunto.

#8 es muy simple, conoces algún dato irrefutable que demuestre que hay un cambio climático producido por el hombre y cómo? O es que se busca un culpable sin pruebas? No niego que sea por acción del hombre o de las tortugas, simplemente no tengo suficiente información. Si vas a responder que hay mucha gente que lo afirma ahórrate el mensaje.

#20 ein? Pero si precisamente yo también me hago la misma pregunta. No hay datos irrefutables que avalen ninguna de las "opiniones". Yo tampoco tengo la suficiente información, es mas, dudo que nadie la tenga en realidad salvo por experimentación propia.

#25 tienes razón. Mi comentario iba para otra persona. Disculpa

#62 Que hay un mamoneo brutal eso no te lo discuto, por eso decidí salir una temporada de España. Luego ves que fuera también hay un montón de mierda, pero bueno...

El gran problema que yo veo al final en todo esto es que para llegar lejos en la vida hay que tener habilidades sociales, y eso es algo que por norma general a los ingenieros no se nos da bien, así que siempre tendremos a hijos de puta explotándonos.

#6 No, no hay evidencia científica de que no haya calentamiento global, no hay esa "corriente contraria", hay un consenso muy claro en la ciencia sobre el asunto.

#7 Si te informas de una manera no sectaria, es decir, estando abierto a fuentes de información en primera instancia distintas a tu ideología(inculcada y sin posibilidad de elección), verás que hay innumerables publicaciones en revistas Q1 que niegan el calentamiento global como consecuencia (in)directa de la acción del ser humano. A mi, independientemente de mi opinión (que como ves no puedo tener aún, ya que no he sido yo el que realiza los estudios científicos) lo que me da por el culo (aunque no me sorprende en absoluto) es que aquí en España se nos ha obligado durante muchos años a aceptar el calentamiento global por acción humana como un dogma de fé, sin que los medios se hagan eco de informes también contrastados que demuestran lo contrario.

#8 No conozco esas "innumerables publicaciones que niegan el calentamiento global", y en todo caso no se si te referirás a las publicaciones que muestren alguna contradicción en determinados datos.

Si me las indicas lo hablamos.

#10 es muy simple, conoces algún dato irrefutable que demuestre que hay un cambio climático producido por el hombre y cómo? O es que se busca un culpable sin pruebas? No niego que sea por acción del hombre o de las tortugas, simplemente no tengo suficiente información. Si vas a responder que hay mucha gente que lo afirma ahórrate el mensaje.

#21 Mira yo en esto me pasa como con las vacunas o el wifi: Me fío de la ciencia.

#22 la ciencia es algo muy cambiante en muchos temas. La matemática tiene un proceso científico cuyos resultados son irrefutables casi siempre. Los estudios epidemiologicos producen resultados frecuentemente manipulados por industrias interesadas o directamente no realizados por boicot de ellas, por ejemplo el tabaco cuyo daño a la salud era conocido décadas antes de ser “probado” para la opinión pública.
En cuanto al wifi, si el tabaco estuvo siglos entre nosotros hasta que se realizó un estudio esclarecedor pues yo al menos no puedo decir más que el tiempo dirá que rangos de frecuencia y a que potencia pueden ser nocivos.
TODOS los productos químicos empleados como pesticidas, conservantes o con otro propósito alimentario históricamente han sido retirados por su daño a la salud, rebajado el porcentaje de producto admisible o simplemente no ha pasado el tiempo suficiente para ser analizado. También en TODOS han existido estudios “científicos” apoyando la seguridad de su uso, seguro que tú te crees estos “estudios”, yo no me creo nada que no esté demostrado y más en el caso de que existan intereses económicos que apoyen la conclusión de esos “estudios”.

#8 es muy simple, conoces algún dato irrefutable que demuestre que hay un cambio climático producido por el hombre y cómo? O es que se busca un culpable sin pruebas? No niego que sea por acción del hombre o de las tortugas, simplemente no tengo suficiente información. Si vas a responder que hay mucha gente que lo afirma ahórrate el mensaje.

#20 ein? Pero si precisamente yo también me hago la misma pregunta. No hay datos irrefutables que avalen ninguna de las "opiniones". Yo tampoco tengo la suficiente información, es mas, dudo que nadie la tenga en realidad salvo por experimentación propia.

#25 tienes razón. Mi comentario iba para otra persona. Disculpa

#6 ¿Sabes qué pasa? Que es muy fácil relacionar intereses económicos con negar el calentamiento global o negar que es responsabilidad humana. Por contra, ¿qué intereses podría haber en afirmar que el calentamiento global sí que es debido a la acción humana?

Para ti no es un problema que un estudio elaborado por Repsol diga que el calentamiento global no tiene nada que ver con el petróleo, porque los otros 99 estudios cuyos fondos no provienen de un sector económicamente interesado en obtener ciertos datos y que dicen lo contrario han sido elaborados por gente que tiene que comer todos los días.

Infalible lógica, amigo colaboracionista.

#9 Pues muy sencillo y bastante fácil de ver. En tu caso y en el del 99% de la población, lo infalible se vuelve irremediablemente erróneo. Como sabrás y concretamente en el caso que propones del petróleo (lo has propuesto tu, yo no había tocado el tema), no es que se este agotando el petróleo, si no que cada vez es mas costoso extraerlo sin punto de comparación con sus prospecciones, que afirman que aún quedan hidrocarburos (y se va generando constantemente) a punta pala.(por otro lado, también hay quien afirma incluso que el petróleo tiene un origen mineral y no solo vegetal/animal)
Pero claro, resulta que los estados SUBVENCIONAN convenientemente la "generación" y explotación de energias renovables a las grandes empresas aunque como es el caso de España, al generador de a pié (consumidor particular) se lo follan si lo intenta. Mas claro agua.

Lo que es evidente es lo siguiente: la extracción, el refinado y la distribución del petróleo, salvo en sus orígenes y desde la fiebre del calentamiento global y paridas similares nunca ha sido subvencionado por los estados, pero si las energías renovables. ¿Que mejor manera de ahorrar costes que hacer que el propio estado los pague? Repsol, por ejemplo, gana muchísimo con las energías renovables:

https://www.repsol.com/es/conocenos/que-hacemos/desarrollo-energias-renovables/index.cshtml

Mas sencillo te lo pongo aún. Imagina que tienes una fabrica y tienda de alpargatas pero los costes de fabricación y distribución están haciendo tu negocio inviable. Tu mismo impones la moda de las zapatillas deportivas y los estados, haciendo caso a esas modas, te subvencionan todo el proceso (incluido el vender el remanente inviable económicamente como con el carbón) y además se cepilla a la pequeña competencia. Perfecto.

Es mas, imagínate ahora que el gobierno, teniendo en cuenta el "auge" del coche eléctrico, retira las subvenciones a las renovables. Repsol y similares se irían a la mierda en el plazo de 20 años. Como vés, mucho tiene que cambiar la cosa para que siga igual.

#11 Y por supuesto, se me olvidaba y me contesto a mi mismo. Ahora mismo seguramente son los mismos "científicos" pagados por Repsol los que afirmen que el calentamiento global es consecuencia de la actividad humana.Repsol, siendo una empresa de interés estratégico, como todas de su calaña en el mundo, crees que la dejarán caer? No amigo. Pagaremos su "sustenibilidad" todos igual que pagamos la de los bancos...

#11 Lo que me imaginaba, una teoría de la conspiración. Especialmente ridícula, por cierto, ya que estás diciendo que las mismas empresas que niegan el cambio climático y se conoce que han ocultado información al respecto... a la vez conspiran para hacernos creer en el cambio climático para que los estados les subvencionen las plantas de energía renovable.

Pero claro, Repsol tiene una web comercial en la que dice ESTAMOS COMPROMETIDOS CON LA ENERGÍA RENOVABLE, así que debe de ser todo cierto

#13 Teoria de la consipiración? Acaso niegas que desde los estados se subvencionen las energias renovables?Leete el BOE. Niegas que son precisamente las grandes energéticas (las que de siempre mas han contaminado) las que mas subvenciones reciben?Leete el BOE.
Ahí es donde te delatas: dices "se conoce que han ocultado información al respecto...a la vez" Han ocultado...es pasado. Y en el pasado no nos hacían creer en el cambio climático. Es ahora y desde que saben que su negocio es inviable cuando simplemente, apuestan y promocionan las renovables. Acaso niegas las puertas giratorias? Bueno...aquí léete cualquier periodicucho...
Una cosa es ser un conspiranoico y otra cosa es relacionar 3 hechos. Sabe a Kétchup, huele como el kétchup, tiene el color del kétchup, viene en las botellitas de plástico del kétchup ¿que es?

#14 No, no niego que los estados subvencionen las energías renovables, como tantas otras cosas. Lo que niego es tu rocambolesca afirmación de que las grandes compañías energéticas vayan a sacar de ahí mas que una insignificante gota en el océano de sus descomunales volúmenes de negocio. Repsol declaró un beneficio de mas de 2.300 millones de euros en 2018 y ExxonMobil 20.000 millones de dólares, por Dios.

¿Qué cojones me cuentas del negocio que van a hacer auténticos titanes como estos con las migajas de las subvenciones a las renovables?

Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, así que a ver esas publicaciones del BOE, listillo, a ver esos millonazos que se están llevando crudos.

#15 jajajajaj, toma! Zas en toda tu boca! Pocos comentarios he visto en meneame tan desafortunados como el tuyo.
Calentita, en la sección de nuevas, de hace solo un ratito

https://www.lamarea.com/2019/06/14/noticias-climaticas-noruega-realizara-la-mayor-desinversion-de-combustibles-fosiles-de-la-historia/

#9 cuanta inocencia. El interés económico de sociedades “sostenibles” lo que busca es reducir la actividad económica en Europa y EEUU en detrimento de China que quema carbón y el cadavér de su abuelo para fabricar lo que sea Si yo tengo una fábrica en Oregon y quiero fabricar en China o Vietnam me viene de maravilla que la gente proteste para cerrar esa fábrica, como el producto se necesita igual pues lo fabricare donde es más barato y nadie se queja por ello.

#44 Por suerte hay un mundo muy grande más allá de las cárnicas

#55 Estoy de acuerdo, pero los que ganan comisiones (por tu contratación y por la contratación del siguiente) que son los mismos que los que prescinden de ti, no quieren que lo veas. Es mas, si me hablas del mundo mas allá de las cárnicas...fuera de España...no lo sé, sinceramente; pero aquí no se asciende a menos que seas familiar (por matrimonio tb vale, político, ya sabes, las pivas en la informática[...]) de alguien importante. Antes de que asciendas, el mismo que puede permitírtelo le ha dicho a otro familiar que se curre una cárnica para pagarla mas de lo que recibirías en el puesto al que aspiras pero sin que lo vean aquellos que poseen su "confianza", sus jefes.Y el, en B se lleva money para farlopa, putas, etc...
Asi esta montado todo...

#62 Que hay un mamoneo brutal eso no te lo discuto, por eso decidí salir una temporada de España. Luego ves que fuera también hay un montón de mierda, pero bueno...

El gran problema que yo veo al final en todo esto es que para llegar lejos en la vida hay que tener habilidades sociales, y eso es algo que por norma general a los ingenieros no se nos da bien, así que siempre tendremos a hijos de puta explotándonos.

#102 te propongo que publiques en meneame las batallas (procesos para reclamar derechos de todos) en los que estas metido ahora mismo y tal vez alguno podamos echarte una mano.

#104 No, lo siento. Todo esto me ha costado sangre, sudor, lagrimas y esfuerzo (esta última palabra de la frase de Churchill "curiosamente" en España se ha omitido)]. Y abiertamente te digo que me importa una puta mierda lo que le pase al resto de la peña por que solo les importa follar, comer hamburguesas, meterse en Facebook, ver el futbol y quieren ser (no es koña) cada vez mas estúpidos y sentirse cada vez mas orgullosos de ello.

#100 mi opinión es que hay mil batallas que luchar y muy pocas que vas a ganar. Y lo que da mejores resultados es saber en cual dedicar los mayores esfuerzos.

La vida es injusta, así que no vas a poder reclamar todas las injusticias.

#101 En realidad, la batalla mas dura en la que luchar es aquella en la que tu peor enemigo eres tu mismo.
Tu enemigo (tu otro yo) es aquel que te hace olvidarte de "follones" y "vivir la vida" (cosa que también hay que hacer por supuesto). Tu enemigo (tu otro yo) es aquel que te hace pensar que en cualquier tiempo futuro será mucho mejor. Tu enemigo (tu otro yo) es aquel que EQUIVOCADAMENTE te hace creer que vas a perjudicar a tus compañeros. Tu enemigo (tu otro yo) es aquel que hace que le dediques 6 horas de tus sábados a intentar follar (cosa que también hay que hacer por supuesto jejej, pero puedes dedicarle 1 de esas 6 horas a reclamar tus derechos por via judicial).Tu mayor enemigo (tu otro yo) es el que te acojona diciéndote que eso no puedes hacerlo o lo otro tampoco, ya que la ley, en realidad, si la lees durante esa hora después del polvo, te darás cuenta de que es extraordinariamente permisiva, abierta y deja un millón de cauces que tu otro yo te oculta por que solo tiene en cuenta la mierda tergiversada (o mejor dicho, muy sesgada) que te cuentan en los medios de comunicación.

Y te digo una cosa: una vez ganes una guerra contra este enemigo, para ganar el resto poco tienes que hacer.

#102 te propongo que publiques en meneame las batallas (procesos para reclamar derechos de todos) en los que estas metido ahora mismo y tal vez alguno podamos echarte una mano.

#104 No, lo siento. Todo esto me ha costado sangre, sudor, lagrimas y esfuerzo (esta última palabra de la frase de Churchill "curiosamente" en España se ha omitido)]. Y abiertamente te digo que me importa una puta mierda lo que le pase al resto de la peña por que solo les importa follar, comer hamburguesas, meterse en Facebook, ver el futbol y quieren ser (no es koña) cada vez mas estúpidos y sentirse cada vez mas orgullosos de ello.

#74 tienes toda la razón. Pero exigir es muy etéreo: exige una vivienda... ¿con una manifestación? Una manifestación no es como poner una demanda en un juzgado.

#77 Por eso mismo he hecho referencia a la Constitución, al Estatuto de los Trabajadores, a la Ley de Jurisdición Social y a los convenios. Yo no soy abogado, soy informatico; pero se LEER y no tengo miedo (ni me da pereza) leerme una disposición del BOE, aunque tenga 60 paginas, si con ello estoy mas cerca de reivindicar mis derechos que en esos preceptos se establecen.

Por otro lado, es evidente que las manifestaciones no sirven para una puta mierda. Es mas, acaban siendo contraproducentes. Precisamente, la gente que pueda tener alguna reivindicación que hacer, si va a una manifestación pensará después de concurrir a ella que ha hecho "mucho" por esa reivindicación y mas aún como las manifestaciones de antaño cuando había cargas policiales en las que te atizaban en el culo con una bala de goma después de rebotar 8 veces en las paredes de un callejón angosto. Cuanto mas cansado/apaleado salgas de una manifestación, mejor para las elites, ya que así funciona el cerebro del populacho; he recibido ostias? vale, pues eso significa que he luchado por eso.CRAAAAASOOO ERROR. Es infinitamente mas efectiva una demanda ante los juzgados de lo contencioso-administrativo aunque solo la interponga una sola persona (contra el estado) que mil manifestaciones.

#100 mi opinión es que hay mil batallas que luchar y muy pocas que vas a ganar. Y lo que da mejores resultados es saber en cual dedicar los mayores esfuerzos.

La vida es injusta, así que no vas a poder reclamar todas las injusticias.

#101 En realidad, la batalla mas dura en la que luchar es aquella en la que tu peor enemigo eres tu mismo.
Tu enemigo (tu otro yo) es aquel que te hace olvidarte de "follones" y "vivir la vida" (cosa que también hay que hacer por supuesto). Tu enemigo (tu otro yo) es aquel que te hace pensar que en cualquier tiempo futuro será mucho mejor. Tu enemigo (tu otro yo) es aquel que EQUIVOCADAMENTE te hace creer que vas a perjudicar a tus compañeros. Tu enemigo (tu otro yo) es aquel que hace que le dediques 6 horas de tus sábados a intentar follar (cosa que también hay que hacer por supuesto jejej, pero puedes dedicarle 1 de esas 6 horas a reclamar tus derechos por via judicial).Tu mayor enemigo (tu otro yo) es el que te acojona diciéndote que eso no puedes hacerlo o lo otro tampoco, ya que la ley, en realidad, si la lees durante esa hora después del polvo, te darás cuenta de que es extraordinariamente permisiva, abierta y deja un millón de cauces que tu otro yo te oculta por que solo tiene en cuenta la mierda tergiversada (o mejor dicho, muy sesgada) que te cuentan en los medios de comunicación.

Y te digo una cosa: una vez ganes una guerra contra este enemigo, para ganar el resto poco tienes que hacer.

#102 te propongo que publiques en meneame las batallas (procesos para reclamar derechos de todos) en los que estas metido ahora mismo y tal vez alguno podamos echarte una mano.

#104 No, lo siento. Todo esto me ha costado sangre, sudor, lagrimas y esfuerzo (esta última palabra de la frase de Churchill "curiosamente" en España se ha omitido)]. Y abiertamente te digo que me importa una puta mierda lo que le pase al resto de la peña por que solo les importa follar, comer hamburguesas, meterse en Facebook, ver el futbol y quieren ser (no es koña) cada vez mas estúpidos y sentirse cada vez mas orgullosos de ello.

#12 ¿Esos chavales que están semi-idiotizados con las redes sociales? ¿Que la mayoría quiere currar en diseño de videojuegos o animación por cuatro perras o gratis? Que vengan. Al final el que vale, vale, y el que no, para ADE.

#7

si ellos son buenos y nosotros somos malos...

pues he tenido mala suerte porque me ha tocado currar con mucho mediocre norteamericano...

#9 Nadie ha dicho que en Norte America no hayan mediocres, claro que si, como en todos los sitios; sin embargo, digamos que ahí tienes la "libertad" de elegir ser mediocre y que "sea lo que dios quiera" o ser bueno en tu trabajo y tener al menos la oportunidad de ascender, que tu mismo te has ganado. Esta ultima opción no la tienes aquí, o no por lo menos por ser bueno en tu trabajo...

#7 Acho, se te ve muy quemado =(

#10 Pues mas quedamos estaremos aún cuando los 500.000 chavales que empezaron a dar programación en el colegio hace 4 años empiecen a quitarnos trabajo...

#12 ¿Esos chavales que están semi-idiotizados con las redes sociales? ¿Que la mayoría quiere currar en diseño de videojuegos o animación por cuatro perras o gratis? Que vengan. Al final el que vale, vale, y el que no, para ADE.

#63

Después del insulto generalizado y gratuito sueltas una frase de poca cabeza:

'¿Qué tal si preguntáis a la DGT o al INE cuantos accidentes, tanto mortales como no mortales son "protagonizados" por ancianos? Mucho me temo que la respuesta va a ser …"muy pocos o ninguno"'

Creo que es obvio que los ancianos hacen menos kilómetros, así que lógicamente el número de accidentes será pequeño, no un número grandísimo.
También es obvio que la población de ancianos es menor que en otras edades ¿por qué? Pues por un lado porque en unas épocas ha habido más hijos que en otras. ¿Te suena el "baby boom"? Ocurrió en los años 60 y 70 y esos hijos tienen entre 40 y 60 años. Sin embargo, los ancianos son personas de más de 65, que nacieron antes de 1955, en la posguerra cuando no había tanta bonanza o tanta costumbre de tener hijos.
Por otro lado, la gente muere, así que a más edad menos hay y si alguien es un peligro al volante tiene más papeletas para haber muerto ya... Si murió a los 20 haciendo el capullo al volante, no estará conduciendo a los 70 obviamente.
¿Esto significa que entre ancianos son todos gente intachable al volante porque si no eran intachables ya murieron antes? Claro que no. En especial porque muchos ancianos no causan accidentes por saltarse las normas de tráfico a propósito, como haría un capullo irresponsable, sino por despistes y falta de reflejos debido a la merma de sus sentidos que ocurre a edad avanzada. A esto se une la jubilación, ya que al dejar de trabajar el cuerpo se atrofia más todavía.


Ahora bien, si en lugar del número de accidentes total, se miran otros datos como número de accidentes por horas de uso del vehículo o por kilómetro recorrido saldrá una cifra bastante mayor en ancianos que el tramo de edad de 30 a 50 o de 30 a 60.
De 18 a 30 se une la inexperiencia de haberse sacado el carnet hace poco junto con algo de inmadurez de locura juvenil que lleva a hacer más irresponsabilidades. Aparte, claro está, que cuando alguien sale más por la noche y bebe más alcohol es en la juventud, de 18 a 30 años, luego lo habitual es salir un poco menos de juerga.

¿Y los datos?
Pues con una simple búsqueda llegué a una gráfica:

https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/multimedia/S0211139X09002522:gr1.jpeg?xkr=ue/ImdikoIMrsJoerZ+w997EogCnBdOOD93cPFbanNdV4B9vwZQjgKcZv3MP4CdsNtwkgm/0xHUkZ0mLheWMRjVUGLHUpSwZHh2wMgmyhn21n+Jw8Axmgb9b+fSzTN73p7SiDSWhQybgMHlLqbDxhDtbJ3hVgWHjtRpv9PAPRNjPCwr9ONmhySNpIlBnzeubmBOQnpHnoGY1Gv0OjvQFyr6EBmurqWEZNKa7WH7a5z+KBK64bir3RMMj281que50I+qjaWNhZkBuQfJvl9/0KezrRX5ro8+0Zp2IBw+I5Y0=


Puedes ver que si se cuentan accidentes por número de habitantes (entiendo que sería el número de habitantes de un tramo de edad) donde más accidentes hay es en jóvenes (de 19 a 29) y los ancianos están casi al mismo nivel, aunque un poquitín por encima.
Sin embargo, si en lugar de por número de habitantes se cuenta por número de carnets de conducir las cifras empiezan a aumentar bastante en ancianos: los de más de 85 tienen más del doble de accidentes por número de carnets... y de 75 a 79 como un 30% más.
Y si contamos por millas recorridas entonces sí que se disparan las cifras de verdad, de una forma espectacular. Los mayores de 85 tienen casi 10 veces más accidentes con heridos o muertos por milla recorrida que el tramo entre 30 y 50 años. Y el tramo de edad entre 75 y 79 tienen casi 4 veces más que el tramo entre 30 y 50 años.

cc #67 #94

#195 (Y si contamos por millas recorridas entonces sí que se disparan las cifras de verdad)

Millas recorridas, de donde eres en España son Km, me parece que te equivocas de País con tus datos que ademas son obsoletos de hace casi 10 años.

#211 Por supuesto, es el primer gráfico con información relevante que encontré y es evidente que son datos de otro país... pero ¿de verdad crees que los datos de España son muy diferentes? ¿Acaso en España los ancianos tienen sus reflejos perfectos y en otros países quedan mermados? Va a ser que no.
[por cierto, donde la gráfica dice Rev Esp Geriatr Gerontol he buscado y es "Revista Española de Geriatría y Gerontología " ... es decir, aunque sean datos de otro país son usados como datos relevantes por una revista española de Geriatría y Gerontología]

Y, sí, es del año 2010... pero a ver si te crees que de repente en 9 años los ancianos pasan de tener 10 veces más accidentes por milla a tener los mismos... va a ser que no.

#212 Hay muchos paises que se conduce pero que muy mal sean jóvenes o abuelos, vete a saber de donde han cogido los datos y los intereses ocultos que podía haber, te puedo decir que según todos los estudios y datos son entre 16 y 28 años los conductores que mas accidentes provocan con muertos incluidos

#228
"vete a saber de donde han cogido los datos y los intereses ocultos que podía haber"

¿No crees que está un poco feo desacreditar los datos que aporto yo sin que tú des ninguna fuente en contra?
Yo también puedo desacreditarte muy fácilmente, mira: "vete a saber los estudios que has visto tú y los intereses ocultos que tendrás tú".
Porque básicamente lo que me estás diciendo es "créeme a mi, que yo se los datos correctos"
Y seguramente no tendrás intereses ocultos pero es posible que te hayas confundido al leer o al interpretar datos.
Y es que lógicamente me cuesta creerte porque lo que dices va contra la lógica.
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
¿Por qué digo que va contra la lógica? Pues porque todos sabemos que los ancianos tienen menos reflejos, oyen peor, ven peor, y se despistan más...

"según todos los estudios y datos son entre 16 y 28 años los conductores que mas accidentes provocan con muertos incluidos"

Yo también he dicho que los más jóvenes tienen muchos accidentes.
De lo que estamos hablando, por si no te acuerdas es de si los ancianos son más peligrosos, que un conductor medio, no vale decir que no son los más peligrosos de todos, que los de 16 a 28 lo son más o que Farrquito es más peligroso.
Y hablé de accidentes por milla... es decir, no me vale que los jóvenes tengan más accidentes como cifra absoluta, sino relativa tanto al número de conductores (o carnets) como al número de horas o kilómetros.
Creo que es superevidente que las cifras absolutas no indican que un grupo sea más peligroso sino que es muy posible, como es el caso, que ese grupo sea más numeroso... o simplemente que conduce más tiempo o más kilómetros.

Por cierto, respecto a tus fuentes no te estoy pidiendo necesariamente un enlace, pero al menos dime si los datos los has visto en la DGT, en una aseguradora, en estadísticas del INE, en un estudio científico... y especifica si son más accidentes como dato absoluto o como dato por kilómetro.

#230 https://aa-abogados.com/accidentes-de-trafico-es-la-edad-un-factor-de-riesgo-en-la-conduccion/
https://aa-abogados.com/accidentes-de-trafico-es-la-edad-un-factor-de-riesgo-en-la-conduccion/
https://aa-abogados.com/accidentes-de-trafico-es-la-edad-un-factor-de-riesgo-en-la-conduccion/
https://www.elmundo.es/motor/2016/09/26/57e907dbe5fdeac83b8b4670.html

#195 Tienes abajo varias estadísticas de las que cualquiera que se fiaría bastante mas... y el jpg que has puesto en no se donde? millas??? a que país se refiere? a Honduras?