jixbo

#80 Seguramente no sea Omicron. Las vacunas "solamente" han evitado una ola de delta, que es mucho más mortífera, y según los datos que tenemos ahora, han hecho más suave la ola de Omicron.

El argumento de "no son las vacunas porque si no en África blablabla" es absurdo.

jixbo

#14 Como dice #21, no puedes comparar con África, pero si con europa del este. Tienes varios ejemplos, donde esta última ola ha sido la peor y su tasa de vacunación era muy baja (ahora ha mejorado algo por la última ola).

apetor

#61 Esa ultima ola... es Omicron ? lo dudo.

jixbo

#80 Seguramente no sea Omicron. Las vacunas "solamente" han evitado una ola de delta, que es mucho más mortífera, y según los datos que tenemos ahora, han hecho más suave la ola de Omicron.

El argumento de "no son las vacunas porque si no en África blablabla" es absurdo.

jixbo

#96 Según tu suposición, el sesgo sería el contrario del que #26 sugiere, ya que más vacunados se harían PCR en relación con los infectados, y no al revés. De ser así, la vacuna funcionaría mejor incluso de lo que los datos sugieren.
Sería interesante saber si está la positividad separada por vacunados/no vacunados, para poder estimar qué porcentaje de infectados se están testeando en cada grupo.
Estoy de acuerdo en que estos datos no deben tomarse como prueba definitiva y son simplemente orientativos.

Acido

#99
Efectivamente, el sesgo si los no vacunados se hacen menos tests sería al contrario...

Aunque al final de mi comentario hablé de un "sesgo" en el mismo sentido, no contrario.
En este caso no es porque los no vacunados se hagan menos pruebas, sino porque si la vacuna funciona, como efectivamente parece ser, entonces habrá infectados vacunados que ni se enteren... y no se cuentan. Es decir, en la cuenta de incidencia (infectados detectados / notificados) salen menos cantidad en comparación con los que realmente hay infectados.
Podrías pensar: "pero eso no es 'sesgo', eso es que la vacuna funciona"... Sin embargo, si tratamos de medir la efectividad, es decir, cuantos se infectan realmente, en comparación con los no vacunados, pues no se mide bien así.

jixbo

#89 Una sola noticia de Julio...
En cualquier caso, estoy de acuerdo en que seguramente exista cierto sesgo (totalmente distinto a un bulo), ya que la gente vacunada se pone menos enferma cuando contrae el virus.

jixbo

#54 No es una historia real, es una parábola para criticar tiktok.

jixbo

#26 Son los datos del ministerio. ¿Insinúas que es un complot de cientos o miles de personas, incluyendo sanitarios que mienten y en realidad no hacen PCR's?
La mayoría de la gente que no se vacuna no niega la existencia del covid. Y como todo el mundo, cuando se ponen enfermos temen por su salud y la de los suyos, se les van todas las reticencias a medicamentos y tratamientos.

D

#87 No hace falta una conspiración. Políticas tomadas pueden causar que los datos sean sesgados, por ejemplo:

https://www.eldiario.es/catalunya/catalunya-plantea-protocolo-antigenos-pcr-evitar-saturacion-atencion-primaria_1_8104547.html

Catalunya dejará de hacer PCR a los contactos que estén vacunados debido a la saturación de la Atención Primaria

jixbo

#89 Una sola noticia de Julio...
En cualquier caso, estoy de acuerdo en que seguramente exista cierto sesgo (totalmente distinto a un bulo), ya que la gente vacunada se pone menos enferma cuando contrae el virus.

Acido

#87 Creo que #26 lo dijo en tono de humor...
Pero pensándolo un poco quizá haya un pequeño sesgo sin ser ningún complot.

Ej:
10% no vacunados.
90% vacunados

Supongamos que del 10% de no vacunados muchos piensan que es "como una gripe" o que "su sistema inmune es fuerte" y solo se hacen la prueba PCR o antígenos cuando la cosa ya está muy jodida...
Bajo esta suposición y sin que los sanitarios ni Ministerio hayan manipulado nada saldría que la mayoría de no vacunados que se hacen PCR está infectado...
Vale, pero la tasa de incidencia es sobre el total de ese grupo, no sobre el total que se hace la prueba.
Supongamos algo que no es cierto, aunque con Ómicron se acerca un poco, que la vacuna no evitase infectarse. Bajo esta suposición el mismo porcentaje se infectaría en cada grupo, supongamos un 5%:
5% del 10% es 0.5%
5% del 90% es 4.8%
Pero si los no vacunados hay menos que se hacen la prueba: 20% se hace la prueba. Y a lo mejor en vacunados 50% se hace la prueba (casi todos los sintomáticos).
Entonces del 20% de no vacunados infectados que se hace la prueba esos salen positivos... un 20% del 0.5% de infectados, son 0.1% de la población ... y el 1% de los no vacunados.
Sin embargo, en vacunados infectados el 50% se hace la prueba dando positivo y esos son 2.4% de la población total y el 2.5% de los vacunados.
En tasas de incidencia por 100 000 :
tasa de incidencia 1000 en no vacunados
tasa de incidencia 2500 en vacunados

Ojo, eso fue con un supuesto falso que la vacuna no funcionase.
En realidad sí reduce contagios y gravedad.
Como reduce contagios y gravedad es posible que entre vacunados alguno que daría positivo no note síntomas o gravedad para ir al médico a que le hagan PCR ... y, por tanto, podrían salir menos de los que realmente hay. Pero por el efecto que dije antes, los vacunados a igual gravedad se hacen menos tests...

Quizá lo expliqué un poco lioso... pero, vamos, que las cifras de incidencia separadas por estos grupos no son 100% concluyentes. Correlación no implica causalidad.
Lo que sí me parece más concluyente son las cifras relativas de muertes y de UCI...

jixbo

#96 Según tu suposición, el sesgo sería el contrario del que #26 sugiere, ya que más vacunados se harían PCR en relación con los infectados, y no al revés. De ser así, la vacuna funcionaría mejor incluso de lo que los datos sugieren.
Sería interesante saber si está la positividad separada por vacunados/no vacunados, para poder estimar qué porcentaje de infectados se están testeando en cada grupo.
Estoy de acuerdo en que estos datos no deben tomarse como prueba definitiva y son simplemente orientativos.

Acido

#99
Efectivamente, el sesgo si los no vacunados se hacen menos tests sería al contrario...

Aunque al final de mi comentario hablé de un "sesgo" en el mismo sentido, no contrario.
En este caso no es porque los no vacunados se hagan menos pruebas, sino porque si la vacuna funciona, como efectivamente parece ser, entonces habrá infectados vacunados que ni se enteren... y no se cuentan. Es decir, en la cuenta de incidencia (infectados detectados / notificados) salen menos cantidad en comparación con los que realmente hay infectados.
Podrías pensar: "pero eso no es 'sesgo', eso es que la vacuna funciona"... Sin embargo, si tratamos de medir la efectividad, es decir, cuantos se infectan realmente, en comparación con los no vacunados, pues no se mide bien así.

jixbo

#6 Si un juez te condena a pagar, no te lo van a quitar de tu banco directamente, y si no tienes el dinero, tendrías una deuda.
No es un tema de accesibilidad. En el juicio han desestimado que la mitad del dinero que Craig Wright dice tener por ser fundador de bitcoin (en realidad no), en realidad le pertenecía a Dave Kleiman por ser cofundador (tampoco). Todo un circo de farsantes, en el que al final Craig ha sido condenado a pagar 100 millones a Kleiman.

jixbo

#14 El diccionario no recoge el significado completo de las palabras. Si por ejemplo aguien muere por un disparo que no iba dirigido a esa persona, ¿también es un accidente? Si se construye una casa sabiéndo que hay muchas posibilidades de que caiga, pero tu intencionalidad no era matar gente, si no hacer dinero, ¿también sería un accidente si se cae?
Hay muchos grises, y cada persona tendrá su opinión, pero si pones la vida del resto en peligro a sabiendas, e incumpliendo las normas, no creo que pueda decirse claramente "es un accidente". La ley intenta representar esos grises, por eso romper ciertas normas de tráfico se considera delito, incluso sin accidente.

jixbo

#33 Es verdad, que los médicos, científicos y expertos en el tema dicen otra cosa. También los estudios de las principales revistas científicas, TODOS los gobiernos del mundo... Curioso que tú, tú sí, sabes la verdad.

Y sobretodo tienes mucha humildad, para pensar que todos están equivocados, incluyendo los mayores expertos del mundo, menos tú.