#8 Indios? Que indios?? Si ya les dieron tierras! Y casinos!! Y furciaaas!!!
Menuda trola, no se la cree ni el tontaco que la dice. Anda que no he visto yo Mercedes SLK en el Almanyájar de Graná!
#37 No flipao, funciona independientemente del partido al que pertenezcas, o es que no te has dado cuenta de que TODOS los políticos usan un discurso simbólico alejado de la realidad? Ah, por cierto, ultra seras tú, pero ultra-tonto me parece a mi ;-D
¿Qué ocurrio en 1945? Que aun cabeza hueca como tú los de un lao lo mandaban pal gulag y los del otro a la incineradora. Sea como sea, no creo que acabaras bien. Pero que te lo digo con cariño, eh?
#17 No mezcles churras con merinas. Owen Jones es simplemente un bocazas que no se ha enterado todavía que cuando martilleas demasiado un discurso por Twitter, a lo mejor el discurso abandona el mundo de lo simbólico y se convierte en una realidad temporal y te puedes llevas una hostia (trololol!). Lo de Jo Cox fue un trabajo de política interna a lo "Anna Lindh" para intentar inclinar la balanza a favor del Bremain, porque en el número 10 ya veían el marrón que se les venían encima.
#37 No flipao, funciona independientemente del partido al que pertenezcas, o es que no te has dado cuenta de que TODOS los políticos usan un discurso simbólico alejado de la realidad? Ah, por cierto, ultra seras tú, pero ultra-tonto me parece a mi ;-D
¿Qué ocurrio en 1945? Que aun cabeza hueca como tú los de un lao lo mandaban pal gulag y los del otro a la incineradora. Sea como sea, no creo que acabaras bien. Pero que te lo digo con cariño, eh?
#187 Primero, no hay que olvidar personas y no aves migratorias, luego son emigrantes e inmigrantes, dependiendo de si entran o salen. Después, si se usa el difuso término de neolengua "migrante", entonces des-visibilizas a los EMIGRANTES que son los españoles que se han tenido que ir a buscarse la vida a Inglaterra, Alemania, etc. lo cual es una falta de respeto bastante grande, porque es algo así como decirles "iros y no volváis, aquí no hacéis falta" lo cual es paradójico teniendo en cuenta que son cerebros fugados en los cuales el estado ha gastado un pastón en formarlos en las universidades y el retorno de su fuerza de trabajo (impuestos) se los va a llevar otro país.
Pues que hagan como Pilar Primo de Rivera y se echen el revólver al cinturón, mano de santo! Por lo menos las fascistas del siglo pasado tenían los ovarios bien puestos, no como esta panda de quinceañeras histéricas
#0 Que les pregunten a lo Mossos porqué no hicieron prisioneros cuando localizaron a los terroristas marroquíes. En boca de cadáver cerrada no entran moscas, eh? Y si los Mossos no les quieren responder, que pregunten por la DGED (Direction générale des études et de la documentation) que por lo visto algo saben.
Sea como sea, el multiplicador x5 de victimismo se lo llevaron puestos los independentistas caminito de Jérez de las urnas del referéndum, aunque no valió para mucho al final, verdad? Tanta sangre derramada por una puta pantomima de 8 segundos ...
Mi criterio es el mismo pa nacionales que pa extranjeros: depende de lo buena que esté
#13 Pos claro. Si lo piensas un segundo verás como todo encaja. El DGED (Direction générale des études et de la documentation) siempre termina toreando a los operativos españolitos. Es conocido modus operandi alahuita; siempre hacen lo mismo: te llevan pa su barrio y cuando estás confiando, puñalá trapera. Ya sabes el dicho «si no lo hacen a la entrada, lo hacen a la salida».
Aquí puedes explorar un poco la estructura de inteligencia de Mohamed:
[1] https://www.intelpage.info/marruecos.html
[2] https://www.intelpage.info/web/exterior/marruecos.htm
#69 Sobre lo siguiente: «Entender que la "dialéctica de estados" y la "dialéctica de clases" son los "motores de la historia" y quedarse sólo ahí, en una descripción que no propone qué hacer en el presente para construir el mañana me recuerda a ese "socialismo de sillón y academia" nacido a mediados del S. XX. »
Cabe decir, que yo no soy marxista dogmático, si no "elaborado y re-elaborado", hay que asumir las contradicciones puesto que toda filosofía se construye en el presente en marcha y precisamente el "qué hacer" que mencionas es el paso a la metafísica, a la teleología que ha que evitar para no caer en el materialismo "grueso" que aboca a un materialismo histórico quasi-mecanicista, cuando en realidad lo que nos encontramos es el "ignoramus ignorabimus" de un futuro que no podemos aprehender porque no existe. Esto debe incluir por supuesto la crítica a Marx y su "vuelta del revés" [2],[3] del mismo modo que él hizo con Hegel: hay que eliminar toda la metafísica hasta quedarse con las tesis materialistas, pero reconociendo la pluralidad de la materia (cosa que Marx no hizo, por lo menos no del todo [1]). A mi juicio, el resultado no es ninguna doctrina de "sillón ni academia" si no que usando la dialéctica (pero no la Hegeliana, grosera y simple si no [5]) como herramienta y asumiendo que la lucha de clases no es el motor de la historia si no la dialéctica de imperios (aunque esté entretejida con la de clases [4]) lo que obtenemos es el sistema más potente desde el cual se puede obtener el mapamundi más realista del mundo material en el que está inmerso el presente en marcha.
[1] Ontología especial y Doctrina de los Tres Géneros de Materialidad
[2] La vuelta del revés
[3] La vuelta del revés de Marx
[4] Dialéctica de clases y dialéctica de Estados
[5] Criterios para una taxonomía de las figuras de la dialéctica procesual
#70 Gracias. Es una pena que el mensaje de esta noticia no sea el foro más adecuado para "charlar" sobre si la "visión dialéctica de estados" superó o no a la "visión dialéctica de clases", de igual manera que tampoco lo será para "charlar" sobre si podemos llegar a tildar de "metafísica" a cualquier decisión tomada en el presente para organizar el futuro. Disponer de una herramienta como la dialéctica para obtener un "potente mapamundi realista del mundo material en que está inmerso el presente en marcha" (recogiendo tus propias palabras) es maravilloso, pero me atrevería a decir que, más allá del placer del conocimiento que puede otorgar, la dialéctica quedaría en una herramienta estéril si no nos sirviera como base a tener en cuenta para tomar decisiones e iniciar acciones de la forma más correcta posible en cuanto a alcanzar un objetivo determinado. Porque estamos obligados a tomar en todo momento decisiones, el continuo salto al vacío del futuro es inevitable y este siempre ns alcanzará, y si bien estrictamente y como tú bien indicas es ignorado (pues no podemos aprehenderlo al no existir) si parece depender de las decisiones y acciones presentes (aunque el devenir luego sea diferente al esperado). Pensar que no existe una "causa-efecto", pensar que cierta acción en el presente no inicia una dirección hacía el futuro (que luego podrá ser desviada) nos devuelve al empirismo más radical propio del pensamiento de Hume y de parte la filosofía pre-kantiana (vamos, un "Regressus" y bien grande, aprovechando que tú mismo citas las taxonomías dialécticas de Gustavo Bueno). Y es que justo esa idea que separa acción (y no me refiero a acción individual, no me confundas con un liberal, sino acción social) y consecuencia, esa que intenta "desresponsabilizar" las decisiones tomadas de las consecuencias es propio de lo que en tu primer mensaje criticabas, es propio del posmodernismo.
#7 Exacto, alta traición que sigue pagando con sangre en vez en cuando, la última vez con sangre catalana
#6 Esto te puede aclarar un poco Torra dedica el homenaje del 17-A a Puigdemont y éste aviva la teoría de la conspiración/c10#c-10
Se sabe perfectamente quien perpetró el atentado y con qué intenciones. Tan sólo hay que preguntarse:
1. A qué nación pertenecían los miembros del operativo?
2. Qué efecto causó en la psicología de los habitantes de la ciudad o región?
3. A qué grupo o conjunto de individuos más benefició el efecto psicológico creado en los ciudadanos? (Quid pro quo)
Todas las respuestas están al otro lado del estrecho
Ridley Scott no entendió "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?"
nodulo.orgCrítica a la adaptación cinematográfica de Ridley Scott de la novela de Philip K. Dick "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" bajo el título "Blade Runner", estrenada con gran éxito y detonante para que póstumamente la obra y el autor de la novela se encumbrara, pero ¿realmente Ridley Scott entendió "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?"?
José Luis Villacañas: impostura y oportunismo
youtube.comCrítica desde las coordenadas del materialismo filosófico al reciente libro publicado por José Luis Villacañas titulado "Imperiofilia y populismo nacional católico" por José Luis Pozo Fajarnés, Luis Carlos Martín Jiménez e Iván Vélez Cipriano en el contexto del XVI Curso de Verano de Filosofía de Santo Domingo de la Calzada. Relacionado: jose-luis-villacanas-imperiofobia-roca-barea-danino-porque/
Posible ataque terrorista frustrado en el centro de Madrid
rightcheck.esLa primeras hipótesis, teniendo en cuenta los antecedentes, hacen pensar en un posible atentado terrorista que ha conseguido abortarse a tiempo. Si esa furgoneta llega a acceder a la Puerta del Sol podría haber sucedido una desgracia. Sin embargo, según la Policía de Madrid, tan sólo se habría tratado de un intento de robo.
El Ángel de la Droga Nº3 - El Bombazo
youtube.comSimpática campaña de "Energy Control". En este Consejo Nº2, el "Ángel de la Droga" ilustra como hacer el "picao", contra una superficie adecuada y usando un chivato correctamente, para que la aventura no termine malamente. Este briconsejo para jóvenes y jóvenas se podría resumir como: «Si vas a tomar, cuida tu nariz y reduce la posibilidad de contagios al esnifar». Pa que no sus pase como a los guiris! Relacionado: encuentran-evidencias-uso-indebido-cocaina-todas-camaras-ing/
Hace 4 años | Por irislol
Publicado hace 4 años por
irislol
Feminismo Hegemónico como terrorismo posmoderno
Estamos ante un terrorismo de estado posmoderno, el cual no deja cadáveres encima de la mesa (pero sí en segundo plano, como epifenómeno) porque no es políticamente correcto, pero que se ejecutada sistemáticamente desde las instituciones estatales contra unos ciudadanos a los que se les ha dado el estatus constitucional de "personas de segunda" y el cual tiene su principal punto de apoyo en instituciones para-políticas (asociaciones y agrupaciones civiles - algunas feministas, otras no -) las cuales escapan a todo control institucional. Se podría decir incluso que gran parte de los fenómenos asociados al "feminismo hegemónico" se orquestan por parte de sectores de la política como operaciones psicológicas ( "ganar las mentes y los corazones") tomadas de las doctrinas de guerra de 4ª generación, incluso tomándo elementos supra-nacionales de la doctrina de la guerra irrestricta (超限战, literalmente "guerra allende los límites") , persiguiendo objetivos políticos por medio del ejercicio de la violencia en un sentido "amplio", tal como es descrita por Liang y Xiangsui.https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_irrestrictahttps://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_cuarta_generación
Posición del Partido Marxista-Leninista Reconstrucción comunista PML(RC) sobre el feminismo y la brecha salarial
youtube.comEn este vídeo producido por La Universidad Obrera se critica desde unas coordenadas marxistas-leninistas el argumentario del feminismo hegemónico acerca de la brecha salarial y de cómo este movimiento está siendo usado por las élites capitalistas para aumentar su cuota de poder usando un argumentario irracional que prima los sentimientos sobre la razón crítica.
¡Qué m... de izquierdas!
youtube.com"¡Qué m... de país!" es un programa de análisis filosófico que aborda algunas de las problemáticas históricas que dan forma a nuestro presente: España como sociedad política en crisis, ¿cómo, por qué y en beneficio de qué o de quiénes?. En este capítulo se analiza la idea de izquierda política descrita en la obra "El mito de la Izquierda" del filósofo Gustavo Bueno.
¡Qué m... de derechas!
youtube.com"¡Qué m... de país!" es un programa de análisis filosófico que aborda algunas de las problemáticas históricas que dan forma a nuestro presente: España como sociedad política en crisis, ¿cómo, por qué y en beneficio de qué o de quiénes?. En este capítulo se analiza la idea de derecha política descrita en la obra "El mito de la Derecha" del filósofo Gustavo Bueno.
Crítica a Prohibir la manzana y encontrar la serpiente de Un Tío Blanco Hetero y Leyre Khyal
youtube.comCrítica de Jesús G. Maestro a la obra "Prohibir la manzana y encontrar la serpiente" del youtuber Un Tío Blanco Hetero y de la sexologa Leyre Khyal desde las coordenadas del materialismo filosófico. Una crítica potente al feminismo de cuarta generación el cual hunde sus raíces en el puritanismo estadounidense y que el profesor Maestro muy acertadamente establece puntos de conexión con ideas como la de democracia, educación, religión, etc. Absténganse dogmáticos e ignorantes!
Hace 4 años | Por irislol
Publicado hace 4 años por
irislol
Cuando la realidad no es inteligible
Aquí el discurso victimista no aplica, ni el toro es opresor ni el corre delante de él es oprimido (ni viceversa). Aquí no hay ni maltratadores y maltratados. Esto es un ritual greco-romano de muerte, y el animal es tratado como un númen (dioses de la naturaleza, los dioses de las religiones primarias) que está por encima del humano, ya que tiene el poder arrebatarle la vida fácilmente. Para que te hagas una idea, es como la cúpula del trueno, en la que entran dos, luchan a muerte cuerpo a cuerpo y sale uno. Por otro lado, nadie tiene la autoridad (moral?) para sojuzgar a alguien que se quiera jugar la vida delante de un bicho de 500Kg encabronao. El que lo quiera hacer puede usar varios argumentos como por ejemplo, "en mi cuerpo mando yo, y juego la vida porque me da la gana, quién eres tú para impedírmelo?" (entre otros).-------------------------------El circo romano tenía múltiples finalidades aparte de "entretener al populacho". Sin quitar valor al entretenimiento de las masas, también tenían el objetivo, por ejemplo, amedrentar a los pueblos bárbaros haciendo un despliegue de fuerza y de guerreros "sobrehumanos" dispuestos a derramar su sangre por la "grandeza de Roma" y que así tuvieran claro que "si esos mazaos se matan por gusto, imagínate lo que nos harían en una guerra". Curiosamente, las olimpiadas tenían también esta misma finalidad: amedrentar a los esclavos y a las naciones bárbaras, para así evitar potenciales conflictos armados y levantamientos; y eso sigue siendo así entre las naciones contemporáneas. Tómese como ejemplo los Los Juegos Olímpicos de Berlín 1936 organizados por Hitler y e inmortalizado por Leni Riefenstahl en la película Olympia. A ver quien tenía güebos de meterse con los alemanes después de ver aquel despliegue. Bueno, un negro intrépido le calló tó la boca a Hitler, pero el pobretico después se tuvo que ganar la vida corriendo contra caballos, pero eso es otra historia ... El fútbol también tiene una finalidad parecida a la de los juegos olímpicos, aunque la inyección masiva de milloncejos en las ligas nacionales ha hecho que prevalezca la finalidad del espetáculo porque reporta cuantiosos beneficios, contribuyendo al auge meteórico de equipos privados, aunque si piensas en el mundial de fútbol, todavía se pueden ver trazos de la competición entre naciones y la finalidad última de que una nación se alze con la copa y prevalezca sobre las demás naciones. La finalidad del ritual de jugarte la vida delante de un bicho de 500Kg con dos cuernos que cortan como cuchillos también va por aquí, es una demostración de no temer a la muerte. La verdad es que los argumentos que intentan explicar todos estos complejísimos rituales institucionalizados a lo largo de siglos tales como "lo hacen porque son malos malísimos" o "les gusta torturar a los animales" o "lo hacen para entretener a los tontos e ignorantes" y del estilo sólo ponen de manifiesto los absurdos irracionales psicologismos que conducen las sociedades hoy en día y que nos mantienen en un estado de infantilismo digno de los desprecios y chascarrillos más sarcásticos del resto de naciones no occidentales. La realidad es muy compleja, demasiado compleja como para intentar explicarla a base de titulares, lemas y propaganda política. Como puedes ver, el argumento de la lastima (considerando que no fuera falaz, que lo es y considerando que no fuera un reduccionismo psicológico, que lo es también) no es suficiente ya que el contra-argumento es más potente. Hay contra-argumentos muy potentes contra los toros, con suficiente enjundia, pero para eso hay que conocer el ritual, qué hace un hombre en un círculo con un animal, porqué lo hace (etic) y la historia material de esta curiosa liturgia heredera de Grecia. Quien quiera oponerse a los toros tiene que ir por este camino, ya que los discursos no son razones, son lemas de panfletos propagandísticos (extendidos con ahínco por los franceses durante la invasión de Napoleón, todo sea dicho).-------------------------------El problema es que las instituciones no dependen de la voluntad de los individuos, si no de las causas materiales que no controlamos. Esto es inasumible para el ciudadano contemporáneo el cual está inmerso en una ideología ambiente la cual uno de sus pilares es el voluntarismo idealista kantiano y que no entiende que la voluntad subjetiva no puede controlar las causas materiales externas al individuo. Como consecuencia, la realidad se vuelve ininteligible, porque la voluntad va por un lado y la realidad va por otro, lo que deviene en confusión, rencor y en múltiples afecciones de carácter psicológico (por eso las consultas de los psicólogos están a reventar, que éstos también son para echarles de comer aparte; y mejor ni mencionamos a los psicoanalistas porque me mosqueo).A mi juicio, esta ideología tiene su máximo exponente en los libros de auto-ayuda que inundan las estanterías de las librerías más importantes y las bibliotecas de los cuidadanos. Curiosamente, el deporte (fundamentalismo deportivo más bien) ha contribuido a que esta ideología ambiente campe a sus anchas por las cabezas de la gente. Cuando esto se traslada al campo de la política, sobretodo en impotencia y odio. Por si fuera poco, los partidos políticos e ideólogos que son muy listos, se aprovechan de esta vulnerabilidad en los sujetos operatorios humanos y usando técnica muy refinadas como el clivaje crean falsas dicotomías para intentar pasteorear votos, muchas veces sin atender a las posibles consecuencias que pueda tener para el conjunto de la sociedad.Intentando analizar el tema de los toros desde las ideas descritas más arriba, se puede decir que al ser esto una liturgia institucionalizada racionalmente, su existencia se debe a que cumple ciertas funciones (múltiples funciones, de hecho) en el conjunto de la sociedad y las causas materiales que llevaron a su construcción (así como las que la llevarán a su destrucción) son independientes de la voluntad humana y no dependen de ella, si no que están en un plano totalmente diferente y objetivo, cuando la voluntad es siempre subjetiva. Es decir, los toros existen porque cumplen una función antropológica más allá de las subjetividades. De la misma manera esto aplica a las religiones, las cuales cumplen una función antropológica y existe independientemente de las voluntades de los individuos.El resultado es que el ciudadano, quien cree que puede cambiar la realidad material (una institución antropológica en este caso) a base de voluntarismo subjetivo idealista (es decir, con tan sólo desearlo), el cual es fuertemente promovido por la clase política ya que lo está usando a su vez de palanca mediante el clivaje para obtener votos y acceder al poder acaba destrozado psicológicamente y viviendo en una realidad que no es inteligible para él, lo cual sólo puede tener un final: frustración, odio y negación de la realidad.Bonus: las naciones también son instituciones, por lo que lo expuesto se puede adaptar para explicar la frustración de los catalanes independentistas, los cuales han creído el discurso que les han inyectado desde las instituciones por políticos independentistas las cuales les han jurado y prometido que pueden crear una nación usando la voluntad popular (es decir, con tan sólo que parte de los cuidadanos lo deseen muy fuerte), cuando en realidad nunca se va a poder crear, porque las naciones son productos de la historia, la cual tiene a la guerra como partera (aunque esto se omita descaradamente o directamente se ignore). El resultado es el mismo: realidad ininteligible, frustración y odio.-------------------------------No me has entendido. Lo que tú estás preguntando son las razones materiales de la existencia de una institución antropológica, y lo que yo te contesto es que como en todas las instituciones racionales creadas por el ser humano, las razones materiales de la función que desempeñan son las que pueden servir parar justificarlas subjetivamente (aunque no sean verdad), y no la voluntad subjetiva de los individuos. Y esto aplica a todas las instituciones humanas, ya sean los toros, la religión, el fútbol, o las naciones.Creo que tu confusión puede venir de usar el término "justificación" ya que está haciendo referencia a una opinión subjetiva, cuando las razones materiales son externas a los individuos y por lo tanto objetivas.Por lo tanto, yo no te puedo justificar nada, ya que el hecho de que existan no depende de mi voluntad ni de la subjetividad de una opinión que la justifique, si no que existen por razones objetivas y materiales, que supongo que son las que tu preguntas, no? Para eso tendría que darte una clase de antropología de varias horas y otra de filosofía materialista igual de tocha y tu tener ganas de tragártelas, aunque si te verdad quieres, a lo mejor podemos buscar un arreglo.No se si me explico.
#2 Calla estúpido. El objetivo de EEUU es hegemonizar todo su "patrio trasero", para darle una mano chapa y pintura a todo inmigrante que cruce sus fronteras y para borrar el genocidio que cometieron con los indios (y echarle la culpa a los hispanos que habían llegado antes a América).