h

"Según el artículo 18.2 de la Constitución solo se puede romper la inviolabilidad de un domicilio sin el consentimiento del titular o sin la autorización de un juez si hay constancia de la existencia de un “flagrante delito” (...) La conclusión, por tanto, es que la intervención de los policías —que derribaron la puerta con un ariete— está justificada al haber quedado acreditado que las personas que estaban en la fiesta estaban cometiendo un “delito flagrante” de desobediencia por su negativa a abrir la puerta e identificarse"

Y con este pequeño truqui ya pueden tirar todas las puertas que quieran y follarse un derecho fundamental. Enhorabuena a los que aplaudieron.

m

#14 no, aunque con tú comentario talvez pretendas karma y eso que has mencionado la ley.

Otra cosa es que no nos guste la ley o haga aguas por otro lados.

s

#14 Ese truqui lo usan los ocupas y aquí se aplaude con las orejas

j

#20 no, los ocupas abren la puerta y se identifican. Te crees que son tontos. Si hubiesen abierto la puerta e identificado pues no hubiese pasado nada más que una multa y solicitar el desalojo xq en aquella época de pandemia te recuerdo que estaba prohibido. Quisieron ir de listos y les salió mal la jugada

s

#21 Te crees que la policía es tonta? Precisamente le dieron la patada a la puerta pq estuvieron llamando mucho tiempo y no abría nadie, a pesar de que se estaban riendo dentro y había más gente de la permitida (era una fiesta que se había denunciado por ruidos)

h

Se han tirado cuatro años mamando Marlaska, la Villareja de FGE, ley mordaza y masacres en la frontera y ahora que han perdido los sillones se ponen dignos.

Machakasaurio

#14 se ponen dignos por que AUN les quedan sillones para ponerse dignos.
A ver si vas a tener que repasarte como funciona una negociación...

h

El titular es falso, lo único que ha dicho el TJUE es que se pueden prohibir todos los símbolos religiosos o que se puede no prohibir ninguno.

Esteban_Rosador

#9 lo aclara perfectamente la entradilla.

h

#17 ¿Qué liberales sacan pecho del sistema sanitario más caro para el Estado del mundo?

h

Los pueblos hermanos que luchan contra el fascismo son tres dictaduras, un país que va camino de ella y Brasil.

h

Prestigiosos juristas como Perez Royo, Jaume Asens, Pisarello, Joaquín Urías o Baltasar Garzón. Se les debió olvidar llamar a Gonzalo Boyé.

U

#69 Es que lo quieren meter dentro de la amnistía. De traca el tema.

h

#42 Lo que el PSOE defiende durante meses para follárselo en 2 días ya me lo se, gracias.

h

"En ese período, se aprobaron diferentes propuestas por parte del Parlament y del Govern de Catalunya en materia fiscal, así como la solicitud de delegación de la competencia para la autorización de referendos o la organización de una consulta al amparo de una ley autonómica. Lamentablemente, los gobiernos de entonces no favorecieron la negociación política y ninguna de estas propuestas, hechas desde la lealtad y el marco legal vigente, fue considerada."

Vamos, que hasta la votación de los próximos presupuestos se vienen unos meses del PSOE diciendo que jamás va a haber un referendum y los Escolares de la vida explicando que es un bulo de la ultraderecha porque no sería constitucional para acabar dándoles un referendum. Aunque igual les viene mejor pedir primero un concierto a la vasca.

StuartMcNight

#11 Esa parte es la de "antecedentes". Los acuerdos estan mas abajo, colegui. De ahi es de donde tienes que copiar el texto. Que es que no sabeis ni os enterais de nada. Toma, te lo facilito. Este es el parrafo que deberias haber copiado si hubieras terminado la primera y entendieras lo que lees:

En cuanto al ámbito del reconocimiento nacional, Junts propondrá la celebración de un referéndum de autodeterminación sobre el futuro político de Catalunya ampa- rado en el artículo 92 de la Constitución. Por su parte, el PSOE defenderá el amplio desarrollo, a través de los mecanismos jurídicos oportunos, del Estatut de 2006, así como el pleno despliegue y el respeto a las instituciones del autogobierno y a la sin- gularidad institucional, cultural y lingüística de Catalunya.

h

#42 Lo que el PSOE defiende durante meses para follárselo en 2 días ya me lo se, gracias.

Priorat

#11 Es Constitucional que el gobierno permita un referéndum. Y más teniendo en cuenta que en España los referéndums son consultivos.

h

En estos casos siempre me pregunta cómo acaban juntos dos monstruos así. ¿Pura casualidad? ¿Se atraen? ¿Uno convierte en monstruo al otro?

S

#58 No me gusta hablar de monstruos, eso implica cierta distanciación sobre los verdugos, como si tuvieran que ser especialmente malos y marcados por el destino para acabar haciendo algo así. Es como en el tema de violencia de género o de accidentes en conducción bajo los efectos del alcohol. A lo mejor nadie nace pensando en conducir borracho o matar a su pareja, pero creo que se puede entrar en una espiral tóxica que te lleve a ello.

Seguramente son dos personas tóxicas que se han retroalimentado entre ellas, mientras más se toleran entre ellas, más mueven la línea de lo "admisible". Y al igual que con el alcohol, pues seguramente muchos empiezan con una copita, y siempre terminan con una más, la última, claro está. A partir de ahí, algunos lo llevan peor que otros, y es habitual que personajes toxicos se busquen entre ellos.

h

No se si es más delirante la primera parte de Willy Toledo, los antidisturbios y Juliana o la segunda donde dice que nadie habla de los bombardeos de Israel después de que toda la prensa española en conjunto, de CTXT al ABC, se tragase con patatas el bulo del hospital.

h

#40 ¿Dónde está ese criterio en la Ley Trans? Porque yo no lo veo, y porque ese mismo "criterio" lo puede usar mañana un juez de Vox para denegarle el cambio a una persona que si lo necesite.

El_perro_verde

#77 no está en la ley trans, está en el resto del ordenamiento jurídico. Para acogerte a la ley trans tienes que firmar un papel en el registro civil, en ese papel juras que consideras que el género mostrado en tu partida de nacimiento es erróneo, pues bien, a lo mejor ésto te sorprende, pero ir al registro civil y firmar juramentos falsos para obtener un beneficio es ilegal. Flipante ¿verdad?

h

#24 Tienes razón, son jueces distintos. Este es el que tiene un ojo clínico y según entran por la puerta ya sabe si si una persona es transexual o no

"En todo caso, si le soy sincero, según entran por la puerta, uno ya se da cuenta de cuándo se trata de un fraude. Esto no lo puedo poner así en los autos, obviamente, pero uno ya ve a esas personas y se da cuenta de que sus motivos son diferentes al sentimiento que tienen."

https://elpais.com/sociedad/2023-09-30/el-juez-matias-martinez-los-fraudes-en-la-ley-trans-se-detectan-en-cuanto-entran-por-la-puerta.html

Pandacolorido

#67 ¿Y? Mientras en los autos no ponga eso y estén basados en el razonamiento, la primera impresión del juez vale lo mismo que un saco de patatas.

U5u4r10

#76 ¿Y cómo se razona?

Pandacolorido

#156 Pues habría que ver los autos de cada caso en concreto, pero antes han copiado parte de uno.

h

#10 Del último cambio de sexo que denegó:

“Se auto-refiere en masculino, no evidencia ninguna expresión de género en el contexto de las expectativas sociales ni en la relación con el modo de vestir ni en el uso de un u otro nombre o pronombre, ni en el comportamiento, ni en la voz ni en la estética"

https://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/juez-deniega-cambio-sexo-hombre-queria-ascenso-militar_1_10549442.html

Pandacolorido

#18 Ajá, así que de un seguido de elementos te quedas solo con el que a ti te interesa y obvias interesadamente todos los demás. ¿Que necesidad tienes de hacer tal cosa?

Por cierto, Juan Avello Formoso y Matías Martinez no son la misma persona. ¿Que necesidad tienes de confundirlos?

h

#24 Tienes razón, son jueces distintos. Este es el que tiene un ojo clínico y según entran por la puerta ya sabe si si una persona es transexual o no

"En todo caso, si le soy sincero, según entran por la puerta, uno ya se da cuenta de cuándo se trata de un fraude. Esto no lo puedo poner así en los autos, obviamente, pero uno ya ve a esas personas y se da cuenta de que sus motivos son diferentes al sentimiento que tienen."

https://elpais.com/sociedad/2023-09-30/el-juez-matias-martinez-los-fraudes-en-la-ley-trans-se-detectan-en-cuanto-entran-por-la-puerta.html

Pandacolorido

#67 ¿Y? Mientras en los autos no ponga eso y estén basados en el razonamiento, la primera impresión del juez vale lo mismo que un saco de patatas.

U5u4r10

#76 ¿Y cómo se razona?

Pandacolorido

#156 Pues habría que ver los autos de cada caso en concreto, pero antes han copiado parte de uno.

h

España debe ser el único país en el que un juez se hace un tour mediático presumiendo de que se pasa una ley for el forro de los cojones.

“Era necesaria para flexibilizar los requisitos del cambio de sexo para aquellas personas que desde que nacen sienten que el sexo asignado no le corresponde como es el caso de las personas trans, ahora bien esta ley (Ley 4/2023 de 28 de febrero para la igualdad efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos de las personas LGTBI) no es clara a la hora de determinar en qué casos y en qué supuestos procede aceptar o denegar la solicitud ni siquiera a la hora de determinar si podemos los jueces del registro civil denegar la solicitud”.

Para empezar lo de desde el nacimiento es un añadido que se inventa el, y lo de que la ley no es clara es directamente mentira. La ley es perfectamente clara:

"El ejercicio del derecho a la rectificación registral de la mención relativa al sexo en ningún caso podrá estar condicionado a la previa exhibición de informe médico o psicológico relativo a la disconformidad con el sexo mencionado en la inscripción de nacimiento, ni a la previa modificación de la apariencia o función corporal de la persona a través de procedimientos médicos, quirúrgicos o de otra índole."

Pero te viene este señor y te dice que no te acepta el cambio porque tienes voz de hombre. Pues muy bien.

Pandacolorido

#5 En la noticia meneada no se dice nada de ningún tipo de voz. O lo has sacado de otro lado o directamente te lo has inventado.

h

#10 Del último cambio de sexo que denegó:

“Se auto-refiere en masculino, no evidencia ninguna expresión de género en el contexto de las expectativas sociales ni en la relación con el modo de vestir ni en el uso de un u otro nombre o pronombre, ni en el comportamiento, ni en la voz ni en la estética"

https://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/juez-deniega-cambio-sexo-hombre-queria-ascenso-militar_1_10549442.html

Pandacolorido

#18 Ajá, así que de un seguido de elementos te quedas solo con el que a ti te interesa y obvias interesadamente todos los demás. ¿Que necesidad tienes de hacer tal cosa?

Por cierto, Juan Avello Formoso y Matías Martinez no son la misma persona. ¿Que necesidad tienes de confundirlos?

h

#24 Tienes razón, son jueces distintos. Este es el que tiene un ojo clínico y según entran por la puerta ya sabe si si una persona es transexual o no

"En todo caso, si le soy sincero, según entran por la puerta, uno ya se da cuenta de cuándo se trata de un fraude. Esto no lo puedo poner así en los autos, obviamente, pero uno ya ve a esas personas y se da cuenta de que sus motivos son diferentes al sentimiento que tienen."

https://elpais.com/sociedad/2023-09-30/el-juez-matias-martinez-los-fraudes-en-la-ley-trans-se-detectan-en-cuanto-entran-por-la-puerta.html

Pandacolorido

#67 ¿Y? Mientras en los autos no ponga eso y estén basados en el razonamiento, la primera impresión del juez vale lo mismo que un saco de patatas.

U5u4r10

#76 ¿Y cómo se razona?

El_perro_verde

#5 No ha dicho que no acepta el cambio porque tiene voz de hombre, sino porque son claras sus intenciones de cometer fraude. Eso no es ni un informe médico, ni uno psicológico, ni tiene que ver con la apariencia ni la función corporal de la persona, por lo que es un criterio dentro de la ley, llevamos meses diciendooslo y no os entra en la cabeza.

D

#40 vamos, que con ir con peluca y voz de pito al juzgado ya no te debería poder decir nada ¿no? Tampoco me parece que un juez esté capacitado para valorar mucho más que lo que se ve a simple vista en casos así. 

El_perro_verde

#60 No tengo ni idea, no soy juez.
Y si, claro que el juez debería estar capacitado, es su puto trabajo... algunos os pensáis que un juez es como un ordenador, que coge los hechos, busca la ley y aplica lo que pone, cuando es un curro con un alto nivel de subjetividad

D

#65 es subjetivo entre comillas, muchas de sus decisiones se basan en informes que hacen peritos, psicólogos, médicos, informáticos, gente que supuestamente si sabe de una materia concreta que el juez desconoce y toma decisiones apoyándose en eso, en este caso se suprimió todo eso porque era discriminatorio, machista, racista o alguna tontería por el estilo, por lo que como tu mismo dices, lo que queda es la subjetividad del juez, vamos, que al final tanto luchar y un juez te va a conceder el cambio de sexo "por las pintas" que tengas.

U5u4r10

#60 Básicamente

h

#40 ¿Dónde está ese criterio en la Ley Trans? Porque yo no lo veo, y porque ese mismo "criterio" lo puede usar mañana un juez de Vox para denegarle el cambio a una persona que si lo necesite.

El_perro_verde

#77 no está en la ley trans, está en el resto del ordenamiento jurídico. Para acogerte a la ley trans tienes que firmar un papel en el registro civil, en ese papel juras que consideras que el género mostrado en tu partida de nacimiento es erróneo, pues bien, a lo mejor ésto te sorprende, pero ir al registro civil y firmar juramentos falsos para obtener un beneficio es ilegal. Flipante ¿verdad?

G

#5 Yo creo que la sentencia de un juez debe ser respetada tanto en este caso como en otros en los que también se les descalifica.

De hecho, al ser este un ejemplo de juez que sentencia en contra de alguien que se ha cambiado de sexo ilegalmente (obviamente basado en pruebas y en la interpretación de las leyes), se podría calificar por algunos (en mi opinión, muy burdamente) de tránsfobo, atendiendo al párrafo que destacas.

Yo sí creo que este juez a tomado su decisión correctamente. El cambio de sexo no es un "juego", y si además se toma tal decisión para "beneficiarte" de ciertas ventajas que pudieran existir al cambiar de sexo, sin duda debe ser algo ilegal.

No caigamos en las mismas torpezas que políticos o periodistas insisten en difundir, culpando y descalificando a los jueces según si sentencian a nuestro disgusto o alabándoles si condenan como "a mí me gusta".

D

#45 El cambio de sexo no es un "juego", y si además se toma tal decisión para "beneficiarte" de ciertas ventajas que pudieran existir al cambiar de sexo, sin duda debe ser algo ilegal.

Lo que debería ser ilegal es que el cambio de sexo ofrezca ventajas.

G

#64 No digo que no.

Y sin duda eso es algo negativo.

Ahora, aún así considero que la decisión del juez es correcta según la legislación vigente, aunque sea una mierda pinchada la ley de turno.

Es como si ahora los jueces tuvieran que estar revisando sentencias de condenados por agresión sexual, y se vieran obligados a reducirles tal condena porque la interpretación de la ley así lo permite.
Pues obviamente será la ley el problema.

Pero atacar y culpar al juez porque tenemos mierda leyes, no debe ser así. Al menos como yo lo veo.

h

Siempre me he preguntado por qué no hay más huelgas en educación. En Sanidad cada dos por tres montan una huelga.

Es cierto que a la gente le afectaría más y seguramente se les echasen encima, pero ese potencial de parar un país lo tienen pocas profesiones.

Nihil_1337

#51 Pues porque al colectivo mayoritariamente se la suda y ese es uno de los principales motivos de peso de la decadencia del sistema educativo. Lloran mucho pero no hacen nada y si alguien trata de que algo vaya mejor lo torpedean y se siguen quejando de que nada funciona. Eso es lo que hace el que firma el artículo.

vomisa

#51 porque imagina que les dan todo lo que piden y se ve que realmente lo que pasa es que no valen para nada. No van a arriesgarse, se vive mejor quejándose.

h

Los sillones son imprescindibles para que los que los tienen estén callados cuando no se deroga la ley mordaza, se siguen haciendo devoluciones en caliente o se coloca a la "hija" de Villarejo de FGE.

h

El Consistorio ha anunciado que "actuará con contundencia"

Que traducido al español significa vamos a buscar al policía o secretario más pringado y colgarle el marrón.

A

#17 el consistorio actuará con contundencia contra del chivo expiatorio que tenga la mala suerte de cargar con los culpas para tapar a los verdaderos culpables.

Nada nuevo bajo el sol

h

#8 "Los de arriba" en este caso son los que han absuelto a dos policías que se inventaron una agresión y los que han dejado sin protección a la víctima.