#9 Vacíos no, están llenos de molinos. Obviamente no los llenan completamente, pero tampoco es un número escaso de molinos. Son 175, según la noticia. Imagínate la cantidad de metal que ha habido que extraer, los residuos que se han generado, el combustible que se ha usado para llevarlos ahí, etc.

#10 Te contradices un poco, si te molestan los residuos de una eólica, mal vamos.

#13 ¿Me contradigo por qué? ¿Y mal vamos por qué?

#15 ¿Por qué es de las más limpias?

#13 Los residuos que se han generado con la extracción y transporte de los materiales y la construcción de los propios molinos. Digo yo que no los habrán llevado en barco eléctrico.

#19 Dices bien.

#7 Cuanto más grande sea, más impacto ecológico tendrá, tanto por el área marina que ha modificado como por la cantidad de materiales que se han extraido de minas, procesado, etc. para construirla.

#8 Pero los 100km2 están vacíos, no? No sé si estos parques están vallados...

#9 Vacíos no, están llenos de molinos. Obviamente no los llenan completamente, pero tampoco es un número escaso de molinos. Son 175, según la noticia. Imagínate la cantidad de metal que ha habido que extraer, los residuos que se han generado, el combustible que se ha usado para llevarlos ahí, etc.

#10 Te contradices un poco, si te molestan los residuos de una eólica, mal vamos.

#13 ¿Me contradigo por qué? ¿Y mal vamos por qué?

#15 ¿Por qué es de las más limpias?

#13 Los residuos que se han generado con la extracción y transporte de los materiales y la construcción de los propios molinos. Digo yo que no los habrán llevado en barco eléctrico.

#19 Dices bien.

#8 El procesamiento y extracción de uranio es super respetuoso con el medio ambiente.
Los anclajes de los molinos crean un ecosistema bastante apropiado para lavida marina.

#16 El procesamiento y extracción de uranio es super respetuoso con el medio ambiente.

¿Me estás comparando en serio los cientos de miles de toneladas de metal y otros materiales de los molinos con las 25 toneladas de uranio que consume anualmente una central? (Un molino pesa del orden de las 1.000 toneladas, y aquí hay 175.)

Los anclajes de los molinos crean un ecosistema bastante apropiado para lavida marina.

Hombre, tanto como un ecosistema... Es básicamente una boya. Tendrá algunos caracoles pegados y poco más. No es un arrecife artificial ni nada por el estilo.

#20 Así sin pensarlo mucho, ya me vienen un par de centrales con rebentón (Chernobyl y Fukushima).

¿Me estas comparando los cientos de miles de toneladas de metal con los (no sé si cientos) de toneladas de residuos radioactivos que genera una central nuclear?

¿Estás tratando de decirnos que la energia es más limpia segura y económica que las renovables?

#21 Fukushima no reventó. Hubo una explosión de vapor pero lo único que saltó por los aires fue la cubierta externa, destinada a proteger al reactor de las inclemencias del tiempo. El reactor en sí no reventó, como en Chernobil, y las grietas que tiene son por el terremoto.

¿Estás tratando de decirnos que la energia es más limpia segura y económica que las renovables?

Para empezar, no estoy hablando de las renovables en general, sólo de la eólica marina. Y de eso es de lo que voy a comentar aquí:

Económica desde luego. La eólica marina es la más cara de todas las energías, renovables o no, junto con la termosolar. http://en.wikipedia.org/wiki/Relative_cost_of_electricity_generated_by_different_sources

Limpia, me parece mucho más limpia la nuclear que la eólica marina, por lo comentado antes.

Segura: son más o menos parecidas. En la eólica marina la seguridad está relacionada básicamente con los accidentes laborales en las minas, fábricas, barcos y demás.

#23 Ok, la palabra técnica para definir lo que pasó en Fukushima no es rebentar. No sé si decir que un terremoto+tsunami afectó a dicha central nuclear, vertiendo combustible y residuos nucleares. Te parece mejor?

Sobre el coste de la eólica marina, sólo con paliar los daños del desastre de fukushima son varios BIllones de euros, por lo que no me parece muy económico. Eso sin hablar de los costes ecologicos y humanos que supone un desastre de ese tipo.

Limpias, me parece que la nuclear es de las peores (mucho más que la eólica marina) por lo comentado antes.

Segura: (copio lo que escribiste) "En la eólica marina la seguridad está relacionada básicamente con los accidentes laborales en las minas, fábricas, barcos y demás." (y añado) "en cambio, un tsunami puede afectar a una centrar nuclear, con el impacto que eso supone.

Y sí, un tsunami puede arrollar un campo eólico y dejar residuos en el mar. Correcto. Pero desde mi punto de vista, no comparemos estos residuos con los nucleares.

Un saludo.

#20 ¿Cuanto terreno hay que remover para obtener esas toneladas de uranio refinado? Cuantas toneladas de acero lleva todo el pipping de una central nuclear? Solamente las tuberias del sistema de refrigeracion ya dan para hacer varios molinos y con el eje de la turbina ni te cuento.
Ya del hormigón empleado en sistemas de confinamiento ni hablamos y so sumamos los costes de gestión de residuos, caro te va a salir.
El mantenimiento de una nuclear tampoco es broma. Y pagar bromas como las de Fukushima tampoco.
Las nucleares tampoco producen tanto. En España unos 6000 Mw, y ni siquiera valen para regular.

#58 ¿Cuanto terreno hay que remover para obtener esas toneladas de uranio refinado?

¿¿Estás insinuando que para extraer cientos de miles de toneladas de metal se excava menos que para extraer cien toneladas de uranio?? ¿¿Que el uranio necesita mucho más de mil veces de mineral extraido??

Solamente las tuberias del sistema de refrigeracion ya dan para hacer varios molinos y con el eje de la turbina ni te cuento.

¿¿También dices en serio que las tuberías de una central nuclear y la turbina son más que 175 molinos de 50 metros de altura??

El mantenimiento de una nuclear tampoco es broma.

Todas las centrales nucleares españolas hace años que están amortizadas, y sin recibir ninguna prima, como las renovables. En el 2011 las renovables recibieron 30.000 millones de euros de primas, suficiente para construir una central nuclear. Es decir, se ha estado regalando dinero a las renovables como para construir una central nuclear al año.

Y pagar bromas como las de Fukushima tampoco.

Precisamente eso está a favor de la nuclear, no en contra. Hay unas 500 centrales en activo actualmente, y a lo largo del medio siglo que llevamos usando centrales nucleares ha habido más. De todas esas, pongamos que son mil, sólo tres han tenido accidentes que han exigido un desembolso importante de dinero: Three Mile Island, 1.000 millones de dólares (de 1993), Chernobil, 18.000 millones de rublos, Fukushima, no se sabe, pero seguramente más barato que Chernobil. En definitiva, menos que un año de primas a las renovables.

Las nucleares tampoco producen tanto.

Producen el 20 % de la electricidad de España, y eso que no construimos centrales nuevas desde hace mucho.

y ni siquiera valen para regular.

¿Para regular qué? ¿La frecuencia de la red? Es la eólica la que no puede regularla, la nuclear sí. ¿La potencia? Claro que pueden regularla. Normalmente funcionan al 100 % de potencia (pueden funcionar a menos pero no es lo más recomendable), pero un reactor se puede apagar fácilmente (en menos de 3 segundos). En encenderse tarda varias horas, pero eso no es problema con un mínimo de planificación. En cambio, la eólica, si no hay viento, o es demasiado fuerte o racheado, no produce electricidad y no puede regular nada, mientras que la nuclear está disponible cuando se quiera. Lo mismo le pasa a la solar, de noche no puedes regular nada.

#86 No sé por qué, el contador siempre se queda parado en las primeras 301. Dentro de un rato volverá a contabilizar las reproducciones correctamente.

#86 Youtube deja de contar visitas en 300 o por ahí para comprobar que no hay cuentas fraudulentas aumentándolo. Después de eso recuperan el contador bueno

esto me lo guardo

#86 tu estas suponiendo que las estadísticas son en real time y no es así, deja de suponer

#45 Como se nota que eres de clase pudiente , yo me vuelvo en el de las 8h30 y me ahorro el hotel ... que 28 horas las aguanto despierto, pero 36 no.

Y en tal caso me volvería de lunes y con lo que ahorro me pago el hotel del domingo.

Básicamente 100€ es el presupuesto para todo el finde incluyendo alojamiento, viaje y comida .... (100€ persona, que cuantos más seamos mas ahorramos en alojamiento y manutención).

#26 Jur, que mal me he expresado, quería decir que puedo ir un día antes a Barcelona y pagarme un hotel.

#55 No es que sea de clase pudiente. Es que mi época de ir de tienda de campaña y dormir en estaciones de tren para ahorrarse una noche de hotel ya pasó.
Un viaje de fin de semana estándar es salir viernes por la tarde y volver domingo por la tarde. Lo demás son cosas muy específicas que casi nadie hace. Para pillar ese vuelo de las 6h30 (hoy justamente he pillado un vuelo a las 6h30 en Barcelona) yo me tengo que levantar a las 4h00. Si hago eso a las 19h00 ya estoy hecho polvo y más si me dedico a ir arriba y abajo de turismo.

Tampoco es que sea pudiente. Es que las cosas se hacen bien. Y si no se puede, pues no se hacen. Yo, pues si dispusiera de solo tu presupuesto, pues viajaría la mitad y lo haría bien. Lo otro es simplemente quemar queroseno y decir que uno ha viajado cuando ha estado hecho polvo todo el fin de semana.

Y si no quiero viajar la mitad, pues me voy a Tarragona. Y ya puestos a viajar así te he encontrado hotel, precio para dos personas, del 15 al 16 de septiembre, por 44,25€ para dos personas (22€/persona) +7€ por el desayuno (Hotel Celuisma Las Lomas, 3* en HRS).

No es una cuestión de gastar más o menos. Es una cuestión de que si no se puede gastar, o hay que viajar menos, pues se hace. Pero a mi me gusta disfrutar de los viajes. Y de la manera que tu dices ni se disfruta, ni se ve nada, si me permites y dicho desde el respeto. Es, lo que decía, un viaje quemaqueroseno, consumismo turístico a tope. El viajar por el gastar, aunque sea poco.

#61 El viaje es desde Asturias, no desde Barcelona, y desde aquí hay pocas salidas, suelen ser o a las 8 am o a las 8-9 de la noche, llegando a destino (incluyendo transporte desde el aeropuerto) cerca de las 24:00 lo cual es una putada (día extra de hotel ... que deja de ser problema si hay alojamiento gratis).

Los viajes relámpago (de unas 24 horas) a otras ciudades (Madrid-Barcelona) suele ser por algún acontecimiento especial, tipo fiesta/concierto en los que no se puede viajar con mucho más margen de tiempo (normalmente porque se trabaja de viernes y el lunes) Y solo cuando hay alguna compañía de vuelos baratos ... que en Asturias vienen y se van rapidamente.

Pd: Que Ryanair incumpla las normas de seguridad es cosa del estado y sus controles, no de los clientes.

#8 Guai... ya me parecía demasiado raro.

#33 habiendo matrículas repetidas cuya única diferencia es el país... es como los que le echan laca a la matrícula para que no les pille la foto del radar y resulta que cuando hace mucho sol te deslumbran conduciendo (o no puedes ver su matrícula cuando te arrollan en la autopista)...

#35 ¿Y exactamente que país dices que comparte el mismo formato de matricula que el español?

#55 que haya encontrado fácilmente, con formato similar, Estonia.

Aunque cuando he estado viajando por Europa si recuerdo haber visto matrículas que pensaba que eran españolas hasta mirar más detenidamente, por desgracia no recuerdo de donde eran.

#56
Matriculas en Estonia: tres números y tres letras (incluyendo vocales y consonantes):

http://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle_registration_plates_of_Estonia

Matriculas en España: cuatro números y tres letras (solo consonantes):

http://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle_registration_plates_of_Spain

Facilmente se podria distinguir entre una matricula y otra, ya que los dos sistemas son diferentes, dejando de banda que no va a ser precisamente el "ES" y el "EST" en pequeñito y justamente bastante parecidos que ayude a diferenciarlas.

PD: He visto pegatinas con el CAT en matriculas Españolas, Francesas y Italianas, que son las mas susceptibles a llevarlo y te puedo asegurar que es de lo mas fácil distingirlas entre ellas a simple vista.