#2 La noticia no es lo mismo. Está en español y parece que es la única publicación que, de momento, se hace eco de la noticia en español.Que sea caos en la red no es motivo para meter negativos a manta.
El "pack" habitual consiste en reducir el empleo y los sueldos del sector público, instituir el "co-pago" en la sanidad pública, la educación y los productos farmacéuticos, racionalizar (sic) las camas de los hospitales públicos, privatizar de activos públicos, ... En Grecia están sugiriendo que el estado venda sus playas.
http://crisiscapitalista.blogspot.com/2011/02/historia-del-fondo-monetario.html
Poco falta para que ocurra lo mismo, igualito, igualito, aquí en España. http://crisiscapitalista.blogspot.com/2011/09/crisis-del-euro-corralito-la-vista.html
Prepararse para el rescate. Dicen que sienta bien
http://www.humorsharing.com/animals-before-and-after-rescue/2526/
El oro es un activo de refugio y el petróleo es un metal líquido (por eso se gasta "sin" plomo).
Ahora toca. Como en Irlanda y Grecia previo rescate. Funcionarios a la calle. Funcionarios: ¿vagos, bordes y caros?
Publicado hace 12 años por
--77058--
a
noticiasdenavarra.com
Funcionarios vagos, bordes y caros(empleados públicos) y empleados privados (currantes)vagos, bordes y caros. Todos a la puta calle. Viva la privatización de la sanidad y la educación. La justicia privada en manos de ampones y sicarios.
Igualico, igualico que en Grecia pre-rescate
Nueva bajada del sueldo de los funcionarios a la vista
Oro sube, metales caen. Un coctel mortal
reuters.comLa combinación de un crecimiento enfermizo USA, signos de desaceleración en China y persistentes problemas de deuda en la eurozona son signos claros de una nueva espiral recesiva global que ha disparado el precio del oro y la caída en picado de las materias primas (cobre, níquel, petróleo, ... ), un coctel mortal.
la proporción entre lo que cobra un alto ejecutivo de una multinacional y un obrero normal de la misma empresa (pongamos telefónica) es de 400 a 1 de media.
he oído en las noticias que van a bajar el sueldo, de nuevo, a los funcionarios antes del 20n
shell apenas paga impuestos a nadie y por supuesto en Nigeria. Bastante tiene con pagar primas a la corrupta administración nigeriana para que haga la vista gorda.
Rato percibirá 3,64 millones de euros anuales, prácticamente la misma cantidad que se embolsó Botín en 2011, por figurar de bankero durante un rato.
La solución de los eurobonos no cuadra con el neoliberalismo militante de la Comisión Europea y el BCE.
El futuro previsible será el estallido de la zona euro y la vuelta a la peseta. Una nueva "peseta" (pieza pequeña, en catalán)que podría muy bien representar la nueva divisa del futuro gobierno de España.
Un 'new deal' para Europa
lavanguardia.comLa conversión de una parte de la deuda pública de los países en bonos de la UE serviría para estabilizar la situación. La conversión no necesariamente debe hacerse a través del mercado, podría quedar en manos de la propia Unión. La deuda no estaría expuesta al mercado, se situaría fuera del alcance de las agencias de rating. El tipo de interés sería fijado por los ministros de finanzas sobre la base de la sostenibilidad. De esta forma, se podría eludir la especulación y serían los gobiernos los que gobernaran, en lugar de las agencias.
Vender obligaciones que no son tuyas es lo que se denominan operaciones a futuros, un clásico del crack del 29.
1. Un primer grupo de poderosos fondos (Soros Fund Management, Paulson & Company, Greenlight Capital, SAC Capitol Advisors, Berkshire Hathaway de Warren Buffet, por ejemplo) , se coordina tomando "posiciones cortas" (ventas a futuros) en deuda italiana: A cambio de un depósito de fondos de 1.000.000 € piden prestadas 100.000 obligaciones de deuda italiana a primeros de julio - cotización 100.02 - para venderlas a finales de agosto - cotización 80.02 - que será cuando las comprarán para entregarlas.
2. Para que se note lo que están haciendo compran CDS -derivados financieros que cubrirían el impago de estas obligaciones de deuda griega- con lo cual se eleva el valor de estos CDS.
3. Esto llama la atención de los buitres que están siempre husmeando la carroña (inversores convencionales y minoristas ) para lanzarse sobre los desventurados títulos que "aseguran" los CDS, multiplicando las ventas - posiciones cortas - con lo cual se consigue que la cotización caiga según lo esperado.
4. La ganancia "extraordinaria" para el grupo iniciador del rally es la diferencia (100.02 - 80.02) multiplicada por el total de obligaciones de deuda italiana vendidas (100.000) = 2.000.000 €. Para el resto del enjambre la ganancia irá en relación al momento en que se subieron al rally. Se trata de mercados algo ineficientes que retribuyen generosamente los duros "costes" de obtener la información.
http://crisiscapitalista.blogspot.com/search?updated-min=2010-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&updated-max=2011-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&max-results=3
#1 Y por esta clase de escoria es por la que ¿nuestros? ¿líderes? nos van a sacrificar. Sinceramente, a veces uno siente la tentación de desear que suceda una tragedia que lo mande todo a tomar por el saco. Bueno, en realidad sería a tomar por otro sitio.
Como se organiza el enjambre
1. Un primer grupo de poderosos fondos (Soros Fund Management, Paulson & Company, Greenlight Capital, SAC Capitol Advisors, Berkshire Hathaway de Warren Buffet, por ejemplo) , se coordina tomando "posiciones cortas" (ventas a futuros) en un activo financiero: A cambio de un depósito de fondos de 1.000.000 € piden prestadas 100.000 obligaciones de deuda griega a primeros de febrero - cotización 100.02 - para venderlas a finales de marzo - cotización 80.02 - que será cuando las comprarán para entregarlas.
2. Para que se note lo que están haciendo compran CDS -derivados financieros que cubrirían el impago de estas obligaciones de deuda griega- con lo cual se eleva el valor de estos CDS.
3. Esto llama la atención de los buitres que están siempre husmeando la carroña (inversores convencionales y minoristas ) para lanzarse sobre los desventurados títulos que "aseguran" los CDS, multiplicando las ventas - posiciones cortas - con lo cual se consigue que la cotización caiga según lo esperado.
4. La ganancia "extraordinaria" para el grupo iniciador del rally es la diferencia (100.02 - 80.02) multiplicada por el total de obligaciones vendidas (100.000) = 2.000.000 €. Para el resto del enjambre la ganancia irá en relación al momento en que se subieron al rally. Se trata de mercados algo ineficientes que retribuyen generosamente los duros "costes" de obtener la información.
http://crisiscapitalista.blogspot.com/2010/05/los-mercados-o-el-destripador-global.html
Otro stress test fallido. En el último la banca irlandesa salía inmaculada.
Como se organizó el primer rally contra la deuda soberana griega (primavera 2010)
a) Los especuladores (bancos de negocios de Londres, Wall Street, fondos hedge, ... ) apuestan a que se va a producir el rescate griego.
b) Los especuladores vendieron (short) CDSs (que aseguraban la deuda pública griega) con el resultado de que los bonos griegos se deprecian rápidamente.
c) Los mismos especuladores compraron deuda pública griega.
d) Se produce el rescate: un fondo inicial de 60.000 mill. de € y un mecanismo de salvataje europeo con doble aportación, 0,44 billones de € por parte de la UE y 0,2 billones por parte del FMI (en realidad se rescata a los grandes bancos europeos - franceses, suizos, alemanes, ... con carteras repletas de deuda soberana subprime). El precio de los bonos griegos se recupera. Los especuladores embolsan las suculentas ganancias.
http://crisiscapitalista.blogspot.com/2010/05/los-mercados-o-el-destripador-global.html
#1 #3 #4 #8
Me auto-plagio:
Imaginad:
Nos compramos un piso a toca teja, y a un listo por ahí se le ocurre hacer un seguro de incendios a nuestra casa (nosotros no tenemos nada que ver) y poner como beneficiario de ese seguro al tenedor de la póliza del mismo, ahora va y vende esa póliza a alguien, ¿os imagináis las inclinaciones pirómanas que le entraran a este alguien para cobrar la póliza?, o también puede darse el caso de que quemar la casa sea complicado porque los bomberos están cerca y vendrán rápido al rescate, y claro, el tío quierá liquidez así que decide vender la póliza, pero también quiere obtener un beneficio, así que, ¿qué hace? proclamar a los cuatro vientos que nuestra casa tiene vigas de madera, una instalación eléctrica antigua y que el sistema contraincendios es defectuoso, con lo que el posible comprador de la póliza está dispuesto a pagar por ella el doble que antes pues las posibilidades de cobrar la póliza de incendios han aumentado, pero esto nos trae a nosotros, propietarios del piso y que no tenemos nada que ver con la póliza de incendios que circula por ahí, un problema, resulta que vamos al banco a por un préstamo con garantía hipotecaria sobre nuestro pisito para cambiar las ventanas de la casa y poner unas climalit que aíslan mejor y ahorramos en energía, pero hete aquí que en el banco se han enterado del "grandísimo" riesgo de incendio de nuestra casa, la prueba de este aumento del riesgo es que la póliza de incendios cada vez vale más en el mercado, por lo que deciden que por ese riesgo, y como la garantía es hipotecaria, en vez de cobrarnos un 3% TAE como al vecino (cuyo piso esta en el mismo edificio que el nuestro) deciden cobrarnos un 6% TAE, pero claro cundo se vuelve a vender la póliza el vendedor la pone más cara porque es evidente que las posibilidades de cobrarla han aumentado, la prueba es que el banco (cuya opinión ya hemos visto en que se fundamenta) nos ha puesto un interés más alto al prestarnos el dinero para la reforma porque nuestra casa tiene más riesgo de incendio, y esto así ad infinitum, o hasta que alguien quiera cobrar la garantia de la poliza y no solo negociar con ella y nos prenda fuego al piso.
¿Percibís el malvado juego, o son solo paranoias mías?
#10 genial simil "+1","Like" o lo que se tercie...boton verde ok ok
#10 Felicidades por la explicación. Muy didáctica.
Te olvidas decir que si, por casualidad, se ha montado una castástrofe económica y financiera en la ciudad, por culpa de que se ha hecho famosa en todo el país por el riesgo de incendio que tienen sus casas, y nadie quiere ir a vivir ni trabajar, ni invertir en ese auténtico polvorin urbano, y el fiscal ha investigado todo esto y planteando la consecuente denuncia al juez, dado que ha olido que todo esto es fruto de un rumor envenedado, cuando citan a declarar a la "Empresa de peritajes de riesgos de incendio sl" (una sociedad que, pasó de ser una discreta agrupación de arquitéctos que se sacaban un sobre sueldo trabajando en ella, a convertirse en el totum de las empresas de peritaje de la ciudad, y centro de su nucleo econòmico), los representes de la misma, responden: "Bueno, la verdad es que nuestros informes, no són oficiales ni pretenden serlo. Nosotros analizamos las casas, y vimos que, efectivamente, había riesgo de incendio. Lógicamente lo pusimos en nuestros informes. Pero, lógicamente no dejaba de ser una opinión técnica. Y bueno, puede que fueramos un poco severos ante esos riesgos"...
#10 Felicidades por la explicación. Muy didáctica.
#16 Gracias por los enlaces, en cuanto tenga tiempo los leeré. Nunca viene mal un poco de cultura general sobre economía.
Por otro lado, el documental Inside Job me pareció un poco demagógico en algunas fases, aunque lo de los CDS más o menos lo explica y si no recuerdo mal hacen un símil parecido a #10 para criticarlo. Lo que también se puede apreciar en el documental es como muchos de los cargos que se encargaban de las reglas del juego económico en EEUU (regulators) se pasaron por el forro todas las advertencias sobre la necesidad de regulación de ciertos paquetes financieros (entre ellos los CDS). Y otra cosa que pone los pelos de punta es lo de las universidades y los conflictos de intereses a la hora de enseñar teoría económica... Bueno no sigo que al final lo cuento entero...
#10 Es una explicación clara pero por favor, sigue desarrollándola.
¿ Qué pasa si se produce el incendio y hay que pagar el seguro ?
¿ De donde sale el dinero para pagar la póliza de incendios ?
¿ Cuanto reciben los beneficiaros de la póliza ?
¿ En qué situación queda el que estaba comprando la casa incendiada ?
#29 Igual me pierdo un poco (no soy experto en el tema)
1º: El que vendio la poliza paga su totalidad
2º: El que vendio las polizas (muchas) gano mucho dinero, pierde una parte, como en los seguros normales, es cuestión de probabilidad, no todos quiebran.
3º: Reciben un porcentage de la diferencia entre lo que valia el bono respaldado al compra el CDS y lo que vale el bono al vender el CDS
4: El duño de la casa sigue siendo dueño (la habia pagado a tocateja, representa los bienes del pais) lo que pasa esque hay que comenzar ha vender lo que queda sano para poder pagar los daños.
Joder, es un simil, no pretendas que se ajuste totalmente, si fuese así estaría dando clases de economicas
#30 Me refería a que si finalmente Grecia decide no pagar la deuda, o le dejan de prestar dinero y no puede pagarla, ¿ los propietarios de CDS de donde cobran (si es que los CDS funcionan como un seguro) ?. Porque hasta la fecha lo que hacen es especular con la compraventa de CDS pero supongo que su valor se sustenta en que si (Grecia no paga) alguien les paga.
#32 Sí, esa es la pregunta del millón (o de los miles de millones). El problema es que si Grecia no paga, pierde Grecia (no habría más crédito para ella, o lo habría a unos intereses disparatados), y pierden los prestadores (muchos bancos europeos), y a partir de aquí se genera una dinámica jodida. Por otra parte, el verdadero problema, es que cuando la deuda pasa de manos tantas veces, si ha generado un nube tan grande respecto al valor "subyacente" primario, que sencillamente, puede estar todo lo escrito y asentado que tu quieras, pero no "es real".
A que huelen las nubes...
Es decir, lo que yo me huelo, es que si Grecia no paga, habría mucha gente que debería rascarse los bolsillos, y, sencillamente, en esos bolsillos, no hay dinero. Simplemente hay otro derivado financiero.
También puede pasar que, efectivamente esa gente tenga dinero para comerse ese impago (y los compromisos derivados), pero que no le de la gana pagarlo ("que coño, si no pagan los griegos, ni los rescata alguien que no sea yo, yo tampoco te pago a ti")
#32 #33 Los bonos o letras las paga el pais (o comunidad autonoma) si puede, los CDS son un producto financiero creado por particulares con fines especulativos jugando con probabilidades, yo que soy un fondo de inversion o un banco, creo unos pagares sobre las letras del tesoro de China (esta claro que lo hago sobre letras del tesoro porque es lo más seguro, hay un pais detras, si hiciese un CDS sobre los pagares de Rumasa es que soy o gilipoyas o un suicida) los cuales se haran efectivos si china no paga sus letras al vencer los plazos ), he vendido un porrón de ellos (me he forrado) por que como el riesgo de impago es poco, son baratos, pero hay muchos (tantos como letras del tesoro), estos CDS si china cae los pagaré, lo que pasa es que tambien los hice de USA y otros paises, con lo que siempre gano mucho más de lo que puedo perder, pues no todos ban a quebrar a la vez (es una teoría similar a los seguros, pagan muchos poca cantidad muchas veces para cubrir pocos siniestros)
#34 Osea que los bancos prestan a Grecia y los bancos venden CDS en contra de Grecia porque saben que en el fondo Grecia pagará (via Europa).
Pues está clara la solución. O Grecia deja de pagar o se deja de tener como referencia el valor de los CDS para fijar los intereses de los prestamos a Grecia.
#1 Yo no estoy de acuerdo. Los derivados financieros son productos que tienen un subyacente igual que los demas, los CDS son seguros, los futuros son derechos para realizar una operación sobre un tangible en unas condiciones en el futuro... y así.
El problema no son los derivados, sino el escaso o nulo control que se ejerce sobre tales productos, y por supuesto las operaciones a especulativas en las que se puede tomar prestado a corto plazo valores para hacer operaciones especulativas de grandes volumenes (con mucho apalancamiento) de una operación y su contraria despues de haber echo cundir el miedo o la euforia en el mercado, que es lo que describe perfectamente #3; o el problema de la creación de CDS sobre activos inexistentes que describe este artículo, y que yo desconozco porque no se mucho de CDSs.
#19 El problema es justamente ese, la falta de regulación. El problema es que la falta de regulación no es casual. Los fallos en el control son fruto de toda una doctrina política y económica que critica abiertamente la regulación de los mercados, de un poder económico brutal que puede comprar y vender voluntades, organismos, políticos y paises enteros sin ningún pudor, entre otras cosas, porque cuando falla, será finalmente compensado igualmente.
Y lo que los derivados financieres "tienen un subyacente", no bromees. Te voy a decir cual es el verdadero subyacente: el dinero de todos.
La Asamblea de la plaza Syntagma amenaza a los inversores extranjeros
larepublica.esA todos los aspirantes a inversores les advertimos que no se les ocurra acercarse a las ventas y subastas de nuestro suelo y nuestra propiedad pública, mucho menos comprarlos. En cuanto el pueblo reconquiste la soberanía del país, no sólo perderán todo lo comprado, sino que no se les devolverá el dinero pagado por ello.
China busca incrementar las inversiones en América Latina
actualidad.rt.comEl fondo de inversión China Investment Corp., que gestiona 300.000 millones de dólares, se muestra dispuesto a destinar fondos en América Latina por el enorme potencial de la región, según argumenta, lo que amplia la cooperación del gigante asiático en la zona.
100 desaparecidos en Bahrein
internacional.eluniversal.comLa alta comisaría de la ONU para los Derechos Humanos señaló que tienen informaciones de numerosas detenciones de "activistas políticos, periodistas, doctores y enfermeras", entre otras personas.
El dinero del FROB, supongo.